Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 05АП-1830/13
Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губина Андрея Николаевича,
апелляционное производство N 05АП-1830/2013
на решение от 19.12.2012 года
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-19834/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Губина Андрея Николаевича (ИНН 253600063527, ОГРН 304253627300026)
об оспаривании решения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) от 29.05.2012 N 29/06/02-14/11184
лица, участвующие в деле, не явились.
Индивидуальный предприниматель Губин Андрей Николаевич (далее по тексту — заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее — департамент) о признании незаконным и отказа департамента от 29.05.2012 N 29/06/02-14/11184 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:312 площадью 497 кв.м., расположенного в районе ул. Руднева, 14, для целей, не связанных со строительством: для благоустройства, обязании департамент принять решение о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:312 площадью 497 кв.м., расположенного в районе ул. Руднева, 14, для целей, не связанных со строительством: для благоустройства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.12.2012, предприниматель просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции, что наличие в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа вида разрешённого использования «зелёные насаждения и элементы благоустройства» не свидетельствуют о том, что закрепление территории в целях благоустройства предполагает предоставление земельных участков с этой целью в аренду. При этом указывает на то, что спорный земельный участок уже сформирован, является ранее учтённым, разрешённое использование земельного участка было установлено уполномоченным на это органом как благоустройство, что указано и в кадастровом паспорте земельного участка, заявитель использует его на протяжении 10 лет именно как благоустройство для существующего склада, который расположен на смежном с ним земельном участке. Также предприниматель считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку чтобы понудить департамент заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок или внести изменения в существующий договор аренды земельного участка, департаменту необходимо издать соответствующий распорядительный акт, в силу которого он будет обязан заключить с предпринимателем соответствующий договор.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители предпринимателя, департамента не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу предпринимателя в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании коллегией установлено, что в соответствии с постановлениями администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па и от 05.12.2012 N 374-па департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был реорганизован путём выделения из него инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и присоединения к нему департамента имущественных отношений Приморского края, в связи с чем правопреемником реорганизованных департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Руководствуясь статьёй 48 АПК РФ, коллегия определила, произвести процессуальное правопреемство по делу N А51-19834/2012 и заменить департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту — департамент, ответчик).
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с распоряжением управления муниципальной собственности города Владивостока от 28.06.2005 N 313 предпринимателю были предоставлены в аренду земельные участки в районе ул. Руднева, 14, площадью 150 кв.м. на срок с 27.05.2005 по 22.05.2006 для размещения временного склада и площадью 497 кв.м. на срок с 27.05.2005 по 22.05.2006 для благоустройства.
08.05.2007 управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заключён с предпринимателем договор N 04-040011-Ю-В-06969 на аренду предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0312, площадью 497 кв.м., из земель населённых пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Руднева, 14 для использования в целях благоустройства территории, в границах, указанных в кадастровой карте (плане). Срок договора аренды с 23.05.2006 по 22.05.2009.
Подпунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами при прочих равных условиях заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора. При этом продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон (пункт 5.1 договора).
16.05.2012 предприниматель обратился в департамент с заявлением (вх. N 29-14827) о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.
По результатам рассмотрения данного заявления, департамент земельных отношений 29.05.2012 дал ответ заявителю N 29/06/02-14/11184, в котором указал на невозможность предоставления вышеназванного земельного участка для целей, не связанных со строительством: для благоустройства, в связи с тем, что в соответствии с Решением Думы города Владивостока от 05.03.2008 принят правовой акт N16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока», а также «о внесении изменений в МПА N 16-МПА», принятый Думой города Владивостока 27.08.2009, который является нормативным правовым актом. Указанным актом дано понятие «благоустройство — это деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы». Организация работ по уборке и благоустройству территории муниципальные учреждения и предприятия в соответствии с их полномочиями, определяемыми главой администрации города Владивостока. Установка элементов благоустройства (к которым относится, в том числе размещение клумб, посадка деревьев, установка скамеек) осуществляется на основании согласованного проекта и не требует предоставления земельного участка в аренду.
Не согласившись с отказом департамента в заключении договора аренды, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя — не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Муниципальным правовым актом Думы г.Владивостока от 05.03.2008 N 16-МПА утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории г.Владивостока, которые в силу пункта 1.2 являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства.
Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока», утвержденных Думой г. Владивостока от 05.03.2008 N 16-МПА, под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы. Мероприятия по благоустройству включают в себя также обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования.
Исходя из изложенного, благоустройство не может являться видом разрешенного использования земельного участка в свете положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.04.2010 N 16158/09.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что благоустройство не является видом разрешенного использования земельных участков. Кроме того, благоустройство не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и используется. При этом наличие в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 указания на такой вид разрешенного использования как «насаждения и элементы благоустройства» не свидетельствует о том, что закрепление территорий в целях их санитарного содержания предполагает предоставление соответствующих земельных участков в аренду (с внесением арендной платы) для благоустройства.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок не может иметь такое самостоятельное целевое назначение как благоустройство и относиться к местам общего пользования, предусмотренные законом основания для его предоставления в аренду обществу отсутствуют.
При этом общество не представило доказательств того, каким образом оспариваемый отказ в передаче ему в аренду земельного участка площадью 497 кв.м для целей благоустройства нарушает его права и законные интересы, в том числе препятствует осуществлению аренды смежного земельного участка под временный склад, что является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.
В связи с этим основания для признания незаконным отказа департамента в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, выраженный в письме от 29.05.2012 N 29/06/02-14/11184, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отсутствуют.
Относительно доводов заявителя о том, что он имеет право договор аренды спорного земельного участка на новый срок или внести изменения в существующий договор аренды земельного участка от 08.05.2007 N 04-040011-Ю-В-06969 коллегией принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Материалами дела установлено, что срок действия договора аренды спорного земельного участка от 08.05.2007 N 04-040011-Ю-В-06969 установлен с 23.05.2006 по 22.05.2009. С заявлением о заключении договора на новый срок заявитель в департамент обратился 16.05.2012, спустя три года, после окончания срока его действия.
При этом в силу вышеизложенного, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Между тем предприниматель не заявлял требование о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору, не представил доказательств передачи спорного земельного участка в аренду третьему лицу.
Кроме того, после истечения установленного договором аренды земельного участка от 08.05.2007 N 04-040011-Ю-В-06969 срока его действия предприниматель продолжал пользоваться спорным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка прекращения действия договора аренды, предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь вопрос продления договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит гражданско-правовой характер.
Таким образом, поскольку заявитель фактически в рамках рассматриваемого спора ставит вопрос о продлении указанного договора аренды на новый срок, коллегия находит верным вывод суда первой инстанции, что заявитель, оспаривая отказ департамента, выраженный в письме от 29.05.2012 N 29/06/02-14/11184, выбрал неправильный способ защиты своих нарушенных прав в порядке главы 24 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 года по делу N А51-19834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Вид решения 040011 в налоговой что это
Раздел 1. Действия регистрирующего (налогового) органа
1.1. Регистрирующий (налоговый) орган при поступлении документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, либо для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), (далее — документ о предстоящих изменениях) направляет в МИ ФНС России по ЦОД сообщение, содержащее сведения о юридическом лице, в отношении которого представлен документ о предстоящих изменениях (далее — сообщение о предстоящих изменениях).
1.1.1. Сообщение о предстоящих изменениях формируется в случае поступления заявления по форме N Р13001 либо заявления по форме N Р14001, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», при условии внесения изменений в сведения об организационно-правовой форме, наименовании, адресе (месте нахождения), уставном капитале, лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, и участниках юридического лица.
1.1.2. Сообщение о предстоящих изменениях направляется в МИ ФНС России по ЦОД в автоматическом режиме с использованием WEB-сервисов в день регистрации документа о предстоящих изменениях.
1.1.3. Сообщение о предстоящих изменениях содержит следующие сведения о юридическом лице: полное наименование юридического лица, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), номер формы заявления, вид (виды) изменений, дату регистрации документа о предстоящих изменениях, входящий номер документа о предстоящих изменениях и код налогового органа, в который представлен документ о предстоящих изменениях (по Справочнику органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, утвержденному Приказом МНС России от 27.03.2002 N БГ-3-09/151).
1.2. Регистрирующий (налоговый) орган при принятии решения о государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации либо об оставлении документов о предстоящих изменениях без рассмотрения (далее — решение) направляет в МИ ФНС России по ЦОД сообщение, содержащее сведения о принятом решении (далее — сообщение о принятом решении).
1.2.1. Сообщение о принятом решении формируется в случае принятия решения по документу о предстоящих изменениях, в отношении которого ранее направлено (либо должно быть направлено) в МИ ФНС России по ЦОД сообщение о предстоящих изменениях.
1.2.2. Сообщение о принятом решении направляется в МИ ФНС России по ЦОД в автоматическом режиме с использованием WEB-сервисов в день принятия решения.
1.2.3. Сообщение о принятом решении содержит следующие сведения о юридическом лице: полное наименование юридического лица, ОГРН, номер формы заявления, вид (виды) изменений, дату регистрации документа о предстоящих изменениях, входящий номер документа о предстоящих изменениях, вид принятого решения, номер принятого решения (соответствует входящему номеру документа о предстоящих изменениях), дату принятия решения и государственный регистрационный номер (ГРН) (при наличии).
Вид решения: 040011 — что это значит ?
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
indy
Местный
13 Окт 2009 773 70 Москва
налоговый орган — УФНС России по г. Москве.
***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.
Natashka
Местный
15 Сен 2008 482 32 Москва
indy, удалось узнать что это за вид решения такой. у меня тоже теперь такой есть.
Владимир Лойер
Активист
30 Май 2007 3,929 2,074 г. Москва
выложите же уже кто нибудь. Хоть посмотреть и коллективным разумом разобраться
Natashka
Местный
15 Сен 2008 482 32 Москва
http://savepic.org/8206637.jpg
тадааа вот такая штука
Natashka
Местный
15 Сен 2008 482 32 Москва
Владимир Лойер, прикрепила скрин с сайта
Natashka
Местный
15 Сен 2008 482 32 Москва
ну вот как то, зарегистрировали документы. а вот связано ли это с записью 040011 не понятно.
Нетопырь
Местный
16 Янв 2013 266 68 Волгоград
вот и меня настигло. 15 форма по ликвидации НП.
коллективный разум, удалось узнать, что за вид решения такой?
Drogan
Местный
11 Янв 2009 209 41 Москва
Получили точно такое же Решение. (не на руки, а на сайте налоговой).
Сдавали одновременно две формы — смена ГД и смена наименования.
Р14001 прошла успешно, а вот Р13001 под таким решением и висит.
Налоговая — МИ ФНС №22 по МО.
Приехали забирать. Думали, сейчас завернут, придерутся, и наконец-то увидим, что это за решение.
Курьеру сказали, что документы потерялись. Приезжайте завтра — отдадим.
Забрали. Решение под номером 040011 мы так и не увидели.
Оба Решения положительные без отказов.
632bk
Активист
16 Сен 2010 3,829 2,278 Москва
это решение — внутренняя шифровка какого-то внутреннего решения в налоговой. но какого и почему оно появляется на сайте — непонятно. скорее всего просто глюк системы и оно высвечивается на сайте, хотя не должно
Внесение изменений о юридическом лице
Для внесения изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ важно знать
Заявителем может быть лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности (директор) или лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления
При внесении в ЕГРЮЛ изменений в связи с переходом или залогом доли/части доли в уставном капитале ООО заявителем являются нотариус/залогодержатель/исполнитель завещания/иное лицо
Документы направляются в регистрирующий орган по месту государственной регистрации ЮЛ (в случае изменения места нахождения документы подаются в регистрирующий орган по новому месту нахождения ЮЛ);
С помощью данного раздела Вы сможете внести следующие сведения в ЕГРЮЛ
- о принятии решения о том, что ООО будет действовать/ не будет действовать на основании типового устава
- о внесении в учредительные документы ЮЛ положения о том, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга
- о размере уставного/складочного капитала, уставного/паевого фонда коммерческой организации
- о держателе реестра акционеров АО
- о наличии корпоративного договора
- о наименовании ЮЛ
- о месте нахождения и адресе ЮЛ
- о том, что ЮЛ принято/отменено решение об изменении места нахождения
- сведения об участниках ЮЛ
- сведения о включении доли в уставном/складочном капитале ЮЛ в состав общего имущества участников договора инвестиционного товарищества
- сведения о доле в уставном капитале ООО, принадлежащей обществу
- о филиале/ представительстве
- о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица
- о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности подлежащих внесению/исключению из ЕГРЮЛ
- об адресе электронной почты юридического лица (внести, изменить, исключить сведения)
- исправить ошибки, допущенные в ранее представленном заявлении
Внести изменения в учредительные документы ЮЛ и (или) в сведения о ЮЛ содержащиеся в ЕГРЮЛ с помощью сервиса легко и быстро
Вам потребуется пройти несколько шагов:
Заполнить заявление о государственной регистрации юридического лица при изменении по форме № Р13014
Сервис поможет правильно составить заявление о государственной регистрации юридического лица
Для этого необходимо:
- Внести данные о юридическом лице, в отношении которого формируется заявление (ОГРН или ИНН).
- Выбрать причину внесения изменений.
- Ввести данные, которые необходимо изменить (при необходимости приложить подтверждающие документы).
- Внеси данные о заявителе.
- Учредители ООО могут воспользоваться одним из вариантов типового устава (всего их 36). Сервис поможет быстро подобрать тот устав, который подходит именно Вам. Основными преимуществами использования типового устава — это экономия времени на составлении и утверждении устава ООО, на его регистрации в налоговом органе. В типовом уставе нет сведений о наименовании ООО, месте нахождения и размере уставного капитала, поэтому при их изменении не придется вносить изменения в устав ООО. Использование типового устава снижает юридические риски благодаря четко обозначенным правам и обязанностям участников общества, механизму перехода долей, порядку выхода из общества. Типовой устав ООО не требуется представлять в налоговый орган.
Проверка
Проверка указанных заявителем сведений в сервисе проводится автоматически и займет не более 2-х минут.
Выбор способа представления документов
- В электронном виде с электронной подписью заявителя
- Через МФЦ или нотариуса (в этом случае подпись заявителя должна быть заверена у нотариуса)
- Предоставить документы в регистрирующий орган на бумаге лично или направить почтовым отправлением (в этом случае подпись заявителя должна быть заверена у нотариуса)
Оплата государственной пошлины
Размер государственной пошлины — 800 рублей, оплата возможна непосредственно из сервиса.
Внимание!
Уплачивать государственную пошлину не требуется при направлении документов в электронном виде, подписанных электронной подписью заявителя, в том числе через МФЦ и нотариуса.
Направьте документы в регистрирующий орган
Сервис предоставит возможность подписать документы электронной подписью заявителя и направить их в регистрирующий орган напрямую из сервиса.
Важно знать
Срок регистрации – 5 рабочих дней.
Документы направляются в регистрирующий орган по месту государственной регистрации ЮЛ.
В заявлении на регистрацию заявитель должен указать свой электронный адрес.
Результат государственной регистрации направляется заявителю в электронном виде по адресу электронной почты, который он указывает в заявлении. При желании, документы также можно получить на бумаге.