Вопрос: Является ли телефонограмма суда о дате рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, переданная ответчику, надлежащим уведомлением? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2015 г.)
Является ли телефонограмма суда о дате рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, переданная ответчику, надлежащим уведомлением?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Телефонограмма суда о дате и времени судебного заседания является надлежащим уведомлением при условии обеспечения фиксации приема этой телефонограммы адресатом.
Одним из необходимых условий судебного разбирательства является извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 155 ГПК РФ). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, служит безусловным основанием к отмене решения суда (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Порядок надлежащего извещения участников судопроизводства реализуется посредством их уведомления предусмотренными законом способами. Часть 1 ст. 113 ГПК РФ содержит широкий перечень способов уведомления лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, в числе которых указана и возможность извещения или вызова в суд телефонограммой, при условии фиксации такого извещения или вызова и его вручения адресату. В п. 9.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, в частности, конкретизировано, что в случае извещения о вызове в суд лиц посредством направления телефонограмм должно быть указано лицо, принявшее такое извещение (Ф.И.О., должность и сведения о передаче извещаемому лицу сообщения).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство допускает такой способ надлежащего уведомления участников судопроизводства о дате и времени рассмотрения дела, как извещение телефонограммой, при обеспечении фиксации приема этой телефонограммы адресатом. Суды признают подобные извещения и вызовы в суд надлежащим уведомлением (смотрите, например, постановление Президиума Ростовского областного суда от 23.06.2011 N 44г-66, определение Свердловского областного суда от 21.07.2011 N 33-10472/2011). В Обзоре правовых позиций Европейского Суда по правам человека по гражданским делам в 2012 году, в частности, указано, что реальность получения извещения о заседании заявителю является более важным обстоятельством, чем форма этого извещения, а потому извещение телефонограммой не вызывает вопросов о приемлемости такого способа уведомления.
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
16 марта 2015 г.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.
Основные преимущества услуги Правового консалтинга:
Удобство использования — в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.
Гарантия качества — служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.
Оперативность — срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.
Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел «Правовая поддержка» (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.
Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу «Правовая поддержка» Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.
Извещение телефонограммой гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение телефонограммой гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
- Связь:
- Аренда каналов связи
- Договор на оказание услуг связи
- Договор на оказание услуг телефонной связи
- Коммутатор амортизационная группа
- Коммутатор КОСГУ
- Показать все
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88-10099/2023 по делу N 2-2657/2022
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы арендатор исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. утверждение кассатора, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, а также телефонограмма составлена ненадлежащим образом, о ненадлежащем извещении не свидетельствуют в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергаются материалами дела, поскольку С. знал о наличии спора в суде первой инстанции, заблаговременно извещался судом о времени и месте его проведения судебного заседания телефонограммой, в которой вопреки доводам жалобы, указаны номера телефонов суда и ответчика.
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.12.2021 по делу N 33-5066/2021
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Обращаясь с иском, истица ссылается на фактическое принятие наследства после смерти отца.
Решение: Отказано. Согласно имеющейся в деле справки судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут, не состоялось в связи с выездом судьи в служебную командировку, судебное заседание переназначено на 13 часов 00 минут 30 сентября 2021 года, о чем стороны извещены по телефону (л.д. 120). В судебном заседании от 30 сентября 2021 года присутствовали как истица К.Н.Ф., так и ее представитель К.И., что свидетельствует об их извещении судом о месте и времени проведения по делу судебного заседания. Отсутствие в деле письменных извещений о данном судебном заседании само по себе не повлекло принятие по делу неправильного решения, тем более, справка свидетельствует об извещении участников процесса по телефону, а ст. 113 ГПК РФ допускает извещение лиц, участвующих в деле, телефонограммой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оформляем и получаем телефонограмму
(Кожанова Е.)
(«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2022, N 12) О направлении и приеме телефонограмм многие частные компании уже практически забыли. Однако на госслужбе этот вид деловых коммуникаций используют довольно активно, причем не только в общении между собой, но и с коммерческими организациями. Судебное делопроизводство также предполагает извещение участников судебных процессов при помощи телефонограмм (ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, ч. 3 ст. 121 АПК РФ, ч. 1 ст. 96 КАС РФ). Рассказываем, что такое телефонограмма, что придает ей юридическую силу, как ее принять, зарегистрировать и сколько хранить.
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) Порядок судебных извещений регулируется гл. 10 ГПК РФ (заказное письмо с уведомлением о вручении; судебная повестка; телефонограмма; телеграмма; факсимильная связь и др.).
Нормативные акты
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023) 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011)
(Извлечение) В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Телефонограмма коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Телефонограмма коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Связь:
- Аренда каналов связи
- Договор на оказание услуг связи
- Договор на оказание услуг телефонной связи
- Коммутатор амортизационная группа
- Коммутатор КОСГУ
- Показать все
- Связь:
- Аренда каналов связи
- Договор на оказание услуг связи
- Договор на оказание услуг телефонной связи
- Коммутатор амортизационная группа
- Коммутатор КОСГУ
- Показать все
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 25.15 КоАП РФ Важнейшая практика по ст. 25.15 КоАП РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
«Справочник по доказыванию в арбитражном процессе»
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
(«НОРМА», «ИНФРА-М», 2022) В частности, доказательствами, подтверждающими либо опровергающими соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащего уведомления лица о составлении протокола, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, могут выступать как соответствующие расписки, так и почтовые уведомления, телефонограммы и т.д. Кодекс об административных правонарушениях не содержит ограничений при выборе способа уведомления .Статья: Административная ответственность за оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет
(Зайцев И.А.)
(«Административное право и процесс», 2023, N 8) Учитывая, что в КоАП РФ не прописан порядок извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и допустимо информирование по телефону (телефонограмма), в судебной практике имеются отдельные случаи ненадлежащего уведомления. Так, по жалобе К. районным судом в ходе проверки материалов дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлено, что направленная телефонограмма (был совершен звонок на мобильный телефон К.) не может быть признана в качестве надлежащего извещения. Информация о дате судебного заседания сообщена К. менее чем за сутки, также не указано, в качестве кого и по какому делу необходимо явиться в суд. Именно эти обстоятельства позволили, несмотря на имеющуюся в материалах дела экспертизу, доказывающую виновность лица, избежать административной ответственности .Нормативные акты
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) В силу статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Телефонограмма, направленная в день судебного заседания, не является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела
По мнению Верховного Суда РФ, звонок из суда, произведенный непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. Извещение должно направляться с таким расчетом, чтобы у адресата была реальная возможность явиться в судебное заседание.
Эта позиция сформулирована Верховным Судом РФ в определении по жалобе водителя: дело по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие. Судебную повестку он не получил: уже после рассмотрения дела она вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Наряду с повесткой суд осуществил информирование по телефону: в 10.15 гражданину сообщили, что сегодня, в 15.00, состоится рассмотрение его дела.
Таким образом, во время рассмотрения дела у суда не было доказательств того, что о времени и месте рассмотрения дела водитель надлежаще уведомлен повесткой. Что же касается телефонограммы, то, как отметил Верховный Суд РФ, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно и предоставить ему возможность реализовать свои права, в том числе реальную возможность явиться в судебное заседание. Звонок в день рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах все постановления и решения по делу были Верховным Судом РФ отменены, а производство — прекращено.