Арбитражный суд московского округа какая инстанция
(в ред. Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.
(п. 1 в ред. Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В Российской Федерации действуют:
1) Арбитражный суд Волго-Вятского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии, Ярославской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
(в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 N 4-ФКЗ, от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Забайкальского края, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе, а также на период до 1 января 2010 года — судебных актов, принятых Арбитражным судом Читинской области;
(в ред. Федеральных конституционных законов от 29.11.2007 N 6-ФКЗ, от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) Арбитражный суд Дальневосточного округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатского края, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа, судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе, а также на период до 1 января 2009 года — судебных актов, принятых Арбитражным судом Камчатской области;
(в ред. Федеральных конституционных законов от 12.07.2006 N 3-ФКЗ, от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
(в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 N 4-ФКЗ, от 28.04.2008 N 2-ФКЗ, от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) Арбитражный суд Московского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
(в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 N 4-ФКЗ, от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) Арбитражный суд Поволжского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
(в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 N 4-ФКЗ, от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) Арбитражный суд Северо-Западного округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
(в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 N 4-ФКЗ, от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия — Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
(в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 N 4-ФКЗ, от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, от 23.06.2014 N 10-ФКЗ, от 22.12.2014 N 18-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9) Арбитражный суд Уральского округа, осуществляющий проверку:
(в ред. Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
судебных актов, принятых арбитражными судами Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области, — на период до 30 июня 2007 года;
(пп. 9 в ред. Федерального конституционного закона от 25.03.2004 N 2-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10) Арбитражный суд Центрального округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Донецкой Народной Республики, Запорожской области, Калужской области, Республики Крым, Курской области, Липецкой области, Луганской Народной Республики, Орловской области, Рязанской области, города Севастополя, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области, Херсонской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.
(пп. 10 в ред. Федерального конституционного закона от 31.07.2023 N 7-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов.
Федеральный Арбитражный Суд Московского округа (ФАС МО)
Арбитражные суды — это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это — налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области и вступивших в законную силу, а также постановления Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов.
Контактная информация
Адрес: 127473, г.Москва, Селезнёвская улица, дом 9 Метро: Новослободская (100 м) и Менделеевская (300 м) Телефон: 8 (495) 609-57-69 8 (495) 609-57-99 8 (495) 609-56-56 8 (495) 609-58-11 — автоответчик Email: info@fasmo.arbitr.ru Сайт: www.fasmo.arbitr.ru
Учреждение на карте Москвы
Вышестоящее учреждение
Подведомственные учреждения
Органы власти Городские Федеральные
Нашли ошибку? Сообщите нам об этом!
© 2008—2024 Интернет-портал «MosOpen.ru — Электронная Москва» Использование материалов разрешается при обязательной установке активной гиперссылки на сайт MosOpen.ru (mosopen.ru) рядом с опубликованным материалом, для печатных изданий — с формулировкой «по материалам интернет-портала MosOpen.ru».
Арбитражный суд Московского округа (АС МО)
Арбитражный суд Московского округа (до 06.08.2014 г. именовался Федеральный арбитражный суд Московского округа) создан 15 сентября 1995 года на основании Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Арбитражный суд Московского округа как суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, Девятым и Десятым арбитражными апелляционными судами. В качестве суда первой инстанции рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делам, рассмотренным в арбитражных судах Московского округа.
В суде работает 51 судья, включая руководителей суда. Из них: 27 судей имеют 1 –й квалификационный класс, 15 судей имеют 2-й квалификационный класс, 7 судей имеют 3-й квалификационный класс, 2 –е судей имеют 4 – й квалификационный класс. 4 судьям присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Один судья является доктором юридических наук, 6 — кандидатами юридических наук.
Внутри Арбитражного суда Московского округа сформированы коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.
Судебные коллегии проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами, входящими в Московский арбитражный округ, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.
Внутри коллегий образовано шесть судебных составов. Распределение поступающих кассационных жалоб осуществляется между судебными составами в рамках установленной приказом председателя специализации судебных составов.
Коллегии возглавляет заместитель председателя суда.
В соответствии со статьей 27 Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» образован Президиум Арбитражного суда Московского округа. В задачи Президиума входит формирование единой правоприменительной практики и разработка мероприятий по совершенствованию организации деятельности суда.
Аппарат судебных коллегий помимо помощников судей состоит из специалистов коллегий, отвечающих за делопроизводство в коллегии, движение дел между коллегиями и другими структурными подразделениями суда, а также принимающих участие в аналитической работе коллегии.
Кадровая, финансовая, информационно-техническая, хозяйственная и иная деятельность суда обеспечивается аппаратом суда, который возглавляет руководитель аппарата — администратор суда.
В аппарате окружного суда работает 112 человек из 151 по штату. Большая часть работников имеет высшее юридическое или иное специальное образование, либо совмещает работу с учебой. Существующая структура аппарата суда позволяет оперативно решать текущие задачи, осуществлять контроль над полнотой и правильностью исполнения указаний председателя суда.
Место в судебной системе
В соответствии с законодательством Российской Федерации, Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области и вступивших в законную силу, а также постановления Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов.
Арбитражный суд московского округа какая инстанция
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ
И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ (ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ)
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
от 26 февраля 2006 г. N КА-А40/762-06
3 марта 2006 г. — изготовлено
резолютивная часть объявлена 26 февраля 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего — судьи Ворониной Е.Ю., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: Х. — предст. по дов. от 02.05.2005, К. — предст. по дов. от 30.11.2005; от ответчика: Б. — зам. нач. ю/о, дов. от 11.04.2005 N 58-05/1755, М. — нач. ю/о, дов. от 11.04.2005 N 58-05/1751, рассмотрев 26.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Компании «Система Холдинг Лимитед» на решение от 01.08.2005 , принятое Фатеевой Н.В., на Постановление от 29.11.2005 N 09АП-10904/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Пронниковой Е.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по иску (заявлению) Компании «Система Холдинг Лимитед» о признании недействительным решения к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, третье лицо: ОАО «МТС»,
Компания «Система Холдинг Лимитед» (далее — Компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции ФНС России N 7 (далее — Инспекция) по вынесению решения о возврате заявления налогоплательщика о проведении возврата без исполнения от 09.12.2004 N 46, признании недействительным решения Инспекции от 09.12.2004 N 46, обязании Инспекции вернуть сумму ошибочно удержанного налога на доходы в сумме 16417737 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2005 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение по делу отменить, принятые по делу судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для всестороннего и объективного судебного разбирательства.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 5 пункта 2 статьи 21.
В обоснование жалобы указывает на то, что судебные акты не отвечают требованиям ст. 7, подп. 5 п. 2 ст. 21, ст. 312 НК РФ, подп. «а» п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.98 (далее — Соглашение).
В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду «Открытое акционерное общество «МТС» в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы своего представителя не направило. «.
Открытое акционерное общество «МТС» в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ОАО «МТС», являясь налоговым агентом, при выплате дивидендов Компании удержало и перечислило в бюджет сумму налога с доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации по ставке 10 процентов в размере 32835474 руб.
Поскольку Компания сочла, что ОАО «МТС» неправильно определен размер подлежащего взысканию налога на доходы по ставке 10 процентов, она обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате ранее удержанного и перечисленного налога в сумме 16417737 руб.
03.09.2004 Инспекция приняла решение N 20 о возврате излишне удержанного и перечисленного в бюджет налога. В связи с тем, что изменился порядок оформления возврата денежных средств, сумма налога Компанией не была возвращена.
09.11.2004 Компания повторно обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате суммы налога. По данному заявлению Инспекцией было принято решение от 09.12.2004 N 46, которым отказала в возврате налога.
Компания обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о защите своих прав. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Компанией не доказано излишнее удержание и перечисление налога в бюджет, поскольку, по мнению суда, Инспекция правомерно считает, что налог подлежал уплате в размере 10%, так как не доказано Компанией, что она вложила в капитал выплачивающей компании сумму, эквивалентную не менее 100000 долларов США.
В соответствии с пунктом 3 статьи 310 НК РФ в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.
В соответствии со статьей 10 Соглашения дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного договаривающегося государства, резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать:
а) 5 процентов от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100000 долларов США;
б) 10 процентов об общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.
В соответствии с вышеназванными нормами Компанией должны быть представлены документы, подтверждающие вложение в капитал суммы, эквивалентной не менее 100000 долларов США, а также документы относительно постоянного местонахождения.
Судом с учетом данных норм исследованы документы, представленные в обоснование вложения Компанией в капитал ОАО «МТС» денежных средств, и установлено, что не доказано право на применение ставки 5% для налогообложения доходов.
Так, судом установлено, что документы, подтверждающие факт приобретения АДР, не были представлены ни в налоговый орган, ни суду. Документы, имеющиеся в материалах дела в подтверждение права собственности Компании, суд оценил и счел, что они не являются достаточными.
Также судом оценены документы, представленные Компанией в качестве подтверждения покупки акций, и установлено, что получение акций ОАО «МТС» от учредителя Компании не может служить доказательством того, что именно Компанией осуществлены инвестиции в капитал ОАО «МТС».
Доводы Компании в части наличия документов, подтверждающих прямые инвестиции, фактически сводятся к оценке доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Утверждение Компании о том, что суд неправомерно применили письмо Минфина РФ от 07.02.2005, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 25 Соглашения, в соответствии с которым компетентные органы прибегают к взаимосогласительной процедуре в случаях, если самостоятельно не могут прийти к решению. С учетом изложенного из Соглашения следует возможность разъяснения и толкования Соглашения компетентными органами, а взаимосогласительная процедура применяется при невозможности решения спорных вопросов в одностороннем порядке.
Ссылка Компании на письмо Минфина РФ от 07.07.2005 N 03-08-05 не принимается, поскольку данное письмо отвечает на конкретно поставленный вопрос.
Не принимается и ссылка Компании на невозможность применения письма Минфина РФ от 08.12.2004 N 03-08-02/Кипр в связи с принятием письма Минфина РФ от 05.06.2005 N 03-08-05, поскольку в данном письме указаны общие правила применения международного Соглашения.
Основания, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций в связи с тем, что они приводились сторонами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, и им дана судом правильная правовая оценка.
Судами нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2005, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 N 09АП-10904/05-АК по делу N А40-13383/05-129-96 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании «Система Холдинг Лимитед» — без удовлетворения.