Выезд со двора кто кого пропускает

Соблюдение ПДД при въезде и выезде из двора

В этой статье будут рассмотрены пункты правил дорожного движения, относящиеся к въезду на прилегающую территорию и выезду из нее.

На всякий случай напомню, что к прилегающим территориям относятся дворы, стоянки, автозаправочные станции, территории предприятий и прочие объекты, не предназначенные для сквозного движения транспортных средств.

Поскольку количество автомобилей за последние годы значительно возросло, все чаще возникают ситуации, в которых требуется разъезд при въезде или выезде из двора. Именно о них сегодня и пойдет речь:

• Правила въезда во двор.
• Правила выезда со двора.
• Разъезд при въезде во двор.

Кроме того, Вы узнаете, как наиболее безопасно въезжать и выезжать с прилегающих территорий.

Въезд во двор

Рассмотрим пункты правил дорожного движения, регламентирующие въезд на прилегающую территорию:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В данном случае нас интересует только вторая часть пункта 8.3 ПДД. При съезде с дороги необходимо уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, причем не имеет значения, в каком направлении движутся эти пешеходы и велосипедисты.

Кроме того, не следует забывать и про пункт 8.5 правил, который требует занять крайнее положение на проезжей части перед поворотом:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Обратите внимание, что если при повороте направо на придомовую территорию Вы оставите с правой стороны от автомобиля 40-50 сантиметров свободного места, то туда может неожиданно юркнуть другой участник дорожного движения (велосипедист или водитель мопеда). В этом случае дорогу придется уступить и ему.

В 2024 году во многие городские дворы достаточно сложно заехать со встречной полосы, то есть повернув налево. В этом случае следует дополнительно уступить дорогу встречным транспортным средствам (пункт 8.8 ПДД), поток которых может быть довольно плотным, особенно в часы пик.

Поэтому рекомендую строить свои маршруты таким образом, чтобы при подъезде к собственному дому или работе нужно было выполнить только поворот направо для въезда во двор. Практически для любой прилегающей территории подобные маршруты можно легко придумать.

Также рекомендую обратить внимание и на перепады высот при въезде во дворы. Естественно, лучше подъезжать ко въезду во двор с той стороны, где Ваш автомобиль движется под горку. В случае незапланированной остановки это позволит Вам быстро продолжить движение и не заниматься троганием на подъем.

Выезд из двора

Рассмотрим пункты ПДД, регламентирующие выезд со двора:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При выезде с прилегающей территории необходимо уступить дорогу всем участникам дорожного движения независимо от того, как они движутся.

Отдельно хочу обратите Ваше внимание на велосипедистов, которые активизируются начиная с середины весны и встреча с которыми уже давно перестала быть редкостью. Так вот, далеко не все велосипедисты знают правила дорожного движения, а следовательно выезжая из двора всегда будьте готовы к тому, что по тротуару мимо Вас проедет велосипед со скоростью 20-30 км/ч (значительно быстрее пешехода).

Это особенно актуально, если выезд из Вашего двора происходит через арку или между стенами соседних домов, т.е. возможность заметить велосипедиста заранее отсутствует.

Еще одна особенность выезда из двора. При повороте направо нужно уступить дорогу не только автомобилям движущимся слева-направо (попутно), но и автомобилям, движущимся справа-налево (во встречном направлении). Будьте готовы к тому, что автомобиль, едущий справа-налево, будет ехать по встречной полосе (ему тоже нужно уступить дорогу).

Многие водители не учитывают также и автомобили, едущие с нарушением правил, однако и таких на наших дорогах предостаточно.

Разъезд при въезде во двор

Рассмотрим довольно распространенную ситуацию, когда при въезде во двор встречаются 2 автомобиля, едущие в противоположных направлениях. При этом неширокий въезд во двор не позволяет разъехаться, т.к. 2 автомобиля на дорожке просто не умещаются. Возникает вопрос: «кто из водителей должен уступить дорогу?».

Многие водители в этом случае пытаются применить пункт 8.3 ПДД, однако он к ситуации не подходит:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Связано это с тем, что выезжающий из двора автомобиль может остановиться на месте и до бесконечности пропускать автомобиль, который хочет въехать во двор. При этом оранжевый автомобиль въехать не сможет, так как ехать ему просто некуда. Пропускать автомобили нужно непосредственно при выезде, однако в описанной ситуации выезд не выполняется, т.к. белый автомобиль стоит на месте. То есть пункт 8.3 к ситуации не подходит.

Водители попадают в ситуацию встречного разъезда, которая правилами не регламентирована. В данном случае маневрирование остается целиком на совести водителей.

Однако я рекомендую придерживаться следующих правил:

1. Если Вы хотите въехать во двор, то сначала выпустите все автомобили, которые из него выезжают.

2. Если все же автомобили оказались «нос к носу» на узкой дороге, то задним ходом должен ехать тот водитель, у которого сзади больше пространства для маневров.

Например, если территория двора позволяет разъехаться нескольким машинам, то лучше задним ходом отъехать именно туда. Если же двор представляет собой узенькую дорожку, то лучше из двора выехать.

Не забывайте при этом, что движение задним ходом — это один из самых опасных маневров автомобиля и следует обязательно воспользоваться помощью других лиц (например, водителя встречного автомобиля).

Удачи на дорогах!

Обновлено: 24 июня 2020
Максим Калашников

эксперт по автомобильному законодательству России. Более 11 лет занимается изучением автомобильных нормативных документов и консультациями водителей. Автор аналитических статей и обучающих курсов. Руководитель проекта ПДД Мастер (pddmaster.ru).

Рекомендуем также прочитать: Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей? Правила встречного разъезда Двухколесный транспорт на выделенной полосе для общественного транспорта Знаки особых предписаний: автомагистраль, дорога для автомобилей, одностороннее движение Прилегающая территория или перекресток? Газон, тротуар и велосипед

19 февраля 2021 19:27

ШевикРУС,

Смотря в чём «прав». Он прав в том, что не стал гнуть пальцы, пугать друзьями из ЧОПа, а предложил разногласия утрясти в суде.

Вы правы, что ударили «по тормозам».

А теперь с другой стороны — раз Вас «понесло», значит Вы нарушили пункт 10.1 ПДД — скорость выбрали, которая не соответствует состоянию/шинам Вашего авто и погодным условиям.

Водитель должен вести транспортное средство. учитывая при этом . особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

И он, вероятно, будет пытаться это доказать.

А он, очевидно, нарушил требование уступить дорогу (17.4 или по какому там пункту «главная у Вас была»), т.е. своим выездом мог вынудить Вас тормозить.

19 февраля 2021 21:46

. ну, и, смею предположить, вот это

передо мной за 7метров/как выяснилось при замерах/

несколько похоже на сказку про белого бычка. Не надо путать длину тормозного пути с тем, сколько метров до Вас было в тот момент, когда «можно было обнаружить» движущийся по перпендикулярной траектории автомобиль. Если бы в этот момент было 7 метров, то ни какого «торможения», «несло к центру» и т.п. в принципе бы не было — в лучшем случае может быть Вы бы только успели ногу снять с газа.

Так что готовьтесь к суду серьёзно. В принципе, у Вас шансы отбиться от попыток свести дело к обоюдке очень неплохие (хотя всех деталей Вашего приключения я не знаю, но чисто по статистике при противостоянии 10.1 с «уступи дорогу» в большинстве случаев банкет полностью оплачивает нарушивший «уступи»), но надо как следует подготовить ответы на подобные претензии.

24 февраля 2021 20:00

Сергей-1007, Вы можете написать обращение в организацию, ответственную за данный участок дороги, и спросить в нем, законно ли установлен указанный знак.

Удачи на дорогах!

17 марта 2021 16:32

Выезжая из дворовой територии мне нужно повернуть через 50м снова на лево. Могу ли я не заезжая на правую полосу (на которой «пробка») проехать по встречной полосе и повернуть на лево не создавая помех?

19 марта 2021 13:31

Выезжая из дворовой територии мне нужно повернуть через 50м снова на лево. Могу ли я не заезжая на правую полосу (на которой «пробка») проехать по встречной полосе и повернуть на лево не создавая помех?

Uriy, при повороте налево (выезд со двора) Вы не должны оказаться на стороне встречного движения — п 8.6 ПДД. Даже если никому не создали помех, ответ — не можете.

19 мая 2021 14:55
татьяна-272

собиралась совершить выезд со двора на главную дорогу, в правую сторону. перед этим — удостоверилась, что никому не создаю помехи. машин очень много, раннее утро, дороги узкие. начинаю на маленькой скорости осторожно выдвигаться направо, и неожиданно, в момент выезда со двора, в поле зрения на большой скорости летит встречная машина (там поворот крутой изначально у неё). и она собиралась выехать на встречную полосу, в месте, где есть въезд во двор. чтобы объехать припаркованные машины. я естественно начинаю резко тормозить, дабы предотвратить неожиданную ситуацию, а встречная машина не ожидав мой выезд со двора (при такой-то большой скорости), немного потеряв в управлении, не смог избежать столкновения. что и произошло в итоге — дтп. разрешённая скорость 40 км в час. скорость того ТС была предположительна 80 км в час. вопрос — кто виноват в данной ситуации?

по правилам: тот кто выезжает со двора, должен уступить всем, независимо от того кто как ведёт на главной дороге

20 мая 2021 10:06

татьяна-272, а схему ДТП сможете выложить? Со слов трудно понять обстоятельства ДТП.

28 мая 2021 21:09

Выезд с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением, по две полосы в каждую сторону. В двойной сплошной — разрыв. Слева — прямая видимость на расстоянии ок. 300 м. (на расстоянии 150 м — регулируемый пешеходный переход (просто деталь)).

При выезде необходимо повернуть налево.

Слева — на 200 м чисто.

Видя это, водитель с прилегающей территории, не создавая в этот момент никому никаких помех, выезжает и останавливается поперёк полос движения слева направо для того, чтобы завершить маневр, дождавшись перерыва в движении ТС справа налево (или того, кто согласится уступить).

Очевидно, что это занимает какое-то время.

За это время с левой стороны подъезжает ТС, не снижает скорости, не останавливается, «бьет» неподвижное ТС.

Каким будет решение группы разбора или (впоследствии) суда?

30 мая 2021 00:16

Каким будет решение группы разбора или (впоследствии) суда?

Любым. Нарушение при выезде тоже имело место — выезжать на дорогу можно, если это не создаст никому помех. Так как его маршрут создавал помеху едущим по дороге (пусть и справа), то выезжать он не имел права — должен был прекратить движение перед пересекаемой проезжей частью, а не перед какой-то прерывистой разметкой посреди дороги. Остановившись там, он создал препятствие.

А вот далее надо давить на то, что это нарушение не является причиной ДТП. Причина ДТП в нарушении другим водителем пункта 10.1 ПДД. Это если «не снижая скорости». И если это удастся доказать. А если он скорость таки снижал, то доказать 10.1 будет очень сложно. И, соответственно, сложно будет его завиноватить.

30 мая 2021 13:30

Ник-6, ходатайствуйте о проведении экспертизы. Она бесплатная.

Вопрос эксерту: мог ли водитель избежать столкновения (скорость, видимость, состояние ТС и водителя и прочее).

Если выводом будет умышленное ДТП, виновность будет на этом водителе.

6 августа 2021 05:19

Ситуация следующая — есть второстепенная дорога с которой (при съезде с главной) в лево съезд на организованную стоянку далее в право ответвление дорога к гаражным кооперативам, а прямо проезд к каким то административным зданиям. Двигаюсь от гаражных кооперативов и проезжаю уже мимо организованной стоянки (он справа от меня) и в этот момент выезжает со стоянки авто и бешенно мне сигналит. Останавливаюсь для выяснения его поведения, где выслушиваю о нарушении приоритетности проезда равнозначного перекрестка! Хочу ещё обратить внимание, что дорога по которой двигаюсь я имела всегда асфальтированную поверхность а выезд со стоянки был гравийным, но буквально пару недель назад туда насыпали старый асфальт и он довольно таки не плохо теперь сочетается как единое полотно.

Вообще я полностью уверен в том что у него однозначный выезд со стоянки и приоритет у меня, но возможно я что то упускаю и он всё же прав?

7 августа 2021 19:56

Братск, здравствуйте.

Первое. При определении приоритета дорог имеет значение любое покрытие к грунтовым дорогам. Если любое имеющееся покрытие пересекающихся дорог разное, то определять приоритет необходимо по другим параметрам — наличие (отсутствие) знаков приоритета, или случай выезда из прилегающей территории (п 1.2 ПДД «Главная дорога»).

Второе. Выезды с прилегающих территорий перекрёстками не считаются.

Вообще я полностью уверен в том что у него однозначный выезд со стоянки и приоритет у меня, но возможно я что то упускаю и он всё же прав?

Вы абсолютно правы.

На прилегающих территориях всегда есть своя дорога. Или свои дороги. К этой дороге могут прилегать территории. В Вашем случае — стоянка авто. Выезды с этих территорий не являются перерёстками и очерёдность проезда определён п 8.3 ПДД.

24 августа 2021 16:01

Всем — здравствуйте. Снова вопрос с выездом со двора)) Реальное место в Москве, Печатники.

Выезд с прилегающей территории (жилая зона) на Т-образный (как мне представляется) перекресток.

Схема с траекториями.

Я хочу с Речного проезда повернуть налево на Гурьянова.

Мой виз-а-ви хочет из жилой зоны пересечь Гурьянова поперёк (т.е. проехать прямо) и въехать на Речной проезд.

Обратите внимание — у него при выезде с прилегающей территории (жилой зоны) установлен светофор.

У кого приоритет — у меня или у него?

24 августа 2021 18:35

Ник-6, здравствуйте.

В ПДД существуют случаи, когда уступить обязан и тот, и другой.

Ваш — как раз такой случай. Выезжающий из жилой зоны — уступает по п 8.3 ПДД (для него пересечение дорог перекрёстком не считается, но светофор соблюдает по п 6.2 ПДД).

Поворачивающий налево на регулируемом перекрёстке (а для него это именно Х-образный перекрёсток), уступает по п 13.4 ПДД.

Правда, есть и третий вариант — п 8.9 ПДД — помеха справа в точке пересечения траекторий. Но вероятность его применения в случае разбора ДТП небольшая.

24 августа 2021 19:10

Ник-6, рекомендую Вам изучить статью «ДТП при выезде с прилегающей территории на перекресток». Там рассмотрен именно такой случай. Выводы аналогичны тем, что выше сделал GDW nik.

Удачи на дорогах!

25 августа 2021 18:28

Максим, спасибо. Статью изучил. Комментарий коллеги прочел. Всё могло бы быть понятно.

Ёршик в заднице, однако, не дает покоя. Я понимаю, что это — т.н. «рассуждения в пользу бедных», но тем не менее.

Вы не согласитесь с тем, что подобные ситуации, в принципе, не должны были бы существовать? Есть хрестоматийная задача по ПДД с равнозначным перекрестком, на который выезжают «равноправные» ТС со все четырех сторон — и задается вопрос о порядке проезда. Это — понятно. Но здесь.

Если бы не было светофора на выезде из жилой зоны — ситуация с приоритетом изменилась бы, не так ли?

ЦОДД на мой вопрос по этому поводу сообщил: «Светофорное оборудование, установленное на въезде в зону пересечения со стороны д.5, позволяет исключить выезд автотранспорта на пересечение в момент движения пешеходов по конфликтным направлениям» (что бы это ни значило)))) Т.е., по этому рассуждению, этот светофор вообще не должен был бы давать какое бы то ни было преимущество ТС, выезжающему из жилой зоны. Но — судя по вашим словам, да и по ответу ЦОДДа на мой повторный прямой вопрос — даёт.

Это странно, как по мне.

Я хотел было написать, что ПДД не должны вводить участников движения в заблуждение — но, по-моему, ПДД, как таковые, тут не «виноваты» . Организация движения с применением тех.средств в этом случае хромает. Понятно, что без этого светофора водителям было бы сложнее выезжать из жилой зоны — зато не было бы никакой двусмысленности. Согласны?

25 августа 2021 21:23

этот светофор вообще не должен был бы давать какое бы то ни было преимущество ТС.

Светофор вообще не дает никому преимущество (если исключить обязанность уступить дорогу при движении на зеленую стрелку при основном красном, но это не тот случай) — он разрешает или запрещает пересекать «стоп-линию» (при её отсутствии — линию установки светофора).

Ответ «органов» в этом смысле понятен (если опустить слово «пешеходов»).

«Светофорное оборудование, установленное на въезде в зону пересечения со стороны д.5, позволяет исключить выезд автотранспорта на пересечение в момент движения пешеходов по конфликтным направлениям» (что бы это ни значило))))

Это значит, когда по пересекаемой дороге зеленый (пешеходы в светофоре тут вообще не играют роли, если перед переходом нет стоп=линии — получается нерегулируемый переход, а после него регулируемый выезд на ПЧ дороги) — выезд на неё от греха подальше запрещен даже с соблюдением «уступи дорогу». При этом обозначением перекрестка светофор не является. Светофор может быть и в заводских воротах установлен, и на выезде из гаража. Но это ни разу не перекрестки и от исполнения обязанности «уступи при выезде» даже при зеленом сигнале такого светофора водители не освобождаются.

Более тонкий момент само «уступи дорогу». Если оппонент движется так, как ему запрещено (налево при запрете левого поворота, через сплошную разметку, не с той стороны по одностороннему, или на свой красный), то именно «уступать» ему не надо даже при выезде с прилегающей. Но при этом всё равно складывается ситуация, называемая «опасность для движения» и вне зависимости от того, кто её создал, выезжающий с прилегающей должен исполнять 10.1

26 августа 2021 05:22

Если бы не было светофора на выезде из жилой зоны — ситуация с приоритетом изменилась бы, не так ли?

Ник-6, приоритет бы не поменялся. п 1.3 ПДД обязывает водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Выезжаешь с ЖЗ — уступай, причём всем и всегда.

Выполняешь поворот налево (регулируемый перекрёсток или нерегулируемый) — уступай дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

26 августа 2021 10:20

GDW nik, я не юрист и не эксперт — просто высказываю мнение, основанное, на мой взгляд, на формальном логическом посыле: правила не должны противоречить сами себе.

А тут именно так получается, по-моему. Выезжаешь из ЖЗ — уступай всем и всегда. Но если нарушил и не уступил тому, кто движется со встречного направления налево (потому что он — на перекрестке, а ты выезжаешь из ЖЗ) — то будешь прав. Виновный — прав. Оксюморон.

Или всё же ПДД и логика — иногда антонимы?))))

Или надо смотреть «ширше»?

26 августа 2021 13:54

Но если нарушил и не уступил тому, кто движется со встречного направления налево (потому что он — на перекрестке, а ты выезжаешь из ЖЗ) — то будешь прав. Виновный — прав. Оксюморон.

Или всё же ПДД и логика — иногда антонимы?))))

Ник-6, согласился бы с Вами, если бы у обоих был приоритет. Раз оба обязаны уступить — не соглашусь.

26 августа 2021 15:55

Ник-6,

В ПДД в целях безопасности дорожного движения сформулированы некие правила. Причем их достаточно много и какое-то из них перестает работать только в случае, который специально оговорен в этих самых ПДД. Например, указано, что установленное в тексте ПДД ограничение скорости действует, если иное (например, более высокое) не установлено постановлением органов власти с соответствующим обозначением при помощи знаков.

Наиболее четкое проявление этих логических правил происходит при переводе ПДД с русского на машинный язык (какой-нибудь С++) — компьютер-автопилот без конца в цикле проверяет выполнение ВСЕХ правил, временами подключая некие специальные ограничения (типа на Ж/Д переезде, в туннелле, на переходе и т.п.).

Допустим, в такой автопилот «вбиваются» все ПДД.

И с точки зрения формальной логики «не могу вынуждать изменить направление ИЛИ скорость» (т.е. уступить /не создавать помех) тождественно «обязан дать возможность сохранить направление И скорость».

Теперь берем «робота» в машине выезжающего из жилой зоны (А).

Согласно тождеству, выезжающий с прилегающей прямо обязан дать возможность тому, кто с противоположного направления едет по дороге, продолжать ехать прямо с постоянной скоростью (по 17.3). Если такая возможность была предоставлена, значит требование уступить дорогу выезжающим было выполнено. При этом хочет ли этот встречный ехать прямо с постоянной скоростью — не является предметом рассмотрения.

Теперь берем «робота» в машине, едущей навстречу выезжающему из жилой зоны (Б):

а) обязан дать возможность едущему навстречу продолжить ехать прямо с прежней скоростью (ПДД 13.4), но мой левый поворот противоречит этому правилу, поэтому я не должен продолжать движение или должен отказаться от маневра

б) начать поворот я могу только убедившись в безопасности его выполнения (ПДД 8.1). Наличие опасности будет, если в процессе выполнения поворота сложится ситуация, в которой при дальнейшем сохранении всеми прямолинейного движения с постоянной скоростью они столкнуться. Такая ситуация при выполнении моего маневра при условии, что автомобиль А сохранит скорость и направление, возникнет, значит начинать поворот я не имею права.

Как результат, робот автомобиля Б по обоим условиям (а,б), объединенных командой «ОR / ИЛИ» замедлит движение и пропустит автомобиль А.

При этом оба робота будут контролировать ситуацию на предмет «что-то пошло не так» и оба готовы при необходимости тормозить по 10.1.

Это в сухом остатке и строго по логике ПДД.

Ну, а далее вступает человеческий фактор — всегда найдется множество (скажу, что даже может быть их существенное большинство), которые скажут «я с этим не согласен, у меня стаж 40 лет», «я не согласен, я майор ГИБДД» , «я не согласен, так как я умный, а ты дурак» и т.д. И с такими аргументами спорить зачастую бессмысленно.

27 августа 2021 08:36

GDW nik, знаете, пацаны во дворе иногда ссорятся и один другому выкрикивает: «В чем проблема. «

Моя «проблема»))) — я понимаю всё, что Вы пишете. Я не могу понять, по какой логике (ещё вернемся к «логике») у водителя, выезжающего из ЖЗ на Т-образный перекресток нет обязанности пропустить любого, уже находящегося на проезжих частях этого перекрестка, независимо от того, с какой стороны они едут.

Возможно, я ошибаюсь в том, что считаю этот перекресток Т-образным? Но я не вижу проезжей части, которая была бы «встречным лучом» для Речного проезда, чтобы этот перекресток стал Х-образным.

Спасибо за терпеливые пояснения)

27 августа 2021 08:49

Mishutka, это интересный способ — поверить человеческую логику машинной. (Можно пуститься во все тяжкие, рассуждая о том, что в большой картине вещей это не приведет ни к чему хорошему — но для нашего предмета вряд ли стоит «пускаться»))

Теперь по поводу «логики». Если я правильно Вас понял, то во всем массиве ПДД, соответствие которому будет проверять «по кругу» робот «А», не найдется ни одного императивного указания на то, что если ты находишься в ЖЗ и выезжаешь из неё на перекресток, ты не можешь начинать движение до тех пор, пока все, кто движутся по этому перекрестку с какого бы то ни было направления не закончат проезд перекрестка или свои маневры на нём?

Если ответ — «нет такого указания» — тогда я удостоверюсь в том, что все мы люди, и никто не совершенен, даже ПДД)))

А может быть — как я уже написал — я ошибаюсь, и это (по какой-то пока непонятной мне логике) никакой не Т-образный перекресток.

27 августа 2021 12:28

но для нашего предмета вряд ли стоит «пускаться»

ООН назвало водителя в числе профессий, которые исчезнут в самое ближайшее время. Вождение автомобилей именно по такому алгоритму, заложенному в ПДД, будет автоматизировано.

А «резиновое» слово «может», границ которого человек не знает, будет в алгоритме заменено на «попадает в зону 2 сигма из 3-х (да пусть даже и во все 3 из 3-х) нормального распределения».

Если ответ — «нет такого указания»

Нет такого указания.

Есть немного другое — «уступить дорогу». Причем, в чем оно состоит — однозначно определено в ПДД,

Просто тут как с пешеходами — есть указание уступить им. Но некоторые считают, что оно означает, что нельзя двигаться, если пешеход даже через пару полос.

А я считаю, что если пешеход в 10 метрах неспешно приближается, то можно внимательно переехать переход — это тому пешеходу помеху не создаст.

Но при этом ни малейшего упрека тому, кто мертво встанет и будет ждать, пока пешеход подползет, потом переползет, а потом и уползет вообще на противоположный тротуар, и только потом снимет ногу с тормоза.

Примерно так же и с ЖЗ — с учетом того, что для 99% «уступить дорогу» = позволить другим участникам на дороге сделать всё то, что они хотят, и только после этого возобновить движение, гораздо безопаснее (а значит и рекомендуется) исполнить это правило в «народном» понимании, чем в жесткой логике ПДД, тем более, логика ПДД ни разу не запрещает автомобилю, выезжающему из ЖЗ, подождать пока вообще никого поблизости на дороге не останется (но не требует, в чем надо всё-таки отдавать себе отчет, например, при отстаивании своей невиновности в суде).

28 августа 2021 11:44

ООН назвало водителя в числе профессий, которые исчезнут в самое ближайшее время.

Mishutka, грустно это)

Возможно, аналогия так себе, и хотя для меня почти не актуально уже — но я был бы против 100-процентного безопасного ЭКО для «производства» детей.

Я на МКПП всегда, потому что самому что-то хочется делать. Но, может быть, я просто «устарел». И в буквальном смысле — тоже)))

Спасибо. Буду осторожен. Убедили — нет в ПДД совершенства)))

28 сентября 2021 07:06
Владимир-496

Здравствуйте. Разрешите пожалуйста ситуацию. Я выезжал из двора с поворотом на лево. Выезд был узким для одной машины. Во время выезда на улицу с право на лево хотел заехать автомобиль. Он остановился, чтобы я выехал и он заехал на моё место во двор. Когда я выехал на среднюю полосу, при трёх полосном жвижении в одном направлении, с лева двигался автомобиль на большом расстоянии, т.е. такое расстояние, что в моём направлении могли проехать две три машины. Когда я оказался на средней полосе, впереди, который мне уступал выезд из двора автомобиль, стал двигаться вперёд и остановился на моём пути. Мне пришлось выворачивать в право, чтобы его объехать и освободить вторую и затем третью полосу. В это время машина двигавшая с лева набрала превышенную скорость и въехала в мой авто. Первая полоса при этом была свободной. Если можно,разъясните пожалуйста.

28 сентября 2021 20:08

Я выезжал из двора с поворотом на лево.

Сразу начинает попахивать анекдотами про Штирлица. Типа «лево в панике убежало».

с лева двигался автомобиль на большом расстоянии, т.е. такое расстояние, что в моём направлении могли проехать две три машины.

Ещё бы понять, что это означает. Имеете ввиду, что Вы бы смогли 2-3 раза за это время выехать и уехать, пока другой автомобиль «подъедет», если бы на противоположной стороне дороги никого не было?

В целом, в таких местах выполнять подобный маневр не очень разумно. Подобный выезд с прилегающей через кучу полос можно выполнить или на совсем пустой дороге, или если выезд из дворов сопряжен с регулируемым пешеходным переходом, когда зеленый пешеходам, а машинам и «с лева» и «с права» красный. В остальных случаях лучше повернуть направо, а потом (перестроившись в левый крайний ряд) искать возможность для разворота (в следующем разрыве сплошной или на расположенном поблизости перекрестке).

Если же Вас интересует, какие правила и кем были нарушены в этом случае, то:

а) Вы своим выездом в ситуации, когда не был гарантирован быстрый проезд на противоположную сторону дороги, и соответствующей «возней с маневрированием по пересекаемым полосам» создали помеху поперечному трафику в нарушение ПДД 8.3.

б) двигавшийся «с лева» автомобиль не выполнил предписание пункта ПДД 10.1 (вместо снижения скорости вплоть до полной остановки, наоборот, набрал «превышенную скорость»), хотя в процессе дорожного движения возникла ситуация, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В результате разбора виновным в причинении вреда может быть признан как один, так и другой нарушитель, либо одновременно оба.

19 января 2022 05:50

Ситуация такая: узкий выезд со двора на улицу A с двухполосным движением в каждую сторону (но по факту количество полос сужено до «1.5» из-за снега и припаркованных машин); на противоположной стороне от выезда — еще одна улица (Б), пересекающая первую под прямым углом (т.е. мой проезд во двор является как бы ее продолжением). Встаю для поворота налево, ровно напротив попутной полосы для движения по улице Б. Справа от меня есть небольшое расширение, туда втискивается машина, которая ехала по двору сзади меня, и тоже включает левый поворотник. Я это замечаю, стартую чуть раньше, поворачиваю первым и сигналю этой машине типа что творишь. Она «обижается», обгоняет меня по встречке через «стертую двойную сплошную», тормозит, в общем далее все стандартно. Вопросы:

1) если бы случилось ДТП при одновременном повороте налево, кто виноват? правильно понимаю, что такого рода выезд из двора никак не регламентируется, поэтому был бы виноват я по «помехе справа»? или все-таки играет какую-то роль, что я встал ровно напротив проезда по улице Б, а вторая машина встала правее?

2) если двойная сплошная стерта, но по «плану дорог города» она точно там есть — является ли нарушением такой обгон или нет?

19 января 2022 05:53

Максим, здравствуйте! Можете рассмотреть мой случай? (опубликовал пост только что). Спасибо.

Кто кому на самом деле должен уступить дорогу при въезде во двор

Тесные дворы и нехватка парковочных мест создают массу проблем для автомобилистов. Порой, в поисках свободного места, водители успевают нарезать не один круг. Да и сам въезд во двор для некоторых водителей сродни квесту, который они не могут решить — упрутся бамперами и стоят, не зная, кто кого должен пропустить. Портал «АвтоВзгляд» разобрался в этой спорной ситуации.

Поделиться

Ситуация стандартная: один водитель выезжает из двора, а другой пытается в него въехать. Но из-за тесноты проезжей части, частично заставленной припаркованными у обочины автомобилями, разъехаться двум машинам весьма проблематично. Усугубляется все темпераментом одного или обоих водителей, не желающих уступать дорогу. Кто прав, и у какого из автомобилистов преимущество?

Начнем с того, что придомовая территория, как правило, относится к жилой зоне, в связи с чем на въездах во дворы устанавливается соответствующий знак 5.21, определяющий приоритет пешеходов и велосипедистов на данной территории. Это не полный запрет на движение автотранспорта по двору, но определенные ограничения все же есть: скорость езды автомобиля по двору не должна превышать 20 км/ч; дворовая зона не годится для обучения вождению; запрещено игнорировать пешеходов, не предоставлять им приоритет движения.

А еще через жилую зону запрещен сквозной проезд, нельзя объезжать пробки и срезать путь, во дворах нельзя стоять с работающим двигателем и нельзя парковать грузовые автомобили вне специально отведенных для этого местах. Так что в первую очередь, въезжая во двор, водители должны помнить о том, что их преимущества здесь заканчиваются. Но как же быть, когда одному водителю нужно попасть во двор, а другому из него выехать?

Приключения зеленого крокодильчика: тест-драйв нового Audi Q3

Оцениваем немецкие прелести русскими поверхностями

Читайте также

Согласно п. 8.3 ПДД, автомобиль, выезжающий со двора, не обладает преимуществом перед автомобилем, который в него въезжает: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Однако ситуация на местах складывается несколько иначе: заставленная машинами проезжая часть на придомовой территории сужается до одной единственной узкой полосы. И именно из этого должен исходить водитель заезжающего во двор автомобиля. По правилам у него все козыри. Но водителю, выезжающему из двора сложнее маневрировать в ограниченном пространстве, тем более сдавая задом, с целью пропустить въезжающий транспорт.

Поэтому оцениваем ситуацию и риски, включаем здравый смысл и уважение к другим участникам движения, и пропускаем вперед того, кто покидает жилую зону. Помните, что за рулем выезжающего со двора автомобиля может оказаться неопытный водитель, который, растерявшись, может не только поцарапать припаркованные машины и поотрывать им зеркала, но и наехать на пешехода.

Шестое чувство: тест-драйв нового кроссовера Cadillac XT6

Ищем скелеты в американском шкафу на колесах

Читайте также

Подпишитесь на канал «Автовзгляд»

Поделиться

Комментарии (14)

26 мая 2020 , 17:51
Наехать на пешехода, поцарапать. К сожалению, это мало кого волнует, не мои проблемы и ладно.
27 мая 2020 , 05:47
извиняюсь — в последнем предложении имел в виду, конечно, ПДД, а не ГИБДД)
27 мая 2020 , 05:47

Вообще я еще давно не раз и не два задаваkся вопросом — почему в ПДД нет правила встречного разъезда узких мест?? (т.е. с одной свободной полосой для движения) при прочих равных условиях для обоих водителей? что всегда порождает бесплодные споры и склоки; — в то время как здесь есть совершенно очевидное, естественное и самое разумное решение: при проезде узких мест преимущество имеет тот, кто первым оказался на узком участке; а тот же, кто въезжает на этот узкий участок, должен пропустить всех, кто уже находится на этом участке — чтобы не вынуждать водителей пятиться задним ходом. Если все-таки так получилось, что на узком участке оказались оба одновременно — то преимущество должно быть у того, кто уже преодолел большую часть узкого участка — опять же для того, чтобы меньшее расстояние преодолевать задним ходом. Я точно не знаю, может такой или подобный пункт правил уже есть в ПДД? — но я вроде не находил, те правила встречного разъезда, что я видел — это всё не то. И если нет — то единственный вопрос, который у меня остался — как донести это предложение до тех, кто уполномочен вносить изменения и поправки в ПДД?

3 июня 2020 , 21:11

Да вы что, господа комментаторы, с ума что ли сошли ?! Чья сторона дороги свободна — тот и двигается ! А встречник ОБЯЗАН или «в карман» — УСТУПИТЬ дорогу, — или задним ходом. Есть третий вариант — выйти из машины и ВЕЖЛИВО попросить уступить ему, хотя он и на встречке (типа «очень спешу», или плохо еду задом наперед, или там сзади далеко и долго выезжать. ) НО.. Если откажут — не выпендриваться, а согласиться и УСТУПИТЬ дорогу транспортному средству, осуществляющему движение по своей стороне дороги. . И не х.. огород городить, — типа кто первый встал — того и тапки. Б. учите правила — там уже ДАВНО всё написано. Читайте !

20 июля 2020 , 18:25

Самое умное решение по моему! Это уступить тому кто покидает двор! Закон трамвая! Чем больше свалит! Тем больше мне места! И не надо упираться в то чья полоса занята! Надо думать на перед!Ведь места мало! А если ты туда еще вопрешься станет еще меньше! Так что выпусти!И займи его место!

9 июня 2020 , 13:42

Расскажы, что преимущество у пешеходов не имеют никакого отношения к вопросу. Так, лишнюю болтовню написали. Далее требование уступить означает по п1.2. встать и не продолжать движение. Уезжать куда-то во двор задом — нарушение ПДД! Так что только здравый смысл и ситуация. Встать на дороге и пропустить выезжающего — не сложно и не опасно. А вот как ты будешь протискиваться мимо него во дворе и вообще сможешь ли пролезть? Умные люди и в дверях маленького магазина пропускают выходящих, потому как не надо зря толкаться внутри!

9 июня 2020 , 13:45

где вам примерещилась дорога со сторонами? Просто выезд со двора, узкий, 2 машины не пролезают. То ли один должен встать на дороге и выпустить выезжающего, то ли выезжающий должен задом пятиться неведомо докуда.

23 июля 2020 , 04:50

Да тут даже ПДД знать не нужно, элементарная логика которая прекрасно работает на входах в здания, в лифтах и в метро, чтобы занять объем, его сначала нужно освободить. Вот представьте, что вы въехали на забитую парковку, и видите, что один автомобиль собирается уезжать, вы же не станете перегораживать ему возможность выезда? Как вы встанете на его место, если он из-за вас уехать не сможет? То же самое и с дворами

13 февраля 2021 , 17:39

Дуристика какая то в коментах.Вроде люди пишут ,что водят машину и права имеют.Есть правило,водитель выезжающий со двора,должен уступить водителю въезжающему с главной дороги во двор.Ну вот такое правило.А тут маятня про припаркованные авто.А если на главной дороге затор,об этом ни кто не пишет.Так ,что ,учите правила!

21 апреля 2021 , 19:09

Пункт 8.3 ПДД не подходит к разъезду автомобилей при въезде-выезде во двор. В данном случае водители попадают в ситуацию встречного разъезда, который правилами не регламентирован! Всё остаётся на совести водителей. Наиболее логично, уступить должен тот, кому это сделать безопаснее и легче. Ефим Розкин, ни по каким правилом у въезжающего во двор нет никаких «козырей», а вот уступить дорогу выезжающему желательно.

15 августа 2021 , 19:27

Ничего себе услышал от молодого. Заезжаю с главной во двор,со двора выезжает молодой.Я стал пропускать пешеходов.Ой яйн чуть объехал по тротуару мою и говорит :Ай яйяй. следующий раз пропускать надо!, . т. е. его.Я обалдел.!Наглость на лицо!

21 февраля 2022 , 01:52

8.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД), гласящего: «В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа Думаю на этом вопросов больше не будет

17 сентября 2022 , 16:54
Иди в изду дурака сын, ты глуп.
24 апреля 2023 , 13:25

Пытаюсь разобраться, как быть в сложных ситуациях. Пример: я поворачиваю в арку во двор налево, видимость ограничена. Во время завершения маневра, когда я частично еще на дороге, на встречке, вижу, что из двора мне навстречу едет авто и разъехаться нам не где. Усложню ситуацию: у выезжающего авто близко разъезда или развилки нет, а у меня плотный поток машин с обоих направлений. Как быть?

Один въезжает во двор, другой выезжает — кто обязан уступить дорогу?

Дворы в больших городах заставлены автомобилями, въезды становятся узкими. И нередко можно попасть в ситуацию, когда встречаются и не могут разъехаться два автомобиля — один въезжает во двор, другой выезжает. Возникает вопрос — кто кого должен в этой ситуации пропустить?

Давайте разберем ситуацию, согласно правилам дорожного движения. Там четко прописано — если водитель выезжает с прилегающей или дворовой территории, он обязан пропустить всех, кто едет по главной дороге, а также пешеходов и велосипедистов. А вот тех, кто выезжает из двора, никто пропускать не обязан.

Но в реальной жизненной ситуации далеко не всегда водители досконально знают ПДД. Кроме того, сами условия с припаркованными на краю проезжей части машинами мешают придерживаться правил. Чтобы всех пропустить и освободить проезд поворачивающему во двор автомобилю, тому, кто выезжает, нужно остановиться загодя, чтобы не загораживать дорогу.

Поэтому иногда въезжающий во двор сам всех пропускает, а уж потом заканчивает маневр. Но это уже не правила, а водительская вежливость, продиктованная дорожными условиями. Порой именно въезжающим легче пропустить тех, кто выезжает из двора, чем ждать, когда выезжающий будет пятиться задом, чтобы его пропустить.

Если вы оказались нос к носу с другим автомобилистом в узком проезде, тогда легче пропустить тому, у кого есть возможность сдать назад. Если помеха, например, припаркованный автомобиль, с вашей стороны, тогда вы и будете пропускать. Бывают просто парадоксальные ситуации, когда водителям приходится, как баранам, стоять в узком проезде в ожидании, что кто-то из них согласится сдать назад. Обычно уступает тот, кто умнее. ПДД тут уже не помогут.

При использовании любых материалов необходима активная ссылка на DRIVENN.RU

ДТП при выезде с прилегающей территории

Выезд с прилегающей территории дворов часто ставит в тупик как опытных, так и начинающих водителей. Хотя на самом деле все очень просто. Согласно Правилам дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Другими словами, если вы выезжаете со двора, то будьте готовы, что перед вами может появиться автомобиль или пешеход. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию необходимо максимально снизить скорость, а лучше вообще остановиться, чтобы внимательно оглядеться. И только убедивший в собственной безопасности и безопасности других участников дорожного движения можно выезжать на дорогу общего пользования.

Еще одна ситуация, которая часто приводит к дорожно — транспортным происшествиям — это въезд во двор, особенно через арку. В таком случае видимость водителя очень ограничена. Опять же, согласно Правилам дорожного движения, при съезде с дороги на прилегающую территорию, то есть во двор, водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, путь которых он пересекает. Здесь опасность таится в том, что во дворе дети чувствуют себя в безопасности и совершенно не ожидают, что может появиться автомобиль, поэтому бегают и катаются на велосипедах и самокатах, где угодно. При въезде во двор каждый водитель должен помнить об этом и сосредоточиться на дороге, внимательно наблюдать за, порой, хаотичным движением детей и предугадывать их действия.

Самое главное правило для водителя, который выезжает со двора или, наоборот, въезжает в него — это быть предельно внимательным, ведь только от этого зависит жизнь и здоровье как его самого, так и других участников дорожного движения.

Разделы новостей

• Все новости (45752)
• Национальные проекты РФ (16)
• #ПеременыВВоскресенске (105)
• Мобильные новости (94)
• Общественная палата (88)
• Опека и попечительство (133)
• Россельхознадзор (2)
• Архивное дело (20)
• Архитектура и градостроительство (727)
• Безопасность (3584)
• Благоустройство (2018)
• В поселениях (1760)
• Военный комиссариат (47)
• Воскресенская городская прокуратура (639)
• Газификация (610)
• Газпром теплоэнерго МО (60)
• Глава городского округа (1676)
• Глава района (232)
• ГОиЧС (1457)
• Гостехнадзор (39)
• Государственная жилищная инспекция Московской области (123)
• ГУСТ МО (164)
• Добродел (589)
• Дороги (1116)
• Духовная жизнь (218)
• Жильё (341)
• Житель должен знать (6887)
• ЖКХ (3707)
• Здравохранение (1818)
• Земельные отношения (2314)
• ЗимавПодмосковье (110)
• Инициативное бюджетирование (39)
• Информатизация (16)
• ИФНС (634)
• КДН (284)
• Коронавирус (1163)
• КСП Воскресенского района (61)
• КСП городского округа (93)
• КСП поселений (1)
• Культура и отдых (6247)
• Лесное хозяйство (209)
• МВД (2112)
• Молодёжная политика (608)
• Муниципальная собственность (75)
• Муниципальные контроли (303)
• МФЦ (302)
• Новости Подмосковья (410)
• Образование (2763)
• Обращения граждан (1597)
• Общероссийское голосование 2020 (34)
• Общество и события (16672)
• Органы власти (1477)
• Потребительский рынок и услуги (743)
• Премия губернатора Московской области (152)
• Промышленность, инвестиции и предпринимательство (1595)
• Противодействие коррупции (27)
• Реклама (6)
• Роспотребнадзор (497)
• Руководитель администрации (514)
• Сельское хозяйство (405)
• Служба по контракту (1)
• Совет депутатов (285)
• Социальная защита (225)
• Социальные программы (743)
• Социальный фонд России (613)
• Спорт и туризм (2393)
• Территориальная избирательная комиссия (134)
• Транспорт (976)
• УМВД (2483)
• Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области (2)
• Уполномоченный по правам человека (447)
• УФМС России (3)
• Центр занятости населения (231)
• Экология (861)
• Экономика и финансы (304)
• Энергоэффективность (1163)