Какой срок исковой давности устанавливается в международной купле продаже товаров

МЧП — Организация Объединенных Наций

3. В этой связи следует иметь в ввиду, что не все ранее присоединившиеся к Конвенции 1974 года государства до сих пор заявили о своем присоединении к Протоколу 1980 года, в результате чего Конвенция применяется как в редакции 1974 года, так и в редакции, которые учитывают изменения, предусмотренные Протоколом 1980 года.

4. Российская Федерация, равно как и принимавший участие в подписании Конвенции Союз ССР, правопреемником которого является российское государство, не заявили о своем присоединении к Конвенции. Из государств, ранее входивших в состав Союза ССР, к Конвенции присоединились: Беларусь, Молдова и Украина (ратифицировала Конвенцию в редакции 1974 года).

5. Австрия, Германия и Швейцария до сих пор не присоединились к Конвенции. В Германии вопросы, связанные с исковой давностью в международной купле-продаже товаров (в части заявления требований, основанных на несоответствии товара), регулируются в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона О присоединении к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров при условии, что такие договоры подпадают под действие последней.

6. Информация о текущем статусе Конвенции об исковой давности публикуется на сайте Договорной секции.

1 (a). Комментарий проекта Конвенции — документ A/CN.9/73.

1 (b). Осенью 1972 года Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о проведении летом 1974 года конференции с тем, чтобы в ее ходе окончательно подготовить и принять Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже. Дипломатическая конференция (в системе документов ООН имеет номер CONF.63) прошла с 20 мая по 14 июня 1974 года в Нью-Йорке. В ней приняли участие представители 65 стран. В результате ее проведения была принята Конвенции Организации Объединенных Наций об исковой давности в международной купле-продаже товаров.

Заключительный акт Конференции — документ A/CONF.63/14.

Текст Конвенции — документ A/CONF.63/15 (здесь — только на русском языке).

2. Конвенция вступила в силу 1-ого августа 1988 года после того, как 21 января 1988 года была сдана на хранение 10-ая ратификационная грамота (ст. 44 Конвенции). 3. Конвенция устанавливает положение, в соответствии с которым срок исковой давности в отношении требований из договоров международной купли-продажи составляет 4 года. Конвенция также оговаривает порядок определения начала и окончания срока исковой давности, обстоятельств, приостанавливающих ее течение и т.д.

4. Статус Конвенции в редакции 1974 года.

5. Текст Конвенции на русском языке в статусе «Certified true copy» — файл в формате PDF.

6. Комментарий Конвенции — документ A/CONF.63/17.

Вступила в силу 01.03.2013.

Комментарий к Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров, совершенной в Нью-Йорке 14 июня 1974 г.

Часть IV. Заключительные положения (ст.ст. 41 — 46)

Статья 41

Статья 42

Статья 43

Статья 44

Статья 45

Статья 46

Комментарий
к Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров,
совершенной в Нью-Йорке 14 июня 1974 года*

Настоящий комментарий подготовлен в соответствии с просьбой Конференции Организации Объединенных Наций по вопросу об исковой давности (погасительных сроках) в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 20 мая — 14 июня 1974 года), на которой была принята Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Комментарий был написан под ответственность Управления по правовым вопросам Организации Объединенных Наций профессором Казуаки Соно, Университет Хоккайдо, Япония, который являлся секретарем Редакционного комитета конференции.

* 27 июня 1978 года.

Государства — участники настоящей Конвенции,

считая, что международная торговля является важным фактором в укреплении дружественных отношений между государствами;

считая, что принятие единообразных правил, регулирующих исковую давность в международной купле-продаже товаров, будет содействовать развитию мировой торговли,

согласились о нижеследующем:

Введение: цель Конвенции

1. Настоящая Конвенция регулирует период времени, в течение которого стороны договора международной купли-продажи товаров могут возбудить производство по рассмотрению спора в осуществление своих требований, вытекающих из таких договоров или связанных с ними.

2. Расхождения в нормах внутригосударственного права, регулирующих исковую давность прав или требований, порождают серьезные практические трудности. Сроки исковой давности, предусмотренные в национальных законах, значительно отличаются друг от друга. Некоторые из этих сроков кажутся слишком короткими (например, шесть месяцев, один год), чтобы отвечать практическим потребностям международных сделок купли-продажи с учетом времени, которое может потребоваться для проведения переговоров и начала производства по рассмотрению спора в зарубежной и зачастую географически отдаленной стране. Другие сроки (в некоторых случаях достигающие 30 лет) являются более продолжительными, чем это необходимо для сделок, связанных с международной куплей-продажей товаров, и не обеспечивают основной защиты, которая должна предоставляться нормами об исковой давности, например защиты от неопределенности и угрозы стабильности деловой активности, возникающих в результате задержки предъявлением исков, и защиты от потери или устаревания доказательств, относящихся к искам, предъявленным после неосновательного промедления.

3. Нормы внутригосударственного права не только отличаются друг от друга, но во многих случаях являются трудноприменимыми к международным сделкам купли-продажи*(1). Одна из трудностей возникает в результате того, что некоторые национальные законы применяют единую норму о погасительных сроках или сроке исковой давности к огромному разнообразию сделок и взаимоотношений. В результате этого нормы составлены в общих и иногда расплывчатых выражениях, которые трудно применять к специфическим проблемам международной купли-продажи. Эта трудность усугубляется в отношении международных сделок, поскольку торговцы и их адвокаты часто незнакомы с применением этих общих терминов и методами толкования, используемыми в иностранных правовых системах.

4. Возможно, даже более серьезной является неопределенность в отношении того, какое внутригосударственное право применимо к международным сделкам купли-продажи. Помимо проблем выбора права, которые обычно возникают в международных сделках, проблемы погасительных сроков или исковой давности представляют собой особую трудность с точки зрения их характеристики или квалификации: некоторые правовые системы рассматривают эти нормы как материальные и поэтому должны решать вопрос о том, какое внутригосударственное право является применимым; другие системы считают их частью процессуальных норм права суда; имеются еще и другие системы права, придерживающиеся комбинации вышеуказанных подходов *(2)

5. С учетом трудностей, упомянутых в пунктах 2 — 4, выше, то есть различий в сроках предъявления исков, установленных в соответствии с различными национальными законами, проблем определения, какое внутригосударственное право должно применяться и какими должны быть последствия его применения, а также необходимости в установлении в этой области конкретных норм права, приспособленных к практическим нуждам международной торговли, было сочтено, что эти проблемы являются достаточно серьезными, чтобы оправдать разработку единообразных правил о погасительных сроках или исковой давности по требованиям, вытекающим из международной купли-продажи товаров. Кроме того, существенная унификация национальных законов, касающихся погасительных сроков и исковой давности, не только устранит сомнения и неопределенность в правовых отношениях, возникающих из международной купли-продажи товаров, но и будет служить интересам правосудия и справедливости: в нынешних условиях вполне возможно, что непредполагаемое или жесткое применение какой-либо нормы внутригосударственного права, касающейся погасительных сроков или исковой давности, помешает удовлетворению справедливого требования или что нестрогое применение такой нормы не обеспечит надлежащую защиту от требований, предъявленных после неосновательного промедления или являющихся необоснованными.

6. С учетом широко отличающихся друг от друга концепций и подходов, существующих в национальных законах в отношении исковой давности и погасительных сроков, было сочтено целесообразным предусмотреть в Конвенции настолько конкретные и полные единообразные нормы, насколько это возможно. Сжатый и общий единообразный закон (такой как закон, который лишь устанавливает продолжительность погасительных сроков или срока исковой давности) на практике будет мало способствовать достижению единообразия, поскольку различные нормы внутригосударственного права будут впоследствии использоваться для «толкования» такого сжатого и общего положения. Поскольку настоящая Конвенция ограничивается одним типом сделок — куплей и продажей товаров, можно установить единообразные нормы для данного типа сделок при известной степени конкретности и детализации, которые невозможны в законах, касающихся множества различных типов сделок и требований. Нельзя полностью избежать утраты единообразия в применении настоящей Конвенции путем использования различных норм и концепций внутригосударственного права, но настоящая Конвенция направлена на то, чтобы свести к минимуму эту опасность путем решения проблем, неразрывно связанных с этой областью деятельности, максимально возможным конкретным образом в поддающихся регулированию рамках сферы применения конвенции *(3).

*(1) В качестве материала, иллюстрирующего трудности, см. R. Kuratowski, Limitation of Actions Founded on Contract and Prescription of Contractual Obligations in Private International Law, Estratto Paglivatti del Terzo Congresso di Diritto Comparato, vol. Ill — Paris IV, pp. 447-460; E. Harris, Time-Limits for Claims and Actions, in Unification of the Law Governing International Sale of Goods (J. Honnold, ed. 1966), p. 201-223. Также см. H. Trafnmer, Time-Limits for Claims and Actions in International Trade, там же, p. 225-233.

*(2) См. пункт 5 комментария к статье 3.

*(3) См. также статью 7, касающуюся норм толкования и применения положений настоящей Конвенции.

*(4) В Конвенции нет заголовков статей; они добавлены только к настоящему комментарию для облегчения ссылок и не должны считаться частью Конвенции.

*(5) Выражение «связанные с» также относится к тем случаям, когда применимое договорное право требует, чтобы факт недействительности какого-либо договора первоначально устанавливался путем предъявления иска об аннулировании. В таком случае простое утверждение о том, что договор прекращается или является недействительным, не создает основы для предъявления требований к другой стороне до тех пор, пока факт прекращения или недействительности такого договора не установлен судами. В соответствии с широкой формулировкой пункта 1 статьи 1 срок для предъявления такого иска об аннулировании подпадает под сферу действия настоящей Конвенции. (Что касается возможности исключения исков об аннулировании из сферы применения настоящей Конвенции с помощью оговорки, см. статью 35 и комментарий к ней.) Конечно, в тех случаях, когда не требуется сначала устанавливать факт прекращения или недействительности договора посредством иска об аннулировании, настоящая Конвенция не затрагивает содержащихся в применимом внутригосударственном праве положений, которые могут требовать, чтобы утверждение о прекращении или недействительности договора, направленное против другой стороны, выдвигалось с помощью средств, не представляющих собой возбуждения производства по рассмотрению спора в течение установленного срока. (См. пункт 2 статьи 1 и пункт 9, ниже.)

*(6) В силу аналогичных причин иски, основанные на товарном аккредитиве, не входят в сферу применения настоящей Конвенции. Товарный аккредитив — это обязательство банков, не зависящее от лежащего в его основе договора купли-продажи и не составляющее правоотношения «покупателя и продавца» между собой.

*(7) Например, статья 39 (1) Единообразного закона о международной продаже товаров (ЮЛИС), приложенного к Гаагской конвенции 1964 года, предусматривает, что «покупатель утрачивает право ссылаться на несоответствие товаров, если он не заявил о нем сразу же после того, как обнаружил такое несоответствие или должен был обнаружить его».

*(8) Ряд статей ЮЛИС предусматривает, что любая сторона может отказаться от исполнения договора только в том случае, если она сообщила другой стороне о своем намерении отказаться от исполнения договора в различных обстоятельствах «в течение разумного срока» [статьи 26, 30, 62 (1)] или «сразу же» (статьи 32, 43, 62 (2), 66 (2), 67, 75).

*(9) См. также статью 9 (2а) и комментарий к ней, пункт 3.

*(10) Представители на Дипломатической конференции, принявшей настоящую Конвенцию, в целом согласились с тем, что термин «товары» означает материальное движимое имущество. Однако этот термин не был определен официально частично вследствие того, что использование выражения «objets mobiliers corporels» во французском тексте Конвенции уже подразумевает это, и частично вследствие того, что исключения из сферы применения Конвенции, предусмотренные в статьях 4 — 6, также разъясняют этот вопрос.

*(11) См. статью 7 и комментарий к ней.

*(12) В отношении возможности сделать оговорку по определению понятия международной купли-продажи см. статью 38 и комментарий к ней.

*(13) См. также пункт 3 комментария к статье 3.

*(14) В отношении возможности дальнейшего ограничения применения настоящей Конвенции с помощью оговорки см. статью 34 и комментарий к ней. См. также статью 37.

*(15) См. пункт 1 комментария к статье 1.

*(18) В отношении того, могут ли коммерческие документы перечисленных видов быть «товаром», см. сноску 6 в комментарии к статье 1.

*(19) См. пункт 6 комментария к статье 1.

*(20) См. статью VI (основные периоды в 10 или 20 лет, которые могут быть определенным образом изменены); статью 1 (k) (определение «ядерного ущерба»).

*(21) См. пункт 1 комментария к статье 1.

*(22) В отличие от статуса лиц, к которым перешли права по договору купли-продажи [статья 1 (3а)].

*(23) Чтобы помочь разрешить вопрос о продолжительности срока исковой давности и другие соответствующие вопросы, правительствам и заинтересованным международным организациям был направлен вопросник, причем ответы, в которых излагаются нормы внутригосударственного права и предложения каждого региона, анализируются в докладе Генерального секретаря (A/CN.9/70/Add.2, раздел 14; Ежегодник. 1972 год, часть вторая, I, В, 1).

*(24) Другие примеры таких требований см. в пункте 6 комментария к статье 1.

*(25) Данная норма, конечно, не действует в отношении норм применимого внутригосударственного права, требующего направления уведомления. (См. статью 1 (2) и комментарий к ней, пункты 8 и 9.)

*(26) В статье 10 (2) содержится специальная норма, применимая к тем случаям нарушения договора, когда оно принимает форму дефекта или несоответствия товаров условиям договора.

*(27) Термин «поставка» не используется умышленно вследствие различий в определении этой правовой концепции в разных системах права, в частности в тех случаях, когда имела место преднамеренная «поставка» товаров, не соответствующих условиям договора.

*(28) Конечно, в тех случаях, когда покупатель приобретает эффективный физический контроль над товарами в городе продавца и впоследствии сам осуществляет перевозку товаров, товары фактически передаются покупателю в городе продавца. Можно также отметить, что товары могут быть переданы агентам или доверенным лицам покупателя, которые уполномочены их получить. [Сравни статью 1 (3а).] Для наглядности предположим, что покупатель в примере 10 Е, выше, перепродает товары покупателю С во время их перевозки и передает коносамент покупателю С. Товары передаются «покупателю» тогда, когда С фактически получает эти товары.

*(29) Общую справедливость норм, содержащихся в статьях 9 и 10, следует рассматривать с учетом следующих фактов:

а) исключение из Конвенции (статья 5а) требований, основанных на «причинении смерти или повреждении здоровья лица»; b) ограничение сферы действия Конвенции требованиями, возникающими в отношении договора, и, таким образом, исключение требований, основанных на гражданском правонарушении или деликте (см. обсуждение вопроса в пункте 6 комментария к статье 1); с) исключение продажи потребительских товаров из сферы действия Конвенции (статья 4а); d) специальные положения в отношении требований, основанных на прямо выраженной гарантии, данной продавцом, срок действия которой ограничивается определенным периодом времени (статья 11).

*(30) См. пункт 6 комментария к статье 1.

*(31) См. пункт 6 комментария к статье 1.

*(32) Эта статья не затрагивает срока, в течение которого такое уведомление должно быть направлено для осуществления требования по гарантии. [См. пункт 8 комментария к статье 1 (2).]

*(33) Настоящая Конвенция не устанавливает конкретно время, когда должно направляться уведомление о прекращении договора. Однако второе предложение текста пункта 1 статьи 12 ограничивает применение этой нормы теми случаями, когда заявление о прекращении договора делается «до наступления срока его исполнения».

*(34) Хотя второе предложение текста статьи 12 (1) призвано достичь того же результата, что и статья 10 (1), в статье 12(1) используется выражение «день наступления срока исполнения договора», а не выражение «когда имело место такое нарушение» во избежание возможной путаницы, в особенности в той системе права, где нарушение договора «до наступления срока исполнения» является признанной правовой концепцией.

*(35) В этих обстоятельствах, если какая-либо сторона в надлежащем порядке заявляет о немедленном наступлении срока исполнения договора, а другая сторона затем не исполняет его, то ускорение «срока исполнения» приведет к «нарушению договора» в более ранний срок и, следовательно, к более раннему началу течения срока исковой давности.

*(36) Содержащаяся в первом предложении статьи 12 (2) ссылка на «нарушение договора» не исключает возможности применения статьи 10 (2) для определения даты, когда это нарушение произошло, в тех случаях, если нарушение выражалось в несоответствии товара условиям договора; статья 10 (2) представляет собой специальную норму, тогда как статья 10 (1) касается нарушения договора в общем. (См. также статью I (3d).)

*(37) Возбуждение кредитором уголовно-процессуальных действий против должника за обман или активное участие кредитора в возбужденных государством уголовно-процессуальных действиях против должника в соответствии с некоторыми правовыми системами прервет течение срока исковой давности по этой Конвенции, если, согласно местному праву, это действие кредитора представляет собой возбуждение разбирательства «с целью получения удовлетворения или признания этого требования».

*(38) Допустимость изменения требований в ходе предстоящего производства по рассмотрению спора и последствия этого представляют собой вопросы, решаемые с помощью закона суда.

*(39) Статья 14 применяется только в том случае, если по соглашению сторон «спор между ними подлежит разрешению в арбитраже». Обязательный «арбитраж», не основанный на соглашении сторон, в целях Конвенции будет характеризоваться как «судебное разбирательство». (См. статьи 1 (3е) и 13.)

*(40) Как уже отмечалось (пункт 3 комментария к статье 1), настоящая Конвенция применима к сроку исковой давности для требований сторон договора международной купли-продажи товаров. При производстве, охватываемом настоящей статьей и касающемся распределения имущества (как при банкротстве), срок исковой давности может затрагивать права третьих сторон. Последствия истечения срока, установленного Конвенцией, регулируются не настоящей Конвенцией, а применимым внутригосударственным правом.

*(41) Значение термина «встречное требование», содержащегося в этой статье, может быть разъяснено путем ссылки в статьях 13 и 15 на разбирательство, начатое «в целях получения удовлетворения или признания» какого-либо требования. Предъявление встречного требования может привести к получению ответчиком возмещения от истца; использование требования в качестве «возражения или для зачета» после истечения срока исковой давности в отношении этого требования регулируется статьей 25 (2). (См. пункт 3 комментария к статье 25.) Вопрос о том, является ли допустимым на процессуальных основаниях встречное требование, разумеется, оставлен для разрешения с помощью процессуальных норм суда.

*(42) Например, если истец предъявляет требование на основе соглашения о распространении, а встречное требование ответчика основывается на соглашении о продаже, связанном с соглашением о распространении, эти два требования могут считаться возникшими «в ходе одной и той же сделки».

*(43) Вопрос о том, является ли второе рассмотрение спора по одному и тому же требованию допустимым, регулируется процессуальным законом суда.

*(44) Во многих случаях продажа стороной В стороне С будет внутренней куплей-продажей, в отношении которой настоящая Конвенция не предписывает какого-либо срока исковой давности.

*(45) В любом случае требования, возникшие в результате причинения смерти или повреждения здоровья лицу, включая субпокупателя, не охватываются настоящей Конвенцией. (См. статью 5а и комментарий к ней, пункт 1.)

*(46) См. также статью 23 об общем ограничении срока исковой давности для возбуждения производства по рассмотрению спора.

*(47) Если в соответствии с местным правом «возобновление срока исковой давности» ставится в зависимость от некоторых условий, наличие таких условий, согласно местному праву, не будет препятствовать применению статьи 19.

*(48) Термин «письменная форма» определяется в статье 1 (3g) настоящей Конвенции.

*(49) В статьях 13, 14, 15 и 16 предусмотрено, что течение срока исковой давности «прерывается» в том случае, если кредитор предъявляет свое требование в ходе производства. Содержащиеся в настоящей статье ссылки на обстоятельства, лишающие кредитора возможности прервать течение срока исковой давности, относятся к действиям, описанным в тех статьях.

*(50) Следует отметить, что, даже когда эти требования и соблюдаются в отношении какого-либо конкретного обстоятельства, если кредитор фактически мог принять другие соответствующие меры, которые прервали бы течение срока исковой давности, по настоящей статье не допускается его продление. Вопрос о том, мог ли кредитор принять какие-либо меры для перерыва течения срока исковой давности, должен определяться в свете соответствующих фактов, относящихся к взаимоотношениям между кредитором и должником. (См. статью 30 и комментарий к ней.)

*(51) В отношении момента начала течения срока исковой давности по требованиям, основанным на обмане, см. статью 10 (3).

*(52) См. также статью 23 об общем ограничении срока исковой давности для возбуждения производства по рассмотрению спора.

*(53) В соответствии со статьей 9-12 срок исковой давности не начинает своего течения, если только не возникло требование или не произошло нарушение договора.

*(54) Можно отметить, что пункт 1 этой статьи также исключает заключение соглашений, которые «затронули бы» срок исковой давности. Так, последствия соглашения между сторонами о неприменении погасительного срока или срока исковой давности в качестве средства защиты в ходе производства по рассмотрению спора также регулируются этой статьей, поскольку то, что она не допускает заявления об истечении срока исковой давности, практически равнозначно продлению этого срока. (Сравни статью 24.)

*(56) Можно отметить, что в соответствии со статьями 19 и 20 «новый срок исковой давности» начинает свое течение после возникновения обстоятельств, указанных в этих статьях. Такой новый срок исковой давности технически не является тем же сроком, который начал свое течение в соответствии со статьями 9, 10, 11 или 12. Однако общее ограничение срока исковой давности, предусматриваемое в статье 23, предназначается для применения ко всем формам продления первоначального срока исковой давности, включая создание «нового срока исковой давности» в соответствии со статьями 19 или 20.

*(57) Вопрос о том, будет ли это надлежащей судебной практикой, должен решаться в соответствии с процессуальными законами суда.

*(58) См. также статью 5 с. В отношении последствий добровольного исполнения обязательства после истечения срока исковой давности см. статью 26 и комментарий к ней.

*(59) Пример случая, когда требования относятся «к нескольким договорам, заключенным в ходе одной и той же сделки», см. в сноске 2 в комментарии к статье 16.

*(60) В отношении производства по рассмотрению спора, допускающего предъявление ответчиком истцу требования возместить его убытки (то есть встречные требования), см. статью 16 и комментарий к ней.

*(61) В этом примере предполагается, что данные два требования могли бы быть зачтены в соответствии с применимым внутригосударственным правом. Настоящая Конвенция не затрагивает применимого права, которое регулирует допустимость зачета; Конвенция лишь регулирует срок исковой давности для предъявления требований, включая требования, предъявленные в качестве зачета.

*(62) Например, погашено ли само требование (погасительный срок) или данное действие представляет собой лишь предъявление требования в ходе производства по рассмотрению спора, возбуждение которого запрещено вследствие истечения срока исковой давности, в то время как само требование все еще существует. Уже подчеркивалось, что настоящая Конвенция регулирует срок исковой давности по отношению к такому производству независимо от теоретических подходов к данной проблеме, принятых в национальных законах. (См. пункт 1 комментария к статье 1 и пункт 5 комментария к статье 3.)

*(63) Статья 26 не касается вопроса о том, имеет ли кредитор право использовать платеж должника для удовлетворения требования, срок предъявления которого истек, в тех случаях, когда кредитор располагает многими требованиями к данному должнику, причем срок предъявления некоторых из них уже истек, а должник ни прямо, ни косвенно не указал, что данный платеж предназначается для погашения какого-либо конкретного долга, Решение этого вопроса оставлено на усмотрение применимого внутригосударственного права.

*(64) Кредитор, получивший неблагоприятное решение по существу своего требования, может также рассмотреть вопрос о пересмотре его иска в другом государстве при условии, что у него нет препятствий для нового предъявления своего первоначального требования в ходе производства по рассмотрению спора в этом государстве. Такие нормы права, как res judicata, «новация» требования в судебном решении или аналогичные нормы права, могут предотвратить предъявление первоначального требования после вынесения решения по существу данного требования в другом государстве. На этот вопрос необходимо давать ответ в соответствии с процессуальным правом суда, и он не охватывается настоящей Конвенцией.

*(65) Вопрос о том, может ли быть возбуждено производство по рассмотрению требования в то время, когда другое производство ведется в другом государстве и касается того же требования, будет решаться в соответствии с процессуальным правом суда и не охватывается настоящей Конвенцией.

*(66) Тесная взаимосвязь между положениями настоящей Конвенции в отношении обстоятельств, когда срок исковой давности «прекращает свое течение» для возбуждения производства по рассмотрению спора (то есть статьи 13, 14, 15 и 16), и нормами, содержащимися в статье 17 и касающимися последствий производства, не приведшего к вынесению решения по существу требования, рассматривается в комментарии к статье 17.

*(67) Статья 30 не запрещает Договаривающемуся государству придавать сравнимое значение действиям, происшедшим в недоговаривающихся государствах; однако настоящая Конвенция не требует, чтобы такое «международное» значение придавалось обстоятельствам, имевшим место в недоговаривающихся государствах.

ГАРАНТ:

Нумерация сносок приводится в соответствии с источником

*(71) См. например, статью 1 ЮЛИС. Однако предполагается, что различие в сфере применения вследствие оговорки, сделанной в соответствии со статьей 38, не будет слишком значительным, как может сначала показаться в результате сравнения статьи 1 ЮЛИС и статьи 2 настоящей Конвенции. (См. статью 2 b, с.)

*(72) Венская конвенция 1969 года по праву договоров предусматривает, среди прочего, что государство может сделать оговорку при ратификации или присоединении какой-либо конвенции, если только данный договор не предусматривает, что могут быть сделаны лишь конкретно указанные оговорки, которые не включают в свое число данную оговорку (статья 19).

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Комментарий к Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров, совершенной в Нью-Йорке 14 июня 1974 года

Текст Комментария приводится по Ежегоднику ЮНСИТРАЛ, 1979 г., том X

Срок исковой давности в международной торговле

Статья 43 Закона Украины «О международном частном праве» от 23.06.05 г. № 2709-IV дает возможность сторонам ВЭД-договора выбрать право, которому подчинить свои отношения. Это может быть как право Украины, так и право любого другого государства. В случае, когда на отношения сторон распространяется право иностранного государства или действие международного договора, применяют предусмотренные в них сроки исковой давности.

Если стороны договора зарегистрированы в государствах, которые являются участниками Конвенции ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14.06.74 г. (далее — Конвенция) (вступила в силу для Украины с 01.04.94 г.), то в вопросах исковой давности необходимо руководствоваться именно ее положениями. Причем в этом случае не важно, право какого государства выбрали стороны для регулирования договорных отношений (п. 2 ст. 3 Конвенции).

Единственная возможность не применять Конвенцию — это четко прописать в договоре ее неприменение (п. 3 ст. 3 Конвенции).

Заметьте! Конвенция применяется:

• к международным договорам купли-продажи товаров. На отношения по выполнению работ и предоставлению услуг она не распространяется;

• в случаях, когда коммерческие предприятия сторон договора в момент его заключения находятся в государствах, ратифицировавших Конвенцию (п. 1 ст. 3 Конвенции);

• если стороны договора в ясной форме не исключили ее применение (п. 3 ст. 3 Конвенции);

• если товары, являющиеся предметом договора, не входят в перечень из ст. 4, 5 и 6 Конвенции.

Конвенция устанавливает срок исковой давности в 4 года. При этом в общем случае право на иск при нарушении условий договора считается возникшим в день, когда имело место такое нарушение (ст. 10 Конвенции).

Сравните: ГКУ увязывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, его нарушившем (ст. 261 ГКУ). Так что срок исковой давности по украинскому законодательству может начать течь позже, чем по Конвенции.

И еще один важный момент. ГКУ оперирует таким понятием, как «прерывание исковой давности». Это происходит, в частности, если кредитор обращается в суд с иском к должнику или лицо совершает действия, свидетельствующие о признании им своего долга (ст. 264 ГКУ). После прерывания срок исковой давности начинает отсчитываться заново.

В Конвенции речь идет о прекращении течения срока исковой давности, которое происходит, в частности, если:

• кредитор предъявляет в суд требование против должника (ст. 13 Конвенции);

• любая из сторон начинает арбитражное рассмотрение спора (ст. 14 Конвенции).

Обратите внимание! Если должник до окончания срока исковой давности в письменной форме признает свое обязательство перед кредитором, то со дня такого признания начинается новый отсчет срока исковой давности в 4 года.

Аналогичные последствия наступают в ситуации, когда должник погашает часть долга: с момента такого частичного погашения отсчитывается новый 4-летний срок исковой давности (ст. 20 Конвенции).

Однако имейте в виду: срок исковой давности в любом случае заканчивается не позднее чем через 10 лет со дня, когда он начался (ст. 23 Конвенции). Причем Конвенция не предусматривает возможности восстановить пропущенную исковую давность. Так, согласно ст. 1 Конвенции требования покупателя и продавца не могут быть удовлетворены вследствие окончания срока исковой давности. Исключение — зачет встречных требований, который возможен и после окончания исковой давности (п. 2 ст. 25 Конвенции).

А вот ГКУ наделяет суд правом признать причины пропуска исковой давности уважительными и защитить нарушенное право истца даже после истечения срока исковой давности (ч. 5 ст. 267 ГКУ).

Энциклопедия судебной практики. Специальные сроки исковой давности (Ст. 197 ГК)

Энциклопедия судебной практики. Специальные сроки исковой давности (Ст. 197 ГК)

1. Понятие специального срока исковой давности

1.1. Срок исковой давности считается специальным, если он специально предусмотрен законом

1.2. Срок для защиты права, предусмотренный законом, не считается специальным сроком исковой давности, если в законе не указано, что этот срок является сроком исковой давности

1.3. П. 4 ст. 425 ГК РФ не устанавливает специального срока исковой давности

2. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 4 ст. 165 ГК РФ

2.1. Сокращенный (годичный) срок исковой давности не распространяется на требование о возмещении убытков, причиненных уклонением другой стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки

2.2. Годичный срок исковой давности применяется к требованию о признании действительной сделки, при совершении которой не была соблюдена нотариальная форма, если принятие исполнения сделки имело место после 01.09.2013

2.3. Годичный срок исковой давности применяется к требованию о государственной регистрации сделки, если сделка, не прошедшая государственной регистрации, была совершена после 01.09.2013

3. Сокращенные сроки исковой давности в правоотношениях поручительства

3.1. Вывод суда о том, что, поскольку требование было предъявлено поручителю в пределах договорного срока действия поручительства, кредитор вправе был предъявить иск к поручителю до истечения срока исковой давности по основному обязательству, признан вышестоящей инстанцией неправильным

4. Срок исковой давности, установленный Конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров

4.1. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 8 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров, не применяется к правоотношениям с участием стороны, которая принадлежит к государству, не присоединившемуся к этой Конвенции

5. Сроки исковой давности в подрядных правоотношениях

5.1. Предусмотренный ст. 756 ГК РФ пятилетний срок не является специальным сроком исковой давности

5.2. Применение нормы п. 1 ст. 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с некачественностью работы, не ограничивается требованиями, указанными в п. 1 ст. 723 ГК РФ

5.3. На требование заказчика о взыскании убытков, заявленное на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ в связи с отказом заказчика от договора подряда, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ

5.4. На требование заказчика о возмещении подрядчиком убытков, выразившихся в расходах заказчика по оплате устранения недостатков третьим лицом, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ

5.5. На требования, связанные с некачественностью работ по устройству наливных полов в здании, не распространяется норма п. 1 ст. 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности

6. Сроки исковой давности в страховых правоотношениях

6.1. Для требований, вытекающих из имущественного страхования, установлен двухгодичный срок исковой давности

6.2. К требованию потерпевшего — выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о страховом возмещении по договору обязательного страхования применяется исковая давность, установленная для страховых, а не деликтных обязательств

6.3. Двухлетний срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ, не применяется к суброгационным требованиям

6.4. Срок исковой давности по требованию, предъявленному в порядке суброгации к причинителю вреда, исчисляется в соответствии с нормами, регулирующими отношения между выгодоприобретателем и причинителем вреда, а не страховыми нормами

6.5. Срок исковой давности по требованию, предъявленному в порядке суброгации к страховщику по ОСАГО, исчисляется в соответствии со страховыми нормами

6.6. При рассмотрении суброгационного требования страховщика к перевозчику следует учитывать, что срок исковой давности по нему — общий или сокращенный (предусмотренный УЖТ РФ) — зависит от того, заключался ли договор перевозки между страхователем и перевозчиком

6.7. Срок исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений составляет один год

6.8. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, не применяется к иску страховщика о признании договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ

6.9. К требованиям, вытекающим из договора морского страхования, применяется двухлетний срок исковой давности

7. Сокращенные сроки исковой давности в правоотношениях банкротства

7.1. Предусмотренный абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов лицом, надлежаще не уведомленным о его проведении, считается сокращенным сроком исковой давности

8. Срок исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций

8.1. Срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, предусмотренный ст. 7 Закона об АО, является специальным сроком исковой давности

9. Сокращенный срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания ООО

9.1. Срок для требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО является сокращенным сроком исковой давности

10. Сокращенные сроки исковой давности по требованиям, связанным с обжалованием актов о регистрации выпуска ценных бумаг

10.1. Обжалование актов о регистрации выпуска ценных бумаг должно осуществляться в рамках специальных сроков давности, установленных ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг

11. Сокращенные сроки исковой давности в правоотношениях перевозки

11.1. К требованию, предъявленному к фрахтователю судна, применяется сокращенный срок исковой давности независимо от принадлежности судна и указания в коносаментах его владельца

11.2. Квалификация обязательства как договора перевозки или договора аренды транспортного средства с экипажем имеет значение для правильного исчисления исковой давности

11.3. На требования, вытекающие из правоотношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для перевозочных правоотношений

11.4. На требование о возмещении убытков, причиненных повреждением вагонов при погрузочно-разгрузочных работах на железнодорожных путях необщего пользования порта, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для перевозочных правоотношений

11.5. К требованиям, связанным с разногласиями относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в ТехПД, не подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный для требований из неосновательного обогащения

11.6. К требованию, связанному с незаконным списанием со счета в ТехПД суммы НДС, применяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для правоотношений перевозки

11.7. К требованию об обратном взыскании денег, списанных со счета грузополучателя в порядке оплаты за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля до завершения процедуры таможенного транзита в месте доставки груза грузополучателю, применяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для правоотношений перевозки

11.8. В споре, возникшем из договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а не из договора международной перевозки, срок исковой давности по взысканию штрафа за задержку вагонов применяется в соответствии со ст. 126 УЖТ РФ

11.9. К перевозкам, оформленным внутренними железнодорожными накладными, а не накладными СМГС, не подлежат нормы об исковой давности, предусмотренные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении

12. Сокращенный срок исковой давности в правоотношениях перевалки грузов и транспортной экспедиции

12.1. К требованиям, вытекающим из длительного хранения грузов лицом, осуществляющим их перевалку, не применяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для перевалки и транспортной экспедиции

13. Применение сокращенных сроков исковой давности, установленных Законом о сельскохозяйственной кооперации

13.1. Нормы Закона о сельскохозяйственной кооперации, устанавливающие сокращенные сроки исковой давности, не подлежат применению в порядке аналогии закона к правоотношениям, регулируемым Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве

14. Срок для защиты чести, достоинства и деловой репутации

14.1. Отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных порочащих сведений либо в помещении ответа лица, в отношении которого они распространены, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений

15. Срок исковой давности для взыскания денежных средств, предоставленных из бюджета

15.1. Введение законодателем специального регулирования исковой давности для взыскания денежных средств, предоставленных из бюджета, является оправданным, т.к. государство в данном случае действует не только как участник имущественных отношений, но и как лицо, распределяющее бюджетные средства в публично значимых целях

16. Срок исковой давности по требованию, связанному с нарушением исключительного права

16.1. Срок для защиты права, предусмотренный п. 2 ст. 1512 ГК РФ, не является специальным сроком исковой давности

17. Специальные сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, штрафа и пени

17.1. ГК РФ не предусмотрены специальные сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, штрафа и пени

Энциклопедия судебной практики
Специальные сроки исковой давности
(Ст. 197 ГК)

1. Понятие специального срока исковой давности

1.1. Срок исковой давности считается специальным, если он специально предусмотрен законом

Срок исковой давности является специальным, если он специально предусмотрен законом.

Срок исковой давности является специальным, если он специально предусмотрен законом (статья 197 ГК РФ).

1.2. Срок для защиты права, предусмотренный законом, не считается специальным сроком исковой давности, если в законе не указано, что этот срок является сроком исковой давности

Из положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности является специальным, если он специально предусмотрен законом.

Однако в пункте 2 статьи 1512 названного Кодекса отсутствует указание на то, что данный срок (в течение всего срока действия правовой охраны) по своей правовой природе является сроком исковой давности.

1.3. П. 4 ст. 425 ГК РФ не устанавливает специального срока исковой давности

Статьей 425 (пункт 4) ГК Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Названная статья не устанавливает каких-либо специальных сроков исковой давности по сравнению с общим 3-летним сроком исковой давности, предусмотренным статьей 196 ГК Российской Федерации.

2. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 4 ст. 165 ГК РФ

2.1. Сокращенный (годичный) срок исковой давности не распространяется на требование о возмещении убытков, причиненных уклонением другой стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный в пункте 4 статьи 165 ГК РФ, не распространяется на требование одной стороны сделки к другой стороне о возмещении убытков, вызванных уклонением последней от нотариального удостоверения или государственной регистрации этой сделки (статья 15 ГК РФ, пункт 3 статьи 165 ГК РФ). К названному требованию подлежит применению общий срок исковой давности

2.2. Годичный срок исковой давности применяется к требованию о признании действительной сделки, при совершении которой не была соблюдена нотариальная форма, если принятие исполнения сделки имело место после 01.09.2013

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 165 ГК РФ, применяется к требованиям, основания для которых возникли после дня вступления в силу этого Закона (1 сентября 2013 года). Поэтому положения пункта 4 статьи 165 ГК РФ применяются к требованиям о признании действительной сделки, при совершении которой не была соблюдена необходимая нотариальная форма, если принятие исполнения стороной сделки, нотариальное удостоверение которой не было осуществлено, имело место после 1 сентября 2013 года.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), применяется к требованиям, основания для которых возникли после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 60 Постановления от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 4 статьи 165 ГК РФ применяются к требованиям о признании действительной сделки, при совершении которой не была соблюдена необходимая нотариальная форма, и о государственной регистрации сделки, если принятие исполнения стороной сделки, нотариальное удостоверение которой не было осуществлено, или, соответственно, совершение сделки, не прошедшей государственную регистрацию, имели место после 1 сентября 2013 года.

2.3. Годичный срок исковой давности применяется к требованию о государственной регистрации сделки, если сделка, не прошедшая государственной регистрации, была совершена после 01.09.2013

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 165 ГК РФ, применяется к требованиям, основания для которых возникли после дня вступления в силу этого Закона (1 сентября 2013 года). Поэтому положения пункта 4 статьи 165 ГК РФ применяются к требованиям о государственной регистрации сделки, если совершение сделки, не прошедшей государственную регистрацию, имело место после 1 сентября 2013 года.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), применяется к требованиям, основания для которых возникли после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 60 Постановления от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 4 статьи 165 ГК РФ применяются к требованиям о признании действительной сделки, при совершении которой не была соблюдена необходимая нотариальная форма, и о государственной регистрации сделки, если принятие исполнения стороной сделки, нотариальное удостоверение которой не было осуществлено, или, соответственно, совершение сделки, не прошедшей государственную регистрацию, имели место после 1 сентября 2013 года.

3. Сокращенные сроки исковой давности в правоотношениях поручительства

3.1. Вывод суда о том, что, поскольку требование было предъявлено поручителю в пределах договорного срока действия поручительства, кредитор вправе был предъявить иск к поручителю до истечения срока исковой давности по основному обязательству, признан вышестоящей инстанцией неправильным

Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила. При отмене решения апелляционная инстанция исходила из того, что пункт 4 статьи 367 Кодекса не предусматривает обязательного предъявления иска в течение определенного договором поручительства срока. Такое требование законодательство предусматривает лишь для случаев, когда срок поручительства договором не установлен.

Стороны вправе в договоре определить, в какой форме может быть предъявлено требование к поручителю. В данном случае стороны предусмотрели предъявление требования в форме выставления платежного документа к счету поручителя. Поскольку в предусмотренной договором форме требование было предъявлено поручителю в пределах срока действия поручительства, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в срок, установленный статьей 207 Кодекса, то есть до истечения срока исковой давности по основному обязательству.

Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение исходя из того, что в силу пункта 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали.

4. Срок исковой давности, установленный Конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров

4.1. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 8 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров, не применяется к правоотношениям с участием стороны, которая принадлежит к государству, не присоединившемуся к этой Конвенции

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом споре недопустимо применение норм права о сроках исковой давности в три года, поскольку к правоотношениям необходимо применять срок исковой давности в четыре года, установленный статьей 8 «Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров» (заключена в Нью-Йорке 14.06.1974) (вместе со «статусом конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров» (по состоянию на 30 октября 2001 г.), суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку Германия не подписывала, не ратифицировала Конвенцию и к ней не присоединялась.

5. Сроки исковой давности в подрядных правоотношениях

5.1. Предусмотренный ст. 756 ГК РФ пятилетний срок не является специальным сроком исковой давности

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в рассматриваемом случае у администрации пятилетнего срока для защиты своего права собственности, предусмотренного статьями 208, 756 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств дела.

В соответствии с положением статьи 756 ГК РФ пять лет составляет предельный срок для обнаружения недостатков выполненных работ, а не для предъявления требований в связи с ненадлежащим их качеством.

5.2. Применение нормы п. 1 ст. 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с некачественностью работы, не ограничивается требованиями, указанными в п. 1 ст. 723 ГК РФ

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что пункт 1 статьи 725 Кодекса, устанавливая годичный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, не содержит указания о его применении лишь к требованиям, перечисленным в пункте 1 статьи 723 Кодекса.

5.3. На требование заказчика о взыскании убытков, заявленное на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ в связи с отказом заказчика от договора подряда, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ

Требование о взыскании убытков, заявляемое на основании пункта 3 статьи 723 Кодекса при отказе заказчика от договора подряда, так же как и требования, поименованные в пункте 1 данной статьи, является требованием в связи с ненадлежащим качеством работы, к которому применяется сокращенный срок исковой давности.

5.4. На требование заказчика о возмещении подрядчиком убытков, выразившихся в расходах заказчика по оплате устранения недостатков третьим лицом, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ

В случае если в период действия гарантийного срока по вине подрядчика возникли неисправности вагона и работы по их устранению были оплачены заказчиком третьему лицу — обществу, понесенные заказчиком расходы являются убытками, возникшими в связи с некачественным выполнением работ. Следовательно, к требованию заказчика подлежит применению сокращенный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5.5. На требования, связанные с некачественностью работ по устройству наливных полов в здании, не распространяется норма п. 1 ст. 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности

Делая обоснованный вывод о применении сокращенного срока исковой давности в отношении требования о взыскании убытков, заявленного на основании пункта 3 статьи 723 Кодекса в связи с некачественным выполнением работ, суд кассационной инстанции не учел следующее.

Положения пункта 1 статьи 725 Кодекса о сокращенном сроке исковой давности не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку работы по устройству наливных полов носят капитальный характер и указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

6. Сроки исковой давности в страховых правоотношениях

6.1. Для требований, вытекающих из имущественного страхования, установлен двухгодичный срок исковой давности

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Кодекса), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

6.2. К требованию потерпевшего — выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о страховом возмещении по договору обязательного страхования применяется исковая давность, установленная для страховых, а не деликтных обязательств

Требование потерпевшего — выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по сроку исковой давности.

6.3. Двухлетний срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ, не применяется к суброгационным требованиям

Поскольку к страховщику в силу закона переходит право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки, то установленный для требований, вытекающих из договора имущественного страхования, двухлетний срок исковой давности (статья 966 Кодекса) на суброгационные отношения не распространяется.

6.4. Срок исковой давности по требованию, предъявленному в порядке суброгации к причинителю вреда, исчисляется в соответствии с нормами, регулирующими отношения между выгодоприобретателем и причинителем вреда, а не страховыми нормами

Иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, равного трем годам. Этот срок, исчисляемый с момента дорожно-транспортного происшествия, истцом не пропущен.

Общество заявило о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для иска по требованию, вытекающему из договора имущественного страхования, и равного двум годам (в редакции данной статьи, действовавшей на день принятия решения судом первой инстанции).

Несмотря на отсутствие между сторонами отношений по имущественному страхованию, исключающее применение срока исковой давности по требованию, возникающему из этого вида обязательства, суды отказали в иске вследствие пропуска срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6.5. Срок исковой давности по требованию, предъявленному в порядке суброгации к страховщику по ОСАГО, исчисляется в соответствии со страховыми нормами

Общество настоящий иск предъявило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Следовательно, право требования возмещения ущерба со страховщика возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как полагают общество и суды первой и апелляционной инстанций.

Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (статья 966 Кодекса в редакции, действовавшей в период обращения с данным иском).

О применении двухлетнего срока исковой давности заявил ответчик. Поскольку этот срок истцом пропущен, заявление является основанием к отказу в иске.

6.6. При рассмотрении суброгационного требования страховщика к перевозчику следует учитывать, что срок исковой давности по нему — общий или сокращенный (предусмотренный УЖТ РФ) — зависит от того, заключался ли договор перевозки между страхователем и перевозчиком

Как установили суды, договор перевозки вагонов между их страхователем (владельцем) и железной дорогой не заключался, истец, а также страхователь не являются ни грузоотправителями, ни грузополучателями.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о неприменении годичного срока исковой давности, установленного в п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, равно как и о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, определенного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При отсутствии между собственником вагонов и железной дорогой договорных правоотношений к требованию, связанному с повреждением вагонов, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

6.7. Срок исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным в связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений составляет один год

Течение срока исковой давности, составляющего один год, по требованию страховщика о признании договора страхования недействительным начинается со дня, когда страховщик узнал или должен был узнать о сообщении страхователем заведомо ложных сведений.

Течение срока исковой давности, составляющего один год, по требованию страховщика о признании договора страхования недействительным начинается со дня, когда страховщик узнал или должен был узнать о сообщении страхователем заведомо ложных сведений.

6.8. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, не применяется к иску страховщика о признании договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ

Статьей 966 ГК РФ установлен двухгодичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В этой же статье определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Вместе с тем обязательства из договора страхования риска ответственности вследствие причинения вреда имуществу других лиц предметом рассматриваемого спора не являются, напротив, истец заявляет об отсутствии таких обязательств в связи с недействительностью договора страхования.

6.9. К требованиям, вытекающим из договора морского страхования, применяется двухлетний срок исковой давности

К требованиям, вытекающим из договора морского страхования, применяется двухгодичный срок исковой давности.

К требованиям, вытекающим из договора морского страхования, применяется двухгодичный срок исковой давности.

7. Сокращенные сроки исковой давности в правоотношениях банкротства

7.1. Предусмотренный абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов лицом, надлежаще не уведомленным о его проведении, считается сокращенным сроком исковой давности

Абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

Двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом.

8. Срок исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций

8.1. Срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, предусмотренный ст. 7 Закона об АО, является специальным сроком исковой давности

Срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО, предусмотренный абзацем седьмым пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах, является исковой давностью.

Срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, предусмотренный в абзаце 3 пункта 4 статьи 7 Закон об акционерных обществах, является сроком для защиты нарушенного преимущественного права, в связи с чем в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации является исковой давностью.

Срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, предусмотренный абзацем седьмым пункта 3 статьи 7 Закона об АО, является сроком для защиты нарушенного преимущественного права, в связи с чем в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации является исковой давностью.

9. Сокращенный срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания ООО

9.1. Срок для требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО является сокращенным сроком исковой давности

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона [об ООО], иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

10. Сокращенные сроки исковой давности по требованиям, связанным с обжалованием актов о регистрации выпуска ценных бумаг

10.1. Обжалование актов о регистрации выпуска ценных бумаг должно осуществляться в рамках специальных сроков давности, установленных ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг

Регистрация выпуска ценных бумаг и регистрация отчета об итогах их выпуска являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг, поэтому обжалование актов о такой регистрации должно осуществляться в рамках специальных сроков давности, установленных статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг.

11. Сокращенные сроки исковой давности в правоотношениях перевозки

11.1. К требованию, предъявленному к фрахтователю судна, применяется сокращенный срок исковой давности независимо от принадлежности судна и указания в коносаментах его владельца

В соответствии с Кодексом торгового мореплавания при перевозке грузов на зафрахтованных судах перевозчиком является фрахтователь независимо от принадлежности этих судов и указания в коносаментах их владельца. Нарушение, допущенное при оформлении коносаментов, не может влиять на существо принятого ответчиком обязательства по перевозке грузов.

Поэтому в данном случае требования ОАО о возврате перебора провозных платежей вытекают из перевозки, и на них распространяется установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности.

11.2. Квалификация обязательства как договора перевозки или договора аренды транспортного средства с экипажем имеет значение для правильного исчисления исковой давности

Доводы заявителя о неправильном определении судами правовой природы договора, наличии между сторонами правоотношений по поводу перевозки и отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности подлежат отклонению.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательства по предоставлению автомашины с экипажем для осуществления транспортных услуг.

Анализ вышеназванного договора, учитывая предоставление определенного транспортного средства с экипажем, позволяет суду сделать вывод об оказании услуг в виде аренды транспортного средства с экипажем.

11.3. На требования, вытекающие из правоотношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для перевозочных правоотношений

Довод о том, что на отношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который не пропущен, следует отклонить. Правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по характеру относятся к перевозочным.

11.4. На требование о возмещении убытков, причиненных повреждением вагонов при погрузочно-разгрузочных работах на железнодорожных путях необщего пользования порта, распространяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для перевозочных правоотношений

В рассматриваемом случае порт является грузополучателем, повреждение вагонов произошло при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожных путях необщего пользования порта.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Рассматриваемые требования вытекают из перевозки грузов.

11.5. К требованиям, связанным с разногласиями относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в ТехПД, не подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный для требований из неосновательного обогащения

Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), неверно именовать и обосновывать данные требования как требования из неосновательного обогащения. К предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных с перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса и статьи 126 УЖТ РФ.

Установив, что исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), суды пришли к верному выводу о том, что к предъявленным требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности, установленный нормами статьи 797 ГК РФ и статьи 126 УЖТ РФ.

11.6. К требованию, связанному с незаконным списанием со счета в ТехПД суммы НДС, применяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для правоотношений перевозки

Суды отметили, что применение ответчиком к операциям по реализации услуг по сопровождению грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, ставки НДС 18% не соответствует налоговому законодательству, противоречит принципу равенства налогообложения.

Следовательно, у ответчиков отсутствовали правовые основания для бесспорного списания сумм налога на добавленную стоимость с лицевого счета истца.

Однако при рассмотрении настоящего спора ОАО в отношении заявленных к нему требований заявило о пропуске срока исковой давности, указав, что отношения между ним и истцом вытекают из перевозки грузов.

Суды верно признали данный довод обоснованным.

Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), неверно именовать и обосновывать данные требования как требования из неосновательного обогащения. К предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных с перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса и статьи 126 УЖТ РФ.

11.7. К требованию об обратном взыскании денег, списанных со счета грузополучателя в порядке оплаты за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля до завершения процедуры таможенного транзита в месте доставки груза грузополучателю, применяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для правоотношений перевозки

Истец в спорной перевозке являлся грузополучателем, что следует из оригиналов транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза в универсальном контейнере.

Таким образом, ответчик правомерно списал денежные средства со счета истца-грузополучателя, поскольку указанные денежные средства являлись платой за нахождение спорных вагонов в зоне таможенного контроля до завершения процедуры таможенного транзита в месте доставки груза грузополучателю.

Соответственно, указанные денежные средства являются платой за перевозку, которая в соответствии с УЖТ РФ может быть возложена на грузополучателя в целях окончательного расчета с перевозчиком. При таких обстоятельствах данные денежные средства не образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика, а исковые требования заявлены из отношений перевозки.

Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений перевозки, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса и статьи 126 УЖТ РФ.

11.8. В споре, возникшем из договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а не из договора международной перевозки, срок исковой давности по взысканию штрафа за задержку вагонов применяется в соответствии со ст. 126 УЖТ РФ

Настоящий спор возник из отношений по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а не из отношений по договору международной перевозки, поскольку международная перевозка груза закончилась в момент выдачи груза по памяткам приемосдатчика, следовательно, срок исковой давности по взысканию штрафа за задержку вагонов применяется в соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта.

11.9. К перевозкам, оформленным внутренними железнодорожными накладными, а не накладными СМГС, не подлежат нормы об исковой давности, предусмотренные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении

Суды ошибочно применили к спорным перевозкам из Находки в Тольятти, оформленных внутренними железнодорожными накладными, а не накладными СМГС, нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в частности нормы о сроке исковой давности.

12. Сокращенный срок исковой давности в правоотношениях перевалки грузов и транспортной экспедиции

12.1. К требованиям, вытекающим из длительного хранения грузов лицом, осуществляющим их перевалку, не применяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный для перевалки и транспортной экспедиции

Общество полагает, что спорные правоотношения регулируются нормами о договорах перевалки и транспортной экспедиции, предусматривающими применение годичного срока исковой давности.

Названный довод обоснованно отклонен судебными инстанциями с указанием на то, что сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами о хранении.

13. Применение сокращенных сроков исковой давности, установленных Законом о сельскохозяйственной кооперации

13.1. Нормы Закона о сельскохозяйственной кооперации, устанавливающие сокращенные сроки исковой давности, не подлежат применению в порядке аналогии закона к правоотношениям, регулируемым Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве

Закон о крестьянском хозяйстве, регулирующий деятельность крестьянских хозяйств, не предусматривает наличия у крестьянского хозяйства органов управления, в том числе общего собрания участников хозяйства, и не содержит положений о порядке принятия общим собранием решений, о порядке и сроках их обжалования. Соответственно, нормами этого Закона не предусмотрена возможность применения сокращенного срока для защиты прав по требованиям об оспаривании решения общего собрания участников хозяйства.

Применяя к правоотношениям сторон по настоящему спору норму пункта 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, суд апелляционной инстанции не учел того, что аналогия закона в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

Между тем сроки исковой давности установлены нормами Гражданского кодекса.

Так как Закон о крестьянском хозяйстве не предусматривает срок для защиты прав по требованиям об оспаривании решения общего собрания участников крестьянского хозяйства, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности. Поэтому положения пункта 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, регулирующего сходные отношения, в данном случае по аналогии закона не могли применяться.

Закон N 74-ФЗ, регулирующий деятельность крестьянских хозяйств, не предусматривает наличия у крестьянского хозяйства органов управления, в том числе общего собрания участников хозяйства, и не содержит положений о порядке принятия общим собранием решений, о порядке и сроках их обжалования. Соответственно, нормами этого Закона не предусмотрена возможность применения сокращенного срока для защиты прав по требованиям об оспаривании решения общего собрания участников хозяйства.

Между тем сроки исковой давности установлены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Суд апелляционной инстанции установил следующее. Из условий кредитного договора, по которому Ч. выступил залогодателем, следует, что Г. является главой и единственным участником хозяйства по решению единственного участника КФХ о заключении кредитной сделки от 20.03.2014. Из пункта 6.3 указанного договора следует, что Ч. дала свое безусловное согласие как супруги на совершение своим мужем названной сделки. Исковое заявление подано в суд 02.06.2015, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в иске.

14. Срок для защиты чести, достоинства и деловой репутации

14.1. Отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных порочащих сведений либо в помещении ответа лица, в отношении которого они распространены, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений

Отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений.

Отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений.

15. Срок исковой давности для взыскания денежных средств, предоставленных из бюджета

15.1. Введение законодателем специального регулирования исковой давности для взыскания денежных средств, предоставленных из бюджета, является оправданным, т.к. государство в данном случае действует не только как участник имущественных отношений, но и как лицо, распределяющее бюджетные средства в публично значимых целях

Не может само по себе введение федеральным законодателем специального регулирования сроков исковой давности для взыскания задолженности по обязательствам в отношении денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на возвратной и (или) возмездной основе, рассматриваться и как устанавливающее необоснованные преимущества или иммунитеты для государства, которое в данном случае не только действует в качестве участника имущественных отношений наряду с другими частноправовыми субъектами, но и реализует публичную регулятивную функцию — распределение бюджетных средств в публично значимых целях.

16. Срок исковой давности по требованию, связанному с нарушением исключительного права

16.1. Срок для защиты права, предусмотренный п. 2 ст. 1512 ГК РФ, не является специальным сроком исковой давности

В пункте 2 статьи 1512 названного Кодекса отсутствует указание на то, что данный срок (в течение всего срока действия правовой охраны) по своей правовой природе является сроком исковой давности.

В рассматриваемом случае закон (статья 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с определенным требованием, который по сути не является сроком исковой давности, в том числе специальным.

Срок, установленный пунктом 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сроком, в течение которого решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака может быть оспорено в административном порядке.

17. Специальные сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, штрафа и пени

17.1. ГК РФ не предусмотрены специальные сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, штрафа и пени

Указывая на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены специальные сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, штрафа и пени, суд апелляционной инстанции не учёл, что в период образования задолженности и предъявления иска договор исполнялся в условиях действия Гражданского кодекса Украины, следовательно, сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, могли применяться лишь к тем требованиям, по которым на момент предъявления иска не истекли сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Украины.

В соответствии с частью 2 статьи 258 Гражданского кодекса Украины к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, пени устанавливалась исковая давность в один год.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июня 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.