АСГМ
Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.
В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.
С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.
В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).
Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.
В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.
В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.
После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.
В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.
Арбитражный суд г. Москвы образован в соответствии с Законом «Об арбитражном суде» от 04.07.91 1543-1, введенным в действие с 01.10.91.
Постановлением Верховного Совета РФ от 20.03.92 2559-1 Председателем Арбитражного суда г. Москвы избрана Большова Алла Константиновна.
Первый состав судей Арбитражного суда г. Москвы был избран постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.05.92 2823-1 суда в количестве 39 судей, из них: Первый заместитель Председателя суда, 2 заместителя Председателя суда, 2 председателя коллегий.
Место в судебной системе
Арбитражный суд города Москвы относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.
Президиум арбитражного суда города Москвы действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.
В Арбитражный суд города Москвы входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.
В составе судебных коллегий образованы девятнадцать судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.
Арбитражный суд города Москвы
Обращаем Ваше внимание, что надлежаще поданными в электронном виде считаются только те документы, которые направлены через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр» (порядок подачи документов в электронном виде). Документы, направленные через иные электронные ресурсы суда, в том числе и через электронную почту «info@ind.arbitr-rus.ru», не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер (п. 3.2.20 Инструкции по Делопроизводству).
ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ
Работа суда, слабо организована. Безусловно существуют исключения, среди судьей и аппарата, но таковых мало. Необоснованные переносы рассмотрения дела. Затягивание процессов судьей, происходят регулярно. Часто суды в определениях о переносе ссылаются на высокую загруженность. Решения в системе «мой арбитр» часто бывает публикуют по прошествии месяца и больше. Стоит отметить бюрократическую неразбериху в работе бухгалтерии и аппарата суда, вместо решения проблем ссылаются на полномочия друг друга. Вознаграждения арбитражным управляющим начисляются возмутительно долго.
Арбитражный суд Республики Башкортостан
есть несколько своеобразных судей, в основном женского пола. помимо рабочего отношения к делу у них всегда присутствует личное- неприязнь к стороне процесса, ненадлежащее некорректное поведение. Администратор суда на такие жалобы реагирует однобоко- не пользу заявителя.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Хорошее кафе. Гардероб не работает. Глушат интернет и связь. Связь только на первом этаже. Вай-фай не работает. Иногда приходится ждать по два часа заседания и бесит, что нет интернета. А ещё пешком с остановки идти минут 20.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Отвратительный суд. Если вы будете судиться с предприятиями принадлежащими Удмуртской Республике вам через «админ ресурс» затянут процесс года на 2, судьи будут сидеть и делать вид, что все нормально, удовлетворять самые безумные ходатайства ваших оппонентов, а потом, после вынесения решения еще и рассрочку на 1,5 года просудят, особенно актуальна ситуация с местными дорожными предприятиями, более 70 беспредельных определений о рассрочке по дорожникам как под копирку. Избегайте договорной подсудности с указанием этого суда.
Арбитражный суд Ставропольского края
Дело А63-77342018 рассматривала судья Кузьмина М. Н. БЕССОВЕСТНАЯ СУДЬЯ. Она безчестно вынесла решение суда по этому делу. У абонента № 376 имелась предоплата на весь отопительный се5зон. При этом ему незаконно отрезан газопровод 07 декабря 2017 году. производство прекращено. Кузьмина М. Н. посчитала, что можно подать газ на отопление помещений при отрезанном газопроводе в ИЮНЕ 2018 года в количестве 44770 тыс. м3 на маленький бытовой котёл отопления производственных помещений. Благодаря её безчестному решению производство остановлено в декабре 2017 года и не возоблено в 2024 году. Трубопровод газа незаконно отрезан. Арашуков сидит, но дело его продолжается.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дело А63-77342018 рассматривала судья Луговая. Очень грамотная и компетентная судья. Спасибо ей за ЧЕСТНОСТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЭТОГО ДЕЛА.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Нормальный в принципе суд, но как и везде есть определенные перегибы, в плане инфраструктуры, доступности твердая 4. Здание суда — памятник архитектуры и очень красивое. Внутри зимний сад с фонтаном.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
В Вашем опроснике не все верно указано. Для апелляционного суда нельзя ставить вопрос о выдаче исполнительного листа, так как исполнительный лист выдают в суде первой инстанции. Мое мнение может быть не точное, так как решение поданных мною жалоб в суд иногда положительное для меня иногда отрицательное. В целом думаю работу 15ААС надо признавать хорошей. Не буду отвечать на 8 вопросов, так как они не относятся в работе 15 ААС. Ваша машина заставила ответить на 8 вопросов, на которые отвечать нельзя. По этому пришлось поставить ответ на вопрос просто так.
Арбитражный суд Тюменской области
Не то, чтобы была возможность сравнить с различными судами. Постоянно в этом суде. В целом, все устраивает.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Самый лучший суд на территории РФ среди арбитражных судов апелляционной инстанции
Арбитражный суд Приморского края
Так как в этом суде рассматривают налоговые споры — предел отсутствия всякой мотивировки; очень сложгые дела рассматриваются только в интересах бюджета.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Большинство судьей заменить!
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Качество правосудия сильно снизилось за последнее время. В отставку ушли сильные судьи. По делам, где у государства есть интерес, процесс проходит «в одни ворота» — необоснованно закрывают заседания, не дают снять копии с материалов дела (а как тогда позицию согласовывать с доверителем?!), отказывают во всех ходатайствах и отписывают чудовищно неправосудные решения. Видимо, для того и закрывают заседания. чтобы этот позор не публиковать. Все это может пройти за одно заседание. К сожалению, таких судей много — это далеко не единичный случай
Арбитражный суд Владимирской области
В центре России отсутствует возможность онлайн-заседания! Приходиться ездить. ВКС также ни разу не согласовали, хотя было поданы соответствующее заявления. Основная причина — отсутствие возможности у Арбитражного суда Владимирской области. Ну это уже просто ни в какие ворота.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Формальные заседания не более 10 минут, позиции не заслушивают, обрывают на полуслове, грубят, материалы не исследуют. Судьи не заинтересованы в понимании сути дела и доводов сторон. Судебные акты состоят из копипаста актов первой инстанции. На моей помяти ни одна апелляционная жалоба на решения АС Алтайского края не удовлетворена.
Арбитражный суд Хабаровского края
Создается впечатление, что судьи создали «свою практику» на уровне законодательства 2008-2014 годов, и за всеми изменениями не следят, в связи с чем решения «куцые». Значительно отличаются в худшую сторону от решений АС ЕАО, Приморского края, Республика Саха ( Бурятия). Суд не приводит доводов в акте, о том почему суд принял одни доказательства и отверг другие. Стилистика мотивированного решения суда-переписать нормы закона, а основания применения, анализа по существу дела -нет!
Арбитражный суд Краснодарского края
1. Смените пожалуйста фото здания суда. В настоящее время суд размешается в прекрасном многоэтажном новом здании. 2. Особенность каждого суда в том,что процессы очень сильно отличаются и полностью зависят от личности Судьи.В данном судеимеются, как минимум, 2 судьи, которые ведут себя в процессах оскорбительно по отношению к стороне, не готовятся к процессам, плохо ориентируются в материалах дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд
Рассмотрение жалоб поверхностное, просто поддерживают позицию АС г. Москвы. На довод о том, что суд первой инстанции сослался на доказательства, которых просто нет в материалах дела (потому что их действительно нет, а суд взял готовые формулировки из стандартного решения по аналогичному делу) знаете что сказал судья: «то есть суду хватило доказательств, а Вам не хватило?» Что тут скажешь?!
Арбитражный суд города Москвы
Самый ужасный суд, в котором я когда-либо участвовала. 1. Дела рассматриваются поверхностно. Один раз судья в процессе того как я озвучивала свою позицию, распечатывал решение по моему делу. После завершения моего выступления проговорил положенное (прения, реплики), удалился с только что распечатанным в процессе моего выступления листком, через секунду вышел и огласил его. То есть очевидно было, что уже к моменту заседания решение было принято. Доказательства и материалы дела вообще не изучают, доводы о том, что доказательства ну просто отсутствуют в материалах дела (их нет! а как доказать, что их нет, кроме как обращать внимание суда на это?) игнорируют. Такое ощущение, что по некоторым делам уже изначально есть предвзятость к определенной стороне. 2. Невозможно добираться он-лайн заседания, постоянно отказ по «техническим причинам» на какой бы день/время не назначено заседание и у какого бы судьи оно не рассматривалось. Дикие задержки заседаний! Однажды зашла в судебное заседание, назначенной на 15 часов в 19 часов. Чуть не опоздала на самолет. 3. Судьи ВСЕГДА требуют на бумаге все документы, поданные через «Мой арбитр» (ни в одном другом суде такого нет). В чем тогда смысл КАД Арбитр?! Очень часто требуют прислать нотариально заверенную копию диплома на бумаге (в том числе по делам, рассматриваемым в упрощенном порядке)
Исследование: две трети судей работают вдвое больше, чем должны
В июле 2017 года Суддеп при Верховном суде объявил открытый конкурс на выполнение научно-исследовательских работ и разработку научно обоснованных норм нагрузки судей в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а также работников их аппаратов. Его победителем стал НИУ ВШЭ, который предложил провести исследование за 4,83 млн руб. Однако Суддеп отказался принимать его результаты и расторг договор.
Впрочем, эксперты все же довели исследование до конца. Они проанализировали законодательство и действующие нормативы, зарубежную практику, а также данные судебной статистики о количестве судей и рассмотренных ими дел. Кроме того, ВШЭ учитывала данные информационной системы, в которую 1700 судей и около 4500 сотрудников аппаратов почти трех сотен судов в течение месяца регулярно загружали сведения о своей занятости.
«Право.ru» удалось ознакомиться с текстом исследования.
Дел много, а судей мало
Лишь 24% судей укладываются в свой нормативный рабочий график или превышают его менее чем на 20%, отмечают эксперты. Остальные судьи много перерабатывают: 62% судей перерабатывают в два и более раз, а 5% – пятикратно. Под переработками при этом подразумевается не буквальное увеличение времени, проведенного судьей на рабочем месте, а «допустимая производительность труда».
Перерабатывают в два и более раз. Еще 5% судей работает в пять раз больше, чем должны.
В результате судьи тратят на рассмотрение одного дела меньше времени, чем могли бы. В среднем российские судьи слушают по два дела в день с темпом в три–пять раз выше рекомендуемого, следует из доклада.
Судья суда общей юрисдикции в среднем рассматривает 46,6 дел или материалов в месяц, а судья арбитражного суда – 68 дел.
Темпы работы при этом отличаются в зависимости от региона и уровня суда. Так, судья московского суда общей юрисдикции в среднем рассматривает 99 дел в месяц, а судья столичного арбитражного суда – целых 180. Наименее загруженные суды, по статистике, в Чукотском автономном округе.
Авторы исследования со ссылкой на статистику Суддепа отмечают, что количество дел ежегодно растет. Так, в 2014 году в судах было 11 млн дел., а в 2016 году – уже 12,4 млн (+13%). В арбитражных же судах объем дел за тот же период вырос почти на 22%, с 2,5 до 3 млн дел ежегодно. «Цель судебного разбирательства по восстановлению и защите нарушенных законных интересов и прав подменяется задачами по скорому завершению судебного процесса и оперативному изготовлению судебного решения по отработанному шаблону», – уверены авторы исследования.
При этом за тот же период число судей в России увеличилось всего на 6,5% и составило 29 694 в 2016 году против 29 010 в 2014 году.
Судьи адаптируются к возросшей нагрузке через повышение производительности труда и «сжатие» времени, необходимого для рассмотрения одного судебного дела. Правосудие последовательно превращается в конвейерное производство.
Что делать?
Сейчас в России действуют нормативы нагрузки судей и сотрудников аппаратов судов, принятые в далеком 1996 году. При этом в последний раз их пересматривали десять лет назад – в 2008 году. «Факты показывают, что избегание ответственности за управление кадровыми ресурсами судебной системы не позволяют Судебному департаменту оптимальным способом разработать и внедрить нормативы судебной нагрузки. Иначе чем объяснить, что до настоящего времени в нормировании судебной деятельности используются устаревшие нормативы 1996 года, а по арбитражным судам нормативы номинально отсутствуют», – говорится в исследовании.
Исследование ВШЭ было призвано поспособствовать модернизации этой системы. Авторы отмечают: в идеале необходимо увеличить количество судей, однако ограничения в бюджетных средствах требуют применения иных подходов. В связи с этим эксперты высказали ряд предложений, как оптимизировать судейский рабочий день:
- укрупнить суды с учетом фактора транспортной доступности правосудия;
- перераспределять штаты судей в зависимости от нагрузки на временной или постоянной основе;
- передавать дела между судами одного уровня, если у них разный уровень нагрузки, – по аналогии с практикой мировых судей;
- повысить пошлины за подачу иска.
«Уровень оплаты труда работников аппаратов судов не являлся объектом исследования, но практика общения с судьями в ходе выездных исследований позволяет утверждать, что именно недостаточный объем оплаты труда работников аппарата и, как следствие, высокая текучесть кадров не могут обеспечить необходимый уровень производительности труда и качественную информационную, организационную поддержку судьи при подготовке судебных решений и проведении судебных заседаний», – также отмечают авторы исследования.
Кроме того, предлагается периодически проводить пересчет норм судейской нагрузки.
Заказчик – Судебный департамент при Верховном суде – отказался признать контракт на исследование выполненным. «Оценку выводам они не давали, конкретные нормы не оспаривали, к первичным данным замечаний не высказывали. Судебный департамент возражал по отдельным вопросам методики проведения исследования», – прокомментировал руководитель исследования Максим Давыдов. По его словам, ряд спорных моментов не был обговорен в техническом задании – например, о необходимости перечисления всех категорий дел при группировке их по категориям, о необходимости адаптации результатов исследования под классификаторы уровней сложности дел в ГАС «Правосудие», об использовании поправочных коэффициентов вместо расчетной таблицы.
Начальник Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Суддепа при ВС рассказывал, что им придется искать нового исполнителя, но техническое задание сформулируют более точно.