Что такое правоприменительная практика простыми словами

Правоприменительная практика: понятие и основания

Правоприменительная практика — это деятельность по разрешению отдельных юридических дел путем вынесения компетентными субъектами властных обязательных для персональных адресатов индивидуально-конкретных решений (актов), взятая в единстве с правовым опытом.

К основным признакам правоприменительной практики необходимо отнести следующие.

• 1. Правоприменение представляет собой определенную разновидность юридической практики, поэтому ему присущи основные черты, характерные для любой юридической практики.
• 2. Применение права является разновидностью правореализующей практики. В связи с этим ему присущи черты, характерные для данной практики.
• 3. Подавляющее большинство ученых-юристов (И. Я. Дюрягин, В. А. Юсупов, А. П. Коренев) считают правоприменение государственно-властной деятельностью. Такая точка зрения представляется не совсем точной. Действительно, во многих случаях в качестве субъектов правоприменительной практики (решающих органов) выступают государственные учреждения (суд, прокуратура). Однако значительную роль в ее осуществлении занимают органы местного самоуправления и другие негосударственные организации.

Поэтому правильнее говорить о том, что правоприменение представляет не государственно-властную, а властную деятельность компетентных на то субъектов. Причем под властным здесь следует понимать любое организационное воздействие со стороны «управляющих» субъектов в отношении других лиц, их коллективов и организаций.

• 4. Властный характер правоприменительных действий и решений выражается в их обязательности и обеспеченности разнообразными средствами и методами, в том числе и мерами государственного воздействия.
• 5. Правоприменительная практика связана с решением отдельных юридических дел путем вынесения компетентными субъектами обязательных для конкретных адресатов индивидуальных предписаний.
• 6. Подавляющее большинство принимаемых юридических решений облекаются в официальные правоприменительные акты-документы.
• 7. В правоприменительной практике существенная роль отводится процедурным вопросам деятельности ее субъектов и участников. Процессуальная форма (стадии, производства, режимы) является одной из основных юридических гарантий защиты прав и свобод, исполнения юридических обязанностей и привлечения конкретных субъектов к юридической ответственности.
• 8. Некоторые авторы (В. А. Сапун, В. И. Леушин, Н. Н. Вопленко, Т. В. Кашанина) видят специфику правоприменения в том, что данная разновидность юридической практики (деятельности) «всегда связана с юридической профессией» [1] . С этим утверждением трудно согласиться по той причине, что правоприменительная практика в органах государственного управления и самоуправления, в общественных объединениях и хозяйствующих субъектах осуществляется, как правило, не юристами.
• 9. Особенность управленческого, конструктивно-творческого характера правоприменительной практики выражается в казуальном правовом регулировании общественных отношений, персонифицированном подходе к их участникам, в осуществлении индивидуально-определенных мер властного юридического воздействия. Данная разновидность юридической практики не может расширять или сужать пределы правового регулирования, но во многих случаях лишь с ее помощью возможно обеспечить непрерывность правового регулирования, когда она оказывается той единственной сферой, в которой возможно насущное бытие права. В данном случае принято говорить об основаниях правоприменения.

Мы уже обращали внимание на каузальную, кондициональную, инициирующую и другие способы и формы воздействия на правовую систему в целом и отдельные ее компоненты. Основания (причины) правоприменительной практики — это конкретные юридические факты и составы, с которыми компетентные правоприменительные органы связывают принятие персонально-определенных, индивидуально-конкретных властных актов, направленных на разрешение юридических дел. В современной юридической литературе в качестве оснований рассматривают следующие ситуации:

• а) когда определенные субъективные права и обязанности в силу абстрактности, относительной определенности нормативно-правовых предписаний не могут возникнуть без правоприменительного решения (например, для назначения пенсии по старости недостаточно наличие стажа работы и достижения определенного возраста; обязательно нужно еще решение органов социального обеспечения);
• б) когда определенные правоотношения должны пройти контроль со стороны правоприменительных органов. Например, регистрация некоторых сделок между гражданами (купля-продажа жилого дома) осуществляется органами регистрации прав на имущество и сделок с ним, иными компетентными органами;
• в) если возникает юридический спор и стороны не могут сами прийти к его разрешению. Например, в случае причинения вреда граждане Л и В не могут решить вопрос о том, какую конкретно долю должен возместить потерпевшему каждый из них;
• г) если ненадлежащим образом исполняются правовые обязанности. Например, когда совершеннолетние дети не содержат своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, суд по иску соответствующих лиц обязан определить размер участия каждого из детей в содержании родителей (ст. 87 СК РФ 1995 г.);

• д) когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми. Только в судебном порядке, например, можно признать того или иного гражданина безвестно отсутствующим или умершим;
• е) когда существуют пробелы в законодательстве и требуется казуальное их восполнение (применение аналогии закона или аналогии права);
• ж) когда требуется официально «наградить» конкретное лицо, коллектив или организацию (присвоить почетное звание, премировать);
• з) когда за противоправную деятельность необходимо установить конкретному субъекту меру юридической ответственности.

К поводам вынесения правоприменительного решения относятся любые информационные источники (жалобы, заявления, обращения), которые служат «толчком» к возбуждению дела и правоприменительного процесса. Например, в соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявления о преступлении и явка с повинной, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Условия (от лат. condition) содействуют порождению следствия причиной, но сами по себе следствия не вызывают. Можно выделять две группы условий. В первую группу необходимо включать природные, социальные, экономические, политические, демографические, национальные обстоятельства, которые создают «фон», определенный спектр возможностей для субъектов и участников правоприменительной практики. Вторую группу образуют нормативно-правовые условия (иногда их называют основаниями), которые включают, например, правовой статус правоприменителя; его цели и задачи; принципы организации и деятельности; особенности правосубъектности; систему прав, юридических обязанностей и «предметов ведения» (компетенции); юридические гарантии для субъектов и участников правоприменения [2] . Правовые статусы устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами, которые лишь потенциально закрепляют возможности субъектов разрешать юридические дела. Но лишь в процессе реальной правоприменительной деятельности раскрываются все элементы правового статуса соответствующего органа.

• [1] См.: Кашанина Т. В. Юридическая техника. С. 434.
• [2] Подробнее см.: Глазырина М. А. Основания, поводы и условия участия коллективных субъектов в правоприменительных отношениях // Юридическая наука и практика:Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 3 (27). С. 25—31.

Правоприменительная практика это

Подборка наиболее важных документов по запросу Правоприменительная практика это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Правовые акты:
• pravo gov ru
• Pravo.gov.ru
• Абстрактный нормоконтроль
• Акты Правительства
• Акты Правительства РФ
• Показать все

• Правовые акты:
• pravo gov ru
• Pravo.gov.ru
• Абстрактный нормоконтроль
• Акты Правительства
• Акты Правительства РФ
• Показать все

Судебная практика

Позиция КС РФ, ВАС РФ: Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в течение общего срока исковой давности
Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 411-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу. Из этого исходит и правоприменительная практика арбитражных судов (п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19 Конституции РФ «Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

«Судебная практика в современной правовой системе России: Монография»
(Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.)
(под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева)
(«ИЗиСП», «НОРМА», «ИНФРА-М», 2017) В настоящее время термин «судебная практика» употребляется в законодательстве, в правоприменительной практике (в частности, при осуществлении современного правосудия и анализе деятельности судов), в юридической литературе. Несмотря на то что этот термин давно используется в законодательной и правоприменительной деятельности, вопросы о формах, содержании и значении судебной практики являются дискуссионными в отечественной правовой доктрине.

Статья: Выселение с детьми — споры
(Берестова О.)
(«Жилищное право», 2022, N 1) Вопросы выселения несовершеннолетних детей являются одними из самых сложных в правоприменительной практике. Это обусловлено не только тем, что каждый человек имеет право на жилище и не может быть его произвольно лишен на основании ст. 40 Конституции РФ, но и тем, что права детей являются предметом особой заботы государства. И все же факты выселения несовершеннолетних существуют. На что следует обратить внимание юристам организаций для получения положительного решения в вопросе выселения семей с детьми, разберемся в настоящей статье.

Правоприменительная практика

— форма государственной деятельности, направленная на реализацию правовых норм в практической деятельности.

В том же значении применяют понятия — правоприменение, правоприменительная деятельность.

Разъяснение

Термин «Правоприменительная практика» часто применяется на практике, но ему нет законодательного определения. Под термином «Правоприменительная практика» понимают форму государственной деятельности, направленной на реализацию правовых норм в практической деятельности.

Так, результатом правоприменительной практики являются — судебное решение, решение государственного органа власти (например, решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки) и т.п.

Пример применения термина

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» :

«По смыслу приведенных нормативных положений, не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера, с тем чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Вместе с тем — поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства — такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков (что подтверждается, в частности, письмом Федеральной налоговой службы от 21 августа 2013 года, которое оспаривалось ОАО «Газпром нефть» в Верховном Суде Российской Федерации и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации).»

«Отказ же в судебной проверке разъяснений, обладающих нормативными свойствами, но по форме не являющихся нормативными правовыми актами, по сути, пролонгирует их действие в правоприменительной налоговой практике в качестве официального нормативного толкования соответствующих законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и притом распространяется на неопределенный круг лиц.»

Различные ведомства и эксперты готовят обзор правоприменительной практики, в котором указывают судебные решения, решения государственных органов по актуальным вопросам.

Пример

Рубрики:

Советуем прочитать

Источники права — способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права.

Норма права — это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства

@TaxSlov.ru • Просто о сложном!

Сайт предназначен для общеобразовательных целей. При применении полученной информации к практическим ситуациям консультируйтесь со специалистами. Редакция и авторы TaxSlov.ru не несут ответственности за последствия применения опубликованных материалов!

Судебная практика

Суде́бная пра́ктика, совокупность судебных актов, выносимых при рассмотрении конкретных однотипных дел, в которых находит отражение определённый подход к решению правовых вопросов.

Многозначное понятие, легальное определение которого отсутствует. В первую очередь под ним понимается деятельность всех судебных органов при рассмотрении, разрешении ими различных дел, пересмотре судебных актов , а также принимаемые ими постановления. В процессе рассмотрения судами дел о защите прав и интересов различных субъектов права происходит установление юридических фактов , к которым суды подбирают подходящие нормы права , и в результате определяются существующие между субъектами правоотношения . При рассмотрении дел суд решает вопросы как процессуального (определяющего порядок рассмотрения дела), так и материального (применяемого для решения дела по существу) права. Ответы на эти вопросы находят закрепление в судебных постановлениях ( судебных решениях , определениях, приказах и др.). При рассмотрении дел суды могут обнаруживать и устранять пробелы в праве .

Выраженная в таких постановлениях позиция судов по тем или иным правовым вопросам может быть неодинаковой. Тем не менее складывающаяся подобным образом в вышестоящих судах судебная практика имеет значение для нижестоящих судов. Основой этого может служить убедительность позиции вышестоящих судов. В некоторых случаях нижестоящие суды ориентируются на позицию вышестоящих судов с целью вынесения судебных постановлений, которые не будут в последующем отменены или изменены.

В процессе судебного правоприменения могут формироваться определённые единообразные направления, одинаковые подходы к решению правовых вопросов. Особое значение имеют даваемые высшими судами разъяснения по вопросам применения норм права, которые являются результатом обобщения судебной практики.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и даёт разъяснения по вопросам судебной практики. В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 3-ПВ06 было определено, что под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории РФ федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел .

Нарушением единства судебной практики может считаться вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики, постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) также говорится, что под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ.

Нарушение единства судебной практики может служить основанием для отмены судебного постановления. Например, в действовавшей до 2012 г. ст. 389 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) определялось, что председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеют право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности . В настоящее время одним из оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора является нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права (например, п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ).

Одним из оснований для пересмотра судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам служит определение либо изменение постановлением Пленума Верховного Суда РФ или постановлением Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нём правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со сходными фактическими обстоятельствами (например, п. 5 ч. 4. ст. 392 ГПК РФ).

Судебная практика во всех своих смыслах имеет важное значение для реализации права (включая правоприменение), а также правообразования . Она ориентирует суды на то, как лучше разрешать дела, а также демонстрирует любым другим субъектам, как следует поступать в той или иной правовой ситуации, чем помогает избежать возникновения правовых споров в будущем. В результате судебной деятельности происходит защита прав и интересов различных лиц, и вследствие этого – восстановление законности и правопорядка . Судебная практика демонстрирует реальность оказываемой судом защиты, что предупреждает совершение правонарушений .

Реальная правозащитная деятельность судов находит отражение в процессуальных документах, таких как протокол судебного заседания , а также в судебных постановлениях. Судебные акты должны исчерпывающим образом описывать ту или иную ситуацию и давать ответы на поставленные перед судом вопросы. Они должны быть понятны любому пожелавшему ознакомиться с ними лицу, благодаря этому реализуются информационная и превентивная функции судебной практики, укрепляется вера общества в суды, правосудие и право.

В то же время надо учитывать, что в реальной жизни т. н. единообразная судебная практика порой не становится результатом обеспечения судами законности, поскольку её могут образовывать и не основанные на законе и праве судебная деятельность и выносимые в её результате судебные постановления. Нередко некритичное следование судами имеющейся судебной практике приводит к тому, что их решения не являются результатом скрупулёзного разбора дела, а по сути представляют собой простое копирование предложенных иными судами (чаще всего вышестоящими) подходов, которые могут содержать в себе ошибки или же не подходить к уникальным особенностям того или иного дела. В результате утрачивается творческий характер судебной деятельности, нивелируется самостоятельность и независимость судей.

Дискуссионным является ответ на вопрос о том, какую роль играет судебная практика для правотворчества , а также о том, является ли она источником права . Говоря о результатах деятельности судов в качестве источника права, в первую очередь вспоминают судебный прецедент в том значении этого явления, которое присуще решениям судов в странах англосаксонской правовой семьи . В странах романо-германской правовой семьи получил распространение подход, в соответствии с которым судебная практика в формально юридическом смысле источником права не является.

Тем не менее практически никем не отрицается, что судебная практика во всём множестве её проявлений имеет существенное значение для правообразования, поскольку в первую очередь посредством её обнаруживаются дефекты правового регулирования , что в свою очередь ведёт к тому, что судебная практика учитывается (должна учитываться) при создании нормативных правовых актов .

Многие правоведы отрицали, что судебная практика может выполнять роль формально-юридического источника права (А. Ф. Шебанов, С. Ф. Кечекьян и др.). Порою ими утверждалось, что в некоторых случаях судебная практика может формировать т. н. прецедент толкования правовых норм или нормы о нормах (суррогаты правовых норм) (А. Т. Боннер). В России такой подход обосновывается чаще всего тем, что ни Конституция, ни иное законодательство не относит судебную практику, включая акты высших судов страны, к источникам права. Более того, иной подход противоречил бы принципу разделения властей .

Существует также подход, в соответствии с которым судебная практика признаётся полноценным источником права. Такому подходу следовали некоторые представители советской доктрины (например, С. И. Вильнянский). Однако широкое распространение он получил уже в постсоветский период (Р. З. Лившиц, В. М. Жуйков, В. А. Туманов и др.).

Однако речь в таком случае идёт не о любой судебной практике, поскольку в абсолютном большинстве случаев в ней отсутствует некое новое правило поведения, а лишь о тех ситуациях, когда такая практика указанные правила образует.

В России на роль источника права в первую очередь могут претендовать решения Конституционного Суда РФ, а также постановления Верховного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ вправе признавать законы и многие другие нормативные правовые акты неконституционными, в связи с этим его иногда называют негативным законодателем. Кроме того, при признании нормативного правового акта несоответствующим Основному закону Конституционный Суд нередко формулирует правоположения, которые до восполнения возникшего пробела в законодательстве применяются в качестве регулятора общественных отношений.

Сформулированные при этом положения должны выступать в качестве основы для тех правовых норм, которые найдут закрепление в том нормативном правовом акте, который будет принят законодателем взамен признанного неконституционным.

В определённых случаях Конституционный Суд РФ, не признавая нормативный правовой акт неконституционным, тем не менее выявляет конституционно-правовой смысл содержащихся в нём норм, что иногда приводит к тому, что в результате они существенно корректируются и дополняются.

Верховный Суд РФ (и особенно его Пленум) своими постановлениями в некоторых случаях изменяет изначальный смысл правовых норм.

Столкнувшись с пробелами в праве, Верховный Суд в постановлениях Пленума преодолевает их путём применения аналогии закона или права . Однако содержащиеся в постановлениях Верховного Суда директивы адресованы неопределённому кругу лиц, рассчитаны на неоднократное применение и фактически носят обязательный для остальных судов характер. Указанные признаки характерны для норм права, но не для правовой аналогии, всегда применяемой судами при рассмотрении конкретных дел и в отношении их участников.

К компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов. Результатом таких дел может стать признание оспариваемых актов недействующими. Хотя данное признание не означает отмену судом нормативного правового акта, тем не менее такой акт не подлежит применению с указанной в судебном решении даты. Это позволяет сделать вывод, что роль негативного законодателя присуща не только Конституционному Суду РФ, но и другим судам в РФ.

Изменение в правовом регулировании может происходить также в тех случаях, когда судебные органы формируют единообразную практику в решении определённого рода правовых вопросов. При этом такая практика может расходиться с содержащимися в законодательстве предписаниями, но в то же время соответствовать основополагающим принципам права. В таких случаях, во-первых, за счёт неприменения судами нормативных правовых актов происходит их фактическая нуллификация . Во-вторых, для разрешения дел судами формируются (на основе принципов права) новые конкретные правила поведения, т. е. в описанной ситуации судебная практика де факто играет роль источника права.

Опубликовано 28 сентября 2022 г. в 12:54 (GMT+3). Последнее обновление 28 сентября 2022 г. в 12:54 (GMT+3). Связаться с редакцией