Банкротство и несостоятельность в чем разница

Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в современном российском законодательстве

В российской юридической науке и практике до настоящего времени не существует однозначного понятийного аппарата в отношении понятий несостоятельности и банкротства. В действующем российском законодательстве эти понятия равнозначны — «несостоятельность» равно «банкротство». В.Н. Ткачев отмечал, что «с точки зрения как теории, так и практики конкурсного права очень важным представляется ответ на вопрос: действительно ли несостоятельность означает банкротство или эти два термина имеют самостоятельное значение и, следовательно, их необходимо дифференцировать?» [11, с. 42].

Согласно действующему законодательству под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [12]. Из данного определения следует, что законодатель рассматривает несостоятельность и банкротство как синонимы, отождествляет их. Использование различных терминов для обозначения одного явления едва ли допустимо, не говоря уже о таких требованиях, предъявляемых к юридической терминологии, как единство таковой, общепризнанность и стабильность терминов [2, с. 9]. Юридическая наука требует достаточно четкого понятийного аппарата и строгой определенности применяемых юридических дефиниций.

На практике одни ученые в своих работах придерживаются законодательного определения несостоятельности (банкротства), отождествляя их, другие же дают иные толкования терминов.

Позицию тождества терминов разделяет П. Баренбойм, считая, что «российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство» [1, с. 22]. Однако с ним не согласен В.Н. Ткачев, утверждая, что «речь идет не просто об употреблении терминов и не об эмоциональном воздействии на должников, а о принципиальной разнице между этими понятиями. Эта разница, будучи законодательно закрепленной должна повлечь различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов» [11, с. 47].

Видится правильным, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» диалектически связаны — несостоятельность является основой и предпосылкой банкротства; несостоятельность еще не факт банкротства и не всегда может приводить к судебному признанию банкротства. Эти соотношения можно соотнести как причину (несостоятельность) и следствие (банкротство).

Жилинский С.Э. определил логическую цепочку взаимосвязи и появления этих понятий. Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается непосильной для должника и последний теряеет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то он тем самым приобретает новое качество — становится несостоятельным. Третье и завершающее качество — банкрот. Качеством банкрота наделяет арбитражный суд [4, с. 589].

Ле Хоа считает, что несостоятельность — это неплатежеспособность, т.е. ситуация, когда должник не способен надлежащим образом исполнить свои обязательства [8, с. 40].

Карелина С.А. считает, что несостоятельность — это более широкое понятие, включающее в себя банкротство. Банкротство же является частным случаем несостоятельности [5, с. 35]. Это же мнение поддерживает и Е.А. Васильев, считая, что термин «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, описывающий частный случай несостоятельности [3, с. 441]. Однако хочется разделить мнение Кулагина М.И., что «в строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности» [7, с. 172]. Несостоятельность не всегда может закончиться судебным признанием банкротства. Банкрот всегда будет должником, а должник не всегда будет банкротом.

Попондопуло В.Ф. разделяет признаки банкротства на сущностные, необходимые и достаточные для квалификации банкротства должника, и внешние, служащие основанием для подачи заявления о признании должника банкротом.

К сущностным Попондопуло В.Ф. относит следующие признаки:

— неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

— превышение суммы должника-гражданина над стоимостью принадлежащего ему имущества.

К внешним признакам, по мнению ученого, относятся:

— приостановление должником платежей на срок не менее трех месяцев с момента наступления срока их исполнения;

— величина требований кредиторов к должнику.

При этом наличие внешних признаков еще не означает собственно банкротство. Внешние признаки свидетельствуют лишь о неплатежеспособности должника [10, с. 8].

Исик Л.В считает несостоятельность качественной характеристикой хозяйственной деятельности, а банкротство, в свою очередь, является результатом несостоятельности и представляет прекращение существование бизнеса в рамках заданной организационно-экономической и производственно-технической системы из-за его несоответствия предъявляемым требованиям. Несостоятельное положение предприятия может закончиться как банкротством, так и его оздоровлением [6, с. 20].

Из всего сказанного ранее можно сделать вывод, что несостоятельность — это всего лишь признак того, что должник не способен оплачивать свои долги, а банкротство — это конечный результат с принятием решения о признании должника банкротом. Банкротство — это юридическое признание несостоятельности [9, с. 56].

Таким образом, на основании изложенного, считаю, что рассматриваемые понятия нельзя считать синонимами. Правильным действием будет, руководствуясь подходом «причина — следствие», разделить данные термины и использовать в следующием варианте:

— несостоятельность — это неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей;

— банкротство — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Такое разделение понятий основано на практической необходимости и, закрепленная законодательно, позволит применять различные правовые последствия для лиц, являющихся несостоятельными, и лиц, признанных в установленом законом порядке банкротами. Юридический смысл и значение разделения понятий заключается в том, что несостоятельный должник при определенных условиях может расплатиться с долгами и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности, а для должника, признанного банкротом, такой возможности уже не существует: с момента вынесения решения о признании должника банкротом фиксируется не только его фактическая несостоятельность, но и отсутствие возможности (даже потенциальной) восстановить свою платежеспособность в будущем. Такая дифференциация будет более целесообразной и потребует четкого разграничения признаков несостоятельности и банкротства. А сам закон было бы логичнее переименовать в закон «О банкротстве», поскольку употребление в названии иных терминов является излишним.

1. П. Баренбойм. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М.: 1995.
2. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства) : Учебно-практическое пособие/ Под общ. ред. проф. В.С. Якушева. — М.: Издательство НОРМА, 2001.
3. Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Под ред. Васильева.
4. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовые основы предпринимательской деятельности): учебник. — М.: Норма-Инфра-М, 1999.
5. Институт несостоятельности (банкротства) в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие // Отв. ред. С.А. Карелина. М.: Юстицинформ, 2017.
6. Исик Л.В. Банкротство и финансовое оздоровление : учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 2013.
7. Кулагин М.И. Избранные труды. 1997.
8. Ле Хоа. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста. 1998. № 11.
9. Макарова Е.Н. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство»// Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 2.
10. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2013.
11. Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. — М., ОАО «Издательский дом «Городец», 2006.
12. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 08.01.2020)// СПС «Консультант Плюс».

Анализ понятии «Несостоятельность» и «Банкротство» Текст научной статьи по специальности «Право»

До настоящего времени в отечественной науке и практике не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении понятия банкротства, которое многие исследователи данной проблематики часто отождествляют с несостоятельностью. Данный подход не вызывает особого удивления, так как действующее законодательство Российской Федерации не сочло нужным дифференцировать данные термины. Действующее законодательство предполагает синонимичное употребление терминов «несостоятельность» и «банкротство», приводя последнее в скобках, т.е. в качестве пояснения к термину «несостоятельность».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Макарова Е.Н.

Банкротство как экономико-правовое явление и факторы, определившие установление уголовной ответственности за нарушение его процедуры

Понятие банкротства в уголовном праве Российской Федерации
Теоретический анализ понятий «Несостоятельность» и «Банкротство» предприятия
Анализ понятий «Несостоятельность» и «Банкротство»
Правовое регулирование соглашений, заключаемых в процессе несостоятельности (банкротства)
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Анализ понятии «Несостоятельность» и «Банкротство»»

АНАЛИЗ ПОНЯТИИ «НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ» И «БАНКРОТСТВО»

Кубанский государственный университет

До настоящего времени в отечественной науке и практике не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении понятия банкротства, которое многие исследователи данной проблематики часто отождествляют с несостоятельностью. Данный подход не вызывает особого удивления, так как действующее законодательство Российской Федерации не сочло нужным дифференцировать данные термины. Так, закон №127-ФЗ определяет несостоятельность (банкротство) как «признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1]. Как видно из приведенной дефиниции, действующее законодательство предполагает синонимичное употребление терминов «несостоятельность» и «банкротство», приводя последнее в скобках, т. е. в качестве пояснения к термину «несостоятельность».

Если окунуться в историю развития взаимоотношений должника и кредитора, которая уходит своими корнями в далекое прошлое, можно задуматься о том, какой же из терминов, будь то «несостоятельность» или «банкротство», стал употребляться раньше. Исходя из этимологического анализа термина «банкротство», можно предположить его зарождение в средневековых городах Италии. Большинство исследователей считает, что слово «банкротство» происходит от итальянского «banca rotta», что в переводе на русский означает «сломанная скамья». В Древнем Риме банкроту не прощалось ничего: из-под неудачливого торговца, который не мог оплатить свои долги, выбивалась скамейка, а он сам часто исключался из сообщества коммерсантов.

В свою очередь можно сделать предположение, что термин «несостоятельность» проистекает от знаменитых Законов XII таблиц — основному источнику древнейшего римского права, восходящему к 451—450 гг. до н. э. В процессе проведения исследования Закона XII таблиц мы не находим такого термина, как «банкрот», но очень часто встречаем словосочетание «несостоятельный должник». Следовательно, можно сделать вывод, что понятие «несостоятельный должник», видимо, употреблялось намного раньше, чем слово «банкрот», и соответственно данное понятие имело самостоятельное значение. При этом отметим, что оригинал текста законов не сохранился, и все предположения основываются на тех информационных материалах, которые стали известны из текста, систематизированного в прошлом веке и составленного из отрывков, содержащихся в сочинениях древних римских и греческих авторов.

Исходя из вышесказанного, возникает вопрос: правильно ли поступил российский законодатель, объединив данные понятия; действительно ли несостоятельность означает банкротство (и наоборот) либо эти термины имеют самостоятельное значение и, следовательно, их необходимо дифференцировать?

Ни для кого не секрет, что данный вопрос является дискуссионным, и здесь имеются различные точки зрения.

Так, известные юристы дореволюционной России Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Трайнин понимали банкротство как уголовно-правовую составляющую несостоятельности.

На современном этапе многие исследователи в области права и экономики, такие как М. В. Талан, А.Г. Лордкипанидзе, М.В. Телюкина, Б. Клоб,

Ле Хоа, выступают против отождествления понятий «несостоятельность» и «банкротство».

В то же время один из разработчиков закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. П. Ба-ренбойм отмечал, что «российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство» [2]. Однако с этим мнением нельзя согласиться, поскольку речь идет не просто об употреблении терминов и даже не об эмоциональном воздействии на должников, а о принципиальной разнице между этими понятиями. Она, будучи законодательно закрепленной, должна повлечь различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов, разное отношение к ним. В рыночных условиях большое значение имеют вопросы деловой репутации, поэтому для должника будет очень важно называться именно несостоятельным, а не банкротом. Ведь в ряде случаев должник, находившийся в процессе производства по делу о банкротстве, будет продолжать свою деятельность. В такой ситуации квалификация положения должника как несостоятельность либо как банкротство будет иметь принципиальное значение не только для самого должника, но и для его контрагентов (как реальных, так и потенциальных).

Интересным представляется тот факт, что еще в период действия во Франции Уложения 1808 г. четко дифференцировались понятия faillite (несостоятельность) и banqueroute (банкротство). При этом несостоятельность ipso facto наступала с момента прекращения платежей, а признание банкротства происходило, если должник оказывался виновным в злоупотреблениях либо обмане. Таким образом, банкротством считалась несостоятельность, соединенная с незаконными (уголовно наказуемыми) действиями должника.

Серьезная попытка разграничить указанные понятия в России сделана в Уставе 1800 г. В ст. 131 Устава указывается: «Для отличения беспорочного банкрота от прочих называть отныне пришедшего в несостояние упадшим, которое звание означает в нем несчастного, а не бесчестного человека; неосторожного и злостного называть банкротом» [3].

Как видно, уже в то время формировалось мнение, что банкрот нечестный человек, имевший умысел на причинение вреда кредиторам, тогда как несостоятельный «несчастный» должник не преследовал этой цели. Такого мнения придерживались и некоторые русские ученые конца XIX — начала XX в., в частности Г. Ф. Шершеневич, П. П. Цитович, А. Ф. Трайнин.

Известный цивилист Г. Ф. Шершеневич считал, что банкротство предполагает несостоятельность, при этом для констатации банкротства необходимо только одновременное наличие несостоятельности и преступных действий [4].

А. Ф. Трайнин в своей работе «Несостоятельность и банкротство» писал: «Банкротство — деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) — понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) — понятие уголовного права» [5].

В свою очередь П. П. Цитович, разделяя понятия «банкротство» и «несостоятельность» отмечал, что «компания может быть объявлена несостоятельною, конечно, без квалификации несостоятельности в банкротство» [6].

Разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство», по мнению автора, вполне логично и обоснованно. Однако при этом не следует рассматривать банкротство только в уголовном аспекте правоотношений несостоятельности. Считаем, что при дифференциации рассматриваемых понятий целесообразно связывать банкротство с введением конкурсного производства. Под несостоятельностью же следует понимать комплекс правоотношений, возникающих в связи с недостаточностью имущества должника (или невыполнением денежных обязательств) с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к рассмотрению и до принятия соответствующего решения или об отказе в этом, а также о вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Иными словами, пока решением арбитражного суда должник не признан банкротом, комплекс правоотношений между ним, его кредиторами и органами власти остается в рамках несостоятельности, и только после открытия конкурсного производства речь может идти о банкротстве.

Аналогичную точку зрения высказывают ученые Б. Клоб и Ле Хоа. Первый в свою очередь предлагает следующие формулировки: «Несостоятельность — признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшая применение к должнику процедуры внешнего управления в целях восстановления его платежеспособности. Банкротство — признанная арбитражным судом либо объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворять

требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшая применение к должнику процедуры конкурсного производства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в пределах имеющихся активов должника» [7].

К подобному выводу приходит на основе изучения российского закона Ле Хоа. По его мнению, понятия несостоятельности и банкротства нельзя понимать как синонимы. Несостоятельность — это неплатежеспособность, т. е. ситуация, когда должник не способен своевременно надлежащим образом исполнять свои обязательства. Постоянная и продолжительная несостоятельность приводит к абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. Невозможность определяется отсутствием средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности; нецелесообразность — отсутствием социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Такая несостоятельная организация

становится банкротом. Таким образом, по мнению Ле Хоа, банкрот — должник, в отношении которого принято решение о ликвидации [8].

Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволяет прийти к выводу о наличии определенной иерархии. Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое качество — становится несостоятельным. Третье и завершающее качество на тернистом пути незадачливого предпринимателя — банкрот. Им его наделяет арбитражный суд.

По мнению автора, если рассматривать банкротство как конечный результат в связи с принятием решения о признании должника банкротом, учитывая, что банкротство — это юридически признанная несостоятельность, употребление понятий «несостоятельность» и «банкротство» в качестве синонимов не вполне обоснованно. Использование вышеприведенных дефиниций, их разделение позволило бы избежать неоправданного смешения экономических и правовых понятий, более четко определить сущность и возможные последствия возникновения этих явлений.

1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. от 31.12.2004).

2. Баренбойм П. Д. Правовые основы банкротства. — М., 1994.

3. Александр I. Устав о банкротах. — М., 1801.

4. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. — 2-е изд. — Казань: Императорское изд-во, 1898.

5. Транин А. Ф. Несостоятельность и банкротство. — Санкт-Петербург, 1913.

6. Цитович П. П. Курс вексельного права. — Екатеринослав, 1892.

7. КлобБ. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. — 1998. — № 1. — С. 48—49.

8. Ле Хоа. Новый закон Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) : взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. — 1998. — № 11. — С. 20.

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ» И «БАНКРОТСТВО» Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье рассматриваются различные подходы к соотношению двух понятий: « несостоятельность » и «банкротство». Ставится вопрос: имеет ли смысл употреблять эти термины совместно? Анализируются точки зрения авторов, дается сравнение и определение данным понятиям.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Фурсова Е.С.

Терминологическая систематизация научных взглядов на категории, определяющие финансовую состоятельность организации

Анализ понятий «Несостоятельность» и «Банкротство»
К вопросу о соотношении понятий «Несостоятельность» и «Банкротство»
Теоретический анализ понятий «Несостоятельность» и «Банкротство» предприятия

Правовое содержание понятий «Предупреждение банкротства» и «Восстановление платежеспособности» туристской организации

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ» И «БАНКРОТСТВО»»

Вестник магистратуры. 2019. № 1-1(88)

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ» И «БАНКРОТСТВО»

В статье рассматриваются различные подходы к соотношению двух понятий: «несостоятельность» и «банкротство». Ставится вопрос: имеет ли смысл употреблять эти термины совместно? Анализируются точки зрения авторов, дается сравнение и определение данным понятиям.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность, должник.

Процесс банкротства на сегодняшний день остается сложным и малоизученным процессом. До сих пор остается множество неразрешенных и не регламентированных законодательством вопросов. Одним из таких моментов является применение терминологии. Действующим законодательством понятия «несостоятельность» и «банкротство» определены как синонимы и не отделимы друг от друга. Данное положение дел вызывает неоднозначную реакцию среди юристов, и до сих пор не существует единого мнения на этот счет. Одни специалисты считают, что термины «несостоятельность» и «банкротство» имеют единое значение, должны употребляться совместно, или, по аналогии с законом в скобках. Другие же, категорически против данного мнения и считают, что два понятия должны быть четко разграничены.

Существует несколько различных подходов к данному вопросу. По мнению М.В. Телюкиной проблема терминологии носит теоретический характер, так как не наблюдается тенденция к дифференциации терминов «несостоятельность» и «банкротство» [8. С. 11]. О.М. Орловцева же утверждает, что понятие банкротство гораздо шире, так как имеет сложную многоуровневую структуру своего проявления [7. С. 41]. По мнению М.В. Черновой «банкротство» следует рассматривать как несостоятельность, а именно нехватку средств для оплаты своих финансовых обязательств и как следствие процедуру ликвидации юридического или физического лица с целью продажи конкурсной массы для расчета с кредиторами [10. С. 2].

Исследователь Т.М. Суслова утверждает, что два рассматриваемых понятия находятся в тесной связи и образуют единое основание — превышение суммы задолженности над стоимостью имущества. Несмотря на это, несостоятельность и банкротство не являются одним и тем же, так как несостоятельность еще не факт банкротства, а только предпосылка для него. Несостоятельность порой может быть не доведена до банкротства в суде [8. С. 24].

Таким образом, Т.М. Суслова заключает несостоятельность в экономический аспект, а банкротство в юридический. Аналогичного мнения придерживается и Н.С. Жминько: банкротство — это установленная судом несостоятельность, несостоятельность же — финансовая нестабильность, вследствие которой должник не в состоянии погасить задолженности перед кредиторами, что может повлечь нарушение законодательства [2. С. 4].

Термины «банкротство» и «несостоятельность» имеют причинно-следственную связь. Несостоятельность определяется как предпосылка банкротства и не является фактом банкротства, признанным судом. Банкротство же не возникает внезапно, а является следствием несостоятельности. Еще одно мнение, касающееся анализа двух понятий, кроется в различиях смысловой нагрузки: по экономическому содержанию более логично применять термин несостоятельность, по юридическому содержанию — банкротство. Как считают Н. В. Кондрашова, Е. В. Ендовицкая, А. И. Лылов, банкротство — это юридический факт несостоятельности, а несостоятельность — экономический факт возможного банкротства. Как только процесс несостоятельности приобретет юридическую направленность и повлечет юридические последствия он перестанет являться экономическим [4. С. 10]. Авторы В. Ю. Жданов, В. Е. Рыгин выделяют несколько отличий двух рассматриваемых понятий. Несостоятельность — это сторона деятельности организации или физического лица, а банкротство — это сторона судебного процесса. В связи с этим, несостоятельность определяется через финансовое положение, материальную устойчивость, а банкротство — через наличие правовых процессов [1. С. 54]. З. А. Круш, И. В. Седлова, Ю. В. Ткачевой утверждают, что в результате финансового неблагополучия несостоятельных должников рождается банкротство, которое подтверждается в суде и результатом которого должен быть возврат заемных средств. Несостоятельность без следствия банкротства — экономическое состояние, при котором деятельность осуществляется в прежнем пра-

© Фурсова Е.С., 2019.

Научный руководитель: Ветров Денис Михайлович — кандидат юридических наук, доцент, Челябинский государственный университет, Россия.

Вестник магистратуры. 2019. № 1-1(88)

вовом режиме, но с некоторым нарушением финансового равновесия [5. С. 42]. По мнению В.Ю. Инже-левского несостоятельность — крайняя форма неплатежеспособности, финансовый кризис, а банкротство

— признанная судебным процессом неспособность лица удовлетворить требования кредиторов [3. С. 31]. Н. Н. Марьина считает, что банкротство — экономический крах субъекта хозяйственной деятельности как следствие несостоятельности за определенный промежуток времени [6. С. 9].

Таким образом, «несостоятельность» и «банкротство» хоть и взаимосвязанные понятия, но разные по объему, направленности и содержанию. Существуют объективные причины разделить данные понятия на законодательном уровне и исключить их использование во взаимосвязи. При разграничении данных терминов следует придерживаться критерия «стабилизации», т. е. восстановления платежеспособности.

Несостоятельность — финансово-экономическое состояние, при котором у должника отсутствует возможность погасить обязательные платежи в течении трех месяцев и более, крайняя степень неплатежеспособности. Логично употребление данного понятия при перечислении признаков банкротства. Таким образом, несостоятельность должна являться причиной и одним из критериев возникновения банкротства и как следствие обращения с заявлением в Арбитражный суд. Несостоятельность лишь временная потеря платежеспособности, которая в зависимости от предпринимаемых действий может измениться в ту или иную сторону. До момента принятия судом заявления о признании банкротом, платежеспособность может восстановиться, и следовательно оснований для банкротства не будет.

Банкротство же, юридическое признание определенного финансового краха, степень несостоятельности должника, которая подтверждается судебным решением.

Банкротство более широкое понятие, не предполагающее восстановление платежеспособности, а наоборот, подтверждающее это состояние в юридическом аспекте.

Исходя из вышеизложенного, некорректно применять термины несостоятельность и банкротство совместно, необходимо на законодательном уровне внести поправки в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части исключения понятий в скобках, оставив термин несостоятельность за пределами названия закона. Вовсе исключать понятие «несостоятельность» из данного закона не имеет смысла, необходимо лишь скорректировать его определение и внести поправки в статью 2 №127-ФЗ, а также исключить практику применения словосочетания несостоятельность-банкротство в законе совместно и в одном контексте.

1. Жданов, В. Ю. Теоретический анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» предприятия [Электронный ресурс] / В. Ю. Жданов, В. Е. 160 Рыгин // Регионология. — № 4 (85). — 2013. — Режим доступа: https://elibrary.ru (дата обращения: 22.10.2018).

2. Жминько, Н. С. Несостоятельность и банкротство как независимые экономические категории / Н. С. Жминько // Научный журнал КубГАУ — №92. — 2013. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2018).

3. Инжелевский, В. Ю. Анализ понятий «Несостоятельность» и «Банкротство» / В. Ю. Инжелевский // Символ науки. — №5-1. — 2016.- Режим доступа: http://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2018).

4. Кондрашова, Н. В. Терминологическая систематизация научных взглядов на категории, определяющие финансовую состоятельность организации / Н. В. Кондрашова, Е. В. Ендовицкая, А. И. Лылов // Вестник ТГУ. — N»2 (142).

— 2015. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2018).

5. Круш, З.А. Диагностика несостоятельности как основа механизма предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий / З.А. Круш, И.В. Седлов, Ю.В. Ткачёва // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -№24. — 2011. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2018).

6. Марьина, Н. Н. Банкротство как экономико-правовое явление и факторы, определившие установление уголовной ответственности [Электронный ресурс] / Н. Н. Марьина // Общество и право. — №1 (43). — 2013. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2018).

7. Орловцева, О. М. Сравнительная характеристика понятий, характеризующих категорию «банкротства» и правомерность их применения в отечественной практике [Электронный ресурс] / О. М. Орловцева // NOVAINFO.RU.

— 61. — 2017. — Режим доступа: 161 https://novainfo.ru/article/?nid=11660 (дата обращения: 22.10.2018).

8. Суслова, Т. М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты [Электронный ресурс] / Т. М. Суслова // Журнал российского права. — № 2. — 2004. — Режим доступа: http://base.garant.ru/4093338 (дата обращения: 22.10.2018).

9. Филипенко, Н. Ю. Банкротство предприятия: механизм определения и пути преодоления [Электронный ресурс] / Н. Ю. Филипенко, А. О. Каминская // Формирование финансово-экономических механизмов хозяйствования. -2016. — Режим доступа: https://elibrary.ru (дата обращения: 22.10.2018).

10.Чернова, М. В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика [Электронный ресурс]: монография / М. В. Чернова. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 207 с. — Режим доступа: http://znanium.com (дата обращения: 22.10.2018)

ФУРСОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА — магистрант, Челябинский государственный университет, Россия.

Банкротство и несостоятельность в чем разница

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 2

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

несостоятельность (банкротство) (далее также — банкротство) — признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 186-ФЗ, от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

должник — гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

обязательные платежи — налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

руководитель должника — единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности;

кредиторы — лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). Конкурсным кредитором, действующим в интересах участников синдиката кредиторов, признается кредитный управляющий, действующий в порядке, предусмотренном главой X.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 22.12.2020 N 447-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

уполномоченные органы — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

орган по контролю (надзору) — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 219-ФЗ, от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

регулирующий орган — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления;

санация — меры, принимаемые собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве;

наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

финансовое оздоровление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реструктуризация долгов гражданина — реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов;

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

реализация имущества гражданина — реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов;

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами;

представитель учредителей (участников) должника — председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия — лицо, уполномоченное собственником имущества должника — унитарного предприятия на представление его законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

представитель комитета кредиторов — лицо, уполномоченное комитетом кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени комитета кредиторов;

представитель собрания кредиторов — лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов;

арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

временный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом;

административный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий;

конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 410-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

финансовый управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина;

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

мораторий — приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей;

представитель работников должника — лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее также — саморегулируемая организация) — некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих;

национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее также — национальное объединение саморегулируемых организаций) — некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана саморегулируемыми организациями, объединяет в своем составе более чем пятьдесят процентов всех саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и целью деятельности которой является формирование согласованной позиции арбитражных управляющих по вопросам регулирования осуществляемой ими деятельности;

абзац утратил силу. — Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

вред, причиненный имущественным правам кредиторов, — уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества;

(абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

недостаточность имущества — превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

(абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное;

(абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

До утверждения в установленном порядке федеральных стандартов применяются нормативные правовые акты, изданные до 02.12.2014 (ФЗ от 01.12.2014 N 405-ФЗ).

федеральные стандарты — федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и федеральные стандарты деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, разработанные национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденные регулирующим органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и являющиеся обязательными для исполнения арбитражными управляющими и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

(часть вторая введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 259-ФЗ)