Зачет домашнего ареста в срок лишения свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет домашнего ареста в срок лишения свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Уголовный процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба по уголовному делу
- Апелляционное обжалование в уголовном процессе
- Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
- Взыскание процессуальных издержек
- Показать все
- Уголовный процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба по уголовному делу
- Апелляционное обжалование в уголовном процессе
- Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
- Взыскание процессуальных издержек
- Показать все
- Уголовное наказание:
- Виды уголовного наказания
- Виды уголовных наказаний
- Замена исправительных работ на лишение свободы
- Замена лишения свободы на принудительные работы
- Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК РФ «Между тем правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с правилами, применявшимися до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, в соответствии с которыми время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. Поэтому время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, т.е. до вступления в силу указанного федерального закона, должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты, как это имело место в отношении К.»
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК РФ «Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, которые ухудшили условия зачета срока домашнего ареста в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку за один день лишения свободы стали засчитываться два дня домашнего ареста.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых спорных вопросах военно-судебной практики по уголовным делам
(Харитонов С.С., Смирнов Д.В.)
(«Право в Вооруженных Силах», 2021, N 4) Вместе с тем, правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, т.е. ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.
Статья: Запрет определенных действий и домашний арест
(Гричаниченко А.В.)
(«Уголовное право», 2019, N 6) Также следует обратить внимание на то, что в настоящее время изменились правила исчисления сроков наказания и зачета наказания, предусмотренные ст. 72 УК РФ. Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, т.е., как разъяснил Верховный Суд РФ, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 г., засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты .
Нормативные акты
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Между тем правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с правилами, применявшимися до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, в соответствии с которыми время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) По смыслу уголовного законодательства Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 72 УК РФ правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. Поэтому время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 г., должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты, как это имело место в отношении С.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Домашний арест засчитывается
Подборка наиболее важных документов по запросу Домашний арест засчитывается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Арест:
- Административное задержание
- Административный арест
- Административный арест не может применяться к
- Административный арест не назначается
- Домашний арест
- Показать все
- Арест:
- Административное задержание
- Административный арест
- Административный арест не может применяться к
- Административный арест не назначается
- Домашний арест
- Показать все
- Уголовный процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба по уголовному делу
- Апелляционное обжалование в уголовном процессе
- Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
- Взыскание процессуальных издержек
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК РФ «Между тем правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с правилами, применявшимися до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, в соответствии с которыми время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. Поэтому время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, т.е. до вступления в силу указанного федерального закона, должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты, как это имело место в отношении К.»
Важнейшая практика по ст. 74 УК РФ При отмене условного осуждения по ч. 5 ст. 74 УК РФ время содержания под стражей и (или) домашним арестом по первому делу засчитывается в срок окончательного наказания по правилам ст. 72 УК РФ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
(«Legal Bulletin», 2023, N 2) В силу ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ) время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.Статья: Некоторые вопросы, возникающие при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
(«Адвокатская практика», 2022, N 6) Таким образом, анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что с внесением изменений в УПК РФ, регламентацией меры пресечения в виде запрета определенных действий, помещением ее в ст. 98 УПК РФ среди иных мер пресечения законодатель выделил ее в качестве самостоятельной. Положения ст. 105.1 УПК РФ, закрепляющие порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусматривают частичную изоляцию подозреваемого (обвиняемого) от общества с возложением ограничений, с учетом того что меры пресечения расположены в системе мер исходя из строгости, представляется, что мера пресечения в виде домашнего ареста должна заключаться в полной изоляции лица от общества, в противном случае разграничить положения ст. 105.1 УПК РФ и ст. 107 УПК РФ невозможно. Думается, что возможно разрешение прогулок, а также выходы из жилища при наличии уважительных причин при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий. Кроме того, положение ст. 72 УК РФ устанавливает, что время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей и при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительных учреждениях.Нормативные акты
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Между тем правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с правилами, применявшимися до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, в соответствии с которыми время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) Адвокат в защиту интересов осужденного И. в надзорной жалобе просил изменить судебные решения в части зачета времени нахождения осужденного под домашним арестом в срок наказания. По мнению адвоката, суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ). С учетом того, что преступления, в которых И. признан виновным, совершены до 14 июля 2018 г., время нахождения его под домашним арестом должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
О новом порядке зачета в срок наказания времени содержания в СИЗО
14 июля вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым определен новый порядок зачета в срок отбывания наказания времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Читайте также
Владимир Путин подписал закон о зачете времени в СИЗО в срок наказанияТеперь день, проведенный в следственном изоляторе, может быть максимально приравнен к двум дням заключения в исправительном учреждении
04 июля 2018 Новости
В уголовный закон внесены изменения, предусматривающие применение коэффициента кратности при зачете отбытого в СИЗО срока заключения в период предварительного следствия и уголовного судопроизводства по делу.
В многочисленных решениях Европейского Суда по правам человека и различных комитетов длительное время констатировалось, что условия в российских следственных изоляторах равнозначны условиям колонии строгого режима или тюремного заключения.
Комитет министров Совета Европы еще в 1999 г. принял Рекомендацию № (99) 22 «О проблеме переполнения тюрем и увеличения числа лиц, находящихся под стражей». ЕСПЧ при рассмотрении жалоб осужденных исходил из того, что условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания впоследствии назначенного судом уголовного наказания.
В то же время мягкость меры пресечения в виде домашнего ареста не корреспондировалась с целями и задачами последующего наказания в случае назначения подсудимому реального срока наказания в условиях колонии общего режима или более строгих.
В результате в 2018 г. законодатель РФ принял решение урегулировать данную системную проблему. В ст. 72 УК РФ были скорректированы положения об исчислении сроков наказания с учетом вида избранной меры пресечения подозреваемому (обвиняемому) на предварительном следствии и в ходе судебного рассмотрения дела.
Время содержания лица под стражей или домашним арестом исчисляется с момента его фактического задержания и до вступления приговора суда в законную силу.
Новый коэффициент кратности рассчитывается в зависимости от назначенного судом наказания и/или вида исправительного учреждения (например, колонии общего, строгого, особо строгого режима).
Согласно новой редакции ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается как:
- 1 день СИЗО = 1,5 дня наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части;
- 1 день СИЗО = 2 дня ограничения свободы, принудительных работ или ареста;
- 1 день СИЗО = 3 дня исправительных работ и ограничения по военной службе;
- 1 день СИЗО = 1,5 дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
- 1 день СИЗО = 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении;
- 1 день СИЗО = 1 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Аналогичные правила должны применяться при зачете времени содержания лица под стражей на территории иностранного государства в случае последующей выдачи (экстрадиции) лица Российской Федерации.
Вместе с тем новым законом установлены важные исключения из правил. Так, льготный порядок зачета времени содержания под стражей не распространяется:
- на осужденных при особо опасном рецидиве преступлений;
- на осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет;
- на осужденных за особо тяжкие преступления, связанные с террористической деятельностью, оборотом наркотиков, посягательством на основы конституционного строя и безопасности государства.
Коэффициент кратности не применяется и в случае нарушения осужденным режима и применения к нему мер взыскания.
Введен и «отрицательный» коэффициент кратности в отношении лиц, которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Теперь время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до приговора суда и в срок лишения свободы из расчета 2 дня домашнего ареста = 1 день в СИЗО.
Ранее порядок такого зачета наказания установлен не был, а все время, проведенное обвиняемым под домашним арестом, засчитывалось в срок отбытия реального наказания в пропорции 1:1 независимо от назначенного вида исправительного учреждения.
Требования ст. 10 УК РФ гарантируют, что новый закон имеет обратную силу только в сторону улучшения положения лиц, осужденных за преступления. На лиц, положение которых новые требования ст. 72 УК РФ могут ухудшить, закон не распространяется. Например, лицо содержалось под домашним арестом до приговора суда, который состоялся до 14 июля 2018 г. В этом случае из времени отбытия назначенного наказания в колонии общего режима будет вычтено время, проведенное под домашним арестом, без «отрицательного» коэффициента, то есть один к одному.
Однако в новом законодательстве есть пробелы, которые повлекут необходимость урегулирования возникающих спорных вопросов в том числе в судебном порядке.
Так, неясность возникает в смежном отраслевом законодательстве: не определен порядок применения положений ст. 72 УК РФ (в новой редакции) в отношении отбывающих наказание лиц, если в период отбытия им был изменен вид исправительного учреждения.
Кроме того, Уголовно-исполнительный кодекс РФ пока не предусматривает коэффициента зачета времени наказания при длящемся содержании осужденного в СИЗО до его отправки на этап. Таким образом, к осужденному отбывать наказание в колонии общего режима, проведшему в ожидании направления в колонию время в условиях СИЗО, не будет применен льготный коэффициент. Как представляется, для устранения пробелов понадобятся внесение изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, а также разъяснение складывающейся правоприменительной практики Пленумом Верховного Суда РФ.
Еще одной проблемой, на мой взгляд, может стать правовой конфликт интересов при назначении судом наказания лицам, длительное время ожидавшим окончания расследования и приговора суда в условиях СИЗО. Может возникнуть ситуация, когда назначенное по внутреннему убеждению суда справедливое наказание подсудимому будет меньше уже отбытого срока (с учетом повышающего коэффициента пребывания в СИЗО). В этом случае существует вероятность, что суд будет вынужден «накинуть» обвиняемому еще шесть месяцев, дабы избежать присуждения мер реабилитации за излишне отбытый срок. С этим, вероятнее всего, придется столкнуться на первоначальном этапе, и вряд ли можно избежать такой практики. Вместе с тем необходимо понимать, что основной целью нововведения является гуманизация уголовного судопроизводства и многое будет зависеть от внутреннего убеждения суда и других правоприменителей.
Таким образом, в ближайшее время нам и нашим коллегам предстоит освоить новый вид востребованных судебных процедур, связанных с перерасчетом сроков отбытия наказания. Хотелось бы отметить, что аналогичный порядок зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания давно введен в законодательство многих европейских стран. При этом подходы к назначению наказания и применению мер пресечения в России и странах Евросоюза кардинально разные. В нашем государстве самым «популярным» является наказание в виде лишения свободы. Об этом свидетельствуют доклад Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей за 2017 г., данные международных комитетов и комиссий. В большинстве европейских стран, напротив, преобладают альтернативные виды наказания (испытательный срок, штраф, общественные работы, домашний арест, электронный мониторинг), а лишение свободы – исключительная мера пресечения и относительно редкий вид наказания. Заключение под стражу применяется в странах Западной Европы как крайняя мера пресечения только в тех случаях, когда использование более мягких мер невозможно. Такой подход полностью согласуется с требованиями Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Безусловно, новый порядок исчисления сроков наказания является прогрессивным, поскольку его введение стало важным шагом, направленным на соблюдение конституционных прав лиц, осужденных за преступления. Представляется, что изменения будут способствовать более взвешенному подходу правоприменительных органов, в том числе судов, в вопросе обоснованности помещения обвиняемых в следственные изоляторы и продления им данной меры пресечения.
Дни домашнего ареста считают не в пользу граждан
Время домашнего ареста учитывается в сроке заключения с понижающим коэффициентом. Фото с сайта www.fsin.gov.ru
Верховный суд (ВС) разъяснил нижестоящим инстанциям, как корректно засчитывать время пребывания обвиняемого под домашним арестом в срок лишения свободы. Как выяснила «НГ», многие суды неверно проводят перерасчет, ориентируясь лишь на новую норму Уголовного кодекса (УК), а надо учитывать и прежнюю в отношении тех, кто уже был под этой мерой пресечения до июля 2018 года. До этого момента день домашнего ареста приравнивается ко дню лишения свободы, но затем было введено правило «два за один». Таким образом, игнорируя принцип недопустимости обратной силы уголовного закона, Фемида допускает ухудшение положения граждан.
Поскольку изменения в ст. 72 УК заметно ухудшили положение «домашников», распространяться они могут лишь на тех, кто стал обвиняемым в преступлении, совершенном после июля 2018-го. Однако российские суды почему-то предпочитают не вдаваться в существенные для граждан правовые нюансы.
На эту проблему обратил внимание ВС в своем очередном обзоре судебной практики. Там указывается, что «время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступления до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты». То есть ВС обратил внимание судов «на обязательность применения старой редакции ст. 72 УК – где один день домашнего ареста приравнивается к одному дню лишения свободы, но именно для лиц, совершивших преступления до корректировки УК», подтвердил «НГ» руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов. Тем самым подтверждена недопустимость обратной силы уголовного закона, ухудшающего положение людей, так как «на практике суды не всегда обеспечивали учет этого обстоятельства».
Как напомнил «НГ» адвокат Владимир Постанюк, согласно Конституции и УК правовая норма, ухудшающая положение человека, «не распространяется на преступления, совершенные до ее вступления в законную силу». Однако в судах, по его словам, не раз возникала проблема из-за неправильного применения закона: некоторые судьи те дни, что человек просидел дома до июля 2018 года, засчитывали в срок по старому правилу, а те, что после этой даты, – по новому, то есть два дня домареста за день отсидки. ВС в итоге и признал этот подход в корне неверным. Постанюк сказал, что сложно назвать точное число приговоров, в которых суды совершили подобную ошибку, но, «учитывая статистику домашних арестов и наказаний в виде лишения свободы, это могут быть тысячи дел».
На самом деле здесь банальный вопрос об обязательности грамотного и прямого применения норм уголовного закона, заявил «НГ» адвокат Вячеслав Голенев. Совершившие преступление до поправок в УК будут при применении к ним новой редакции ст. 72 в худшем положении, чем то, которое было бы при сохранении старой редакции УК. «Поэтому иной подход судей ошибочен, очень неприятно, хотя и предсказуемо из-за высокой нагрузки судей, что для разрешения такого вопроса приходится вмешиваться президиуму ВС», – отметил эксперт. «Четкое правило, согласно которому уголовный закон, любым образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, осталось неизменным», – пояснила «НГ» и доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин РЭУ им. Плеханова Екатерина Арестова. Однако на практике имеются случаи, а ВС подтвердил их наличие, когда суды не только первой, но и апелляционной инстанции смешивали старое и новое правила: «Такие грубые нарушения не только являются основанием для изменения приговора, но и заставляют задуматься о профессиональном уровне таких судей».
«В 2018 году ст. 72 УК была дополнена описанием процесса перерасчета срока содержания под домашним арестом при назначении наказания. Но эта формулировка может иметь двоякое толкование, в связи с чем перерасчет вызывал существенные разногласия», – подтвердил «НГ» адвокат Алексей Гавришев. Он разъяснил, что есть дословный вариант толкования: два дня домареста приравнены к одному дню лишения свободы, однако «при данном толковании остается неясным смысл указания на то, что срок нахождения под домашним арестом засчитывается в срок нахождения под стражей». Так что если подходить к толкованию нормы глубже, то ясно, что есть необходимость сначала пересчитать срок домареста в срок нахождения под стражей из соотношения «два к одному», затем использовать правила пересчета срока нахождения в СИЗО – «год за полтора». «Естественно, обвиняемые и их защитники трактуют данные положение более детально, по второму варианту, однако судебная практика существенно разнилась в разных регионах», – заметил он.
О случаях некорректного применения норм УК рассказал «НГ» и президент международной КА Москвы «Почуев, Зельгин и Партнеры» Александр Почуев. Тем самым нарушается закрепленный в УК основополагающий принцип о недопустимости обратной силы уголовного закона, ухудшающего положение лица: «ВС косвенно подтвердил наличие данной проблемы. Возможно, таким образом ВС напоминает судам о правилах применения этого принципа во избежание вынесения неправосудных решений». Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов напомнил суть данного принципа: «Если уголовно наказуемое деяние совершено в период действия менее строгой с точки зрения санкции редакции закона, то в случае вынесения в отношении лица приговора после вступления в силу новой его редакции, которая ужесточает санкцию, подлежит применению старая». Но при этом если новая редакция устанавливает более мягкую санкцию по сравнению с прежней, то именно новая и подлежит применению.
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.