Неверно что к признакам смешанного договора относится

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2013

Проблема определения понятия смешанного договора представляет научный интерес и встречает неоднозначные отклики в юридической литературе.

Смешанный договор следует рассматривать в традиционном его понимании, соответствующем законодательно закрепленному понятию, а именно как договор, содержащий совокупность комплексов прав и обязанностей сторон различных договоров, один из которых закреплен законодательно.

Свобода договора в современном гражданском праве находит троякое проявление. Во-первых, признание участников гражданского оборота, независимо от того, идет речь о физических или юридических лицах, в равной мере свободными в заключении договора, если только обязанность заключить договор не была предусмотрена законом или добровольно принята на себя сторонами. Во-вторых, предоставление сторонам возможности избрать для отношений между собой любую не противоречащую договорному законодательству модель и в в-третьих, свобода выбора сторонами по соглашению между собой конкретных условий заключаемого договора с тем, чтобы они не противоречили закону или иным правовым актам.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51 – ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) о свободе договоров, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами 1 . Такой договор законодатель именует смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон ил существа смешанного договора.

Цивилист как В.А. Ойгензихт использует для определения смешанного договора термин «нетипичные», в частности он говорил, что «нетипичными следует признавать договоры, возникающие из фактических отношений, в которых воля участников по существенным условиям, в том числе и связанного с ними в виде самостоятельного и по существу неинтегрированного договора, выражена косвенным путем, не конкретно или в неустановленной форме, путем одностороннего волеизъявления либо вопреки подлинной воле, договоры с «ослабленным» гражданско-правовым характером, с элементами гражданско-правовых отношений. Иными словами, это – фактические отношения с особым образом выраженной волей участников при особом проявлении других элементов договора». Полагаю, что применение к смешанным договорам данного термина некорректно. К такой же точки зрения скланялись Д.В. Огородов и М.Ю. Челышев которые в своей совместной работе указывали «сегодня смешанные договоры стали, по существу, типичными договорными формами, ярко отражающими принципы автономии воли и диспозитивности гражданско-правового регулирования» 2 .

Как законодатель, так многие цивилисты в своих работах определяют смешанный договор через термин – «элементы различных договоров». Это ключевой термин, который дает возможность верно понять сущность смешанного договора.

Одни исследователи под элементами различных договоров подразумевают не отдельные обязанности, включенные в содержание того или иного договора, и их совокупность, характерную для соответствующего договора 3 . Существует мнение, что в этой связи следует говорить лишь об объединении содержания различных договоров; таким образом с точки зрения внутреннего строения, смешанный договор можно рассматривать как гражданско-правовой, который содержит разные условия нескольких договоров, но в то же время все эти условия относятся к одним и тем же лицам. Соглашусь с позицией, что при определении понятия смешанного договора речь может идти об объединении лишь таких условий различных договоров, которые служат основанием для классификации соответствующих договорных типов и видов. Такие условия сконцентрированы в предмете договора, объединяющем в себе значения признаков направленности, возмездности, безвозмездности и объекта, а для ряда договоров – а также в положениях, закрепляющих значения признака субъекта. Следовательно, элементами, совмещение которых в одном договоре позволяет квалифицировать договор как смешанный, являются предмет договора в совокупности с особенностями субъектного состава договорного правоотношения, определяющие его выделение в качестве типа(вида) в систему договорных обязательств. Сочетаемые в смешанном договоре совокупности обязательств должны быть не просто присущи или характерны для определенного договора; они должны составлять его суть, отличать его от всей массы иных договорных типов и видов. Таким образом, основными элементами, соединение которых в рамках одного договора позволяет говорить о смешанной модели, являются комплексы, или совокупности прав и обязанностей сторон, выделенные законодателем в качестве предметов тех или иных договоров, в сочетании со значениями системного признака субъекта, присущими конкретным договорам 4 .

Гражданский кодекс РФ позволяет определить набор требований, относящихся к правовому режиму смешанных договоров.

Во-первых, договоров, элементы которых входят в содержание смешанного договора, должно быть не менее двух. В противном случае соответствующий договор не может считаться смешанным 5 .

Во-вторых, под договорами, элементы которых входят в содержание смешанного договора, имеются в виду договоры, отвечающие признакам поименованного договора. В этой связи «даже при смешивании условий поименованного и непоименованного договора мы нуждаемся в наличии нормативно-правовой модели хотя бы одного договорного компонента» 6 .

В-третьих, сам договор к числу поименованных не относится. Из этого правила сделаны определенные, законом установленные исключения. Так, в соответствии со ст. 822 Гражданского кодекса РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила о кредитном договор, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Однако условия о количестве, ассортименте, комплектности, качестве, о таре или упаковке предоставляемых вещей должны исполнятся в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров, если иное не предусмотрено договором товарного кредита. Согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства 7 . На пример такого смешанного договора, предусмотренного Гражданским кодексом РФ, содержится указание в постановлении Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» 8 . Согласно пункту 1 ст. 850 гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ.). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите. Для одного из договоров смешанный характер отражен в самом его названии. Имеется в виду «договор найма-продажи». По этому договору до перехода права собственности на товар к покупателю последний признается нанимателем переданного товара (и соответственно пользуется предусмотренными для нанимателя правами и обязанностями), а затем занимает позицию покупателя переданного товара. При этом предполагается, если иное не предусмотрено договором, что собственником соответствующая сторона становится с момента полной оплаты товара.

В-четвертых, обеспечивается определенная связь между элементами договоров, входящих в состав смешанного договора.

Интерес к смешанным договорам в условиях отсутствия достаточного их регулирования послужил одной из причин появления не во всем совпадающих соображений относительно самого понятия о соответствующей договорной конструкции. Вот некоторые из них.

«Смешанный договор – это договор, который порождает обязательства, входящие в состав двух либо нескольких урегулированных законом договорных отношений. Например, договор, по которому одна сторона обязуется передать вещь в собственность, а другая – произвести за свой риск определенную работу, является смешанным договором: в нем соединены обязательства, урегулированные законом, применительно к купле-продаже и к подряду».

«От нового вида договора, появление которого вызвано сложным характером экономических отношений, необходимо отличать случаи, когда некоторые договорные отношения одного вида включают в себя элементы отношений другого вида. Однако, если эти элементы носят подчиненный, вспомогательный характер по отношению к основному содержанию договора, то наличие в договоре таких дополнительных элементов, осложняющих его содержание, не влечет образование нового договорного вида. Например, если в договоре подряда на капитальное строительство на подрядчике лежит обязанность обеспечить хранение переданного ему заказчиком оборудования, то это не означает изменения природы договора подряда или заключения специального договора – здесь хранение выступает элементом подрядных отношений».

«К смешанным договорам, как правило, относится единое обязательство, соединяющее черты разного вида договоров» 9 .

На мой взгляд, смешанный договор можно определить как договор, включающий в свое содержание условия, совокупность прав и обязанностей сторон различных договоров, один из которых закреплен законодательно.

Смешанный договор – это совокупность элементов договоров, предусмотренных ГК РФ и иными нормативными правовыми актами, представляющими собой единое правоотношение. Элементы смешанного договора могут быть как равнозначными, так и зависимыми друг от друга в зависимости от конкретных условий.

Подводя итог вышесказанному, мы приходим к выводу о том, что однозначного определения смешанного договора нет. По этому поводу существует множество мнений так как понятие смешанного договора представляет научный интерес и легального определения данной конструкции пока законодатель не предусмотрел.

1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994№ 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013// Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

2 Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев .Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика.2006.№2. с51.

3 М.И. Брагинский .Общее учение о хозяйственных договорах // Минск: Наука и техника, 1967 .с .40.

4 Е.В. Татарская. Смешанные договоры в гражданском праве РФ. Правовая природа и классификация //Право и экономика.2007.№7 с.107.

5 М.И. Брагинский. Смешанные договоры // Хозяйство и право. 2007.№10.с.70.

6 Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев .Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования // Законодательство и экономика.2007.№3.с.52.

7 В.В. Витрянский. Научно-практический комментарий к частям первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. С.546.

8 Постановлении Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета.» // Вестник ВАС РФ, № 7, 1999

9 Комментарий к ГК РФ , части первой .под ред. О.Н. Садикова.// Инфра-М,2005, с.945.

Существенные условия смешанного договора

Подборка наиболее важных документов по запросу Существенные условия смешанного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Договоры и сделки:
Абонент
Аванс это
Авансовые платежи бюджетных учреждений
Авансы выданные
Авансы полученные
Показать все

Договоры и сделки:
Абонент
Аванс это
Авансовые платежи бюджетных учреждений
Авансы выданные
Авансы полученные
Показать все

Мена:
Договор мены
Договор мены векселей
Договор мены земельного участка образец
Договор мены квартиры
Договор мены НДС
Показать все

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Соотношение договора оказания услуг с другими договорами
(КонсультантПлюс, 2023) Проанализировав условия агентского договора. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор по его существенным условиям является смешанным договором, включающим элементы агентского договора, договора возмездного оказания услуг, договора подряда. «

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2022 N 306-ЭС22-15843 по делу N А55-509/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договора подряда, о взыскании задолженности по договору, пени и встречному требованию о взыскании неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательства существенного нарушения условий договора не представлены, наличие задолженности не доказано; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт нарушения обязательства со стороны истца, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Рассматривая спор, суд первой инстанций, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что заключенный договор носит смешанный характер, имеет элементы договоров поставки и оказания услуг, общество (подрядчик) не доказало факт поставки спорного товара и передачи эксплуатационной документации, у компании (заказчик) не возникло обязанности по их оплате, в связи с чем требования о взыскании основного долга и неустойки не подлежат удовлетворению; оснований для расторжения договора по мотивам существенного нарушения заказчиком условий договора не установлено. Встречные исковые требования о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору удовлетворены частично, суд признал доказанным нарушение срока, отметил отсутствие доказательств приостановления производства работ подрядчиком, при этом применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. Рассматривая исковые требования, суды правильно квалифицировали договор N 12 от 08.09.2003 как смешанный, содержащий в себе элементы различных договоров, в том числе и подряда, и исходили из того, что договор содержит все существенные условия о предмете договора и сроках начала и окончания работ.

Готовое решение: Что такое смешанный и непоименованный договоры и как они соотносятся
(КонсультантПлюс, 2023) чтобы считаться заключенным, смешанный договор должен содержать все существенные условия каждого из договоров, которые входят в него, а непоименованный договор — только условие о предмете и те условия, которые должны быть в договоре по заявлению одной из сторон (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Нормативные акты

Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» е) иные условия, не относящиеся к предмету договора и (или) содержащие существенные признаки условий, предусмотренных подпунктами «а» — «д» настоящего пункта;

«Перемешать, но не взбалтывать». Что нужно знать о смешанном договоре

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Смешанные договоры как реализация принципа свободы договора

Фетисова Екатерина Михайловна, слушатель Российской школы частного права.

В настоящей статье автором рассмотрены вопросы правовой квалификации смешанных договоров и их квалифицирующие признаки. Проанализированы случаи недопустимости признания договора смешанным, особое внимание уделено вопросам правовой коллизии норм различных договоров, входящих в состав смешанного.

Ключевые слова: принципы гражданского права, свобода договора, смешанный договор, непоименованный договор.

Введение

Статьей 421 ГК РФ в рамках принципа свободы договора закреплена возможность заключать как поименованные, так и непоименованные договоры, а также совмещать в одном договоре элементы различных договоров (смешанные договоры). Каждое из указанных соглашений имеет свои особенности правового регулирования, ввиду чего правильная квалификация заключенного между сторонами договора крайне необходима. Как совершенно справедливо отмечает Д.В. Огородов, сложность квалификации гражданско-правовых договоров носит объективный, неустранимый характер, поскольку сложность правовой квалификации конкретного договора — оборотная сторона одного из основополагающих начал гражданского права — принципа автономии воли (ст. 1 ГК РФ), включая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) .

См.: Огородов Д.В. О правовой квалификации отдельных договоров, сходных со смешанными договорами // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2010. Вып. 17. С. 65 — 73; СПС «КонсультантПлюс».

Ввиду развития гражданского оборота все больше усложняются хозяйственные связи между субъектами. Договоры становятся более объемными и сложными по содержанию, что подчас вызывает трудности при их квалификации.

Смешанный договор является своего рода «позвоночником» для гибких договорных конструкций . Безусловно, законодатель не может охватить весь спектр возможных договорных связей, поэтому положения ст. 421 ГК РФ играют важнейшую роль в гражданском обороте, предоставляя сторонам по своему усмотрению определять способы взаимодействия и оформления договорных отношений.

См.: Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования // Законодательство и экономика. 2007. N 3; СПС «КонсультантПлюс».

Развитие конструкции смешанных договоров в России и за рубежом

Нельзя сказать, что проблематика смешанных договоров разработана в заслуживающей того степени. Данный факт вызван тем, что институт смешанных договоров зародился относительно недавно ввиду развития рыночных отношений и усложнения договорных связей между субъектами гражданского права.

В соответствии с одним из первых определений смешанных договоров, данных в отечественной дореволюционной литературе, «смешанные договоры суть двоякого рода: ибо смешанный договор есть такой, который сам через себя состоит из многих договоров, которые вместе взятые составляют новый вид, различный от входящих в составление; или такие суть, что через сие делаются сложные, поскольку присовокупляются к другому. В первом случае называются первоначально смешанные (principaliter mixta), а в последнем через присовокупление смешанные (per accefionem mixta)» .

Неттелбландт Д.Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции, приноровленное к употреблению основания положительной юриспруденции и переведенное с латинского языка. М., 1770. С. 36.

Впервые возможность законодательного закрепления регулирования отношений по смешанному договору была предусмотрена ст. 1570 проекта Гражданского уложения Российской империи .

См.: Кодификация российского гражданского права. Екатеринбург, 2003. С. 489.

В России до относительно недавнего времени (включая весь советский период истории) смешанные договоры признавались нетипичными конструкциями . Едва ли такая квалификация применима в настоящее время, поскольку из-за постоянного усложнения договорных связей смешанные договоры, напротив, становятся неотъемлемой частью практической договорной работы и разве что не ее типичной характеристикой.

См.: Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984; Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1979. N 2. С. 36.

В настоящее время не во всех зарубежных странах нормативно закреплена конструкция смешанного договора, однако в научной литературе возможность заключения таких договоров признается всегда.

Как, например, указывает Sir Basil Markesinis, список существующих договоров, закрепленных в Германском гражданском уложении (ГГУ), не является исчерпывающим, и это единственный способ обеспечить полноценную реализацию принципа свободы договора . Договоры, сочетающие в себе элементы нескольких договоров, признаются смешанными (gemischte Vertrage).

См.: Markesinis B., Unberath H., Johnston A. The German Law of Contract. Oxford and Portland, Oregon, 2006. P. 162.

Чаще всего отсутствие правового регулирования смешанных договоров в национальном законодательстве связано с тем, что на момент принятия кодексов в отдельных странах идея смешанных договоров была недостаточно разработана (в качестве примера можно привести ГГУ и Французский гражданский кодекс).

Для кодифицированных же актов, принятых сравнительно недавно, уже характерно включение соответствующих положений о смешанных договорах в их состав. Так, например, согласно ст. 6:215 Гражданского кодекса Нидерландов, «если договор соответствует описанию двух или более особых видов договоров, регулируемых законом, то положения, установленные для каждого вида договоров, применяются к ним соответствующим образом, кроме случаев, когда эти положения несовместимы или когда их смысл с учетом характера договора препятствует их применению» .

Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / Пер. М. Ферштман. Лейден, 2000. С. 322.

В США проблема правового регулирования смешанных договоров чаще всего возникает при рассмотрении главы 2 Единообразного торгового кодекса (ЕТК), регулирующей отношения по купле-продаже. В то же время за рамками указанной главы остались договоры оказания услуг, которые до сих пор чаще всего регулируются общим правом (common law). В связи с этим встает вопрос о допустимости признания таких договоров смешанными и применения к ним норм главы 2 ЕТК (в части купли-продажи — в силу прямого указания закона, а в части возмездного оказания услуг — по аналогии) .

См.: Brush J.M. Mixed Contracts and the U.C.C.: A Proposal for a Uniform Penalty Default to Protect Consumers // Student Scholarship Papers. 2007. Paper 47 // http://digitalcommons.law.yale.edu/ student_papers/47.

Правовая квалификация и признаки смешанного договора

Вопрос о правовой квалификации смешанного договора нередко поднимается в научной литературе. Так, к примеру, С.К. Соломин полагает, что смешанный договор всегда находится в пограничном состоянии, поэтому лишен каких-либо конститутивных признаков, которые характеризовали бы его в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора . Высказывалась и позиция, что смешанные договоры являются договорами sui generis , однако такой подход может быть подвергнут критике, поскольку никаких существенно новых элементов он не вводит, а лишь воспроизводит совокупность уже существующих. Как показывает развитие гражданского законодательства, возможны случаи, когда смешанные договоры ввиду их массового распространения оформляются в тип (вид) гражданско-правового договора, закрепляемого нормами ГК РФ. Так, например, это было с договором аренды с правом выкупа (ст. 624 ГК РФ). Однако данное обстоятельство не делает его договором sui generis. В научной литературе и в судебной практике высказывается позиция о смешанной природе указанного соглашения, сочетающего в себе элементы договоров аренды и купли-продажи .

См.: Соломин С.К. Реализация принципа свободы договора в контексте заключения смешанного договора // Право и экономика. 2011. N 10. С. 41 — 44; СПС «КонсультантПлюс».
См.: Sanft A.M. Inns (Syndic) v. Gabriel Lucas et Dame MacDonald, mise en cause // 11 McGill L. J. 180 1965. P. 181.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 12102/04 по делу N А56-36561/03 // СПС «КонсультантПлюс».

Интересно проследить тенденцию развития смешанных договоров в гражданском законодательстве. Как уже было отмечено, есть примеры того, как ввиду массового распространения конкретной конструкции смешанного договора законодатель включает его в качестве самостоятельного гражданско-правового договора в закон. Сходная тенденция, между прочим, характерна и для развития непоименованных договоров. А.А. Собчак указывал, что «смешанный договор есть необходимая промежуточная стадия в процессе возникновения новых видов договоров. Она необходима, пока не сложится самостоятельное законодательное регулирование новых видов договоров обязательственных отношений» .

Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. N 11. С. 63.

Однако не всегда на практике данный тезис носит безусловный характер; зачастую как смешанные, так и непоименованные договоры остаются в рамках принципа свободы договора и не облекаются в конкретные нормы права.

Следует отметить, что законодатель не выработал единого механизма включения правового регулирования конкретного смешанного договора в нормативные правовые акты. В юридической литературе отмечаются три способа :

переквалификация смешанного договора в договор sui generis, который регулируется своими нормами и к которому не применяются правила п. 3 ст. 421 ГК РФ (в качестве примера таких договоров можно привести договоры лизинга и перевозки);
включение в законодательство нового вида (типа) договора с сохранением его смешанной природы (например, как это воспроизводится в договоре найма-продажи, фрахтования);
совмещение указанных методов путем закрепления законодателем конструкции смешанных договоров с включением специального регулирования (как это было сделано для концессионных соглашений в Федеральном законе от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»). В этом случае к таким договорам будут применяться как специальные нормы, так и нормы о договоре, элементы которого в нем содержатся .

Безусловно, для правильной квалификации договора в качестве смешанного необходимо определить его признаки. В свое время М.И. Брагинский выделял следующие:

в составе смешанного договора должно быть не менее двух договоров;
договоры, входящие в состав смешанного договора, должны быть поименованными в гражданском законодательстве;
сам смешанный договор к числу поименованных не относится, за исключениями, установленными законом;
возмездность смешанных договоров презюмируется;
есть определенная связь между правовым режимом элементов договоров, входящих в состав смешанного договора. При этом под элементами различных договоров следует понимать не отдельные изолированные обязанности, включенные в содержание того или иного договора, а определенную их совокупность, характерную для соответствующего договора .

Данные признаки выделяются также в судебной практике, причем отмечается, что они должны присутствовать в комплексе .

См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2009 по делу N А11-10022/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

Пункт 3 ст. 421 ГК РФ закрепляет в качестве одного из признаков смешанного договора наличие элементов различных договоров, в связи с чем возникает вопрос: что может пониматься под указанными «элементами»?

Безусловно, ближе всего к данной категории стоит предмет договора. Однако ввиду отсутствия толкования данного понятия в законе сложно выделить его для каждого конкретного гражданско-правового договора. Так, к примеру, если взять договор аренды, то с одной стороны, можно сказать, что его предметом является предоставление имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование и данные, позволяющие определенно установить это имущество (ст. ст. 606, 607 ГК РФ). С другой стороны, можно сделать вывод о том, что предметом договора будет являться лишь имущество, передаваемое в аренду (объект аренды).

Возможно, указанный спор и имеет место при отстраненном анализе положений об аренде, однако сквозь призму норм, регулирующих смешанные договоры, необходимым элементом будут именно права и обязанности сторон по предоставлению имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Толкование элемента лишь как объекта договора лишило бы уникальности договор аренды, поскольку этот же объект может с равным успехом выступать и в качестве объекта договора мены, и купли-продажи, и ссуды. Поэтому объект договора аренды никак не может являться квалифицирующим признаком аренды, включение которого позволит назвать договор смешанным, содержащим элементы договора аренды.

Можно сделать вывод о том, что под элементами, включаемыми в смешанный договор, следует понимать основные обязательства различных гражданско-правовых договоров, составляющие его костяк. Помимо этого, у сторон могут быть и иные права и обязанности второстепенного характера. Так, к примеру, для договора купли-продажи основным обязательством следует считать обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) и обязанность покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную цену (п. 1 ст. 454 ГК РФ). В то же время § 1 главы 30 ГК РФ предусматривает и иные обязательства сторон: обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ), обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара (ст. 462 ГК РФ), обязанности сторон по проверке качества товара (ст. 474 ГК РФ) и т.д. Однако данные второстепенные обязательства не будут являться квалифицирующим признаком для договора купли-продажи, и их указание в соглашении сторон однозначно не свидетельствует о заключении между сторонами смешанного договора. Действительно, такая обязанность, как проверка качества, может содержаться и в договоре подряда, ввиду чего нельзя говорить о ее уникальности для договора купли-продажи.

В литературе выдвигаются и иные определения элементов различных договоров. Ю.В. Романец полагает, что под такими элементами следует понимать системные признаки, обусловившие выделение того или иного договора .

См.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2004. С. 74.

Е.А. Батлер определяет элементы как все императивные правила, относящиеся к договору, в том числе и правила о существенных условиях и условиях, отражающих специфику договора .

См.: Батлер Е.А. Непоименованные договоры: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16.

А.И. Савельев выделяет такой подход определения элементов смешения, при котором центральным аспектом является категория исполнения, имеющего решающее значение для той или иной договорной модели. Ведь именно в обязательстве, исполнение которого имеет решающее значение для квалификации договора, и проявляется направленность конкретного поименованного договора и его основные индивидуальные черты. Так, например, применительно к большинству возмездных двусторонних договоров денежное обязательство хотя и является часто одним из квалифицирующих признаков соответствующего договора (например, обязательство по оплате для договора купли-продажи), но не является в его понимании обязательством, исполнение которого имеет решающее значение для квалификации договора. Денежное обязательство нельзя отнести к таковым, поскольку уплата денежной суммы является встречным предоставлением, типичным для многих заключаемых в современном гражданском обороте гражданско-правовых договоров. К тому же исполнение, за которое причитается оплата, требует, как правило, специальных навыков, ресурсов либо связано с дополнительным риском и обычно получает куда более серьезное внимание со стороны законодателя, чем встречное денежное обязательство. Поэтому подавляющее большинство норм, составляющих правовой режим соответствующего поименованного договора, как правило, посвящено регламентации вопросов, связанных именно с неденежным обязательством, имеющим решающее значение для такого двустороннего возмездного договора (по поставке товаров, оказанию услуг, выполнению работ, предоставлению имущества в аренду и т.п.) .

См.: Савельев А.И. Отдельные вопросы правового регулирования смешанных договоров в российском и зарубежном гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2011. N 8. С. 20.

Е.В. Татарской определено, что под элементами следует понимать условия, сконцентрированные в предмете договора, объединяющем в себе значения признаков направленности, возмездности/безвозмездности и объекта, а также для ряда договоров — в положениях, закрепляющих значения признака субъекта . Такое расширительное толкование элементов совершенно справедливо. Нередко квалифицирующим признаком какого-либо договора служат не только права и обязанности сторон, но и объект и субъекты договора. Так, к примеру, для займа объектом договора могут быть лишь деньги или вещи, определенные родовыми признаками, следовательно, для включения в смешанный договор элементов займа необходимо учесть особенности объекта указанного договора.

См.: Татарская Е.В. Указ. соч.

То же самое касается и субъектной стороны договоров. Например, в договоре банковского счета одна из сторон должна обладать специальной правоспособностью (быть банком и иметь лицензию на осуществление банковской деятельности). Следовательно, заключая смешанный договор банковского счета с овердрафтом (кредитованием счета), следует исходить из особенностей субъектов указанного договора. В противном случае договор не будет содержать необходимый элемент для квалификации его в качестве смешанного.

Таким образом, при заключении смешанного договора стороны должны учесть в нем все элементы различных договоров, в том числе и существенные условия каждого из них. Так, например, определение договора аренды с правом выкупа как смешанного приводит к возникновению дополнительных требований к его содержанию. В первую очередь в случае аренды с правом выкупа недвижимого имущества в договоре необходимо указать такие существенные условия, как предмет договора (что соответствует ст. ст. 607 и 554 ГК РФ), а также цену имущества, по которой арендатор впоследствии его выкупит (ввиду наличия такого требования в ст. 555 ГК РФ). На практике достаточно подробно сторонами урегулируется предмет договора, поскольку такие требования прямо заявлены нормами об аренде. Однако вопрос о необходимости согласования выкупной цены в договоре зачастую упускается, что приводит к признанию его судом незаключенным .

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 12102/04 по делу N А56-36561/03; ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 по делу N А75-5300/2009; ФАС Уральского округа от 13.05.2008 N Ф09-2872/08-С6 по делу N А76-22443/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

Интерес представляет вопрос о последствиях несогласования в смешанном договоре существенных условий для одного из включенных в него договоров. Будет ли он признан незаключенным в целом или лишь в части?

В соответствии с Рекомендациями Научно-консультативных советов при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа (утв. Научно-консультативными советами при ФАС Западно-Сибирского округа, ФАС Уральского округа протоколом от 16.12.2008 N 5) смешанный договор может быть признан заключенным в части, если воля сторон направлена на сохранение и исполнение согласованной части предусмотренных им обязательств как предмета самостоятельного интереса его участников. При этом для оценки заключенности смешанного договора положения ст. 180 ГК РФ (недействительность части сделки) не применяются. В этих случаях следует руководствоваться нормами, регулирующими вопросы заключенности договоров (п. 1 ст. 432 с учетом п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, из признания незаключенным одного из условий смешанного договора однозначно не вытекает незаключенность второй части договора .

В качестве примеров признания незаключенным смешанного договора лишь в части см.: Постановления ФАС Московского округа от 29.12.2010 N КГ-А40/16285-10-П по делу N А40-52250

Похожие публикации:

Как возвращается госпошлина при отказе от иска арбитраж

Какая информация относится к секретной

Получатели средств федерального бюджета кто это

При какой температуре сокращается рабочий день