В какой стране самый справедливый суд

Нюрнбергский процесс — Прокуратура города Севастополя

2015 год — год 70-летия Нюрнбергского процесса. Проходил он в городе Нюрнберге (Германия) с 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале.

Первый судебный процесс над главными военными преступниками был проведён в Нюрнберге потому, что в течение многих лет этот город был цитаделью и символом фашизма. В нем проходили съезды национал-социалистской партии, проводились парады штурмовых отрядов. Были и другие для этого причины, в том числе чисто технического характера.

Международный военный трибунал в Нюрнберге — первый в истории международный суд. Его результатом стало признание гитлеровской агрессии тягчайшим уголовным преступлением, осуждение преступлений государственного масштаба, правящего режима Гитлера, его карательных институтов, высших политических и военных деятелей фашистской Германии. Нередко его называют «Судом истории».

Это был один из самых крупных судебных процессов в истории человечества. Он сыграл важную роль в развитии международного права в целом и развитии взаимоотношений между государствами всего Мира после Второй Мировой войны.

Этот исторический судебный процесс юридически закрепил окончательный разгром фашизма, вошел в историю как процесс антифашистский. Перед всем миром была раскрыта сущность фашизма, его идеологии, в особенности расизма, являющегося идейной основой для подготовки и развязывания агрессивных войн и массового истребления людей. На процессе наглядно и убедительно была показана вся опасность возрождения фашизма для судеб всего мира.

Вторая мировая война принесла человечеству огромные материальные и людские потери. 26 миллионов 600 тысяч наших соотечественников погибло в этой кровавой бойне. И больше половины из них — 15 миллионов 400 тысяч — это были мирные граждане. Зверства фашистов не возможно воспринимать спокойно и оставаться к ним безучастными. Мир ещё никогда не видел такой жестокости в отношениях человека к человеку. Массовое разграбление огромнейших территорий, массовые расстрелы, создание «фабрик смерти», пытки, опыты над людьми, уничтожение целых народов, бесчеловечное отношение к военнопленным… Всё это преступления, длинный перечень которых можно перечислять бесконечно.

Ещё задолго до окончания Второй мировой войны представители правительств союзников неоднократно высказывались о необходимости привлечь к ответственности и наказать военных преступников, развязавших войну, начавших массовый террор и убийства, провозгласивших идеи расового превосходства и геноцида. Эта идея об ответственности гитлеровцев за их чудовищные преступления против мира, человечности была отражена во многих международных документах.

В том числе требование о создании Международного военного трибунала содержалось в заявлении Советского правительства ещё от 14 октября 1942 г. «Об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников за злодеяния, совершаемые ими в оккупированных странах Европы».

Соглашение о создании Международного военного трибунала и его устава были выработаны СССР, США, Великобританией и Францией в ходе лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 года. Совместно-разработанный документ отразил согласованную позицию всех 23 стран-участниц конференции, принципы устава утверждены Генеральной Ассамблеей ООН как общепризнанные в борьбе с преступлениями против человечества.

Нюрнбергский процесс имел специфические особенности ранее неизвестные практике судопроизводства. Это объясняется тем, что совершение чудовищных злодеяний фашистами и нацистами были достоянием гласности и требовали соответствующей юридической квалификации и осуждения.

Так в уставе было указано, что субъектами обвинения могут быть группы и организации, судьи были вправе самостоятельно определять ход процесса. Новшеством также было то, что суд являлся судом конечной инстанции, его главной целью было конкретизировать и квалифицировать степень вины обвиняемых – главных военных преступников, отсюда и название – военный трибунал.

В первом списке обвиняемых, который был согласован 8 августа 1945 в Лондоне не было Гитлера, его ближайших подчинённых Гиммлера и Геббельса, т.к. на тот момент их смерть была достоверно установлена.

В то же время Борман, который, якобы был убит на улицах Берлина, находился в списке и обвинялся заочно.

Всего перед судом предстали 24 военных преступника, входивших в высшее руководство фашистской Германии.

В первоначальный список обвиняемых вошли:

1. Герман Вильгельм Геринг (нем. Hermann Wilhelm Göring), рейхсмаршал, главнокомандующий военно-воздушными силами Германии
2. Рудольф Гесс (нем. Rudolf Heß), заместитель Гитлера по руководству нацистской партией.
3. Иоахим фон Риббентроп (нем. Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop), министр иностранных дел нацистской Германии.
4. Роберт Лей (нем. Robert Ley), глава Трудового фронта
5. Вильгельм Кейтель (нем. Wilhelm Keitel), начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии.
6. Эрнст Кальтенбруннер (нем. Ernst Kaltenbrunner), руководитель РСХА.
7. Альфред Розенберг (нем. Alfred Rosenberg), один из главных идеологов нацизма, рейхсминистр по делам Восточных территорий.
8. Ганс Франк (нем. Dr. Hans Frank), глава окуппированных польских земель.
9. Вильгельм Фрик (нем. Wilhelm Frick), министр внутренних дел Рейха.
10. Юлиус Штрейхер (нем. Julius Streicher), гауляйтер, главный редактор антисемитской газеты «Штурмовик» (нем. Der Stürmer — Дер Штюрмер).
11. Яльмар Шахт (нем. Hjalmar Schacht), имперский министр экономики перед войной.
12. Вальтер Функ (нем. Walther Funk), министр экономики после Шахта.
13. Густав Крупп фон Болен унд Гальбах (нем. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), глава концерна «Фридрих Крупп».
14. Карл Дениц (нем. Karl Dönitz), адмирал флота Третьего Рейха.
15. Эрих Редер (нем. Erich Raeder), главнокомандующий ВМФ.
16. Бальдур фон Ширах (нем. Baldur Benedikt von Schirach), глава Гитлерюгенда, гауляйтер Вены.
17. Фриц Заукель (нем. Fritz Sauckel), руководитель принудительными депортациями в рейх рабочей силы с оккупированных территорий.
18. Альфред Йодль (нем. Alfred Jodl), начальник штаба оперативного руководства ОКВ
19. Франц фон Папен (нем. Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen), канцлер Германии до Гитлера, затем посол в Австрии и Турции.
20. Артур Зейсс-Инкварт (нем. Dr. Arthur Seyß-Inquart), канцлер Австрии, затем имперский комиссар окупированной Голландии.
21. Альберт Шпеер (нем. Albert Speer), имперский министр вооружений.
22. Константин фон Нейрат (нем. Konstantin Freiherr von Neurath), в первые годы правления Гитлера министр иностранных дел, затем наместник в протекторате Богемии и Моравии.
23. Ганс Фриче (нем. Hans Fritzsche), руководитель отдела печати и радиовещания в министерстве пропаганды.

Обвинялись также группы или организации, к которым принадлежали подсудимые.

Они обвинялись в том, что в целях установления мирового господства германского империализма развязали агрессивную войну, то есть в преступлениях против мира, в убийствах и истязаниях военнопленных и мирных жителей оккупированных стран, угоне гражданского населения в Германию для принудительных работ, убийствах заложников, ограблении общественной и частной собственности, бесцельном разрушении городов и деревень, бесчисленных разорениях, не оправданных военной необходимостью, то есть в военных преступлениях, в истреблении, порабощении, ссылках, совершенных в отношении гражданского населения по политическим, расовым или религиозным мотивам, то есть в преступлениях против человечности.

Международный военный трибунал был сформирован на паритетных началах из представителей четырёх держав в соответствии с Лондонским соглашением:

— от СССР: заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко; полковник юстиции А. Ф. Волчков;

— от США: бывший генеральный прокурор страны Ф Биддл; Джон Паркер (англ.);

— от Великобритании: главный судья Джеффри Лоуренс (англ.); Норман Биркет (англ.);

— от Франции: профессор уголовного права Анри Доннедье де Вабр (англ.); Роберт Фалько (нем.).

От каждой страны были направлены на процесс главные обвинители, их заместители и помощники.

Главными обвинителями были:

— от СССР — прокурор Украинской ССР Роман Андреевич Руденко (заместитель: Ю.В. Покровский, помощники: Н.Д. Зоря, Д.С. Карев, Л.Н. Смирнов, Л.Р. Шейнин);

— от США — член федерального верховного суда Роберт Джексон;

— от Великобритании — генеральный прокурор и член палаты общин Xартли Шоукросс;

— от Франции — министр юстиции Франсуа де Ментон, которого затем сменил Шампетье де Риб.

Главный обвинитель на Нюрнбергском процессе от СССР Роман Руденко выступает во Дворце Юстиции. 20 ноября 1945 г., Германия.

18 октября 1945 г. Международный военный трибунал принял подписанное главными обвинителями от СССР, США, Великобритании и Франции обвинительное заключение, которое в тот же день, то есть более чем за месяц до начала судебного разбирательства, было вручено всем подсудимым с целью дать им возможность заблаговременно подготовиться к защите.

Таким образом, в интересах справедливого суда с самого начала был взят курс на строжайшее соблюдение прав подсудимых.

Так, подсудимым была предоставлена широкая возможность для защиты, все они имели немецких адвокатов (некоторые даже по два), пользовались такими правами, которых были лишены обвиняемые не только в судах фашистской Германии, но и многих западных стран. Обвинители передавали защите копии всех документальных доказательств на немецком языке, оказывали адвокатам помощь в розыске и получении документов, доставке свидетелей, которых желали вызвать защитники.

Таким образом, не смотря на совершенные подсудимыми преступления против человечности, мира, основные принципы уголовного судопроизводства соблюдались, а именно:

— осуществление правосудия только судом; равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом;

— независимость судей и подчинение их только закону;

— обеспечение доказанности вины; состязательность сторон и свобода в предоставлении суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности;

— поддержание государственного обвинения в суде прокурором;

— обеспечение обвиняемым права на защиту; гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами;

— обязательность приговора суда; неотвратимость наказания.

Следует особо отметить, что Нюрнбергский процесс был процессом гласным в самом широком смысле этого слова.

Из 403 судебных заседаний не было ни одного закрытого. В зал суда было выдано более 60 тыс. пропусков, часть из них получили немцы. Все, что говорилось на суде, тщательно стенографировалось. Процесс велся одновременно на четырех языках, в том числе и немецком. Прессу и радио представляли около 250 корреспондентов, которые передавали сообщения о ходе процесса во все страны.

В речах обвинителей наряду с разбором фактов анализировались правовые проблемы процесса, обосновывалась юрисдикция Трибунала, давался юридический анализ состава преступления, опровергались необоснованные доводы защитников подсудимых.

Нюрнбергский процесс был процессом исключительным по безупречности и силе доказательств обвинения. В качестве доказательств фигурировали показания многочисленных свидетелей, в том числе и бывших узников Освенцима, Дахау и других гитлеровских концлагерей — очевидцев фашистских злодеяний, а также вещественные доказательства и документальные фильмы.

Конечно, решающая роль принадлежала официальным документам, подписанным теми, кто был посажен на скамью подсудимых.

Всего в суде было заслушано 116 свидетелей, из них по индивидуальным делам 33 — вызванных обвинителями и 61 человек — защитниками, а документальных доказательств — представлено более 4 тыс.

При этом обвиняемые вели себя смело и нагло, умело тянули время, рассчитывая, что послевоенное обострение отношений между СССР и Западом и слухи о нависшей опасности грядущей войны, поставят крест на процессе.

Судебные заседания проходили напряженно. В такой непростой ситуации ключевую роль сыграли жесткие и профессиональные действия советского обвинения. Окончательно переломил ход процесса фильм о концлагерях, снятый фронтовыми кинооператорами. Жуткие картины Майданека, Заксенхаузена, Освенцима полностью сняли сомнения трибунала.

30 июля 1946 г. закончились выступления главных обвинителей.

В своей заключительной речи, произнесенной 29 — 30 июля, Главный обвинитель от СССР Р.А. Руденко, подводя итоги судебного следствия в отношении главных военных преступников, отметил, что «судит Суд, созданный миролюбивыми и свободолюбивыми странами, выражающими волю и защищающими интересы всего прогрессивного человечества, которое не хочет повторения бедствий, которое не допустит, чтобы шайка преступников безнаказанно готовила порабощение народов и истребление людей. Человечество призывает к ответу преступников, и от его лица мы, обвинители, обвиняем в этом процессе. И как жалки попытки оспорить право человечества судить врагов человечества, как несостоятельны попытки лишить народы права карать тех, кто сделал своей целью порабощение и истребление народов и эту преступную цель много лет подряд осуществлял преступными средствами».

30 ентября — 1 октября 1946 г. состоялось оглашение приговора.

Международный военный трибунал приговорил:

— к смертной казни через повешение: Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Зейсс-Инкварта, Бормана (заочно), Йодля (был посмертно оправдан при пересмотре дела мюнхенским судом в 1953 году);

— к пожизненному заключению: Гесса, Функа, Редера;

— к 20 годам тюремного заключения: Шираха, Шпеера;

— к 15 годам тюремного заключения: Нейрата;

— к 10 годам тюремного заключения: Деница;

— оправданы: Фриче, Папен, Шахт.

Трибунал признал преступными организации германского фашизма — СС, СА, Гестапо, СД, а также руководящий состав национал-социалистской партии.

Нюрнбергский процесс стал прецедентом международного права. Одной из главных его заслуг стало воплощение в жизнь принципа равенства перед законом для всех и неотвратимость наказания.

Сегодня мы наблюдаем картину, когда фашизм вновь возрождается. В этих условиях активизируются те, кто желает по-своему переосмыслить итоги Великой Победы, нивелировать главенствующую роль Советского Союза в разгроме фашизма, поставить знак равенства между Германией, СССР и страной-агрессором.

На этом фоне появляется масса различных публикаций, фильмов, телевизионных передач искажающих исторические факты и события.

В публичных выступлениях многих экстремистов, да и ряда политиков героизируются вожди Третьего рейха и их пособники, советские военачальники наоборот очерняются. В их интерпретации Нюрнбергский процесс представляет собой всего лишь акт мести победителей побежденным. При этом они характеризуют известных фашистов как обычных и довольно милых людей, а не палачами и садистами.

Однако следует подчеркнуть, что приговор Нюрнбергского процесса вступил в законную силу, его никто не оспаривал, не отменял, а попытки отдельных радикальных сил интерпретировать его по-своему, не имеют под собой каких-либо законных оснований, да и морального права в целом.

Искажение исторической правды, очернение советского прошлого, фашизация идеологии возведенной в ранг государственной в ряде бывших советских республик, ведет к проявлениям расизма, национализма в самых крайних и экстремистских формах. И с этим нужно бороться.

Наша главная задача постараться не допустить этого «переосмысления», сохранить об этом достоверную информацию и передавать её из поколения в поколение в неизменном виде.

Интересы бережного отношения к Великой Победе, к памяти тех, кто отдал свою жизнь во имя избавления от фашизма, несовместимы с фактами фальсификации истории войны, с фактами надругательства над памятниками воинам-освободителям, фактами, когда искусственно насаждаются раздоры среди братских народов, совместно сражавшихся против фашизма.

Господа Судьи!

Для осуществления задуманных ими злодеяний главари фашистского заговора создали систему преступных организаций, которой была посвящена моя речь. Ныне те, кто поставили целью установить господство над миром и истребление народов, с трепетом ждут грядущего приговора суда. Этот приговор должен настичь не только посаженных на скамью подсудимых авторов кровавых фашистских «идей», главных организаторов преступлений гитлеризма. Ваш приговор должен осудить всю преступную систему германского фашизма, ту сложную, широко разветвленную сеть партийных, правительственных, эсэсовских, военных организаций, которые непосредственно претворяли в жизнь злодейские предначертания главных заговорщиков. На полях битв человечество уже вынесло свой приговор преступному германскому фашизму. В огне величайших в истории человечества боев героической Советской Армией и доблестными войсками союзников были не только разгромлены гитлеровские орды, но утверждены высокие и благородные принципы международного сотрудничества, человеческой морали, гуманные правила человеческого общежития. Обвинение выполнило свой долг перед высоким судом, перед светлой памятью невинных жертв, перед совестью народов, перед своей собственной совестью.

Да свершится же над фашистскими палачами суд народов — справедливый и суровый.

Швейцарский суд — самый независимый суд в мире?

Во многих странах судьи не имеют права принадлежать к какой-либо политической партии. В Швейцарии ситуация выглядит иначе. Здесь без партийного билета в кармане о должности судьи можно даже и не думать. Более того, граждане, избранные судьями, часто перечисляют в доход «своей» партии определенную долю от их заработной платы.

Этот контент был опубликован 10 октября 2017 года — 11:54 10 октября 2017 года — 11:54
Сибилла Бондольфи

Дипломированный юрист, начала свою журналистскую карьеру, печатаясь в изданиях NZZ, K-Tipp, Saldo, Plädoyer и Zürcher Oberländer.

Сибилла Бондольфи (Сибилла Бондольфи)

Доступно на 7 других языках

• Deutsch (de) Richter am Gängelband der Parteien (Оригинал)
• Español (es) Los jueces suizos bajo la presión de los partidos
• Português (pt) Juízes suíços sob o jugo dos partidos?
• عربي (ar) القضاة السويسريون في قبضة الأحزاب؟
• Français (fr) Les juges suisses sous le joug des partis
• English (en) Are Swiss judges on a tight political leash?
• Italiano (it) Giudici al guinzaglio dei partiti

Представим себе, вас поймали с пакетиком марихуаны в кармане. Уточним: вас, швейцарского гражданина, поймали с пакетиком марихуаны в кармане — в Швейцарии. Уф, даже от сердца отлегло! И все-таки, нарушение положений законодательства, регулирующего оборот наркотических средств, даже в либеральной Швейцарии может превратиться в серьезную проблему. И в этом случае возникает вопрос: с каким судьёй вам было бы выгоднее иметь дело? С тем, у кого в кармане партбилет консервативной Швейцарской народной партии (SVP), активно выступающей против легализации «легких» наркотиков Внешняя ссылка , или же с судьёй, принадлежащим к партии швейцарских «Зелёных», придерживающейся в этом нелегком вопросе прямо противоположных позиций?

В Швейцарии такого рода вопросы носят совершенно практический характер, ведь здесь каждый судья практически обязан быть членом той или иной партии. Изначально за таким правилом скрывалась благородная идея — сделать так, чтобы система судопроизводства и исполнения наказаний отражала всё существующее в обществе разнообразие политических мнений. Принципы демократического устройства общества ставятся при этом выше необходимости обеспечить справедливость в каждом отдельном случае. Проще говоря, если вы с марихуаной попали к судье-«народнику», а будучи «налоговым грешником» — к судье-социалисту, ну что ж, тогда вам просто не повезло!

Хочешь быть судьёй — вступай в партию

Швейцария — страна необычная, здесь все немного не так, как везде! Например, здесь нет возможности отдельно пойти учиться конкретно на судью. Как правило (хотя это и не обязательно) будущий судья сначала изучает базовые основы юриспруденции на юридическом факультете какого-нибудь Университета, потом он может начать работать адвокатом или пойти для накопления практического опыта работать в суд.

При этом ему следует с самого начала внимательно следить за тем, какая партия в данном регионе (кантоне, муниципалитете) будет в ближайшем будущем претендовать на получение «себе» должности судьи. Будучи беспартийным, вы в Швейцарии не имеете ни единого шанса стать судьей. Соответствующие должности обычно распределяются в соответствии с числом избирателей, проголосовавших в данном регионе за ту или иную партию. Иными словами: хочешь быть судьей — подсуетись вовремя и вступи в правильную организацию.

Потом, когда она определится со «своим» судьёй, запускается процесс «выборов», выгоду от которого получают все стороны: будущему судье не нужно тратиться на дорогостоящую рекламную кампанию, а партия получает в лице судьи еще и источник дополнительного финансирования, ведь после своего успешного «избрания» новый блюститель закона выплачивает ей так называемый «налог на мандат» («Mandatssteuer»), феномен, который вряд ли существует еще где-то, кроме Швейцарии.

Показать больше

Золото партий останется в Швейцарии тайной

Этот контент был опубликован 17 июня 2015 года 17 июня 2015 года Политика и финансы: кто, кому и сколько платит, как поддерживает — что может быть интересней? В Швейцарии же как раз всё это остается великой тайной.

Для швейцарских политических партий такие «налоги» являются очень важными источниками финансирования, пренебрегать которыми они просто не могут. Сколько платят судьи? В Швейцарии партии не обязаны раскрывать все свои источники финансирования, однако существуют примерные прикидочные данные, из которых следует, что это могут быть суммы с по меньшей мерее четырьмя нулями. Точные цифры публикует только Швейцарская народная партия: для федеральных судей «налог на мандат» составляет 2,0% их годового дохода.

Колебаться только вместе с линией партии?

Партийная принадлежность судей рано или поздно заставляет задать, наверное, главный вопрос: а как быть с судебной независимостью? Например, недавно швейцарская газета из Цюриха «Tages Anzeiger Внешняя ссылка » провела расследование и сообщила, что судьи, принадлежащие к бюргерским партиям правого центра, отрицательные вердикты в отношении жалоб мигрантов, протестующих против отказа предоставить им статус беженцев, выносят в три раза чаще, нежели их коллеги от партий левого толка.

Регина Кинер (Regina Kiener Внешняя ссылка ), профессор права Университета города Цюрих и специалист в области проблем, связанных с обеспечением независимости судебной власти, напоминает, что свое мировоззрение есть у каждого человека. «В этом смысле совершенно неважно, в какой форме человек выражает личные принципы и убеждения, путем членства в партии или как-то иначе», — говорит она.

«Учтем, что членство в партии является шагом, с помощью которого человек раскрывает всю свою идеологическую подноготную, он не утаивает своих убеждений, и такая прозрачность может даже пойти на пользу делу обеспечения независимости судебной ветви власти. Проблемы начинаются, однако, там, где речь заходит о доминировании партий в рамках процесса избрания и переизбрания судей». И в самом деле, если учитывать, что срок полномочий швейцарских судей относительно невелик, то тут действительно мы сталкиваемся с проблематичной ситуацией — уже бывали случаи, когда после определенных решений судей политики начинали открыто угрожать им отказом в переизбрании.

Коррумпированная избирательная система?

В своем недавнем докладе Внешняя ссылка «Группа государств по борьбе с коррупцией» — «ГРЕКО» («Group of States Against Corruption» — «GRECO») резко раскритиковала Швейцарию в связи с особенностями ее системы избрания судей. С точки зрения авторов доклада при выборе судей большее внимание Швейцарии следует уделять профессиональным качествам и таким факторам, как объективность. Иными словами, при подборе кандидатов на судейскую должность главную роль должны играть деловая квалификация, а не партийная принадлежность.

Кроме того, необходимо сделать так, чтобы принимаемые судьями решения не играли больше роль факторов, говорящих за или против переутверждения данного судьи на его должности. Лучше было бы вообще, в идеале, отказаться от процедуры переизбрания. Но особенно резкую критику в докладе заслужил пресловутый «налог на мандат».

«После избрания судья должен полностью прервать любые релевантные для его работы связи с политическими кругами — а потому Швейцария должна прекратить практику уплаты судьями взносов в бюджеты политических партий», — указывается в документе. Регина Кинер также приветствовала бы отмену уплаты «налога на мандат», поскольку такого рода «связь между процедурой избрания судей и финансированием политических партий не сочетается с основными принципами правового государства».

Законодательная инициатива «За большую прозрачность в политических финансах»

Партии в Швейцарии, как известно, не обязаны отчитываться на предмет того, кто и сколько жертвует им финансов на ведение политической деятельности. Это обстоятельство уже много раз становилось причиной критики в адрес Швейцарии со стороны международного сообщества в лице, например, таких организаций, как «Transparency International» или «Greco».

Однако теперь, возможно, дело сдвинулось с мертвой точки. Сегодня 10 октября 2017 года в Берне, в Федеральной канцелярии, была зарегистрирована народная законодательная инициатива «Für mehr Transparenz in der Politikfinanzierung Внешняя ссылка » («За большую прозрачность в политических финансах»).

Комитет авторов инициативы требует закрепить в законодательстве страны обязанность партий и объединений раскрывать источники своего финансирования при поступления денежного пожертвования на сумму от 10 тыс. франков и выше.

Международный уголовный суд

В июле 1998 года в Риме 120 государств — членов Организации Объединенных Наций заключили договор для учреждения впервые за всю историю постоянного международного уголовного суда. Этот договор вступил в силу 1 июля 2002 года, через 60 дней после того, как 60 государств станут участниками Статута посредством ратификации или присоединения.

«Давняя мечта о создании международного уголовного суда почти сбылась, — недавно заявил Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан. — Мы надеемся на то, что, наказав виновных, МУС принесет определенное утешение пережившим ужасы войны людям и общинам. Более важным является то, что, как мы надеемся, он будет сдерживать потенциальных военных преступников и приблизит тот момент, когда ни один правитель, ни одно государство, ни одна хунта и ни одна армия где бы то ни было не сможет нарушать права человека безнаказанно».

В настоящем фактологическом бюллетене рассматриваются некоторые из вопросов общего характера, касающихся Суда.

Почему страны решили учредить Международный уголовный суд? Чем он будет отличаться от других судов?

В 1948 году после Нюрнбергского и Токийского процессов после второй мировой войны Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций впервые признала необходимость создания постоянного международного суда для рассмотрения преступлений, которые по своей жестокости аналогичны тем, которые были совершены в недавнем времени. С того времени вопрос о необходимости создания такого суда обсуждался как в Организации Объединенных Наций, так и вне ее. Масштабы, размах и отвратительный характер зверств, совершенных в течение последних 20 лет во многих частях мира, придали импульс процессу создания постоянного механизма для привлечения к ответственности тех, кто совершил такие преступления, как геноцид, этнические чистки, обращение в сексуальное рабство и причинение тяжких телесных преступлений, включая ампутацию конечностей у некомбатантов, даже у детей, а также для того, чтобы наконец покончить с безнаказанностью, которой столь часто пользуются те, кто стоит у власти.

Совет Безопасности Организации Объединенных Наций отреагировал на события в Руанде и бывшей Югославии, создав трибуналы для привлечения преступников к суду. Однако трибуналы, создаваемые после совершения преступлений, обычно связаны мандатами, которые являются конкретными с точки зрения времени и территории. Создание такого трибунала является сложнейшим, длительным и дорогостоящим мероприятием. Более эффективным и действенным было бы создание постоянного суда, наделенного правом привлекать к ответственности лиц, виновных в совершении самых серьезных преступлений, зверств и массовых убийств. Он сможет быстро принимать меры и, видимо, сокращать масштабы или продолжительность насилия; в силу самого своего существования он будет обеспечивать гораздо более высокую степень сдерживания. Потенциальные военные преступники могут передумать и не осуществить свои планы, если они будут знать, что их привлекут к ответственности, причем к индивидуальной ответственности, несмотря на то, что они могут стоять во главе государств. Международный уголовный суд, учрежденный в качестве независимого органа, сможет действовать в случае совершения преступлений, подпадающих под его юрисдикцию, без особого на то мандата от Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

За какие преступления будет судить Суд?

Суд наделен мандатом судить не государства, а физических лиц и привлекать их к ответственности за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества: военные преступления, преступления против человечности и геноцид, а также, в конечном счете, преступление агрессии. Общее заблуждение состоит в том, что Суд сможет судить только тех, кто совершал такие преступления в прошлом, однако дело обстоит иным образом. Суд будет обладать юрисдикцией только в отношении преступлений, совершенных после вступления в июле 2002 года Статута в силу.

Геноцид определен как ряд запрещенных деяний, таких, как убийство или причинение серьезных телесных повреждений, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.

В соответствии со Статутом, преступления против человечности включают в себя такие преступления, как истребление гражданского населения, обращение в рабство, пытки, изнасилование, принудительная беременность, преследование по политическим, расовым, национальным, этническим, религиозным или гендерным мотивам и насильственное исчезновение людей, но лишь в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население.

Требование о «широкомасштабном или систематическом нападении» в случае преступлений против человечности является очень важным, поскольку оно устанавливает более высокий порог и особые масштабы и/или размах для того, чтобы то или иное преступление подпадало под юрисдикцию Суда. Это отличает их от произвольных актов насилия, таких, как изнасилования, убийства или даже пытки, которые порой могут осуществляться даже военнослужащими в форме, но которые в действительности не могут квалифицироваться как преступления против человечности.

Военные преступления включают в себя серьезные нарушения Женевских конвенций и другие серьезные нарушения законов и обычаев, которые могут применяться во время международного вооруженного конфликта, а также во время «вооруженного конфликта немеждународного характера», как они перечислены в Статуте, когда они совершаются в рамках плана или политики или в крупных масштабах.

Как обстоит дело с агрессией? Говорится ли о ней в Статуте?

Агрессия была включена в качестве одного из преступлений, на которые распространяется юрисдикция Суда. Однако сначала государства-участники должны достичь соглашения по двум следующим моментам: определение агрессии, составление которого оказалось сложным, и условия, при которых Суд может осуществлять свою юрисдикцию. В настоящее время рассматриваются несколько предложений. Некоторые страны считают, что в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и с учетом мандата, которым он наделяет Совет Безопасности, только Совет имеет право определять факт совершения акта агрессии. Если по этому моменту будет достигнуто согласие, то тогда необходимо будет определение Совета, прежде чем Суд сможет принять какие-либо меры. Другие страны считают, что таким полномочием должен быть наделен не только Совет Безопасности. В настоящее время рассматриваются предложения о предоставлении такой функции Генеральной Ассамблее или Международному Суду, чтобы они действовали, когда были выдвинуты обвинения в агрессии, а Совет Безопасности в течение определенного времени не принял меры. Подготовительная комиссия продолжит свою работу над вопросом об агрессии.

Как обстоит дело с терроризмом и незаконным оборотом наркотических средств?

В Риме был проявлен значительный интерес к распространению юрисдикции Суда на терроризм, однако было решено не делать этого. В настоящее время, в дополнение к различным договорам, запрещающим многие конкретные акты терроризма, и с учетом событий 11 сентября 2001 года государства — члены Организации Объединенных Наций занимаются разработкой всеобъемлющей конвенции о борьбе с терроризмом. На одной из будущих конференций по обзору, если государства примут соответствующее решение, юрисдикция Суда может быть распространена на преступление терроризма.

Одно государство (Тринидад и Тобаго) проявило интерес к учреждению международного суда для судебного преследования за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и благодаря этому был активизирован процесс, завершившийся учреждением Международного уголовного суда. Во время переговоров в Риме делегации осознали, что из-за широкомасштабности проблемы незаконного оборота наркотических средств распространение на него юрисдикции Суда с вытекающей отсюда необходимостью проводить расследования, скорее всего, приведет к быстрому истощению ограниченных ресурсов Суда. Однако незаконный оборот наркотических средств может также быть добавлен на одной из будущих конференций по обзору.

Какова связь между этим международным судом и национальными судами?

Юрисдикция Суда очень тщательно сформулирована в Статуте. Вся идея Суда основывается на принципе дополняемости, который означает, что Суд может осуществлять свою юрисдикцию только в том случае, если национальный суд не способен или не готов сам ее реально осуществить. Первенство всегда отдается национальным судам. Международный уголовный суд не задумывался для замены власти национальных судов. Однако порой государственная судебная система разваливается и прекращает функционировать.

Аналогичным образом, могут существовать правительства, которые закрывают глаза на зверства или же сами участвуют в них или случаи, когда должностные лица будут воздерживаться от судебного преследования высокопоставленных лиц.

Какие условия должны быть соблюдены, чтобы Суд мог действовать? Когда он может действовать?

В Римском статуте изложены четкие условия, когда Суд может осуществлять свою юрисдикцию, а также конкретные требования касательно того, когда он может это делать. Существует много гарантий для предотвращения явно необоснованных или политически мотивированных процессов, при этом предусмотрено много разных возможностей для протестов. Когда государство ратифицирует Статут, оно соглашается признавать юрисдикцию Суда в отношении преступлений, перечисленных в нем. Суд может осуществлять свою юрисдикцию в ситуациях, которые отвечают одному из следующих условий: одной или несколькими сторонами являются государства-участники; обвиняемый является гражданином государства-участника; преступление совершено на территории государства-участника; или государство, которое не является участником Статута, решило признать юрисдикцию Суда в отношении конкретного преступления, совершенного на его территории или его гражданином. Однако эти условия не применяются, когда Совет Безопасности, действуя на основании главы VII Устава, передает ту или иную ситуацию Прокурору.

Однако до того, как Суд начнет действовать, сначала должно кое-что произойти. Либо государство-участник передает «ситуацию» Прокурору; Совет Безопасности передает «ситуацию» Прокурору; или же Прокурор возбуждает расследование по своей инициативе, как это предусмотрено Статутом.

Каково значение Элементов преступлений и Правил процедуры и доказывания? Могут ли они менять цель Статута?

С точки зрения вклада в развитие международного права завершение составления Элементов преступлений является эпохальным достижением. Это сборник с указанием условий, контекстов и субъективной стороны, или умысла, необходимых для установления факта совершения геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности. Элементы преступлений содержат подробные определения преступлений, перечисленных в Статуте. Во время процесса составления была проявлена большая осторожность, с тем чтобы не изменить цель Статута. Элементы преступлений сами по себе не имеют обязательной силы, но имеют силу убеждения.

В Правилах процедуры и доказывания излагаются общие принципы и четкие описания конкретных процедур, лежащих в основе Статута и дополняющих его положения. Все процедуры, о которых идет речь в Статуте, подробно описаны. Различным участникам процесса адресованы конкретные указания, описывающие то, как они должны осуществлять конкретные действия, о которых идет речь в Статуте, какие шаги они должны предпринимать, их последовательность, обстоятельства, т.е. все процессуальные подробности. Как Элементы преступлений, так и Правила процедуры и доказывания играют подчиненную роль перед положениями Статута.

Где находится Суд?

Местопребыванием Суда Гаага, Нидерланды, которые активно и непосредственно участвовали в подготовке открытия Суда. Они выбрали соответствующее место и объявили международный конкурс на лучший архитектурный проект здания Суда. По плану строительство нового здания площадью 30 000 кв. м. будет завершено к 2007 году. До этого времени Суд будет размещаться в помещениях напротив Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии.

Кто оплачивает работу Суда?

Международный уголовный суд является самостоятельным по отношению к Организации Объединенных Наций органом. Согласно его Статуту, его расходы будут покрываться за счет начисленных взносов государств-участников и добровольных взносов правительств, международных организаций, физических лиц, корпораций и других образований. В особых случаях средства могут выделяться Организацией Объединенных Наций при условии одобрения Генеральной Ассамблеей, когда это связано с расходами, понесенными из-за передачи «ситуации» Суду Советом Безопасности. Взносы государств-участников будут начисляться на основе шкалы, утвержденной Организацией Объединенных Наций для ее регулярного бюджета, однако любое государство может по своему желанию добровольно выделить дополнительные средства. Нидерланды, принимающая страна Суда, выразила свою готовность предоставить средства для проведения первой сессии Ассамблеи государств-участников.

Почему нам необходим еще один международный судебный орган? Почему нельзя использовать Международный Суд?

В нынешнем столетии были совершены самые жестокие акты насилия за всю историю человечества. За прошедшие 50 лет в мире вспыхнуло более 250 конфликтов; погибло более 86 млн. гражданских лиц, в большинстве своем женщины и дети; и более 170 млн. людей были лишены их прав, собственности и достоинства. Большинство из этих потерпевших было попросту забыто, а к ответственности было привлечено очень мало преступников.

Несмотря на нормы и законы, определяющие и запрещающие военные преступления, преступления против человечности и геноцид, наряду с различными договорами и конвенциями, протоколами и кодексами, запрещающими все, начиная от ядовитого газа до химического оружия, вплоть до настоящего времени ощущается отсутствие какой-либо системы для обеспечения соблюдения этих норм и привлечения лиц, которые их нарушают, к уголовной ответственности.

Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций впервые признала необходимость учреждения постоянного механизма для судебного преследования массовых убийц и военных преступников в 1948 году после Нюрнбергского и Токийского процессов по окончании второй мировой войны, и этот вопрос с того времени обсуждался в Организации Объединенных Наций. Однако вплоть до последнего времени усилия по созданию такого механизма успехом не увенчивались, несмотря на необходимость постоянного уголовного суда для судебного преследования и наказания тех лиц, которые совершают наиболее серьезные преступления.

Международный Суд, главный юридический орган Организации Объединенных Наций, был создан для рассмотрения в первую очередь споров между государствами. Он не обладает юрисдикцией в отношении вопросов, связанных с индивидуальной уголовной ответственностью.

Чем такой суд отличается от специальных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде?

Специальные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде были созданы Советом Безопасности Организации Объединенных Наций для рассмотрения конкретных ситуаций, сложившихся после совершения чудовищных преступлений. Юрисдикция этих трибуналов ограничена временем и соответствующими территориями. Они не предназначались для рассмотрения нарушений, которые произошли в других местах, или для предотвращения нарушений в будущем.

Международный уголовный суд, штаб-квартира которого будет находиться в Гааге, Нидерланды, будет постоянным учреждением, не ограниченным по времени или месту. Его действия будут более оперативными, чем действия специального трибунала, который необходимо будет учредить. Он является постоянным органом, и само его существование будет сдерживающим фактором и будет служить серьезным предупреждением потенциальным преступникам. Он будет также стимулировать государства к расследованию и судебному преследованию чудовищных преступлений, совершаемых на их территории или их гражданами, поскольку, если они не будут этого делать, Международный уголовный суд будет осуществлять свою юрисдикцию.

Почему некоторые государства голосовали против Статута?

Семь государств проголосовали против Статута в порядке не заносимого в отчет о заседании голосования; это было сделано для того, чтобы эти страны не были зарегистрированы. Три государства — Китай, Соединенные Штаты Америки и Израиль — изложили причины, по которым они голосовали против. Китай счел, что полномочие, предоставленное Палате предварительного производства и связанное с утверждением ходатайств прокурора, было недостаточным и что Статут следовало принимать консенсусом, а не голосованием.

Основное возражение Соединенных Штатов касалось концепции юрисдикции и ее применения по отношению к государствам-неучастникам. Они также заявили, что в Статуте должна быть признана роль Совета Безопасности в определении совершения акта агрессии. Израиль заявил, что он не понимает, почему перемещение населения на оккупированную территорию было включено в перечень военных преступлений.

Рассмотрением каких преступлений занимается Суд?

Суд будет заниматься рассмотрением самых серьезных преступлений, совершенных физическими лицами: геноцид, преступления против человечности и военные преступления. Эти преступления указаны в Статуте и тщательно определены во избежание неопределенности или расплывчатости. Суд будет также заниматься рассмотрением преступления агрессии, когда государства-участники согласуют определение, элементы и условия для осуществления Судом юрисдикции.

Геноцид охватывает конкретно перечисленные запрещенные деяния (например, убийство, причинение серьезных телесных повреждений), совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.

Преступления против человечности охватывают те конкретно перечисленные запрещенные деяния, которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц. Такие деяния включают в себя убийство, истребление, изнасилование, обращение в сексуальное рабство, насильственное исчезновение людей и преступление апартеида.

Геноцид и преступления против человечности наказуемы независимо от того, совершены они в мирное или в военное время. Военные преступления охватывают серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года и другие серьезные нарушения, перечисленные в Статуте, совершенные в крупных масштабах в ходе международных вооруженных конфликтов.

В течение прошедших 50 лет большинство серьезных нарушений прав человека произошло не в ходе международных вооруженных конфликтов, а в пределах государств. Поэтому в Статут Суда включены современные стандарты международного гуманитарного права, которые квалифицируют в качестве уголовно наказуемых военные преступления, серьезные нарушения, совершенные во время вооруженных конфликтов внутреннего характера, исключая внутренние волнения или беспорядки.

Определения преступлений в Статуте являются результатом многих лет упорной работы, которую проводили многие делегации и их эксперты. Каждое определение четко сформулировано, с тем чтобы отражать действующие нормы международного права и отвечать требованию определенности в уголовном праве. Судьи Суда должны строго толковать определения и не применять их по аналогии. Цель заключается в установлении объективных международных стандартов, не оставляющих места для произвольных решений. В случае неопределенности эти определения должны толковаться в пользу подозреваемого или обвиняемого.

Как обстоит дело с преступлением агрессии?

На Конференции в Риме как государства, так и неправительственные организации активно поддержали предложение о включении агрессии в качестве преступления. Однако времени для разработки определения агрессии, приемлемого для всех, не хватило. Из-за этого государства предусмотрели, что Суд не может осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии до тех пор, пока государства-участники не достигнут на одной из конференций по обзору согласия относительно определения, элементов и условий для осуществления Судом юрисдикции в отношении агрессии.

Согласно Уставу Организации Объединенных Наций, Совет Безопасности обладает исключительной компетенцией определять факт совершения акта агрессии. В Статуте предусматривается, что окончательный текст, касающийся преступления агрессии, должен согласовываться с соответствующими положениями Устава Организации Объединенных Наций.

Будет ли Суд осуществлять судебное преследование за сексуальные преступления?

Да. В Статут включены преступления, сопряженные с насилием на сексуальной почве, такие, как изнасилования, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции и принудительная беременность, в качестве преступлений против человечности, когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц. Они также являются военными преступлениями, когда совершаются во время либо международного вооруженного конфликта, либо внутреннего вооруженного конфликта.

В Руанде и бывшей Югославии изнасилования и насилие на гендерной почве широко применялись в качестве оружия для того, чтобы сеять террор и унижать и оскорблять женщин из конкретной этнической группы, а также всю общину, к которой они принадлежали. Осуществляя судебное преследование за изнасилования и другие нарушения на гендерной почве, специальные трибуналы пришли к выводу о том, что потерпевшие часто боятся рассказывать о том, что с ними случилось, и даже опасаются пострадать от самого разбирательства.

С тем чтобы оказать потерпевшим и свидетелям помощь в ходе судебного разбирательства, Международный уголовный суд будет иметь группу по делам потерпевших и свидетелей для обеспечения защиты и безопасности, консультирования и оказания других видов помощи свидетелям и потерпевшим при полном учете прав обвиняемого. Суд должен также принимать должные меры для защиты неприкосновенности частной жизни, достоинства, физического и психологического благосостояния и обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, особенно в тех случаях, когда преступления сопряжены с насилием на сексуальной или гендерной почве.

Будут ли потерпевшие иметь право на компенсацию?

Суд установит принципы в отношении возмещения потерпевшим, включая реституцию, компенсацию и реабилитацию. Суд имеет право определять размер любого ущерба, потерь и вреда и принимать решение о том, что осужденное лицо должно выплатить конкретное возмещение. В интересах потерпевших и членов их семей может учреждаться целевой фонд. Средства для фонда будут включать в себя деньги и другое имущество, собранные посредством штрафов и конфискаций по решению Суда.

Будет ли Суд осуществлять судебное преследование за терроризм и незаконный оборот наркотических средств, которые являются наиболее серьезными преступлениями, совершаемыми во многих частях мира?

Государства не смогли достичь согласия в отношении определения терроризма на Конференции в Риме. Некоторые государства выразили мнение о том, что судебное преследование за связанное с наркотиками преступление сопряжено с проблемами, связанными с расследованиями, которые лягут бременем на ресурсы Суда. Однако многие другие заявляли, что такие широко распространенные и опасные преступления не должны быть исключены из юрисдикции Суда. В ответ на это в резолюции, принятой на Конференции в Риме, рекомендовалось, чтобы конференция по обзору рассмотрела вопрос о распространении юрисдикции Суда на такие преступления. Следовательно, Суд сможет осуществлять свою юрисдикцию в отношении преступлений терроризма и незаконного оборота наркотических средств, когда соответствующее решение будет принято на конференции по обзору.

Может ли Суд осуществлять судебное преследование высокопоставленных чиновников или военачальников?

Да. К уголовной ответственности будут привлекаться на равной основе все лица, независимо от того, являются ли они главами государств или правительств, членами правительств или парламентов, выборными представителями или правительственными должностными чиновниками. Аналогичным образом, должностное положение не является основанием для смягчения приговора.

Тот факт, что преступление было совершено лицом по приказу вышестоящего начальника, как правило, не освобождает это лицо от уголовной ответственности.

Военачальник несет уголовную ответственность за преступления, совершенные военнослужащими, находящимися под его командованием и контролем. Уголовная ответственность также наступает, если военачальник знал или должен был знать, что военнослужащие совершали или собирались совершить такие преступления, но при этом не принял мер по предотвращению или пресечению их совершения.

Будет ли Суд выносить смертные приговоры? Не является ли это наиболее эффективным сдерживающим фактором?

С учетом международных стандартов в области прав человека Международный уголовный суд не наделен правом выносить смертные приговоры. Суд может назначать длительные сроки тюремного заключения до 30 лет или пожизненное заключение, когда это оправдывается тяжестью преступления. Кроме того, Суд может вынести постановление об уплате штрафа, конфискации поступлений, имущества или активов, извлеченных в результате совершения преступления.

Сдерживание не достигается только с помощью смертной казни. Сдерживание обеспечивается всем процессом уголовного правосудия от расследования, за которым следует судебное преследование и разбирательство, вынесение решения, вынесение приговора и наказание. Гласность судопроизводства также оказывает дополнительный сдерживающий эффект.

Когда Суд обладает юрисдикцией в отношении преступлений?

Сначала государство должно согласиться стать участником Статута, ратифицировав его или присоединившись к нему. Когда оно становится участником, оно признает юрисдикцию Суда. Такая автоматическая юрисдикция представляет собой большое достижение в международном праве, поскольку в прошлом признание юрисдикции в большинстве случаев зависело от дополнительного согласия государства. В случае военных преступлений государство может отсрочить свое согласие на семь лет. Однако это не затрагивает юрисдикцию Суда, когда его ею наделяет Совет Безопасности.

Юрисдикция Суда не имеет ретроактивного характера. Он может рассматривать только преступления, совершенные после вступления в силу Статута и учреждения Суда.

Суд может осуществлять свою юрисдикцию по тому или иному конкретному делу, когда государство, на территории которого было совершено преступление, или государство, гражданином которого является обвиняемый, является участником Статута. Государства, не являющиеся участниками Статута, также могут признавать юрисдикцию Суда на разовой основе. Суд может быть также наделен юрисдикцией в отношении дел, переданных ему Советом Безопасности, независимо от того, является ли соответствующее государство участником Статута или нет.

Будет ли Международный уголовный суд вторгаться в компетенцию национальных судов?

Нет. Юрисдикция Международного уголовного суда будет не заменять национальную юрисдикцию, а дополнять ее. Национальные суды будут и впредь играть преимущественную роль в расследовании и судебном преследовании за преступления, подпадающие под их юрисдикцию. Согласно принципу дополняемости, Международный уголовный суд будет действовать лишь в тех случаях, когда национальные суды не могут или не готовы осуществлять юрисдикцию. Если национальный суд готов и может осуществлять юрисдикцию, Международный уголовный суд не может вмешиваться, и перед ним не могут представать граждане этого государства, за исключением ситуаций, переданных ему Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций. Основания для приема дела к производству Судом указаны в Статуте, и условия, регулирующие вопросы неспособности и нежелания, тщательно определены во избежание произвольных решений. Кроме того, обвиняемые лица и заинтересованные государства, независимо от того, являются ли они участниками Статута или нет, могут оспаривать юрисдикцию Суда или приемлемость дела к производству. Они имеют также право подавать апелляции на любые связанные с этим решения.

Будет ли Суд нарушать международное право в силу наличия у него юрисдикции в отношении сотрудников национальных сил или миссий по поддержанию мира? Не отобьет ли это у государств охоту участвовать в операциях по поддержанию мира?

Нет. Согласно действующему международному праву государство, на территории которого совершался геноцид, военные преступления или преступления против человечности или граждане которого стали жертвами таких преступлений, имеет право и юридическую обязанность осуществлять расследование дел и судебное преследование лиц, обвиняемых в совершении таких преступлений. Статут Суда не нарушает никакого принципа права международных договоров и не создает каких-либо прав или юридических обязательств, которые в настоящее время не существуют согласно международному праву. Сотрудничество со стороны государства, не являющегося участником Статута, является исключительно добровольным, и на это государство не налагается никаких юридических обязательств.

В Статуте Суда предусматривается особая защита для миротворцев посредством запрещения умышленного нанесения ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или в миссии по поддержанию мира. Такие нарушения являются военными преступлениями и при определенных обстоятельствах также преступлениями против человечности. Кроме того, Статут не затрагивает действующие соглашения, например, касающиеся миссий Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, поскольку предоставляющие войска страны по-прежнему обладают уголовной юрисдикцией в отношении своих членов таких миссий.

Какую роль в работе Суда играет Совет Безопасности Организации Объединенных Наций?

В своей работе Совет Безопасности и Международный уголовный суд дополняют друг друга. В Статуте Суда признается роль Совета Безопасности в области поддержания международного мира и безопасности согласно Уставу Организации Объединенных Наций посредством указания на то, что Совет Безопасности, действуя на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, может передать «ситуацию» на рассмотрение Суда, когда, как представляется, было совершено преступление, указанное в Статуте. Это послужит для Прокурора основанием для возбуждения расследования.

Поскольку передача ситуации Советом Безопасности основывается на его компетенции согласно главе VII, которая является обязательной и юридически действительной во всех государствах, осуществление юрисдикции Суда становится элементом принудительных мер. Его юрисдикция становится обязательной даже тогда, когда государство, на территории которого были совершены преступления, или государство, гражданином которого является обвиняемый, не является участником Статута. В таких случаях Международный уголовный суд посредством расследования и судебного преследования помогает Совет Безопасности осуществлять поддержание мира. Эта юрисдикция, возникающая в силу передачи ситуации Советом Безопасности, усиливает роль Суда в области обеспечения соблюдения норм международного уголовного права. В то же время юрисдикция Суда расширена и охватывает в таких случаях даже государства, не являющиеся участниками его Статута.

Совет Безопасности может обратиться с просьбой о том, чтобы Суд отложил расследование или судебное преследование на 12 месяцев, причем эта просьба может повторяться, когда он осуществляет свои миротворческие или принудительные функции на основании главы VII. Такая отсрочка предназначена для обеспечения того, чтобы миротворческие усилия Совета Безопасности не подрывались расследованиями или судебными преследованиями, осуществляемыми Судом.

Насколько независимым Прокурор?

Предложение об учреждении должности независимого Прокурора, обладающего правом возбуждать расследования при наличии достаточных доказательств совершения серьезных нарушений, получило широкую поддержку во время переговоров на Конференции в Риме. В то время как Прокурор вправе возбуждать такие расследования, в Статут включены подробные положения, имеющие своей целью обеспечить надлежащий контроль за этим правом. Во-первых, Прокурор не может проводить расследования, если государства готовы и способны проводить свои собственные расследования. До начала расследования Прокурор должен представить все собранные материалы и получить разрешение Палаты предварительного производства, состоящей из трех судей. Подозреваемые и соответствующие государства имеют право опротестовывать на стадии расследования действия Прокурора. Государства и обвиняемые могут также оспаривать юрисдикцию Суда или приемлемость дела к производству на стадии разбирательства. Эти меры дают большие возможности для обеспечения достаточной доказательной базы для проведения расследования и судебного преследования Судом.

Прокурор будет выбираться тайным голосованием государствами-участниками и должен отвечать строгим требованиям: он должен обладать высокими моральными качествами, высокой квалификацией и иметь обширный практический опыт в области преследования или ведения разбирательства по уголовным делам. Прокурору не будет разрешаться участвовать в рассмотрении какого-либо дела, когда могут возникнуть сомнения относительно его беспристрастности. Любой вопрос, касающийся отвода Прокурора, решается Апелляционной палатой Суда. Ассамблея государств-участников может отрешить Прокурора от должности, когда установлено, что он совершил серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей.

Какие у подозреваемых имеются гарантии соблюдения законности и справедливого разбирательства их дел?

Статут Суда устанавливает подлинную международную систему уголовной юстиции. Она будет обеспечивать беспристрастность и компетентность судей, соблюдение законности и беспристрастность разбирательств дел лиц, обвиняемых в преступлениях, подпадающих под юрисдикцию Суда. В Статуте признается целый ряд прав обвиняемых, которые даже иногда превышают стандарты, закрепленные в основных международных документах по вопросам прав человека.

Статут имеет несколько особых преимуществ. Одно из них — это контрольные механизмы, используемые следственным и обвинительным аппаратом Суда, который призван защитить невиновных физических лиц от явно необоснованных, злонамеренных и политически мотивированных уголовных расследований и судебных преследований. Кроме того, лица, которым поручено принимать решения, касающиеся возбуждения уголовного расследования или процесса, должны обладать самой высокой квалификацией, быть независимыми и беспристрастными. Каждый индивид будет иметь право на соблюдение самых высоких международных стандартов и гарантий, законности на справедливое разбирательство его дела.

Кроме того, в Статуте также содержатся подробные положения (более 60 статей) о принципах уголовного права, расследовании, судебном преследовании, разбирательстве, сотрудничестве и юридической помощи, а также правоприменении. Эти положения требуют согласования различных, а порой диаметрально противоположных национальных уголовных законов и процедур. Достижение соглашения по этим в высшей степени техническим вопросам имеет важное значение. Будучи продуктом подлинно международной системы уголовного правосудия, Статут обеспечивает самый высокий уровень защиты лиц в суде.

Каковы гарантии того, что судьи будут квалифицированными и беспристрастными? Какие предусмотрены гарантии для недопущения оказания на Суд политического давления извне?

Судьи должны обладать самой профессиональной квалификацией и должны избираться из числа лиц высоких моральных качеств, которые являются беспристрастными и независимыми и удовлетворяют требованиям, предъявляемым в их соответствующих государствах для назначения на высшие судебные должности. Они должны быть также независимыми при выполнении своих функций и не могут заниматься никакой деятельностью, которая может препятствовать выполнению ими их судейских функций или может заставить усомниться в их независимости.

В состав Суда будут входить 18 судей, обладающих квалификацией в области уголовного права и процесса, а также необходимым релевантным опытом в области уголовного разбирательства. Кроме того, судьи должны обладать компетентностью в соответствующих областях международного права, таких, как международное уголовное право и права человека. Для обеспечения того, чтобы состав Суда был по настоящему сбалансированным и международным, при отборе судей учитывается необходимость обеспечения в составе Суда представительства основных правовых систем мира, справедливого географического представительства и справедливого представительства судей женского и мужского пола, а также потребность в наличии судей, обладающих опытом в юридической деятельности по вопросам, касающимся насилия в отношении женщин или детей. В составе Суда не может быть двух граждан одного и того же государства, и судьи могут избираться лишь на один девятилетний срок. Судьи избираются путем тайного голосования, и избранными в состав Суда являются кандидаты, получившие наибольшее количество голосов и большинство в две третьи голосов государств-участников, присутствующих и принимающих участие в голосовании.

Судья может быть отрешен от должности, если установлено, что он совершил серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей. Все эти гарантии призваны обеспечить независимость, добросовестность и компетентность, а также предотвратить политическое давление извне.

Кому подчиняется Суд? И как это влияет на его независимость?

Надзор за работой Суда осуществляют государства-участники, которые будут представлять административный обзор по вопросам управления делами Суда, Председателю, Прокурору и Секретарю принимать решения по бюджету Суда, решения относительно изменения числа судей и рассматривать любые вопросы, связанные с отсутствием сотрудничества. Государства-участники не могут вмешиваться в выполнение Судом судебных функций. Любые споры, касающиеся судебных функций Суда, решаются самим судом.

Каковы обязательства государства-участника по Статуту?

Государства — участники Статута должны оказывать помощь и в полной мере сотрудничать с Судом на всех этапах его работы и уважать международные стандарты, касающиеся прав потерпевших, подозреваемых и обвиняемых в ходе расследования, судебного преследования и разбирательства. Если государство-участник отказывается выполнить просьбу о сотрудничестве, Ассамблея государств-участников или Совет Безопасности могут рассмотреть вопрос об этом.

Какой вклад в дело учреждения Суда внесли неправительственные организации?

С 1995 года в процессе учреждения Суда участвовала крупная коалиция неправительственных организаций. Они установили тесные рабочие отношения с делегациями, организовывали брифинги для участников Конференции и публиковали брошюры, доклады и документы по различным темам, вызывающим особый интерес. Они внесли существенный вклад в работу Конференции и придали импульс проводимым в ее рамках переговорам. Ожидается, что многие из них будут активно участвовать в кампании, направленной на обеспечение ратификации Статута максимально большим числом государств.

• © ООН |
• Условия пользования сайтом |
• Конфиденциальность |
• Указатель |
• Остерегайтесь мошенничества |
• Наш адрес

Самый гуманный суд в мире? Почему больше всего оправдательных приговоров именно у присяжных

фотоколлаж Orda.kz

О недочётах в работе суда присяжных заседателей, особенностях рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц и расширении сферы участия присяжных, рассказывает Orda.kz

Orda.kz уже рассказывала об оправдательном приговоре, вынесенном недавно в Алматы судом присяжных заседателей 16-летнему подсудимому, который подозревался в убийстве своего 14-летнего приятеля в июне 2022 года. Присяжные посчитали, что обвинение не смогло предоставить убедительных доказательств вины подозреваемого, поэтому они встали на его сторону.

Мнение наших читателей и пользователей соцсетей по этому поводу разделились. Одни поддержали вердикт присяжных, посчитав его заслуженным и беспристрастным, а другие раскритиковали в пух и прав, сочтя его несправедливым и предвзятым. Приговор ещё не вступил в законную силу, так как потерпевшая сторона подала жалобу в апелляционную коллегию по уголовным делам Алматинского горсуда.

Наши журналисты решили узнать позицию адвокатов о работе суда присяжных заседателей в целом и перспективах его развития.

Наказать нельзя оправдать!

Для начала приведём официальную статистику о количестве оправдательных приговоров в нашей стране, чтобы понимать, насколько распространена у нас практика признавать невиновными подсудимых. Притом без привязки к тому, кто чаще так поступает – присяжные или судьи.

По данным Генпрокуратуры, в 2022 году казахстанские суды вынесли 149 оправдательных приговоров в отношении 279 человек. В числе «счастливчиков» – отец и сын Матаевы из Союза журналистов Казахстана, бывший прокурор Наурызбайского района города Алматы Виктор Тихонов, а также 20 осуждённых, отбывавших наказание за преступления, которые они, как выяснилось, не совершали.

Много это или мало – 279 оправданных лиц? Смотря, с чем сравнить. Например, по данным Верховного суда РК, в 2016 году только 62 человека в нашей стране были признаны невиновными. Казалось бы, прогресс за последние 6 лет налицо. Но, увы, радоваться особо нечему, так как удельный вес оправдательных приговоров не превышает 1,4 % от общего числа приговоров. То есть в 98,6% случаев слуги Фемиды выносят обвинительный вердикт подсудимым.

Анализ Верховного суда показал, что основными причинами оправдания являлись:

• процессуальные нарушения норм УПК, допущенные в ходе досудебного расследования (по этому основанию оправдано 20% лиц);

• отсутствие веских доказательств вины подсудимого (по этим основаниям оправдан 41% лиц);

• отсутствие состава либо события преступления (по этим основаниям оправданы 26% лиц);

• провокация преступления (по этим основаниям оправданы 13% лиц).

В Казахстане суд присяжных является постоянно развивающимся институтом. Именно поэтому его деятельность предлагают расширить, вплоть до участия в 2024 году в делах о пытках, избиении беременных и детей, пьяных водителях, скотокрадстве, незаконной охоте и хулиганстве с применением оружия. Документ с предложением был опубликован ещё в апреле 2022 года на портале “Открытые НПА” и вынесен на обсуждение.

В настоящее время суды присяжных заседателей рассматривают, в основном, уголовные дела по статьям убийство, похищение человека, торговля людьми, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, торговля несовершеннолетними, совершённые при отягчающих обстоятельствах.

Палка о двух концах

Многие адвокаты уверяют, что если мы будем чаще привлекать к рассмотрению дел присяжных заседателей, то процент оправдательных приговоров может значительно увеличиться, в то время как процент судебных ошибок может уменьшиться. Из числа сторонников такого подхода к отправлению правосудия – заведующая Специализированной ювенальной юридической консультацией Алматинской городской коллегии адвокатов Светлана Витковская.

“Я положительно отношусь к работе суда присяжных, так как считаю её прогрессивной формой судопроизводства. Не только потому, что благодаря ей у нас больше станет оправдательных приговоров, а потому что в ней участвуют простые люди, способные разобраться, виновен ли человек в том, в чём его обвиняют. Присяжные заседатели всегда сочувствуют и сопереживают участникам процесса, они вникают в обстоятельства дела и взвешивают все за и против, прежде чем принять решение, виновен или нет подсудимый”, – говорит Витковская.

Некоторые пользователи соцсетей, кто критикует оправдательный приговор 16-летнему подростку, полагают, что присяжные заседатели действовали слишком эмоционально и пристрастно. Мол, будучи не компетентными в юридических вопросах, они не разобрались в деталях совершённого им преступления и представленной следствием доказательной базе обвинения, и в итоге подозреваемый был освобождён из-под стражи прямо в зале суда. В то время как его вина в убийстве 14-летнего друга, по мнению пользователей соцсетей, была очевидна. Выходит, 16-летний убийца не понесёт никакого наказания?

Наша собеседница из профессиональных и этических соображений не стала комментировать этот оправдательный приговор, сославшись на то, что не знает всех обстоятельств дела. Но она отметила важную деталь.

“Не надо бояться оправдательных приговоров суда присяжных, опасаясь, что виновный может избежать уголовной ответственности. Важно понимать, что невиновный человек не будет наказан за то, что совершил другой человек. Если вина подсудимого не доказана и вынесен оправдательный приговор, то это повод следственным органам повышать качество своей работы. Тогда в суды будет поступать меньше уголовных дел, в которых слабая доказательная база обвинения”, – говорит Витковская.

Адвокат сама специализируется на делах несовершеннолетних, поэтому она знает, насколько они специфичны, и что к ним нужно подходить несколько иначе, чем к делам взрослых подозреваемых.

“По делам несовершеннолетних нужно в первую очередь учитывать возраст подсудимых, так как подростки руководствуются другими мотивами и логикой, когда совершают противоправные действия, нежели взрослые люди. Они ещё незрелые личности, ими часто движут импульсы, эмоции, гормоны, поэтому им сложнее контролировать свои поступки. Органам следствия и судьям нужно знать детскую психологию и взвешенно применять к провинившемуся подростку специальные нормы уголовного законодательства”.

Максимальный срок наказания для несовершеннолетних правонарушителей в нашей стране – это 10 лет лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако международные стандарты рекомендуют использовать меру наказания в виде лишения свободы по отношению к несовершеннолетним в крайних случаях и на недлительный срок.

“Я также считаю, что 10 лет лишения свободы – это предельный срок, и лучше его в отношении детей не использовать. Изоляция несовершеннолетних от общества должна быть минимальной, поскольку тюрьмы детей точно не исправляют. Личность ребёнка должна формироваться в свободном, здоровом и законопослушном обществе, а не в местах лишения свободы с их агрессивной тюремной субкультурой”.

Светлана Витковская рассказала, что когда в 2001 году в Казахстане закладывались основы ювенальной юстиции, в то время в стране насчитывалось 2 тысячи осуждённых подростков и несколько колоний для несовершеннолетних. Сейчас у нас функционирует одна колония. Она находится в Алматы, и в ней содержатся около 40 подростков.

“Мы видим, что благодаря совершенствованию системы ювенальной юстиции, тюремное детское население Казахстана за 20 с лишним лет сократилось в 50 раз. Казахстану есть чем гордиться в этом плане, но на этом нельзя останавливаться. В декабре 2022 года в нашей стране расширили список преступлений, которые может рассматривать суд присяжных. Это хорошо, но я считаю, что продвигаться в этом направлении нужно и дальше”.

Мы спросили у адвоката, стоит ли нам перенимать опыт зарубежных стран, в которых суды присяжных по делам несовершеннолетних отлично зарекомендовали себя, или нам лучше развивать свою модель судопроизводства?

“Я считаю, что мы не должны копировать опыт какой-то одной зарубежной страны, поскольку в разных странах мира своя система судопроизводства. Нужно брать лучшее из того, что есть в мировой практике”, – говорит Витковская.

Слуги Фемиды против расширения дел с участием присяжных?

Другой алматинский адвокат Жан Кунсеркин тоже не стал подробно комментировать оправдательный приговор 16-летнему подсудимому из этических соображений.

“Могу сказать одно: если присяжные вынесли оправдательный приговор подсудимому, значит, у них на то были веские причины. Скорее всего, обвинение не смогло представить им неопровержимые доказательства его вины, а все сомнения в виновности подозреваемого, по закону, трактуются в его пользу”.

Потерпевшей стороне, по мнению адвоката, следовало бы предъявлять претензии к следствию, а не к присяжным.

“Это работа следствия – собирать весомую доказательную базу обвинения для суда. Если доказательств недостаточно, то как можно на этом основании признавать подозреваемого виновным? Уж если простые граждане в лице присяжных засомневались в том, что 16-летний подросток совершил тяжкое преступление, то профессиональный судья тем паче. В целом, я хочу отметить, что в практике наших судей оправдательный приговор – это очень большая редкость, тем более по тяжкому обвинению”.

При этом адвокат подчёркивает, что существующая в нашей стране система работы присяжных заседателей далека от совершенства.

“Я выделяю три недочёта. Первое, это то, что председательствующий судья участвует в совещательной комнате наравне с присяжными. Второе – это короткий перечень дел, который подлежит рассмотрению судом присяжных. Я считаю, что они должны рассматривать не только особо тяжкие преступления, но и любые другие виды уголовных правонарушений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Третий момент – это возможность отмены вердикта присяжных в апелляционном порядке. Если за рубежом подобные решения остаются в силе, то в нашей стране приговор присяжных можно отменить”.

Мы спросили, а устраивает ли адвоката существующая в нашей стране система отбора присяжных?

“Да, устраивает, потому что состав суда присяжных формируется из списка избирателей. В этом списке указаны фамилии тех людей, у которых нет проблем с законом и ментальным здоровьем. Туда не попадают заинтересованные лица, состоящие на государственной службе, поэтому подбор присяжных практически всегда проходит с соблюдением всех требований и норм”.

Почему же в Казахстане рассматривается гораздо меньше уголовных дел с участием суда присяжных по сравнению с зарубежными странами? Стоит ли нам перенимать опыт передовых стран мира?

“На мой взгляд, главными противниками расширения компетенции суда присяжных в нашей стране являются судьи, точнее, Верховный суд. Аргументируют они это тем, что у наших людей отсутствует правовая культура. Парадокс, но безграмотные бедные английские крестьяне ещё в 13 веке могли участвовать в суде в качестве присяжного заседателя, а многие граждане Республики Казахстан в 21-м веке не могут, так что ли? Я привёл в пример англичан, потому что именно британская система отправления правосудия признана мировым стандартом. Почему бы нам не перенять британский опыт и адаптировать его к нашим условиям? Мне кажется, от этого была бы польза”.

2 млн тенге за незаконное обвинение в двойном убийстве

Наша редакция писала также о том, как суд Павлодара частично удовлетворил иск о компенсации материального и морального ущерба жителя региона Дархана Дюсенаева. 27-летний мужчина был дважды оправдан судом присяжных по делу об убийстве четы пенсионеров в феврале 2018 года в Павлодарской области. Он 344 дня провёл в СИЗО, пока шло следствие и судебные разбирательства.

После второго оправдательного приговора Дюсенаев предъявил иск к Минфину и Департаменту полиции Павлодарской области за незаконное обвинение в убийстве и длительное содержание в следственном изоляторе. Свой ущерб он оценил в 90 млн тенге. Однако суд оценил страдания Дархана только в 2 млн тенге, ещё 4 млн 336 тыс. тенге было взыскано в его пользу в качестве компенсации материального ущерба. Это расходы на услуги адвокатов и потерянная заработная плата.

Наши журналисты пообщались с адвокатом оправданного павлодарца Азаматом Айтжаном, чтобы узнать детали дела.

Выяснилось, что пожилых пенсионеров зарезали в их доме в посёлке Майкаин Павлодарской области. Добычей неизвестных душегубов стала сумка, старый сотовый телефон и валенки. Общая сумма ущерба составила 13 тысяч тенге. Позже полицейские задержали по подозрению в разбойном нападении и жестоком убийстве соседа погибших пенсионеров Дархана Дюсенаева.

“Единственной уликой следствия стали банковские карты убитых пенсионеров, которые мой подзащитный пытался активировать. С его слов, он нашёл на улице конверт с этими картами, а когда увидел, что указаны ПИН-коды, то движимый любопытством, решил проверить, есть ли на счету деньги. Вот полицейские и посчитали, будто бы Дархан убил пожилых соседей из-за денег. Они допустили катастрофическую ошибку, из-за которой пострадал невиновный человек”, – говорит Айтжан.

СМИ писали, что в ходе прений в суде гособвинитель просил для обвиняемого 21 год лишения свободы. Но присяжные оправдали Дархана из-за отсутствия доказательств его вины. Мужчину выпустили из зала суда в феврале 2019 года, что не понравилось родственникам погибших.

“По жалобе потерпевшей стороны и протесту прокурора первый оправдательный приговор был отменён апелляционной коллегией суда. Дело направили на новое рассмотрение новому составу суда присяжных, и он также оправдал Дюсенаева, потому что в деле не было ни одного доказательства, указывающих на его вину”.

Азамат Айтжан свыше 20 лет занимается адвокатурой. Но в его практике наберётся только 2 дела в суде с участием присяжных, и оба они связаны с Дарханом Дюсенаевым. Тем не менее, адвокат обеими руками выступает за расширение дел с участием присяжных.

“На мой взгляд, суд с участием присяжных – наиболее объективный и справедливый суд в Казахстане, потому что решение принимается коллективно, путём тайного голосования. Если мы будем чаще привлекать присяжных, то у нас возрастёт число оправдательных приговоров с 1% до более ощутимых результатов. Очень важно, что в судах лучше реализуется состязательность сторон защиты и обвинения. А то у нас в обычном суде прокуроры особо не стараются, тогда как в суде присяжных они активно доказывают обвинение и парируют нам, адвокатам”, – говорит Айтжан.

От редакции

Можно по-разному оценивать работу присяжных заседателей и эффективность самой системы судопроизводства в целом. Но в любом случае понятно, что с расширением сферы участия присяжных у простых казахстанцев повысится доверие к правосудию. Меньше будет судебных ошибок, а значит, меньше будет поломанных в тюрьме судеб.

Что касается судебного процесса по убийству 14-летнего алматинца Тимура Садыкова, то наши журналисты будут следить за его ходом. Мы сообщим о решении апелляционной коллегии Алматинского городского суда, которая должна определить, виновен или всё же нет подозреваемый.