Общая характеристика антимонопольного законодательства Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»
АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ / ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА / ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ / ANTIMONOPOLY LEGISLATION / ORGANS STATE AUTHORITIES / FEDERAL ANTIMONOPOLY SERVICE / LEGAL ASPECTS
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Муцольгов Мурад Мухажерович
Антимонопольное регулирование есть одна из форм государственного регулирования экономики, представляющая комплекс антимонопольных мер и механизмов их реализации (методов, средств и институтов). Это инструмент, применяемый государством для воздействия на экономику при реализации антимонопольной политики. Антимонопольное регулирование является воздействием государства, дополняющим действие рыночных сил.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Муцольгов Мурад Мухажерович
Антимонопольное регулирование на современном этапе: проблемы и перспективы
Проблемы антимонопольного регулирования: административно-правовой аспект
Монополизация экономики как угроза экономической безопасности России
Модель антимонопольного регулирования: попытка критического анализа
Правовые аспекты реализации Федеральной антимонопольной службой полномочий по контролю за соблюдениемантимонопольного законодательства
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Antimonopoly regulation there is one of the forms of the government regulation of the economy, presenting complex antymonopoly measures and mechanism to their realization (the methods, facilities and institute). This instrument, applicable state for influence on economy at realization antymonopoly politicians. Antimonopoly regulation is an influence state, complementing action of market power.
Текст научной работы на тему «Общая характеристика антимонопольного законодательства Российской Федерации»
Муцольгов Мурад Мухажерович
аспирант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Общая характеристика антимонопольного законодательства Российской Федерации
Антимонопольное регулирование есть одна из форм государственного регулирования экономики, представляющая комплекс антимонопольных мер и механизмов их реализации (методов, средств и институтов). Это инструмент, применяемый государством для воздействия на экономику при реализации антимонопольной политики. Антимонопольное регулирование является воздействием государства, дополняющим действие рыночных сил.
Antimonopoly regulation there is one of the forms of the government regulation of the economy presenting complex antymonopoly measures and mechanism to their realization (the methods, facilities and institute). This instrument, applicable state for influence on economy at realization antymonopoly politicians. Antimonopoly regulation is an influence state, complementing action of market power.
Ключевые слова: антимонопольное законодательство, органы государственной власти, Федеральная антимонопольная служба, законодательство, правовые аспекты.
Keywords: antimonopoly legislation, organs state authorities, Federal antimonopoly service, legislation, legal aspects.
А законодательство РФ (в частности, Федеральный закон «О защите конкуренции») включает в себя нормы, регламентирующие не только процессы монополизации и конкуренции, но и недобросовестную конкуренцию. Во многих странах существуют отдельные нормативные акты, регулирующие недобросовестную конкуренцию. Представляется, что российский законодатель пошел по верному пути, т. к. в сложившейся ситуации, когда даже самые совершенные с точки зрения юридической техники законы не исполняются, более эффективно создать единый нормативно-правовой акт, но при этом обеспечить его исполнение. Не исключено, однако, что в дальнейшем будут созданы специализированные нормативные акты как проявление общей тенденции к дифференциации законодательства, а также в целях более полного правового обеспечения экономических преобразований.
антимонопольного законодательства выступает Конституция РФ, ст. 8 которой гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Статья 34 Конституции прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. ГК РФ содержит аналогичные нормы (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10). Из федеральных законов, имеющих существенное значение для антимонопольного регулирования, кроме Закона о конкуренции, можно назвать следующие: УК РФ, Закон о естественных монополиях, Закон о связи, Закон о финансово-промышленных группах, Закон об акционерных обществах.
В состав антимонопольного законодательства не входят нормативные акты «министерств и ведомств». Неотъемлемой частью российского антимонопольного законодательства являются международно-правовые акты.
В нормах антимонопольного законодательства находят отражение процессы государственного
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № А (36)
вмешательства в экономические отношения, процессы взаимопроникновения частных и публичных начал правового регулирования. Для антимонопольного законодательства характерно сочетание норм различных отраслей права: гражданско-правовых, административных, уголовных. Причина такого положения видится в сложности объекта регулирования (процессы монополизации и конкуренции), а также в необходимости поддерживать (защищать) экономически более слабую сторону (например, контрагентов в договорах, заключаемых предприятием-монополистом).
антимонопольным законодательством, имеют в большинстве своем гражданско-правовые свойства. Субъекты экономических отношений, действуя в условиях свободы торговли и производства, самостоятельно определяют свою рыночную стратегию. Они используют все возможности свободы договора, определяя содержание соглашений и выбирая контрагентов. Гражданско-правовые нормы антимонопольного законодательства упорядочивают договорные связи, запрещая определенные типы соглашений, или устанавливая требования к их содержанию. Предусмотрена гражданско-правовая ответственность за нарушение норм антимонопольного законодательства.
К административным можно отнести те нормы, которые регулируют структуру, компетенцию антимонопольных органов, порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольных правил. В определенных случаях применяется административная ответственность.
Статьей 178 Уголовного кодекса РФ объявляются преступными монополистические действия и ограничение конкуренции. Практика уголовного преследования за нарушение антимонопольных правил берет свое начало в антитрестовском законодательстве США. Однако считаем, что уголовное преследование менее эффективно в борьбе с нарушениями антимонопольного законодательства, чем гражданско-правовая и административная ответственность, и выполняет в основном функцию общей превенции.
Антимонопольное законодательство регулирует отношения, возникающие на товарных рынках и влияющие на конкуренцию. Как правило, не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, с рынком ценных бумаг и финансовых услуг, за исключением тех случаев, когда такие отношения воздействуют на конкуренцию на товарных рынках.
Товарный рынок, по определению ст. 4 Федерального закона о защите конкуренции, -это «сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее -определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В связи с изложенным возникает вопрос: распространяется ли антимонопольное законодательство на сферу производства товаров? Все значимые положения антимонопольного законодательства строятся на фактах, имеющих место в сфере обращения, а не производства товаров. В ряде случаев производственная сфера затрагивается (см. ст. 19 Закона о защите конкуренции), однако основания для применения антимонопольных норм лежат в сфере оборота. Таким образом, антимонопольное законодательство строится в основном на рыночной концепции монополии.
Действуют общие правила: акты
антимонопольного законодательства не имеют обратной силы и применяются только к тем отношениям, которые возникают после вступления их в силу. Иногда может появиться необходимость отсрочить вступление акта в законную силу, либо, напротив, применить его положения к уже сложившимся отношениям. В таком случае в самом нормативно-правовом акте содержится ссылка на особый порядок его действия.
Антимонопольное законодательство распространяется на всю территорию РФ. В некоторых случаях российское антимонопольное законодательство может распространяться на отношения, сложившиеся за пределами РФ. В частности, п. 2 ст. 3 Закона о защите конкуренции устанавливает, что указанный Закон применяется, к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения достигнуты и действия совершены в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов или в отношении акций (долей) хозяйственных обществ, прав в отношении коммерческих организаций, которые осуществляют деятельность на территории Российской Федерации или оказывают иное
влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.
Субъектами антимонопольного регулирования, согласно Закону о защите конкуренции, являются хозяйствующие субъекты, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, их должностные лица. Антимонопольное законодательство включает в себя акты, распространяющиеся на всех указанных субъектов (Закон о защите конкуренции), а также акты, касающиеся только ограниченного круга субъектов (Закон о естественных монополиях).
Цели антимонопольного законодательства реализуются специально созданной структурой исполнительной власти- .федеральной антимонопольной службой и создаваемыми им территориальными органами (которое пришло на смену Министерству РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства). Федеральная антимонопольная служба создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 29 июля 2004 г. ФАС России — федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.
Помимо этого, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Территориальные органы Федеральной антимонопольной службы создаются, как правило, в субъектах федерации. Такие органы формируются в зависимости от необходимости, поэтому число территориальных органов может не соответствовать числу субъектов федерации (например, действует Управление ФАС по Чеченской республики и Республики Ингушетия, по республики Адыгея, по республики Дагестан).
Федеральный антимонопольный орган наделяет свои территориальные органы полномочиями в пределах своей компетенции.
Применение норм антимонопольного законодательства осуществляется не только специально созданными органами, но и судами общей юрисдикции, арбитражными судами, правоохранительными органами.
Перечень полномочий антимонопольных органов не является исчерпывающим, хотя это не означает, что он может быть произвольным образом расширен. Так, например, антимонопольный орган не может решать вопросы о возмещении убытков, даже если убытки возникли в связи с нарушением антимонопольного законодательства, а также о привлечении к уголовной ответственности. Эти проблемы полномочны решать иные органы (суд, соответствующие правоохранительные органы).
Антимонопольные органы наделяются достаточно широким кругом прав, что влечет за собой появление корреспондирующих им обязанностей. Например, праву доступа к информации соответствует обязанность соблюдать коммерческую тайну.
Федеральный антимонопольный орган -обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного
законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ);
выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4 (36)
осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также п р и п р о в е д е н ии торгов в сл у ч а я х, предусмотренных федеральными законами.(п. 4 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ)
При осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства работники антимонопольного органа в соответствии с возложенными на них полномочиями при предъявлении ими служебных удостоверений и приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства (далее -проверка) имеют право беспрепятственного доступа в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также в государственные
внебюджетные фонды, коммерческие организации, некоммерческие организации для получения необходимых антимонопольному органу документов и информации.
1.Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: СПС.Электрон. дан. и прогр. М., 2011.
2.Российская Федерация. Уголовный кодекс: офиц. текст: по состоянию на 1 января 2011 г. // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: СПС. — Электрон. дан. и прогр. М., 2011.
3.Российская Федерация. Законы. Закон о конкуренции: федер. закон //Консультант Плюс [Электронный ресурс]: СПС. — Электрон. дан. и прогр.М., 2011.
Антимонопольное законодательство как отдельная отрасль права возникла в
1. Антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее — антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и состоит из Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции, Закон), иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и отнесены к сфере применения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 2, статья 3 Закона о защите конкуренции).
Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (часть 1 статьи 8); равенство прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 19); свободное использование каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (часть 2 статьи 34); определяет необходимость создания условий для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан (статья 75.1).
К положениям Гражданского кодекса, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся в том числе положения о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10).
При рассмотрении споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, судам необходимо исходить из того, что названные конституционные нормы и положения Гражданского кодекса обусловливают цели, принципы и сферу применения антимонопольного законодательства (статьи 1, 3 Закона) и в связи с этим должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.
2. Обратить внимание судов на то, что наличие в законах, имеющих цели, предмет и сферу действия, отличные от целей, предмета и сферы действия Закона о защите конкуренции, отдельных положений, которые направлены на обеспечение конкуренции, либо положений, соблюдение которых находится в сфере полномочий по контролю за соблюдением антимонопольных требований, не означает, что соответствующий нормативный правовой акт как таковой относится к законодательству, регулирующему отношения в сфере защиты конкуренции.
В частности, Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) имеет более широкий предмет регулирования, чем Закон о защите конкуренции, однако в части тех норм, которые направлены на обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации посредством установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности, развития торговой деятельности с учетом антимонопольных требований в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, может быть отнесен к актам антимонопольного законодательства (части 2 и 3 статьи 1 Закона о торговле).
В связи с этим при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и квалификации нарушения со ссылкой на соответствующие акты законодательства (например, Закон о торговле, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») и об определении границ компетенции антимонопольного органа судам в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции в каждом случае необходимо оценивать, относятся ли непосредственно применяемые нормативные положения к антимонопольным требованиям, предъявляемым к участникам оборота, в частности направлены ли соответствующие нормы на защиту конкуренции на товарных рынках, в том числе на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
3. В случаях, прямо предусмотренных антимонопольным законодательством, отношения, связанные с защитой конкуренции, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа (часть 2 статьи 2, пункт 4 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
При применении нормативных правовых актов федерального антимонопольного органа судам следует учитывать, что подзаконные акты могут быть приняты им исключительно в случаях, прямо отнесенных к компетенции антимонопольного органа, и не могут изменять антимонопольное законодательство или иным образом противоречить ему, в том числе не должны нарушать его основы, указанные в части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции.
4. По общему правилу, акты законодательства в сфере защиты конкуренции не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их опубликования и введения в действие. Вместе с тем акты антимонопольного законодательства, устраняющие или уменьшающие публичную ответственность за нарушение законодательства, имеют обратную силу (статья 54 Конституции Российской Федерации, статья 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»).
Если после заключения договора хозяйствующими субъектами принят закон в сфере защиты конкуренции, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, в частности правила, ограничивающие свободу договора, вводящие новые требования к определению условий договора, включая цену, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
5. В целях защиты конкуренции антимонопольные органы реализуют публичные (властные) полномочия в порядке и формах, которые установлены законом, в частности посредством рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний (часть 1 статьи 1, части 1 — 4 статьи 23, часть 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции).
Закрепление за антимонопольными органами указанных полномочий не исключает права участников рынка (хозяйствующих субъектов-конкурентов; потребителей, включая потребителей-граждан), чьи права и законные интересы нарушены в результате неисполнения требований антимонопольного законодательства иными участниками рынка, на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд с соответствующими требованиями к иным участникам гражданского оборота (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
6. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, пунктов 5 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции его действие распространяется на хозяйствующих субъектов (российских и иностранных юридических лиц, включая некоммерческие организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков.
Неполучение лицом дохода непосредственно от совершения отдельных операций на товарных рынках, наличие законодательных особенностей финансирования деятельности соответствующего лица и (или) его участия в функционировании товарных рынков сами по себе не исключают распространения на это лицо требований, установленных антимонопольным законодательством по отношению к хозяйствующим субъектам. Так, от обязанности соблюдения антимонопольного законодательства не освобождается коммерческая организация при передаче товаров потребителям без непосредственного получения встречного предоставления, если впоследствии результатом этой деятельности будет извлечение выгоды из оказания услуг в отношении этих товаров, например получение дохода от технического обслуживания за плату. В равной мере требования антимонопольного законодательства распространяются на государственные (муниципальные) учреждения.
Некоммерческая организация может быть признана хозяйствующим субъектом для целей применения антимонопольного законодательства, в том числе если она объединяет коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, действующих на определенных товарных рынках, и представляет их экономические интересы, связанные с конкуренцией на товарных рынках. В частности, установленные статьями 10 и 14.1 — 14.8 Закона о защите конкуренции требования к хозяйствующим субъектам могут быть распространены на профессиональные объединения субъектов рынка в той мере, в какой решения этих некоммерческих организаций способны оказать влияние на общие условия обращения товаров на рынке и позволяют извлекать доход членам некоммерческой организации из предложения товаров на рынке.
В то же время не могут быть признаны хозяйствующими субъектами в значении, придаваемом Законом о защите конкуренции, как правило, коммерческие организации и другие лица в части осуществления иной деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке, например, при участии в благотворительности или предоставлении социальной помощи гражданам, добровольном участии в иной общеполезной деятельности, не связанной с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке.
7. На основании части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции требования к поведению (действиям, бездействию) на товарном рынке хозяйствующего субъекта, по общему правилу, распространяются на действия (бездействие) группы лиц.
По смыслу данной нормы для целей применения антимонопольных запретов группа лиц рассматривается как один участник рынка. Если иное не установлено специальными положениями Закона о защите конкуренции, не вытекает из характера связей участников группы и не противоречит существу соответствующего антимонопольного запрета, то при установлении нарушений антимонопольного законодательства следует исходить из оценки допустимости поведения действующей в общем экономическом интересе группы лиц в отношении третьих лиц (иных участников рынка).
К лицу, формально вошедшему в группу лиц, может не применяться правовой режим этой группы, если при рассмотрении дела будет установлено, что в действительности данное лицо автономно в определении своего поведения на товарном рынке, например, в связи с отсутствием у других участников группы достаточных правовых (договорных, корпоративных) и организационных (управленческих) средств влияния на его поведение. В частности, при оценке вхождения организаций в группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктами 7, 8 части 1 статьи 9 Закона, суд вправе учесть, что отношения между гражданами, являющимися родственниками, отсутствуют и организации, участниками которых являются данные физические лица, ведут не связанные между собой виды деятельности.
В тех случаях, когда Закон о защите конкуренции устанавливает специальные правила применения антимонопольных запретов при наличии группы лиц, в частности освобождение группы лиц от действия запрета на участие в соглашениях, ограничивающих конкуренцию в соответствии с частью 7 статьи 11 Закона, применению подлежат указанные специальные правила.
При решении вопроса о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства субъектами ответственности выступают входящие в группу лица, виновные действия (бездействие) которых образуют состав правонарушения.
8. По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 7 статьи 4, части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект признается занимающим доминирующее положение на рынке, если он имеет возможность действовать независимо от конкурентов и потребителей (в том числе приобретающих товары для удовлетворения предпринимательских нужд) на рынке определенного товара и, следовательно, обладает возможностью самостоятельно в одностороннем порядке оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять им доступ на товарный рынок (далее также — доминирование на товарном рынке). В связи с этим при проверке наличия доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке оценивается его положение относительно существующих на рынке конкурентов (занимаемая доля на рынке), потенциальных конкурентов (возможность доступа на рынок) и потребителей.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 5 Закона, по общему правилу, наличие у хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доминирующего положения предполагается, если доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, и обратное не вытекает из применения иных критериев определения доминирующего положения. В случаях, когда доля хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) на рынке товара составляет менее чем пятьдесят процентов, наличие у него доминирующего положения подлежит доказыванию антимонопольным органом с использованием иных критериев.
Применяя согласно части 1 статьи 5 Закона иные критерии определения положения хозяйствующего субъекта на рынке, в том числе оценивая возможность доступа на товарный рынок новых конкурентов, суд в числе прочего вправе учитывать доводы о наличии (об отсутствии) административных барьеров для доступа на рынок потенциальных конкурентов (например, необходимость получения лицензий и разрешений для ведения определенной деятельности, обязательность получения согласия правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности) и значимых экономических преимуществ у хозяйствующего субъекта (например, доступ к природным ресурсам, технологиям производства, рынкам капитала); существенности (неординарности) затрат, которые должны понести контрагенты хозяйствующего субъекта в случае перехода к приобретению товаров у иных поставщиков. То обстоятельство, что в исследуемый период новые конкуренты на рынке не появились, само по себе не свидетельствует о доминировании на рынке.
В качестве критерия оценки, характеризующего положение хозяйствующего субъекта — продавца относительно потребителей, суды вправе учитывать, имеют ли потребители возможность противодействовать влиянию хозяйствующего субъекта на товарном рынке, например, в силу значительности доли, занимаемой конкретными потребителями на рынке, и (или) коммерческой значимости потребителей для поставщика.
9. На основании пункта 10 статьи 4, абзаца первого части 1 статьи 5 и части 1 статьи 9 Закона в случаях, когда несколько субъектов в силу имеющихся между ними юридически значимых связей образуют группу лиц, действующую в едином экономическом интересе, доминирующее положение на товарном рынке определяется применительно ко всей группе лиц по правилам, установленным в части 1 статьи 5 Закона.
При выполнении совокупности условий, установленных в части 3 статьи 5 Закона, доминирующими на рынке могут быть признаны несколько хозяйствующих субъектов (или групп лиц), не образующих группу лиц между собой. При этом в силу части 1 статьи 5 Закона оценивается возможность совокупного влияния всех субъектов коллективного доминирования на условия обращения товара на товарном рынке в целом. Если из обстоятельств дела, подтверждаемых на основании собранных антимонопольным органом доказательств и доказательств, представленных хозяйствующими субъектами, в частности, характеризующих структуру товарного рынка, следует, что общие условия обращения товара на рынке находятся под влиянием только одного хозяйствующего субъекта, то положения части 3 статьи 5 Закона не применяются.
Отнесение хозяйствующего субъекта к числу доминирующих на рынке лиц коллективно с иными субъектами согласно части 3 статьи 5 Закона не исключает возможность установления индивидуального доминирования соответствующего субъекта с учетом части 1 статьи 5 Закона на других товарных рынках.
10. Закон о защите конкуренции направлен в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона), при совершении хозяйствующими субъектами актов недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4, статьи 14.1 — 14.8 Закона).
В тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.
О содержании понятия «Конкурентное право» Текст научной статьи по специальности «Право»
КОНКУРЕНЦИЯ / КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО / АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ПРАВО / КОНКУРЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / ОТРАСЛЬ ПРАВА / ИНСТИТУТ ПРАВА / COMPETITION / COMPETITION LAW / ANTITRUST LAW / COMPLETION LEGISLATION / BRANCH OF LAW / INSTITUTE OF LAW
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Козлова Марина Юрьевна
Статья посвящена изучению вопроса о том, существует ли такая самостоятельная отрасль права , как конкурентное право . Анализируется проблема соотношения конкурентных отношений и имущественных отношений. Исследуются признаки отрасли права , института права и делается вывод об отсутствии такой самостоятельной отрасли, как конкурентное право .
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Козлова Марина Юрьевна
Сущность и юридическая природа систематизации права
О некоторых категориях конкурентного (антимонопольного) права
Некоторые аспекты определения отраслевой самостоятельности конкурентного права
Особенности защиты прав и законных интересов участников отношений, складывающихся в сфере антимонопольного регулирования
Конкуренция как стимул осуществления предпринимательской деятельности: правовой аспект
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
THE CONTENT OF THE CONCEPT OF «COMPETITION LAW»1
The article deals with the issue of whether there is such an independent branch of law as competition law. The problem of the correlation of competitive relations and property relations is analyzed. The author analyzes the characteristic features of a branch of law, institute of law , and concludes that there is no such independent branch as competition law.
Текст научной работы на тему «О содержании понятия «Конкурентное право»»
© Козлова М.Ю., 2012
УДК 346.546 ББК 67.401.142-32
О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ «КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО»
Статья посвящена изучению вопроса о том, существует ли такая самостоятельная отрасль права, как конкурентное право. Анализируется проблема соотношения конкурентных отношений и имущественных отношений. Исследуются признаки отрасли права, института права и делается вывод об отсутствии такой самостоятельной отрасли, как конкурентное право.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентное право, антимонопольное право, конкурентное законодательство, отрасль права, институт права.
В литературе довольно часто используются такие термины, как «конкурентное право», «антимонопольное право» и т. п. Следует выяснить, обоснованно ли говорить о «праве» в данном случае, существует ли самостоятельная отрасль конкурентного, или антимонопольного, права со своим предметом и методом. Данный вопрос имеет не только теоретическое, но и прикладное значение для эффективного правового регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции.
Закон РФ «О защите конкуренции» [15] (далее — Закон о защите конкуренции) регулирует отношения, связанные с защитой от злоупотребления доминирующим или монопольным положением, и отношения, связанные с защитой от недобросовестной конкуренции. Данный факт служит предпосылкой для вывода о существовании соответственно антимонопольного и конкурентного права. Действительно, это совершенно разные сферы регулирования, имеющие различную правовую природу. Однако, учитывая сложившуюся довольно длительную практику такого регулирования, принимая во внимание название Закона и его цель, полагаем, что уместно использовать термин «конкурентное законодательство» по отношению к обоим направлениям регулирования.
Что касается возможности использовать термин «право», имея в виду отрасль права, то, по нашему мнению, для этого недостаточно оснований.
Мы придерживаемся традиционной точки зрения, что право делится на отрасли и институты по двум критериям: предмету и методу правового регулирования [12, с. 353]. Кроме того, мы исходим из положения о том, что право и законодательство нельзя отождествлять, и наличие какой-либо отрасли законодательства само по себе не означает, что существует такая же отрасль права.
Как отмечал О.С. Иоффе, «если система права есть объективное качество последнего, то любую его отрасль нельзя ни выдумать, ни создать при помощи тех или иных теоретических конструкций. Наука может лишь открыть, выявить факт существования определенных отраслей. права и на этом основании сделать уже определенные выводы, относящиеся к построению законодательства и практике его применения» [8, с. 712]. Подобную мысль мы находим у С.Н. Братуся: «Каждая отрасль права регулирует не разнородные, а однородные общественные отношения. Отрасли права искусственно не создаются» [3, с. 156].
Таким образом, существование отрасли права — это объективное явление. Вместе с тем субъективная воля законодателя создает нормы законодательства, преследующие определенные утилитарные цели, достижение которых требует смешения предметов и методов регулирования, что не приводит к со-
зданию новой отрасли права, но приводит к появлению нового законодательного акта, в котором могут использоваться нормы различных отраслей права.
«.. .Природа норм гражданского права и природа связанных с имущественными отношениями норм административного права различны, — поясняют свою позицию относительно предмета хозяйственного права Л.А. Лунц и Е.А. Флейшиц. — Гражданское право регулирует имущественные отношения на началах равенства сторон, заложенных в экономическом существе этих отношений. Связанные с имущественными отношениями нормы административного права исходят из подчинения одного участника отношения к другому, которым всегда является государственный орган как носитель властных полномочий» [16, с. 350].
По мнению А.Н. Варламовой, для решения вопроса о том, существует ли конкурентное право, необходимо определить особый предмет регулирования конкурентного законодательства и его цель. Что касается предметного критерия, то выявление его не представляет особой трудности — предметом законодательства о конкуренции являются конкурентные отношения. Наиболее сложным является установление целей законодательства о конкуренции, которое и будет определяющим [4].
Что касается предмета конкурентного законодательства, полагаем, что такой однозначности, о которой говорит А.Н. Варламова, не существует. По нашему мнению, как таковых, конкурентных отношений, или отношений монополии, не существует. Предметом регулирования конкурентного законодательства выступают имущественные отношения, которые также составляют и сферу гражданского права. Отношения, подпадающие под регулирование конкурентным законодательством, складываются в процессе обычной предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов. В особые, отдельные от имущественных, отношения, которые можно назвать конкурентными, субъекты регулирования, на наш взгляд, все-таки не вступают. В процессе обычной экономической деятельности могут нарушаться интересы контрагентов, потребителей, эко-
номический порядок, поддерживаемый государством. В этом случае государство защищает или предупреждает нарушение тех или иных прав и интересов.
Имущественные отношения, как известно, выступают предметом регулирования различных отраслей права. Для имущественных отношений, выступающих в качестве предмета гражданского права, характерно то, что это отношения лиц, находящихся в равном положении относительно друг друга. Речь идет о формальном, или юридическом, равенстве. Однако не принимать во внимание тот факт, что в результате хозяйственной деятельности может сформироваться экономическое неравенство, несущее потенциальный вред конкурентам, потребителям и всему обществу, современное законодательство не может. Поэтому государство устанавливает пределы осуществления гражданских или имущественных прав в виде запретов на антиконкурентные действия. Государство провозглашает и обеспечивает свободу экономической деятельности. Действуя в рамках этой свободы, хозяйствующие субъекты могут применять любые гражданско-правовые средства, не нарушая публично-правовых запретов. Одним из них является запрет использовать гражданские права в целях ограничения конкуренции, а также запрет злоупотреблять доминирующим положением на рынке.
Существуют объективные процессы, происходящие в экономике, которые заключаются в том, что хозяйствующие субъекты в процессе достижения цели предпринимательской деятельности используют все возможные средства, включая методы недобросовестной конкуренции, использование своего доминирующего положения. Формально все субъекты, участвующие в конкурентной борьбе, равны. Фактическое экономическое неравенство стремится нивелировать законодательство о конкуренции. Выявляются критерии наличия доминирующего положения, определяются возможные нарушения прав контрагентов, конкурентов и предлагаются меры для предотвращения таких нарушений или защиты уже нарушенных прав и интересов.
Имущественные отношения, выступающие предметом регулирования той или иной отрасли права, — это отношения волевые.
При рассмотрении вопроса о том, существуют ли конкурентные отношения в качестве предмета воздействия самостоятельной отрасли права, следует учесть, что субъекты воздействия конкурентного законодательства целью своих действий ставят достижение прибыли, а не участие в конкурентном состязании с другим лицом. Как верно подчеркивает К.Ю. Тотьев, конкуренция — это разновидность социального регулятора, определяющего поведение различных субъектов [13, с. 22]. Субъекты предпринимательской деятельности, по общему правилу, не имеют другой возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, иначе как участвуя в соперничестве с другими субъектами за внимание потребителя. Конкуренция -это объективные условия осуществления экономической деятельности.
Нельзя говорить о том, что конкуренты не вступают в отношения друг с другом, — конечно, эти отношения есть, но это отношения имущественные. Н.А. Баринов обращает внимание, что для имущественных отношений характерна тенденция к их расширению за счет новых групп отношений. В гражданское право посредством текущего законодательства постепенно вносится принцип приказа и подчинения, как, например, различного рода ограничения [1, с. 591-592].
Статья 2 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Предпринимательская деятельность основана на риске, следовательно, ее результаты сложно прогнозировать. Поэтому предполагается, что результаты такой деятельности при равных условиях для различных субъектов предпринимательства могут быть различными. Экономическое неравенство -результат такой деятельности.
В ходе конкурентной борьбы складываются имущественные отношения равноправных субъектов, в результате может возникнуть экономическое (но не юридическое!) неравенство участников. «В процессе осуществления предпринимательской деятельности субъекты приобретают вещные и обязательственные права. Когда эти права до-
стигают значительных размеров, обладающий ими субъект оказывается в преимущественном положении по отношению к другим лицам. Пользуясь этим положением, он может добиваться несправедливого распределения имущественных благ, в результате чего может быть причинен вред как отдельным лицам, так и всему обществу. В результате чего государство устанавливает ограничения и пределы осуществления субъектами своих прав, что служит в данном случае целям развития экономики данной страны» [6, с. 99-100].
Если допустить мысль о существовании самостоятельных конкурентных отношений, то содержание такого правоотношения должны составить корреспондирующие права и обязанности субъектов. Предположительно, праву каждого из субъектов на конкуренцию должна соответствовать обязанность других субъектов не посягать на это право.
Существует концепция права на свободную конкуренцию, согласно которой каждое лицо, занимающееся предпринимательством, обладает правом, используя все возможные законные средства, обеспечивать себе наиболее выгодную позицию среди конкурентов [10, с. 62-67].
Право на конкуренцию, отмечает С.А. Паращук, является важнейшим элементом права на осуществление предпринимательской деятельности, одним из правомочий субъекта предпринимательства. Содержание права на конкуренцию как субъективного права составляют правомочия на собственные действия, правомочия требования, правомочия на защиту [10, с. 63].
И.А. Ульянов, критикуя изложенную позицию, говорит о том, что данное право сформулировано как абсолютное право, а значит, обязанные лица должны быть четко осведомлены о нем и о его содержании. Поэтому закон должен устанавливать исчерпывающий перечень абсолютных прав, а также определять содержание конкретного абсолютного права из соответствующего перечня. В то же время право на конкуренцию законодателем не упоминается, его содержание законом не определено, а значит, реальность права на конкуренцию вызывает большие сомнения [14, с. 29-30].
А.В. Волков делает вывод о том, что «. между конкурентами, борющимися за потребителей (рынками сбыта), наличествуют прежде всего конкурентные, то есть экономические, отношения, а средством злоупотребления является не право (и не право на конкуренцию), а те или иные экономические свободы, возможности, конъюнктуры, ситуации» [5, с. 306].
Мы полагаем, что практически любая экономическая деятельность облекается в правовую форму, большинство действий субъектов на рынке урегулированы нормами законов, подзаконных нормативных актов, положениями договоров.
В данном случае представляется уместным привести высказывание Е.Б. Пашукани-са: «В том случае, когда экономическое отношение осуществляется одновременно и как юридическое, для участников этого отношения актуальной в громадном большинстве случаев является именно экономическая сторона; юридический же момент остается на заднем плане и выступает наружу со всей своей определенностью только в особых исключительных случаях (процесс, спор о праве)» [11, с. 52].
Думается, что право на конкуренцию как совокупность экономических прав проявляется в целом комплексе субъективных гражданских прав — праве заниматься предпринимательской деятельностью, праве совершать любые не противоречащие закону сделки, участвовать в обязательствах, праве на имя и фирменное наименование и т. п.
При исследовании вопроса о наличии или отсутствии особых конкурентных отношений нельзя не учитывать сложность такого явления, как конкуренция, и основанное на этом своеобразие правовой регламентации: требуется комплексное правовое регулирование средствами различных отраслей права. По мысли В.С. Белых, в настоящее время разделение отношений в области предпринимательства на регулируемые гражданским правом и административным иногда невозможно, многие основные институты правового регулирования экономики «. . . не укладываются в прокрустово ложе частного права» [2, с. 59]. Эти слова вполне можно отнести и к сфере, урегулирован-
ной конкурентным законодательством. Конкурентное законодательство имеет дело с явлениями, неизвестными классическому гражданскому праву: взаимозависимость юридически самостоятельных субъектов (группа лиц), доминирующее положение, согласованные действия и т. д.
Нередко разделить нормы гражданского и административного законодательства невозможно. И такая тенденция имеет место не только в законодательстве о защите конкуренции. В.П. Мозолин, говоря о комплексном законодательстве, на примере ст. 223 ГК РФ делает вывод о том, что содержание одной и той же правовой нормы может относиться к разным отраслям законодательства: «. данные нормы являются продуктами своего рода юридической нанотехнологии, созданными из сплава гражданского и административного законодательства» [9, с. 28].
Наиболее обоснованной представляется позиция В.И. Еременко, который пришел к выводу, что конкурентное право представляет собой подотрасль гражданского права. Конкурентное право как подотрасль гражданского права характеризуется наличием в ней такой группы норм, которая содержит общие принципиальные положения, присущие ее двум правовым институтам — институту защиты от монополистической деятельности и институту защиты от недобросовестной конкуренции. Конкурентное право признано им комплексной отраслью законодательства, в которой в единых нормативных актах закреплены нормы как гражданского, так и административного права [7, с. 9].
В то же время представляется преждевременным говорить о сложившейся подотрасли гражданского права. Скорее, речь идет об институте, исходя их того, что: 1) институты представляют собой группу норм права; 2) юридическое содержание институтов обусловлено содержанием конкретных общественных отношений; 3) существуют объективные основания возникновения правовых институтов; 4) несмотря на множество правовых институтов, всем им свойственны общие черты (признаки), не исключая и их качественные различия [1, с. 597]. Полагаем, что это институт предпринимательского права, исходя из той точки зрения, что предпринимательское право — подотрасль гражданского. Таким образом, нельзя говорить о суще-
ствовании такой отрасли права, как конкурентное право, ввиду отсутствия самостоятельного предмета правового регулирования.
1. Баринов, Н. А. Избранные труды / Н. А. Баринов. — М. : Норма, 2012. — 608 с.
2. Белых, В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России : монография / В. С. Белых. — М. : Проспект, 2009. — 432 с.
3. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. — М. : Юсти-цинформ, 2005. — 208 с.
4. Варламова, А. Н. Правовое обеспечение развития конкуренции : учеб. пособие / А. Н. Варламова. — Электрон. текстовые дан. — М. : Статут, 2010. — 301 с. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.08.2012). -Загл. с экрана.
5. Волков, А. В. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами» / А. В. Волкова. -Волгоград : Станица-2, 2007. — 352 с.
6. Дерюгина, Т. В. Принцип «незлоупотреб-ление правом» как предел осуществления гражданских прав / Т. В. Дерюгина, Е. Ю. Маликов. — Волгоград : Изд-во Волгогр. ин-та экономики, социологии и права, 2008. — 160 с.
7. Еременко, В. И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом :
автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Еременко Владимир Иванович. — М., 2001. — 31 с.
8. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву / О. С. Иоффе. — М. : Статут, 2003. — 782 с.
9. Мозолин, В. П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений / В. П. Мозолин // Журнал российского права. — 2010. — N° 1. — С. 26-31.
10. Паращук, С. А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии) / С. А. Парашук. — М. : Городец-издат, 2002. — 416 с.
11. Пашуканис, Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / Е. Б. Пашу-канис. — М. : Наука, 1980. — 271 с.
12. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М. : Юрист, 1997. — 672 с.
13. Тотьев, К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) : учебник / К. Ю. Тоть-ев. — М. : Изд-во РДЛ, 2000. — 352 с.
14. Ульянов, И. А. Влияние законодательства о защите конкуренции на гражданско-правовые сделки : дис. . канд. юрид. наук / Ульянов Илья Александрович. — М., 2010. — 159 с.
15. Федеральный закон от 26.07.2006 N° 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. -2006. — № 162.
16. Флейшиц, Е. А. Избранное / Е. А. Флей-шиц. — М. : Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2007. — 480 с.
THE CONTENT OF THE CONCEPT OF “COMPETITION LAW”
The article deals with the issue of whether there is such an independent branch of law as competition law. The problem of the correlation of competitive relations and property relations is analyzed. The author analyzes the characteristic features of a branch of law, institute of law, and concludes that there is no such independent branch as competition law.
Key words: competition, competition law, antitrust law, completion legislation, branch of law, institute of law.
Антимонопольное законодательство как отдельная отрасль права возникла в
Статья 2. Антимонопольное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о защите конкуренции
1. Антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее — антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.
2. Отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
4. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
(часть 4 введена Федеральным законом от 08.12.2020 N 429-ФЗ)