Подпись не соответствует подписи в паспорте
Подборка наиболее важных документов по запросу Подпись не соответствует подписи в паспорте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Паспорт гражданина РФ:
- Бланк паспорта гражданина рф
- В каких случаях нужно менять паспорт
- Внесение изменений в паспорт гражданина РФ
- Во сколько лет меняют паспорт
- Временное удостоверение личности
- Показать все
- Паспорт гражданина РФ:
- Бланк паспорта гражданина рф
- В каких случаях нужно менять паспорт
- Внесение изменений в паспорт гражданина РФ
- Во сколько лет меняют паспорт
- Временное удостоверение личности
- Показать все
- Подпись:
- Акт сверки взаимных расчетов кто подписывает
- Доверенность на подписание договора
- Доверенность на подписание кадровых документов
- Доверенность на подписание счетов фактур
- Доверенность на право второй подписи
- Показать все
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.09.2021 N 66а-1459/2021 по делу N 3а-20/2021
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов на избираемую должность.
Решение: Отказано. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, правомерно исключившего из числа признанных Рабочей группой недействительными 13 подписей, в том числе: по коду нарушения 6 (сведения об избирателе не соответствуют действительности) подписи ФИО29 ФИО30 данные которых соответствуют данным, указанным в паспортах избирателей; подпись ФИО31. (код нарушения 10 — нет или не полный адрес места жительства избирателя), доказательства о несоответствии данных адреса в паспорте которой не представлено; 5 подписей по коду нарушения 38 в связи с тем, что данные о Т., являющегося уполномоченным представителем Регионального отделения, были внесены в подписные листы; 5 подписей по коду нарушения 33 (в связи с неоговоренными исправлениями в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей), поскольку незначительное обведение цифры «2» в начале даты года исключает неоднозначное толкование года проставление этой подписи папка 3 подписной лист 56 (стр. 53 том N 2).
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 N 17АП-14561/2022-ГК по делу N А60-37679/2022
Требование: О признании договора об открытии банковского счета недействительным.
Решение: Требование удовлетворено. Кроме того, из материалов дела следует, что фотография на гражданском паспорте руководителя истца Лукина В.М., копия которого имеется в материалах дела, и оригинал которого представлен суду апелляционной инстанции в судебном заседании, не соответствует фотографии в паспорте, представленном ответчику в целях открытия счета. При этом подпись, выполненная от имени лица, выдавшего паспорт, отличается от подписи лица, указанной в оригинальном паспорте Лукина В.М., имеются разночтения в данных о дате регистрации Лукина В.М. по месту жительства. Предоставленный суду апелляционной инстанции паспорт Лукина В.М. содержит сведения о дате регистрации по месту жительства «22 июля 1997 года», предоставленный в банк паспорт содержит сведения о дате регистрации по месту жительства «18 сентября 1992 года». Также имеющиеся в материалах дела копии паспортом имеют разночтения относительно написания органа, выдавшего документ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
«Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате»
(постатейный)
(под ред. Д.Я. Малешина)
(«Статут», 2018) В законодательстве отсутствуют какие-либо требования к форме и содержанию подписи. Она может оформляться в произвольной форме. Кроме того, подлинность подписи не означает ее идентичность подписи в паспорте. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина, но согласно п. 4 Положения о паспорте подпись не входит в число сведений о гражданине, к числу которых отнесены только фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. Более того, Административный регламент по выдаче паспорта не устанавливает обязанности гражданина расписываться в паспорте; ему могут только «предложить расписаться ручкой черного цвета на установленных местах на второй странице паспорта» при выдаче (п. 96.4).
«Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате»
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Кашурин И.Н., Макаров О.В., Поваров Ю.С., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А., Чиришьян А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) В связи с этим у нотариуса отсутствует право отказать в удостоверении подписи лица в случае ее несоответствия паспорту. Подпись должно поставить лицо, подпись которого нотариус удостоверяет. Вместе с тем нотариус должен убедиться в правомочности лица, подписавшего документ.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Можно ли расписываться не как в паспорте
Работник заменил паспорт в 45 лет, и в нем отсутствует его подпись. Действителен ли такой паспорт?
Да. Заявитель при получении паспорта проставляет свою подпись ручкой черного цвета на второй странице паспорта ( п. 205.2 Административного регламента). При этом данное положение носит диспозитивный характер.
На лицо, получающее паспорт РФ, законодательством РФ не возлагается обязанность по проставлению личной подписи в паспорте. Данному лицу только предлагают расписаться на установленных местах на второй странице паспорта. Таким образом, паспорт без личной подписи является действительным, и ответственность за отсутствие личной подписи в паспорте на гражданина не возлагается.
Ответ подготовил эксперт «Альвенты» с использованием системы КонсультантПлюс. Информация актуальна на 12.05.2023.
- Является ли паспорт гражданина РФ недействительным, если в нем отсутствует подпись лица, получившего паспорт?
- Пункт 205.2 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 16.11.2020 N 773
*Предложение действительно для юридических лиц, зарегистрированных в регионах: Москва и Московская область, Саратовская область, Омская область, Новосибирская область, Республика Алтай и Алтайский край, Томская область, Красноярский край.
Тамбовский юрист рассказал, что будет, если вместо подписи в паспорте поставить рисунок
В российском законодательстве нет нормативно-правых актов, регламентирующих внешний вид личной подписи.
Фото: Сергей Мосев
В прошлом веке можно было подписывать документы крестиком. А что будет, если сейчас в паспорте поставить вместо подписи рисунок или смайлик? В рамках проекта «С точки зрения закона» на эти вопросы корреспондента РИА «ТОП68» ответила юрист правового общества «Барристер» Анастасия Литвинова.
В российском законодательстве нет нормативно-правых актов, регламентирующих внешний вид личной подписи человека в паспорте. Но, несмотря на это, использовать в качестве подписи рисунки или изображение улыбки. Это отмечено во внутренних регламентах МВД.
— Паспорта, в которых граждане расписываются сердечками, улыбками и другими символами, считаются недействительными. Предупреждать об этом сотрудники МВД не обязаны, — рассказала Анастасия.
В случае, если россиянин в графе «личная подпись» нарисует что-то, то специалист МВД укажет, что паспорт является недействительным и сделает соответствующую пометку.
— И тогда гражданину придётся снова оплачивать госпошлину и приходить за новым паспортом, — добавил специалист.
При этом существуют исключения. Они касаются тех, кто не может расписывать: инвалидов без рук или недееспособных людей. В таком случае можно ставить прочерк в графе «личная подпись».
Ранее тамбовский юрист рассказал, что делать, если человек меняет почерк.
Личная подпись: актуальные вопросы, судебная практика, рекомендации
Личная рукописная подпись человека – это собственноручно выполненное человеком уникальное графическое начертание совокупности символов с применением некоторых оформительных приёмов, служащее для идентификации человека.
Необходимо иметь ввиду, что действующее законодательство РФ никак не разъясняет понятие личной подписи, в связи с чем вопрос определения понятия «личная подпись» по настоящее время остается дискуссионным.
Понятие личной подписи в судебной практике
В судебной практике существует, по меньшей мере, два подхода к определению понятия «личная подпись».
Некоторые суды в качестве определения понятия личной подписи применяют широко распространенное в словарях русского языка значение слова «подпись», указывая, что под личной подписью следует понимать собственноручно написанную фамилию, в связи с чем собственноручно написанной фамилии достаточно для квалификации её в качестве личной подписи человека [1] .
Тем не менее, в настоящее время наиболее популярным подходом к определению понятия личной подписи в правоприменительной практике является определение личной подписи как уникальной совокупности символов, написанных от руки, с применением определенных оформительных приемов, служащей для идентификации человека [2] .
Специальные правила выполнения подписи отсутствуют, поэтому каждый человек вправе выбрать (создать) себе подпись произвольно. Подпись может состоять из букв, как образующих фамилию человека так и не образующих его фамилию. При этом обозначение фамилии в подписи, как правило, отличается от обычного её начертания. Подпись также может состоять из не образующих буквы символов (штрихов, росчерка), выполненных с применением определенных оформительных приёмов, или содержать таковые.
Также стоит отметить, что закон не требует от человека иметь постоянную устойчивую личную подпись, поэтому человек вправе изменять свою личную подпись.
Несмотря на то, что требования к личной подписи отсутствуют, необходимо иметь ввиду, что простые и краткие подписи не поддаются идентификации, то есть даже посредством проведения почерковедческой экспертизы будет невозможно установить, кому именно принадлежит такая подпись [3] .
Рекомендация
В случаях, когда подпись человека в документе визуально выглядит простой и краткой, рекомендуется настоять на том, чтобы такой человек рядом со своей личной подписью проставил её расшифровку, то есть собственноручно проставил фамилию и инициалы в непосредственной близи от своей личной подписи (желательно тем же пишущим инструментом, которым он проставил подпись). Это позволит существенным образом увеличить шансы на идентификацию почерка автора подписи в случае спора по вопросу о подлинности (принадлежности) подписи. В противном случае велика вероятность того, что в последующем, при возникновении спора относительно подлинности (принадлежности) подписи, авторство простой и краткой подписи установить не удастся, а человек, которому будет вменяться авторство спорной подписи, сможет, при определенных обстоятельствах, от неё отказаться (заявит о том, что спорная подпись ему не принадлежит).
Если человек отказывается проставлять расшифровку подписи, обосновывая это тем, что он не понимает для чего это нужно, то рекомендуется объяснить ему для чего нужна расшифровка личной подписи и что она имеет большое значение в конкретной ситуации, по причине того, что проставленная им личная подпись представляется простой и краткой, что в дальнейшем может сделать невозможным определение её авторства.
2. Почему личная рукописная подпись так важна
В правоотношениях личная подпись выступает одним из способов выражения (изъявления) воли человека (наряду с устным заявлением, конклюдентными действиями и молчанием) на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Подпись служит своего рода удостоверительным знаком человека, который позволяет идентифицировать и аутентифицировать его.
Так, подпись – это необходимое условие для заключения гражданско-правового договора в письменной форме (ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ), то есть, если не доказано иное, то наличие личной подписи человека (правомочного лица) в договоре свидетельствует о выражении его воли на заключение договора.
Если в договоре отсутствует личная подпись человека, а равно если подпись в договоре не принадлежит этому человеку (лицу, полномочному заключать договор), то договор считается незаключенным, то есть не влечет для такого человека (лица) никаких правовых последствий [4]. Тем не менее, не стоит забывать о том, что подпись не является единственным способом выражения воли.
Так, например, в п. 3 ст. 432 ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В данном случае речь идет об «одобрении» договора, которое может быть выражено не только в полном или частичном его исполнении, как это было указано выше, но и в таких действия как, например, уплата неустойки, подписание различных актов и протоколов, переписка, касающаяся условий договора или его исполнения.
Иными словами, если действие договора впоследствии подтверждено лицом, которое заявляет о его незаключенности на том основании, что такой договор им не подписывался, то такой договор не получится признать незаключенным, независимо от того кем и как договор подписан, и подписан ли он вообще [5].
3. Должна ли личная рукописная подпись соответствовать подписи, содержащейся в паспорте или иных документах
Требование о проставлении личной подписи в документах как в паспорте широко распространено во многих организациях (например, в банках), которые полагают, что подпись в паспорте является неким «эталоном», т.е. если личная подпись лица в документе визуально соответствует личной подписи лица, содержащейся в его паспорте или ином документе (например, в карточке образцов подписи), то проставленная в документе личная подпись принадлежит именно этому лицу. Такая точка зрения, конечно же, ошибочна, что неоднократно находило своё подтверждение в судебной практике [6] .
В данном вопросе имеет значение не визуальное соответствие личной подписи паспорту, а то, кому действительно принадлежит личная подпись в документе, то есть личность человека, рукой которого выполнена подпись. Поэтому в правоприменительной практике главенствует позиция, согласно которой подпись, выполненная лицом в документе, не обязательно должна визуально соответствовать подписи, содержащейся в паспорте, а само по себе визуальное несоответствие подписи паспорту, не свидетельствует о том, что подпись данному лицу не принадлежит [7]. Данная позиция может быть закономерно применена и к вопросу соответствия подписи лица, выполненной в документе, подписям, выполненным этим лицом в других документах.
Указанная позиция обусловлена тем, что в силу особенностей почерка человека, возможности его изменения или фальсификации, достоверно установить принадлежность или непринадлежность подписи к тому или иному лицу возможно только путем проведения почерковедческой экспертизы. Поэтому лицо, не обладающее специальными знаниями в области почерковедения не вправе делать самостоятельные выводы относительно принадлежности или непринадлежности подписи к тому или иному лицу [8].
Тем не менее, в правоприменительной практике встречаются редкие случаи, когда в ходе судебного разбирательства суд без проведения почерковедческой экспертизы делает выводы о непринадлежности подписи тому или иному лицу, основываясь на простом визуальном несоответствии подписи лица, выполненной в документе, подписи, содержащейся в его паспорте [9].
Стоит отметить, что в некоторых редких случаях личная рукописная подпись лица, выполненная в документе, всё таки должна визуально соответствовать подписи этого лица, содержащейся в иных документах [10], однако с учетом всего вышеизложенного подобные требования носят исключительно формальный характер.
Подробнее о том, почему визуальное соответствие или несоответствие подписей лица в различных документах само по себе не свидетельствует о принадлежности или непринадлежности подписи этому лицу, и почему подписи, выполненные одним и тем же лицом, могут иметь визуальные различия
Существует две причины, по которым визуальное соответствие или несоответствие подписи лица в различных документах само по себе не свидетельствует о принадлежности или непринадлежности подписи этому лицу и потому не имеет правового значения.
Во-первых, подпись человека может быть подделана, то есть, подпись в документе может визуально соответствовать подписи лица, содержащейся в его паспорте или ином документе, однако в действительности такая подпись может быть выполнена совсем другим лицом с подражанием подлинной подписи лица из паспорта или иного документа [11].
Во-вторых, подпись человека, как и его почерк, могут меняться. Причиной различия подписей, выполненных одним и тем же лицом, может являться вариационность почерка человека, а также естественное или умышленное изменение почерка. Естественное или умышленное изменение почерка принято относить к так называемым «необычным условиям».
Под вариационностью почерка понимают устойчивое видоизменение почерка одного и того же лица, отображенное в его рукописях, являющееся средством приспособления к различным условиям их выполнения.
Естественное изменение почерка – это не зависящие от человека обстоятельства, которые могут привести к изменению почерка, в том числе подписи. К ним можно отнести возрастные изменения почерка, некоторые заболевания, травму руки или смену пишущей руки, обстановку в которой выполняется подпись и пр.
К искусственному изменению почерка относятся случаи, когда человек умышленно искажает свою подпись при её проставлении (автоподлог) с целью последующего отказа от неё [12].
Изменение подписи человека не является безусловным препятствием для определения принадлежности или непринадлежности подписи тому или иному лицу при проведении почерковедческой экспертизы [13], так как существует множество специальных устойчивых признаков, по которым осуществляется идентификация почерка человека.
Стоит отметить, что в редких случаях человеку всё же удается изменить свой почерк до такой степени, что по результатам почерковедческой экспертизы дать ответ в категоричной форме будет невозможно, то есть результаты экспертизы будут носить вероятностный характер [14].
Рекомендация
Для того чтобы гарантировать подлинность личной рукописной подписи в документе рекомендуется, по возможности, обеспечить личное присутствие при проставлении подписи, чтобы убедится, что подпись проставлена собственноручно именно тем, лицом, которое указано в документе.
Если кто-либо настойчиво требует расписаться в документе также как и в паспорте, то во избежание потери времени, лишних споров и конфликтов, рекомендуется выполнить такое требование и подписать документ такой подписью, как в паспорте или ином документе, на который ссылается требующая сторона.
В случаях, когда поставить личную подпись как в паспорте физически не представляется возможным (почерк сильно изменился в результате травмы руки или иной болезни, либо по иным причинам), рекомендуется сообщить об этом требующей стороне и предложить ей подписать документ текущей подписью с проставлением расшифровки подписи.
Кроме того, в случае если документ подписывается при личном присутствии человека, который настаивает на проставлении такой же личной подписи, как в паспорте, то такого человека можно заверить в том, что проблем с установлением авторства подписи в дальнейшем не возникнет, так как подпись ставится в его присутствии, что исключает возможность проставления подписи другим человеком.
4. Чем лучше всего проставлять личную рукописную подпись
Действующее законодательство РФ не содержит какого-либо общего правила относительного того, при помощи чего должна быть проставлена личная рукописная подпись в том или ином документе, т.е. закон прямо не указывает, должна ли это обязательно быть паста (чернила), а если паста то какая, или же можно обойтись карандашом.
Тем не менее, в ряде случаев установлены требования к тому, какой пишущий инструмент должен быть использован для составления рукописного документа и проставления подписи в нем, однако такие требования на практике встречаются редко, так как применяются в отдельных «узких» сферах [15].
Универсальным решением для проставления личной рукописной подписи в документах представляется использование ручки с пастой (чернилами) синего, черного или фиолетового цвета, так как большинство существующих требований устанавливает необходимость использования ручки именно с таким цветом пасты (чернил). При этом лучше всего использовать шариковую ручку.
Использование гелевой ручки для составления рукописного документа и (или) проставления подписи в нем является не лучшим решением, так как в отличие от использования шариковой ручки, использование гелевой ручки исключает возможность проведения экспертизы документов на давность их подписания, то есть давность исполнения личной подписи можно установить только в том случае, когда личная подпись выполнена с использованием шариковой ручки [16] .
Почему нельзя расписываться карандашом
Карандаш, в отличие от ручки с пастой (чернилами), легко удаляется с бумажного носителя, поэтому использование карандаша для проставления личной подписи – это не надежное решение, которое, к тому же, вызовет определенные подозрения со стороны других лиц.
В отличие от карандаша, применение ручки с пастой (чернилами) для проставления личной подписи – это достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило. Разумный и добросовестный человек, который действительно намерен выразить свою волю на бумаге, не будет ставить свою личную подпись в договоре карандашом, зная, что его легко можно удалить.
Иными словами, в поддержку безоговорочного запрета на использование карандаша можно привести такие доводы как применение обычая (ст. 5 ГК РФ), применение принципа добросовестности (п. 4 ст. 1 ГК РФ), а также запрет на злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Рекомендация
Для проставления личной рукописной подписи, во избежание потери времени, лишних споров и конфликтов, рекомендуется использовать шариковую ручку с пастой (чернилами) исключительного синего цвета, так как по синему цвету пасты (чернил) легче всего отличить оригинал от ксерокопии.
__________________________________
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 № 18АП-4156/2019 по делу № А07-7535/2018; Определение Фировского районного суда Тверской области от 24.10.2018 по делу № 2-98/2018; Решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 08.10.2015 по делу № 2-1812/2015~М-1152/2015; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.03.2015 по делу № 33-3043/2015.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.02.2020 по делу № 2-2660/2019, 33-1893/2020; Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.01.2020 по делу № 33-886/2020(2-1396/2019); Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.09.2019 по делу № 33-5452/2019; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2018 по делу № 33-13084/2018; Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 20.03.2020 № 12-27/2020; Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу № 2-1396/2019; Решение Калининского районного суда города Челябинска от 09.10.2018 по делу № 2-3245/2018; Решение Армянского городского суда Республики Крым от 04.04.2017 по делу № 2-1/2017(2-370/2016;)~М-329/2016; Решение Чертановского районного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № 2-4890/2016; Решение Рудничного районного суда города Прокопьевска от 03.12.2015 по делу № 2-1769/2015).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 № Ф09-1565/20 по делу № А60-16139/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2019 N Ф03-939/2019 по делу № А51-12118/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 № Ф07-12611/2018 по делу № А56-92283/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 № Ф05-1086/2017 по делу № А40-11097/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 № 09АП-16372/2020 по делу № А40-59522/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 № 17АП-1889/2020-ГК по делу № А60-54163/2019; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу № 8г-3119/2020; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 по делу № 88-1792/2020; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.06.2019 по делу № 33-121/2019.
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу № 2-670/19; Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.05.2018 по делу № 2-1933/2018~М-1166/2018; Решение Заводского районного суда города Саратова от 25.05.2018 по делу № 2-1291/2018~М-781/2018.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 10473/11 по делу № А07-16356/2009; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 № Ф08-9270/2019 по делу № А01-1527/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 № Ф04-4449/2019 по делу № А70-18025/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 № Ф09-5438/17 по делу № А07-26107/2016; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 № 15АП-234/2020 по делу №А53-25884/2019; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 № 05АП-7035/2018 по делу № А59-282/2018; Решение Советского районного суда города Рязани от 25.06.2019 № 2-131/2019(2-2410/2018;)~М-2173/2018.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 № Ф01-2028/2018 по делу № А43-6552/2016 ; Решение Уржумского районного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу № 2-2/2019(2-412/2018;)~М-428/2018; Решение Урицкого районного суда Орловской области от 14.03.2019 по делу № 2-1-3/2019(2-1-458/2018;)~М-1-411/2018.
Апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу № 11-254/2018; Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.03.2016 по делу № 33-1534/2016; Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.11.2015 по делу № 33-3249/2015; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 по делу № 33-1974/2015; Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.09.2018 по делу № 2-1453/2018; Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 по делу № 2-357/2017~М-165/2017.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 № Ф07-10344/2016 по делу № А21-11232/2014); Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.12.2018 по делу № 33-22125/2018; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.09.2016 по делу № 33-9774/2016; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2016 по делу № 33-22213/2016; Решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 30.07.2019 по делу № 2-148/2019; Определение Приморского краевого суда от 19.07.2011 по делу № 33-6781.
Решение Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2017 по делу № 21-1158/2017; Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2018 по делу № 2-165/2018~М-100/2018.
п. 4 ч. 19 ст. 61 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ; п. 45 «Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений», утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 № 99н; пп. «е» п. 86 «Порядка заключения и формы договора о предоставлении государственному внебюджетному фонду Российской Федерации бюджетного кредита на пополнение остатка средств на счете бюджета», утвержденного Приказом Минфина России от 09.09.2019 № 144н.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу № 33-31147/2019; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.02.2019 по делу № 33-3025/2019; Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.05.2018 по делу № 33-3666/2018; Решение Кромской районного суда Орловской области от 03.09.2019 № 2-1-206/2019~М-1-187/2019; Решение Заводского районного суда города Орла от 02.07.2019 по делу № 2-1441/2019; Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 11.03.2019 по делу № 2-11/2019(2-756/2018;)~М-704/2018; Решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 31.01.2018 по делу № 2-73/2018(2-3104/2017;)~М-3064/17.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 № Ф08-12199/2018 по делу № А32-8551/2018; Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.07.2019 № 33-2543/2019; Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 29.05.2018 по делу № 33-1278/2018); Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № 2-877/2019; Решение Пролетарского районного суда города Тулы от 10.06.2019 по делу № 2-825/2019; Решение Ленинского районного суда города Саратова от 30.01.2019 по делу № 2-24/2019(2-4960/2018;)~М-5187/2018.
Решение Советского районного суда города Липецка от 11.10.2018 по делу № 2-5058/2018~М-3925/2018; Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 10.04.2017 по делу № 1-1/2017(1-2/2016;1-82/2015).
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.02.2019 по делу № 33-290/2019(32234/2018); Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 05.09.2016 по делу № 33-5574/2016.
ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1; п. 7.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И; п. 2.2.5, 3.2.12, 4.2.16 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 № Ф07-17624/2018 по делу № А56-19830/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 № Ф04-6176/2018 по делу № А03-17879/2016; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2018 № Ф01-296/2018 по делу № А11-9517/2016; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 № 07АП-338/18(2) по делу № А03-14117/2017; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А11-9517/2016; Апелляционное определение Смоленского областного суда от 13.08.2019 по делу № 33-2473/2019; Решение Калининского районного суда города Чебоксары от 28.08.2019 по делу № 2-631/2019.