Наиболее важные решения Конституционного Суда
Обзор посвящен самым значимым решениям, направленным на укрепление конституционных основ публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также уголовной юстиции. Редакция «АГ» собрала вместе те постановления и определения, которые эксперты газеты посчитали наиболее важными.
Конституционные основы публичного права
Постановлением от 26 октября 2017 г. КС РФ признал не противоречащим Конституции п. 5 ст. 2 Закона об информации, определяющий обладателя информации как лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации. Суд пояснил, что наличие у правообладателя интернет-сервиса, осуществляющего передачу электронных сообщений, права на доступ к содержащейся в них информации не позволяет говорить о наличии у него статуса обладателя информации.
Постановлением от 28 ноября 2017 г. Суд разъяснил применение норм Налогового кодекса, указав, что хозяйственная деятельность в силу ее специфики может не облагаться НДС. КС РФ пояснил, что взимание с налогоплательщика, осуществляющего на регулярной основе специализированные услуги буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судна, НДС, а также суммы пени и штрафа за предыдущие периоды возможно только с учетом действия налогового периода по налогу на добавленную стоимость и порядка изменения налогового регулирования, ухудшающего положение налогоплательщиков.
Определением от 9 ноября 2017 г. КС РФ отказал в рассмотрении жалобы на неконституционность законодательных положений об обеспечении инфраструктурой земельных участков, выделенных льготникам органом местного самоуправления. При этом Суд напомнил, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из направлений реализации функций местного самоуправления. Конституционный Суд подчеркнул, что если органы местного самоуправления принимают в собственность земельные участки от органов власти субъекта РФ, то при отсутствии договоренности между ними муниципальное образование обязано обеспечить территорию необходимой инфраструктурой, поскольку параметры и цели использования такого земельного участка известны на момент его принятия.
Постановлением от 4 декабря 2017 г. Конституционный Суд отметил, что практика применения положений ч. 3 ст. 28.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что отдельные постановления о назначении штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его льготной уплаты. Суд признал неконституционной ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, так как данное положение фактически лишает правонарушителя возможности уплаты половины суммы штрафа, поскольку действующее законодательство не предусматривает восстановления срока для льготной уплаты административного штрафа.
Также КС РФ указал на необходимость законодательно внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из данного постановления. В связи с этим постановлением МВД России подготовило проект поправок в ст. 31.8 и 32.2 КоАП РФ.
Постановлением от 6 декабря 2017 г. Суд разъяснил обязанность арбитражных судов проверять нормативный акт на соответствие иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу. КС в очередной раз напомнил, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного решением органа местного самоуправления, принявшего этот акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами.
Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты
Постановлением от 22 ноября 2017 г. КС РФ указал на несогласованность норм о правовом регулировании порядка перевода в МВД бывших сотрудников ФСКН, но при этом воздержался от признания данных норм не соответствующими Конституции. В частности, Суд проверил конституционность положений ч. 1, 5 ст. 33 Закона № 305-ФЗ и подп. «б» п. 4 Указа Президента РФ № 156, которыми были упразднены Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба, а также ст. 17, 19 и 20 Закона о службе в органах внутренних дел.
В своем постановлении КС РФ сделал вывод о том, что оспариваемое правовое регулирование практически утратило свое значение. А признание его неконституционным ставило бы под сомнение легитимность правоприменительных решений, принятых в отношении подавляющего большинства сотрудников органов наркоконтроля, что не согласовывалось бы с принципом стабильности служебных отношений и не отвечало бы публичным интересам службы в ОВД и частным интересам этих лиц.
Постановлением от 5 декабря 2017 г. Конституционный Суд дал оценку конституционности п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях. Суд признал спорную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Постановлением от 7 декабря 2017 г. КС РФ обозначил свою позицию по делу об оспаривании конституционности положений ст. 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ жителями Республики Карелия, Иркутской области и Алтайского края, которые заявляли о том, что эти нормы допускают включение в МРОТ районного коэффициента и надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, тем самым нарушая принцип социального государства и конституционный принцип равенства. Суд постановил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку не предполагают включения в состав МРОТ в субъекте коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в особых климатических условиях. Также он отметил, что федеральный законодатель правомочен совершенствовать законодательство в этой сфере, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда.
Конституционные основы частного права
Постановлением от 6 октября 2017 г. Суд разъяснил, что неустойка по алиментным обязательствам может быть снижена судом. Суд проверил на соответствие Конституции п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки». Заявитель жалобы указывал, что данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.
КС РФ признал оспоренные положения не противоречащими Конституции РФ, указав при этом, что они не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.
Постановлением от 17 октября 2017 г. КС РФ дал оценку конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Признав оспариваемую норму конституционной, Суд указал, что определение Коллегии ВС РФ по конкретному делу не может быть основанием для пересмотра аналогичных дел. Кроме того, КС постановил внести изменения в законодательство, согласно которым подобный механизм пересмотра вступивших в силу решений возможен только при специальном указании на это в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ. При этом законодателю предписано учесть недопустимость ухудшения положения граждан в их правоотношениях с органами власти.
Постановлением от 8 декабря 2017 г. КС РФ указал причины недопустимости двойного взыскания налоговых недоимок, дав оценку конституционности положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ. В частности, Суд разъяснил, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании правовых оснований для применения механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации.
Конституционные основы уголовной юстиции
Постановлением от 14 ноября 2017 г. Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений УПК РФ. В частности, КС РФ разъяснил права реабилитированных на возмещение вреда и на судебную защиту. Суд признал, что отсутствие в УПК РФ срока для отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенного на досудебной стадии, умаляет гарантии защиты от необоснованного возобновления прекращенного уголовного преследования и создает постоянную угрозу привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением от 23 ноября 2017 г. дана оценка конституционности ст. 21 и 21.1 Закона о государственной тайне. В частности, Суд разъяснил порядок допуска к гостайне в судебном разбирательстве, указав, что гриф секретности не может служить препятствием для ознакомления с такими материалами для участников процесса, не имеющих допуска к государственной тайне. В постановлении подтверждается принцип равенства личности и государства и оно позволяет обеспечить права граждан на доступ к информации и на обжалование решений в рамках уголовного процесса при его сопряженности со сведениями, содержащими гостайну.
Постановлением 21 ноября 2017 г. КС РФ разрешил требовать прекращения уголовного преследования через судебное обжалование. В частности, в своем постановлении Суд напомнил, что в случае прекращения уголовного преследования подозреваемого в связи с непричастностью к совершению преступления с него снимается подозрение в преступлении и у него возникает право на реабилитацию. Кроме того, КС РФ подчеркнул, что в силу принципа состязательности сторон при рассмотрении жалоб по правилам ст. 125 УПК РФ суд, признавая действие (бездействие) или решение должностного лица незаконным либо необоснованным и обязывая его устранить допущенное нарушение, не наделен полномочием самостоятельно отменять решения органов предварительного расследования и прокурора, а также принимать взамен них другие решения.
Определением от 10 октября 2017 г. КС РФ разобрался с конституционностью положений ч. 2 ст. 281 УПК РФ, закрепляющих основания для принятия судом решения об оглашении показаний свидетеля, не присутствующего в заседании. В частности, Суд разъяснил, что оглашение показаний свидетелей рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом ст. 281 УПК РФ не предусматривает возможности расширительного толкования, и оглашение таких показаний, указал Суд, не должно ограничивать права обвиняемого на эффективную судебную защиту, что гарантируется в том числе ст. 278 и 281 УПК РФ, не допускающими изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам. В частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь те доказательства, которые не вызывают сомнений в их достоверности и соответствии закону. При оглашении показаний отсутствующих свидетелей обвиняемому должна быть предоставлена возможность защиты своих прав всеми предусмотренными законом способами.
Определением от 7 декабря 2017 г. КС РФ разъяснил, что ч. 4 ст. 37, ч. 7 ст. 246 и ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ в своей взаимосвязи не противоречат Конституции, так как прокурор вправе указывать на недостатки приговора. Суд подчеркнул, что он не считает, что отказ прокурора от обвинения путем внесения апелляционного представления ставит суд второй инстанции в зависимость от позиции стороны обвинения и нарушает Конституцию. При этом КС РФ добавил, что неверно расценивать отказ от уголовного преследования как отказ от обвинения вообще.
Какие показания наиболее важные в суде
ГПК РФ Статья 69. Свидетельские показания
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы, судебные примирители — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора, судебного примирителя;
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ, от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
(в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 344-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
4) арбитр (третейский судья) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).
(п. 4 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей;
(в ред. Федерального закона от 24.04.2020 N 131-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5.1) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 27.12.2018 N 562-ФЗ)
6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.
(п. 6 введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
Какие показания наиболее важные в суде
Роль свидетельских показаний
Дело в Европейском Суде по правам человека начинается с подачи пострадавшим лицом либо его/её представителем жалобы в Суд. Она обычно содержит краткие сведения о потерпевшем лице, краткое заявление о предположительно имевших место нарушениях Европейской конвенции о правах человека, а также различные другие краткие данные, позволяющие установить, что потерпевшее лицо имеет право на то, чтобы его/её дело было рассмотрено Судом. В момент подачи жалобы, либо в некоторых случаях на более позднем этапе, заявитель либо его/её представитель составляют более полные объяснения со всеми детальными данными о предполагаемых нарушениях Конвенции. Когда эти детальные данные зависят от доказательств, полученных от потерпевшего лица либо иных лиц, которым известно что-либо о произошедшем, тогда необходимо представить эти доказательства в Суд в форме свидетельских показаний.
Почему эти показания так важны?
Большинство дел рассматривается Судом только на основе представленных письменных документов, без проведения устного заседания, на котором могли бы быть заслушаны свидетельские показания. Даже если будет назначено устное слушание, вряд ли у свидетеля будет возможность рассказать Суду все, что он(а) знает. Поэтому наиболее важным способом получения доказательств от потерпевшего лица либо иных лиц, которые знают, что произошло, для Суда являются письменные свидетельские показания. Жалоба на нарушение Конвенции может быть отклонена, если в этих показаниях не будет содержаться достаточное количество детальных сведений. Аналогично в удовлетворении требования о возмещении вреда (также известного как «справедливая компенсация») может быть отказано полностью или частично, если в показаниях будет содержаться недостаточно детальных сведений о вреде, причиненном пострадавшему лицу и причинах этого вреда. Поэтому важно подготовить показания, содержащие как можно больше деталей относительно всех имеющих значение вопросов и которые связаны с вопросами, имеющими значение для требований, которые были представлены в Суд.
Подготовка к интервью
Подготовьте список вопросов, которые нужно будет затронуть со свидетелем, перед встречей с ним/ней. Это поможет Вам убедиться в том, что Вы затронете все те вопросы, которые необходимо затронуть. Это также поможет Вам направлять свидетеля с целью предоставления Вам информации, которая Вам требуется, и избежать обсуждения тем, которые не имеют отношения к подготовке свидетельских показаний. Даже если Вы не обладаете никакой общей информацией о произошедшем и не знаете, что свидетель может сказать Вам, существует несколько базовых вопросов, которые Вам всегда нужно задать и с которых может быть полезно начать разговор: см. примеры в разделе «Примеры некоторых вопросов, которые должны быть затронуты в показаниях».
Вы должны избегать постановки наводящих вопросов при опросе свидетеля. Наводящими являются те вопросы, которые содержат в себе ответ, например «Были ли Вы избиты солдатом?» или «Потерпевший был сильно избит, не так ли?». Лучше, чтобы свидетель рассказал(а) свою историю своими собственными словами, поэтому предпочтительнее использовать вопросы общего характера либо открытые вопросы, такие как «Что произошло с Вами?», «Где это произошло?» или «Где находился потерпевший в это время?».
Всегда легче придерживать хронологического порядка. Таким образом Вы можете задавать вопросы о тех или иных несоответствиях по мере развития рассказа. Используйте такие вопросы как «Что произошло дальше?», чтобы свидетель последовательно рассказал(а) об имевших место событиях.
Во время проведения интервью
Уточняйте Ваш список вопросов по ходу интервью с тем, чтобы не пропустить чего-либо. Если есть что-то, чего Вы не понимаете по мере рассказа свидетеля, попросите его/её объяснить это.
Учитывая уровень эмоциональной травмы, пережитой свидетелем, более подходящим, чем одно длинное интервью, может быть проведение серии коротких интервью со свидетелем. Наблюдайте за поведением свидетеля во время интервью и сделайте перерыв, если свидетель оказывается слишком утомлен и расстроен.
Если Вы проводите серию интервью со свидетелем для подготовки его/её показаний, спланируйте, что Вы должны затронуть с ним/ней перед началом каждой встречи. Обобщайте ту информацию, которую Вы уже получили, определяйте любые пробелы либо несоответствия в их изложении и спрашивайте свидетелей об этих пробелах либо несоответствия в следующий раз, когда Вы встречаетесь с ними.
Если в свидетельских показаниях есть разрыв во времени, задавайте специальные вопросы относительно того, что произошло и в каком порядке. Например, если свидетель говорит, что он(а) не вел(а) поиски исчезнувшего родственника в течение четырех часов после событий, попросите объяснить, почему и что происходило в этот промежуток времени. Если свидетелем было дано другое изложение фактов при допросе в милиции по сравнению с данным Вам, спросите об этом. Иногда формулировка вопроса иным образом помогает разрешить несоответствия, так как несоответствие может быть следствием неправильного понимания. Если пробелы либо несоответствия всё же остаются, постарайтесь найти их причины при разговоре со свидетелем.
Убедитесь в том, что свидетель понимает, что он(а) должен/должна сообщать о любых попытках запугивания либо притеснений в отношении себя своему юристу.
Свидетели, которые также являются доверителями
Если Вы опрашиваете свидетеля, который также является Вашим доверителем, и если Вы еще не сделали этого, Вы должны убедиться в том, что:
• он(а) понимает, что если Суд установит, что нарушение имело место, Суд может и не назначить выплаты компенсации либо иной формы возмещения вреда, а если Суд назначит компенсацию, ее размер обычно является сравнительно небольшим.
• он(а) понимает о приблизительных сроках разрешения дела.
• он(а) подписал(а) соглашение о расходах.
Подготовка показаний: моменты, которые необходимо помнить
• Показания должны содержать ясные и четкие детали
Важно обеспечить, чтобы информация, содержащаяся в показаниях, была изложена ясным и четким образом. Должно быть включено как можно больше деталей, в то время как не имеющие отношения к делу детали должны быть исключены. Показания, более длинные, чем требуется, не помогут Суду, когда ему нужно будет определить, что произошло и какие события имели место. Если в изложении свидетеля имеются пробелы или несоответствия, их причины должны быть указаны в показаниях.
• Должны быть включены факты, а не мнения
В своих показаниях свидетели в принципе должны сообщать только детали фактов, о которых им известно, а не свои комментарии или мнения. У этого правила есть несколько исключений. Например, если свидетель обладает экспертными познаниями в определенной сфере (например, является военнослужащим, инженером или врачом), то он может высказать свое мнение по вопросу в данной сфере знаний. Кроме того, если мнение свидетеля является важным, оно должно быть изложено в подробностях с указанием причин, почему у свидетеля сформировалось такое мнение. Например, если свидетель убежден, что его/её родственник мертв или если свидетель убежден, что властями не было проведено надлежащее расследование инцидента, данный момент должен быть включен в его/её показания.
• Не включайте показания, основанные на слухах, если этого можно избежать
Слухи — это доказательства, основанные на словах других, в отличие от информации, полученной непосредственно свидетелем. Например, если свидетель сам не присутствовал в момент нападения, но его мать была там и рассказала ему о нападении, а далее он включил эту информацию в свои показания, то это будет слухом. В данном примере свидетельские показания должны быть получены от матери свидетеля, которая в действительности видела нападение. Говоря в общем, показания не должны включать в себя слухи, если возможно получить показания у изначального источника информации.
Если получить показание у источника информации не представляется возможным, то свидетельские показания должны включать как можно больше из нижеизложенных подробностей:
o Кто предоставил свидетелю информацию?
o Когда и в каком контексте информация была предоставлена?
o Что в действительности было сказано источником информации?
o Как он(а) себя вел(а) в это время?
o Почему не представляется возможным получить показания у источника информации?
• Показания должны быть изложены собственными словами свидетеля
Насколько это возможно, показания должны быть изложены словами свидетеля и они должны быть написаны, как свидетель лично излагал бы эти сведения. Например, в них должно быть сказано: «Я сделал это…» либо «Я видел это…». Они также должны быть изложены словами, которые использовал бы свидетель, а не на юридическом жаргоне.
Показания должны также описывать события так, как они были восприняты свидетелем. Это важно, когда Вы готовите показания нескольких свидетелей об одном и том же событии. Суд может посчитать сомнительным, если несколько свидетелей будут описывать одно и то же событие одинаковыми словами, хотя оно было воспринято ими по разному, они находились в разных местах в момент произошедшего и слышали о произошедшем в разное время. Не следует просто готовить одни показания и делать копии для каждого свидетеля. Каждый свидетель должен дать свои собственные показания, своими собственными словами, которые описывают события с его/её собственной точки зрения.
• Показания не должны содержать правовые объяснения или аргументацию
Свидетельские показания должны отражать только сведения, которые предоставляются свидетелем. Они не должны включать объяснения юридического характера, такие как «Это представляет собой нарушение Конвенции» либо «Это было нарушением статьи 3». Подобные объяснения будут сделаны либо в первичной жалобе, либо в дополнительных объяснениях, поданных потерпевшим лицом либо его/её представителем.
• Убедитесь в том, что показания затрагивают все имеющие значение вопросы, особенно доказательства, позволяющие установить «ясную причинно-следственную связь» между нарушением Конвенции и вредом, причиненным потерпевшему лицу
Если свидетель утверждает, что им/ею были понесены определенные убытки в результате нарушения Конвенции, убедитесь в том, чтобы было объяснено, каким образом нарушение причинило эти убытки. Если «ясная причинноследственная связь» не будет установлено, в удовлетворении требования о предоставлении справедливой компенсации может быть отказано.
• Приложите любые подтверждающие либо поддерживающие доказательства
Любые доступные доказательства, которые подтверждают либо поддерживают изложение фактов, сделанное свидетелем, должны быть получены и приложены к свидетельским показаниям. Доказательства, являющиеся относимыми, зависят от фактических обстоятельств каждого дела, но общими примерами являются:
o Фотографии, наброски, карты или диаграммы, показывающие причиненный вред, вовлеченных лиц либо территорию, где произошел инцидент либо произошли инциденты
o Материалы милиции либо материалы, полученные в результате любого иного расследования
o Медицинская документация, например, заключения врачей или история болезни
o Чеки, счета и другие доказательства, подтверждающие стоимость имущества, которое было потеряно и/или стоимость имущества, заменившего потерянное имущество
o Любые национальные судебные или административные решения относительно инцидента либо инцидентов
o Специальные исследования, статьи в газетах либо другие официальные доклады, имеющие отношение к событиям в стране, где произошла ситуация, если они имеют значение
Примеры некоторых вопросов, которые должны быть затронуты в показаниях
Ниже содержатся примеры типов вопросов, которые Вам потребуется задать свидетелям, и тем, которые должны быть затронуты в индивидуальных показаниях. Это лишь примеры, а конкретные вопросы, которые Вам нужно будет задать, зависят от фактов дела, над которым Вы работаете. Не все свидетели смогут сообщить информацию по всем сферам. Ответы должны быть обобщены в показание, как это было описано выше, и не должны быть представлены лишь как список ответов.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ВСЕХ СВИДЕТЕЛЕЙ
1. Свидетель
a. Его/её полное имя
b. Его/её дата рождения
c. Его/её пол
d. Его/её адрес
e. Его/её род занятий
a. Когда (в какой день и в какое время дня или ночи) произошел инцидент?
b. Где находился свидетель в это время? Что он/она делал(а)?
c. С кем был свидетель в то время, когда произошел инцидент?
Определите каждого человека, насколько это возможно, в т.ч. предоставьте:
• его/её имя
• его/её дата рождения
• его/её отношение к каждому из присутствовавших, например, сосед, брат, друг
• если это лицо неизвестно, идентифицирующие признаки или необычные характеристики
d. Что свидетель видел(а)?
e. Что каждое из присутствующих лиц сказало или сделало?
f. Что произошло в результате инцидента?
g. Был ли причинен какой-либо вред?
h. Если да, то кто или что причинил или причинило его? Включите как можно больше идентифицирующей информации об участвующих лицах, включая:
• любые использовавшиеся имена
• звание или звания вовлеченных лиц
• любую форменную одежду или маркировку транспортных средств
• использовавшиеся языки
• использовавшиеся виды вооружений или других инструментов;
• любые другие идентифицирующие признаки, такие как волосы на лице, шрамы и пр.
i. Каким было состояние здоровья потерпевшего лица либо его/её собственности до инцидента?
j. Что свидетель либо другие присутствующие лица сделали непосредственно после нападения?
k. Если потерпевшее лицо увезли:
• как его увезли?
• кто его увез? Как они выглядели (см. выше вопрос 2(h))
• увезли ли кого-то еще вместе с ним?
• куда их увезли?
• как долго они там содержались?
• если они были переведены в другое место, когда это произошло и где оно находилось?
l. Имеются ли какие-либо еще свидетели событий, которые ранее не были установлены? Если да, знаете ли Вы, как с ними можно связаться?
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ТЕХ СВИДЕТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПОТЕРПЕВШИМИ
3. Национальные либо иные средства правовой защиты
a. Осуществлялось ли местными или национальными властями какое-либо расследование?
b. Если кому-либо из представителей власти было сообщено о произошедшем, то кому? Где они находились? Что, как они сказали, будет ими предпринято?
c. Какие другие шаги юридического характера были сделаны потерпевшим? В какой суд общей или специальной юрисдикции была направлена жалоба? Каким был исход дела?
d. Были ли составлены какие-либо письменные решения или заключения? Имеются ли у потерпевшего их копии? Если нет, представляется ли возможным получить их копии?
e. Какие другие возможные шаги юридического характера могли быть сделаны? Если существовали другие правовые возможности, почему ими не воспользовались?
f. Когда было совершено последнее действие юридического характера?
g. Если прошло более 6 месяцев с момента окончания последнего действия юридического характера, имеет ли место длящееся нарушение?
h. Жаловалось ли потерпевшее лицо в какие-либо международные органы, такие как Организация Объединенных Наций?
4. Воздействие инцидента на потерпевшего
a. Каковым было воздействие инцидента на потерпевшего?
b. Понесло ли потерпевшее лицо физические страдания? Если да, предоставьте все детали, когда, где и какие страдания были причинены.
c. Был ли причинен потерпевшему лицу какой-либо эмоциональный или психологический вред, включая любое страдание? Если да, предоставьте все детали, когда, где и какой вред был причинен.
d. Обращалось ли потерпевшее лицо за какой-либо медицинской или иной помощью? Если да, то к кому? Каковым был характер и стоимость такой помощи?
e. Какое длящееся лечение было рекомендовано?
f. Подвержено ли потерпевшее лицо по настоящий момент каким-либо психическим, эмоциональным либо психологическим последствиям в результате инцидента?
5. Потери – земля (если имеет значение)
a. Какой участок земли находился в распоряжении потерпевшего лица до нападения?
b. Каковы были характер и размер вреда, причиненного земле?
c. Находился ли участок земли в собственности потерпевшего? Если да, должно ли потерпевшее лицо выплатить какие-либо деньги за его покупку?
d. Арендовался ли потерпевшим лицом участок земли? Если да, то сколько потерпевшее лицо платило за него?
e. Как использовалась земля? Какое пространство использовалось для выращивания растительных культур, содержания крупного рогатого скота, под здания и строения и пр.?
f. Получало ли потерпевшее лицо какие-либо арендные платежи от использования земли?
g. Сколько прибыли получало потерпевшее лицо от земли путем продажи излишков урожая либо из других источников?
h. Каким образом потерпевшее лицо оценивает, в денежном размере, те продукты, которые были получены от этой земли, которые потреблялись членами его/её непосредственной семьи?
i. Сколько и какие типы животных содержались на данном земельном участке? Каким образом потерпевшее лицо оценивает их стоимость в денежном размере? Что является основой этой оценки?
j. Сколько и какие типы растительных культур произрастали на данном земельном участке в момент инцидента? Каким образом потерпевшее лицо оценивает их стоимость в денежном размере? Что является основой этой оценки?
k. Какие иные ресурсы имелись на данном земельном участке? Например, запасы воды и пр.?
l. Сколько людей жило на данном земельном участке или получало его плоды?
m. Какие потери понес потерпевший в результате вреда, нанесенного земельному участку?
6. Потери – здания (если имеет значение)
a. Сколько и какие типы зданий имелись в распоряжении потерпевшего?
b. Каковы были тип и размер вреда, причиненного этим зданиям?
c. Находились ли здания в собственности потерпевшего лица? Если да, должно ли потерпевшее лицо выплатить какие-либо деньги за их приобретение либо строительство?
d. Арендовало ли потерпевшее лицо здания? Если да, то сколько потерпевшее лицо платило за него?
e. Получало ли потерпевшее лицо какие-либо арендные платежи от зданий? Если да, то сколько?
f. Какова была площадь зданий? Сколько в них было этажей?
g. Какого типа конструкций были здания?
h. Во сколько потерпевшее лицо оценивает стоимость здания? Какова основа для этой оценки?
i. В течение какого периода времени потерпевшее лицо являлось собственником или арендатором зданий?
j. Какие потери потерпевшее лицо понесло в результате вреда, причиненного зданиям?
7. Потери – личное имущество (если имеет значение)
a. Каким имуществом обладало потерпевшее лицо, помимо земельного участка, зданий и скота? Например, мебель, инвентарь, одежда, картины и фотографии.
b. Во сколько потерпевшее лицо оценивает стоимость утраченных предметов? Какова основа этой оценки?
c. Могут ли эти предметы быть заменены? Если да, то сколько это будет стоить?
8. Потери заработков (в прошлом и будущем)
a. Какой заработок потерпевшее лицо получало перед инцидентом?
b. Какой заработок потерпевшее лицо получает в настоящее время?
c. Может ли это поменяться в будущем? Если да, то почему?
d. Каким образом инцидент явился причиной этого изменения?
9. Если потерпевшее лицо лишилось своего дома либо его имущество было разрушено, сколько им было заплачено с момента инцидента и в настоящее время выплачивается за:
a. аренду места проживания в текущий момент?
b. питание и иные припасы?
c. одежду?
d. коммунальные услуги, в т.ч. электричество и топливо?
e. иные расходы, понесенные в результате инцидента?
10. Расходы правового характера
a. Сколько потерпевшее лицо выплатило на настоящий момент в виде гонораров за оказание юридических услуг и иным образом в ходе производства в национальных и иных инстанциях?
b. Какие документы потерпевшее лицо может предоставить для подтверждения размера гонораров/расходов, которые были оплачены?
EHRAC благодарит Клэр Дарт (солиситор) и Тима Отти (королевский адвокат, палата адвокатов «20 Эссекс стрит») в составлении этого руководства.
European Human Rights Advocacy Centre (EHRAC)
London Metropolitan University
LH222, Ladbroke House
62-66 Highbury Grove
London, N5 2AD
Tel: +44 (0)207 133 5087
Fax: +44 (0)207 133 5173
Email: ehrac@londonmet.ac.uk
www.londonmet.ac.uk/ehrac
EHRAC has partnership status with the Council of Europe
7 секретов успешного судебного выступления
Меня всегда интересовала мысль – можно ли своими усилиями добиться больших результатов в судебном процессе, можно ли как-то оптимизировать свою работу в суде, справиться с эмоциями, внутренними противоречиями и напряжением? За годы практики я выделил 7 основных навыков судебного выступления, о которых и пойдет речь в этой статье. Развивая эти навыки можно существенно увеличить эффективность судебной работы.
Время прочтения: 14 минут
Прежде чем перейти непосредственно к навыкам, мне бы хотелось немного остановиться на особенностях и целях судебного выступления. От обычного выступления судебная речь отличается, прежде всего, спецификой слушателя. Это квалифицированный слушатель, через которого прошло уже много выступлений. Он видел таких, как мы, уже много раз. Кроме того, он сильно загружен работой: например, в Арбитражном суде города Москвы судьи рассматривают по 50 дел в день. Судьи научились вычленять главное и многое из произносимого в процессе для них является просто «белым шумом».
Какова цель судебной речи? Быть услышанным судьей – а именно, чтобы ваши основные идеи были не только услышаны, но и отложились в сознании человека, принимающего решение по делу.
Как и в спорте, каждое кажущееся нам простым выступление на самом деле является результатом длительной работы и повторений. Успех, конечно, может быть результатом природного дара, но его можно достигнуть и путем тренировки. Важна системная подготовка и знание ключевых факторов, влияющих на результат.
Особенностями судебного выступления обусловлены и навыки судебной речи:
- фокус на одном зрителе/слушателе;
- полная готовность к процессу;
- простота и ясность;
- контроль времени;
- подстройка;
- визуализация и образы;
- качество речи.
Остановимся подробнее на каждом из них.
Фокус
Как я уже сказал выше, основная цель в процессе – быть услышанным судьей. Отсюда и важное правило: фокус на судье. Всегда. Фокус – это не только взгляд, направленный на судью, но и зрительный контакт, диалог или обращение непосредственно к судье, подача материала в наиболее удобном виде.
Враг любого юриста в процессе – эго. Многие стремятся говорить красиво и сложно, чтобы повысить свою значимость. При таком поведении автоматически происходит смена внимания на себя и речь уже не направлена на внимание суда. Необходимо учиться оставлять эго в стороне и заниматься донесением до суда доводов по делу. Находясь в процессе, юрист должен меньше всего думать о себе самом.
Ошибка, которую совершают не только начинающие, но и опытные юристы: начать соревноваться со своим оппонентом и стараться его переиграть. Поведение, когда одна сторона реагирует на другую и копирует, например, ее агрессивное поведение, несет в себе следующее послание: «Я был готов на определенном уровне, но доводы другой стороны сильнее, а моя позиция слабая».
Стороны, начавшие спорить друг с другом еще в коридоре, общаются на уровне людей, знающих детали дела и историю спора. И в зале суда естественным образом упускаются детали, которые известны сторонам, но не известны суду. Спорщики неосознанно презюмируют, что суд должен знать их дело так же, как и они. В результате суд окажется выключенным из поля диалога: ему попросту не будет ясно, о чем идет речь.
Часто бывает так, что противоположная сторона перебивает, вставляет реплики. Важно понимать: сам факт реплик говорит о том, что вы коснулись чего-то важного и оппонент, возможно, чувствует слабость. Это хороший сигнал. Продолжайте спокойно вести повествование. Начать отвечать в той же манере – эмоциональная западня. Не нужно реагировать на такое поведение, а, после очередного выпада, спокойно спросить суд: «Я могу продолжать?». Выдерживая свою линию, вы создадите контраст с поведением другой стороны, что повысит доверие к вам.
Некоторые юристы не мешают своему оппоненту разозлить судью и сделать их работу за них. Противная сторона своим поведением рушит свою позицию сама, и нужно просто дать ей это сделать. Поэтому, как ни странно, в ряде ситуаций лучше молчать. Это требует большой выдержки, контроля и опыта, но «дорогу осилит идущий».
Готовность к процессу
Этот важный навык включает в себя знание материалов дела (номера страниц, томов, пункты и так далее), знание своей позиции по делу, уверенность в этой позиции, подготовку судебного выступления и получение представления о личности судьи. Тщательная подготовка, прежде всего, показывает вас как сторону, которая с уважением относится к суду и готова помогать.
Судьи часто говорят о том, что им важно, чтобы стороны помогали разбираться в деле. Собственно, в этом одна из задач сторон состязательного процесса. 90 % победы куется на стадии подготовки. Дело в конечном счете выигрывает не правильная жестикуляция, уверенное выступление и хороший костюм, а тщательно проработанная правовая позиция и собранные доказательства. Нужно хорошо знать материалы дела, чтобы быстро реагировать на вопросы суда, а также реплики и вопросы оппонента. Важно знать, где находится любое из доказательств. Судья заметит качественную подготовку.
Тщательная подготовка создает и веру в свое дело. Убедить можно, если искренне веришь сам. Судьи зачастую пытаются понять проблему с точки зрения здравого смысла: кто прав или виноват. Очень часто мы встречаемся с таким типом судей, которые смотрят в суть дела и, отталкиваясь от этой сути, связывают с ней всю правовую канву.
На самом деле, огромная часть успеха связана с доверием судьи. Судьи чувствуют фальшь. Ключ к этому – искренность. Одно из решений: зарабатывать репутацию человека, которому можно верить. Как это сделать? Не врать. Сложный совет, но и самый верный. При этом, конечно, не надо быть наивным открывателем всей информации. Важно уметь максимально четко доносить свою позицию и не скрывать очевидно слабых сторон. Это достигается подготовкой.
Я готовлюсь к своим делам, следуя специальной методике. Это позволяет существенно экономить время и помогает выделить наиболее важные аргументы и слабые стороны позиции. У нас есть и несколько чек-листов, составленных в зависимости от характера спора и судебной инстанции. Использование простого списка освобождает сознание от мыслей о том, не забыто ли что-нибудь – одного из факторов страха в суде.
Простота и ясность
В западной правовой культуре существует понятие «legalease» – это когда речь или документ содержат в себе излишнее количество юридических терминов или юридического «жаргона». Юристов специально обучают тому, чтобы излагать правовые аргументы простым и понятным языком, доступным любому читателю – клиенту.
У профессиональных ораторов есть термин – «забота об аудитории». Я думаю, что это очень свойственно судебному выступлению. Судебная речь должна быть понята тем, к кому она обращена. Каждая мысль говорящего должна быть понимаема слушателем точно так же, как им самим.
Важно избегать шаблонов. Речь не должна содержать формально правильных наименований законодательных актов. Например, «Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ». Эти фразы для устной речи не уместны. Гораздо лучше сказать «закон об акционерных обществах».
Цифры также всегда плохи для аудиального восприятия, особенно мелкие, поэтому нужно всячески избегать их устного воспроизведения с точностью до копеек.
Слушая аудиокниги, вы, возможно, ловили себя на том, что теряли нить и возвращались назад, чтобы прослушать отрывок снова. Юридический текст является одним из наиболее сложных к восприятию, содержащим в себе мало эмоций. По этой причине мозг слушающего автоматически закрывается от подаваемой информации.
Что делать? Нужно, относясь с уважением к слушающему, сообщить ему наиболее важную информацию. Часть коллег считает, что главные аргументы позиции должны быть озвучены в начале, часть – что в конце. Если вы плохо знакомы с портретом судьи, я советую ставить в начало один сильный аргумент, потом несколько более слабых и несколько сильных аргументов в конце.
Контроль времени
Все мы знаем, что, чем выше судебная инстанция, тем короче должно быть выступление. Основные тезисы должны быть уложены в очень короткий промежуток времени. Поэтому во время подготовки рекомендую читать свою речь с секундомером.
Нужно выбирать самое важное и укладывать это в отведенное время. Нельзя тараторить. Не важно, что ты сказал – важно, что услышал судья. Не нужно стараться привести все свои аргументы за 10 минут. Нужно рисковать: отобрать два-три наиболее важных и уделить им внимание. Цель речи – не рассказать все, что уже и так написано, а убедить суд в своей правоте, показать свою правду.
Подстройка
Крайне важно иметь представление о личности судьи. Это важно для того, чтобы вы могли донести свой материал (сложный, не интересный и не красочный) до этого человека. Подстройка основывается на типировании судей. Некоторые коллеги составляют свои типологии, но единой, конечно, нет.
Градации бывают совершенно разные. Например: образование и предыдущее место работы (военные суды, органы налоговой службы, государственные органы). Имеют значение и мировоззренческие вещи – например, религиозные взгляды. Важно различать судей и в зависимости от их подхода к работе. Например, нужно понимать, склонен судья принимать проект решения в качестве приложения (что допускается регламентами судов), или нет. Является ли судья приверженцем формальной стороны или разрешает дела исходя из общих принципов, то есть на чей стороне правда и так далее.
Моя практическая типология складывается из следующего:
- пол;
- «бэкграунд»: наука, армия, следствие; госслужба;
- формалист или более склонный к общему подходу: справедливо/несправедливо;
- судья «знающий как лучше», берущий процесс в свои руки, или занимающий менее активную позицию и предпочитающий больше слушать стороны.
Кроме подстройки по типу, важна подстройка ситуативная. В ходе выступления судья может перебить вас, задать вопрос или сказать: «Понятно, понятно, давайте дальше…». Важное и очень тонкое умение – понять вопрос, понять на каком уровне понимания проблемы находится судья. Из вопроса может следовать и то, согласен или не согласен судья с вашей позицией.
Иногда судья занимает активную позицию, ему важно управлять процессом самостоятельно, решать все за стороны и говорить за них. Не нужно мешать судье делать свою работу так, как он считает нужным. Необходимо встраиваться.
Визуализация и образы
Одна из важнейших задач судебного юриста – обратить внимание суда на письменные доказательства, «заставить» суд прочитать то, что необходимо ему. Согласно исследованиям только 20% людей воспринимают информацию на слух, 80% ее необходимо увидеть. Нужно максимально визуализировать для судьи то главное, что составляет суть вашей позиции.
Сложно в наших судах делать презентации, но можно обратить внимание судьи на документы. Например, вы ссылаетесь на определенный пункт договора. Это можно сделать с помощью эмоционального акцента в речи, но лучше всего дать судье самому прочитать важный отрывок. Сделать это можно передав суду текст или сославшись на том и лист дела, чтобы судья сам его прочитал. Если в результате судья начнет читать нужный отрывок, вы добились своего.
Когда что-то крайне сложно воспринимается на слух, не стесняйтесь и используйте наглядные материалы, структуры и блок-схемы. Например, сложную схему корпоративных связей можно понять, лишь увидев ее изображенной наглядно.
Нужно понимать, что речь, составленная из одних рассуждений, не может удержаться в голове. Это значит, что нужно заинтересовывать слушателя сравнениями, одушевляющими ваше повествование. Например, спор о качестве материала. Вы утверждаете, что противная сторона сама нарушила требования к хранению. Стандартная фраза: «Условиями договора на истца была возложена обязанность по хранению материалов. Вопреки взятым на себя обязательствам истец не соблюдал правила хранения продукции, нарушив температурный режим». А можно сказать по-другому: «По условиям договора истец отвечал за хранение материалов на площадке. В течение года, зимой и летом, материалы просто лежали под дождями и снегом без укрытия. Материалы испортились из-за небрежного хранения».
Качество речи
Один из важных навыков выступления: никогда не нужно суетиться. Такое поведение вызывает ощущение, что вы не уверены в своей позиции. Суета – невербальное выражение страха. У слушателя появляется недоверие и агрессия. Очень важно достигнуть такой степени спокойствия, при которой вы будете вести себя уверенно.
Не нужно быть напряженным, это тоже на подсознательном уровне сигнализирует о том, что вы являетесь жертвой, вы слабы. Очень важно быть внутренне расслабленным. Не внешне, а именно внутренне.
Эмоциональность судебного выступления – это тонкая работа, которую можно постичь скорее инстинктивно, чем интеллектуально. В условиях работы в арбитражном суде или суде общей юрисдикции умеренная, контролируемая эмоциональность очень важна. Суть этого навыка в том, чтобы, понимая свою позицию, естественным образом ставить акценты на важных моментах: на своей правде или на очевидном нарушении.
Первое впечатление очень важно. Оно дает очень сильный эффект, поэтому нужно, чтобы суд сразу увидел вашу уверенность в себе. На впечатление о вашей уверенности нанизывается остальная канва вашего выступления. Очень сложно из неуверенного начала перейти в уверенное движение по позиции.
Ошибкой будет выражение недовольства или недоумения (даже своим видом), когда суд задает вопрос, имеющий, на ваш взгляд, очевидный ответ. Я бы не рекомендовал вести себя высокомерно, демонстрируя разочарование от того, что суд невнимательно прочитал ваше дело. Уважение, а, когда уместно, и эмпатия в ответе на вопрос – признак опытного специалиста.
За время многолетней практики я сделал для себя однозначный вывод: ведению дел в суде можно и нужно учиться. Вопреки мнению о том, что выступление в суде – формальность, не влияющая на исход дела, я считаю, что системная и правильная подготовка многократно увеличивают шанс на успех.