Неверно что к признакам состава преступления относится

Неверно что к признакам состава преступления относится

УК РФ Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Признаки состава преступления

Состав преступления — это совокупность всех элементов, характеризующих конкретное деяние как преступление.

Состав преступления — совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, определяющих общественно опасное деяние как конкретное преступление; это описание признаков конкретного преступления в статьях уголовного закона, законодательная модель преступления.

Значение состава преступления заключается:

• во-первых, в том, что только его присутствие в деянии является основанием уголовной ответственности;
• во-вторых, по обязательным признакам состава конкретного преступления, содержащегося в особенной части УК РФ, происходит процесс квалификации преступления;
• в-третьих, состав преступления служит необходимым уголовно-правовым инструментарием для отграничения преступных деяний от не преступных;
• в-четвертых, с помощью состава преступления определяются пределы наказуемости преступления;
• в-пятых, состав преступления характеризует категорию тяжести совершенного преступного деяния.

Элементы

Состав преступления складывается из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта преступления.

Признаки составов преступлений делятся на:

• обязательные (основные) — включаются законодателем во все без исключения конкретные составы преступления;
• факультативные (дополнительные) — включаются только в некоторые из них.

Признаки составов преступлений по разным основаниям классифицируются на объективные и субъективные, на позитивные и негативные, на конструктивные (конститутивные), квалифицирующие, особо квалифицирующие и привилегирующие, на определенные и оценочные, на постоянные и переменные.

Обязательные и факультативные

По степени обязательности юридических признаков признаки состава преступления делятся:

• на обязательные;
• факультативные.

Обязательные признаки — это признаки, входящие в составы всех без исключения преступлений.

К их числу относятся:

• объект преступления;
• общественно опасное деяние;
• вина;
• вменяемость лица;
• достижение им возраста, с которого по закону наступает ответственность за данный вид преступления.

Данные признаки обязательно входят в состав любого преступления, при отсутствии хотя бы одного из них нет и состава преступления.

Факультативные признаки — это юридические признаки, используемые законодателем при конструировании не всех, а только некоторых составов преступлений.

К таким признакам относятся:

• предмет посягательства;
• общественно опасные последствия;
• причинная связь между деянием и последствиями;
• способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления;
• мотив и цель преступления;
• специальные признаки субъекта преступления.

С помощью таких признаков преступление характеризуется дополнительными чертами, в которых выражается специфика данного вида преступления.

Объект преступления

Преступное посягательство, в какой бы форме оно ни выражалось, всегда связано с непосредственным причинением либо с угрозой причинения вреда индивидуальным интересам или общественным благам.

Отсюда следует, что объект преступления — это совокупность охраняемых законом общественных отношений, на которые направлено преступное посягательство, причиняющее или создающее угрозу причинения им вреда.

Непосредственный объект — это конкретное общественное отношение, тот или иной интерес или благо, охраняемое уголовным законом, на которое непосредственно совершается преступное посягательство, в результате чего ему причиняется вред либо создается возможность причинения такого вреда.

Важное значение имеет понятие «предмет преступления», который, в отличие от объекта преступления, находит свое выражение в конкретной материальной или физической форме внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник.

Таким образом, предметом преступления выступают различные материальные предметы, на которые непосредственно воздействует преступник и в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление.

Объективная сторона преступления

К объективным признакам, характеризующим деяние как преступление, относится и объективная сторона преступления. Она представляет собой совокупность внешних признаков преступного поведения, составляющих общественно опасное противоправное деяние, которое совершается в определенное время, в конкретном месте, определенным способом, с помощью конкретных орудий или средств и в определенной обстановке и в результате которого наступают общественно опасные последствия.

Таким образом, объективную сторону преступления составляет совокупность взаимосвязанных обязательных элементов, к которым относятся: деяние, наступившие общественно опасные последствия (либо которые могли бы наступить в результате деяния) и причинная связь между ними.

Содержанием объективной стороны преступления является деяние, представляющее наиболее существенную ее часть. Деяние объединяет остальные признаки объективной стороны преступления и представляет собой волевой акт поведения человека, выраженный в запрещенном уголовным законом действии (либо бездействии).

Устанавливая уголовную ответственность за те или иные деяния, законодатель определяет пределы вреда, причиняемого охраняемым уголовным законом общественным отношениям, которые служат критерием отграничения преступления от других видов правонарушения. Таким образом, общественно опасные последствия в ряде преступлений являются обязательным элементом объективной стороны преступления.

Последствия могут быть материальными (материальный или физический вред) и нематериальными (моральный вред).

Причинная связь в объективной стороне материальных составов преступления является обязательным элементом и позволяет связывать воедино само преступное деяние и наступившие (либо которые могли бы наступить) общественно опасные последствия.

Под причинной связью в уголовном праве понимается такая объективная связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, при которой деяние предшествует указанному последствию, выступает в качестве непременного условия наступления этого последствия.

Любое преступление совершается в определенном месте, в конкретной обстановке и в определенное время. Кроме этого, при совершении преступления виновный зачастую использует определенные средства для реализации своих целей и при этом совершает его определенным способом. Поэтому наряду с обязательными признаками объективная сторона преступления включает в себя и так называемые факультативные, т.е. дополнительные признаки, в число которых входят: способ, средства, место, время и обстановка совершения преступления.

Факультативные признаки объективной стороны играют двоякую роль. Они могут выступать в качестве дополнительных квалифицирующих признаков, определяющих общественную опасность деяния, либо учитываться только при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. В первом случае факультативные признаки влияют на квалификацию, во втором — они влияют в основном на срок и размер наказания.

Субъект преступления

Одним из основных элементов состава преступления в уголовном праве признается субъект преступления, под которым в соответствии со ст. 19 УК РФ понимается физическое лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние (бездействие), достигшее возраста, установленного уголовным законом, с которого наступает уголовная ответственность.

Прежде всего, субъектом преступления может быть только физическое лицо, т.е. человек. Юридические лица (предприятия, учреждения, организации и объединения), а также животные субъектом преступления быть не могут. Если животные причиняют вред здоровью человека, они могут выступать только в качестве орудия преступления, и уголовной ответственности за это подлежат хозяин животного или иное лицо, непосредственно отвечающее за поведение этого животного.

Субъектом преступления может быть только лицо, обладающее способностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Эти обстоятельства в уголовном праве признаются критериями вменяемости. Вменяемость является необходимым признаком, который определенным образом характеризует субъекта преступления, определяя его способность осознавать в момент совершения деяния его общественно опасный характер, отдавать отчет своим действиям и возможность руководить ими.

Вменяемость характеризуется двумя критериями: юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим).

Юридический (психологический) критерий означает способность лица понимать фактические обстоятельства совершаемого деяния и его социальную значимость, т.е. общественно опасный характер содеянного, а также способность лица руководить своими поступками.

Медицинский (биологический) критерий определяет состояние психики субъекта во время совершения преступления. Лишь наличие этих двух критериев позволяет констатировать вменяемость субъекта.

Как и вменяемость, невменяемость характеризуется двумя критериями: медицинским и юридическим.

Медицинский (биологический) критерий невменяемости характеризуется:

• хроническим психическим расстройством;
• временным психическим расстройством;
• слабоумием;
• иным болезненным состоянием психики.

Юридический (психологический) критерий невменяемости состоит в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния (интеллектуальный момент) либо неспособность этого субъекта руководить своими действиями или бездействием (волевой момент).

Медицинский (биологический) критерий невменяемости устанавливается на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Она должна, прежде всего, установить наличие психического расстройства у обследуемого. Только после установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие юридического (психологического) критерия.

Юридический (психологический) критерий позволяет сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии невменяемости.

В соответствии с требованиями УК РФ, к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Отдельным образом законодатель рассматривает уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно ст. 23 УК РФ, такие лица несут уголовную ответственность на общих основаниях.

Третьим общим основным признаком субъекта преступления является достижение физическим лицом возраста наступления уголовной ответственности.

Необходимость установления возраста уголовной ответственности связана со способностью лица понимать характер и социальную значимость своих действий, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения, установленными в обществе.

В общем случае ответственности подлежат лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 16 лет. УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет.

Специальным субъектом преступления признается лицо, которое, кроме обязательных признаков субъекта преступления (вменяемости и возраста), характеризуется дополнительными (специальными) признаками, необходимыми для образования состава преступления определенного вида. Такие составы именуются преступлениями со специальным субъектом.

Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления представляет собой внутреннее отношение лица к содеянному, выраженное в понимании своих действий и их оценке, а также в желании наступления определенных последствий.

Субъективная сторона выражается в вине, а также дополнительно характеризуется целью и мотивом. Вина является одним из основных признаков преступления. Без вины никто не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Вина — это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемым им действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.

Вина, являясь основным элементом субъективной стороны, включает в себя совокупность интеллекта и воли. Их соотношение определяется формой вины и характеризует основное отношение виновного к содеянному.

Как уже сказано выше, вина проявляется в одной из ее форм — умысле или неосторожности. Умышленная форма вины, в свою очередь, делится на два вида: прямой умысел и косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Самостоятельной формой вины является неосторожность. Она характеризуется особым психическим отношением виновного к наступлению вредных последствий в результате совершенного им деяния. При квалификации преступлений, совершенных по неосторожности, учитывается наступление предусмотренных уголовным законом конкретных общественно опасных последствий. В уголовном законодательстве предусмотрены два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Субъективную сторону преступления помимо вины дополнительно характеризуют мотив, цель, эмоции. Эти признаки относятся к факультативным (дополнительным) признакам субъективной стороны преступления.

Неверно что к признакам состава преступления относится

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

О выявлении конституционно-правового смысла п. 2 ч. 1 ст. 24 см. Постановление КС РФ от 15.06.2021 N 28-П.

2) отсутствие в деянии состава преступления;

О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ч. 1 ст. 24 см. Постановление КС РФ от 02.03.2017 N 4-П.

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

П. 4 ч. 1 ст. 24 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 14.07.2011 N 16-П).

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2022 N 201-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) уплата в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании части первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(п. 7 введен Федеральным законом от 18.03.2023 N 78-ФЗ)

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 4 ст. 24 см. Постановление КС РФ от 28.06.2023 N 36-П.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Структурные элементы состава преступления и их значение для квалификации и предупреждения преступлений коррупционной направленности (А.Ю.Головин, Н.В.Бугаевская, «Криминологический журнал БГУЭП» N 2 (32), II квартал 2015 г.)

Аннотация. В статье исследовано понятие «состав преступления», являющееся ключевым как для отечественной теории уголовного права, так и для зарубежных уголовно-правовых доктрин. Подвергнута анализу структура состава преступления, количество и качество объективных и субъективных признаков, необходимых в совокупности как основание уголовной ответственности. Сделан вывод о том, что четырехэлементная структура состава преступления наиболее полно отражает признаки преступления, предполагает выявление как внешней, так и внутренней сторон преступного деяния. Обозначена важность соотношения понятий «состав преступления» и «преступление», в особенности для преступлений коррупционной направленности, когда необходимо избегать пробелов уголовного законодательства ввиду создания новых, еще больших коррупционных рисков. Отмечена неполнота и непоследовательность представления признаков преступлений коррупционной направленности в ведомственных нормативных актах, используемых при формировании статистической отчетности. Предложено при квалификации преступлений коррупционной направленности обращать особое внимание на объект состава преступления, который определен в том числе как правоотношения, регулируемые нормами административного, муниципального, служебного права. Выделен новый признак состава совершаемых путем пассивного подкупа преступлений коррупционной направленности, относящийся к объекту, предложено его наименование — «контрсубъект»: это лицо, которое получает предмет подкупа и совершает (или может совершить) встречное преступление, а поэтому не может являться потерпевшим. В составах преступлений, совершаемых путем активного подкупа, данное лицо выступает в качестве субъекта. Контрсубъект является неотъемлемым элементом составов преступлений, закрепленных в п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 141.1, ч. 1 ст. 183, ч. 1, 2 ст. 184, ч. 1, 2 ст. 204, ст. 290 УК РФ, и имеет существенное значение для их квалификации.

Некоторые из теоретических проблем уголовного права находятся в постоянном осмыслении, что позволяет отнести их к разряду «вечных», при этом каждое следующее поколение ученых пытается придать им новое звучание. К разряду таких проблем относится вопрос о структуре состава преступления, вызывающий «постоянную дискуссию на всем протяжении развития теории уголовного права» [27, с. 8].

Понятие corpus delicti (пер. с лат. — состав преступления) в XVI-XVII вв. имело процессуальное значение, так как обозначало все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире [18, с. 336], наличие преступления в действительности. С конца XVIII в. состав преступления становится ключевым термином материального права благодаря учению известного немецкого криминолога П.А. Фейербаха о tatbestand (пер. с нем. — подлинное состояние преступления), т.е. о постоянстве признаков преступления, закрепленных в уголовном законе [28, с. 20].

Современная конструкция tatbestand (состава преступления, или «состояния закона») в Германии не изменилась со времен П.А.Фейербаха и представлена двухзвенной структурой, состоящей из объективного и субъективного составов [21, с. 428]. В объективный состав входят признаки субъекта, объект преступления (предмет в понимании отечественной доктрины уголовного права), охраняемое благо (объект в российской теории уголовного права) и динамика деяния, включающая в себя поступок лица, последствия и причинную связь между ними. Субъективный состав составляют умысел и неосторожность, цели и субъективная ошибка. При этом признаки tatbestand образуют состав не преступления, а деяния, предусмотренного нормами Особенной части УК РФ [6, с. 117], т.е. соответствуют российскому понятию общественно опасного деяния и описывают типы преступлений, а собственно состав преступления базируется на противоправности деяния, виновности, которая включает в себя и понятие субъекта (признаки его вменяемости и возраст), и «упречность» его поведения (основанного на осознанном выборе). Таким образом, главное с точки зрения современной отечественной доктрины уголовного права субъективное основание — вина и вменяемость — остается за рамками состава преступления. По германскому уголовному праву лицо, которое совершило действия, описанные в законе (tatbestand), будет осуждено только в том случае, если будет установлена его личная персонифицированная вина, противоправность его действий, при этом наличие состава деяния уже ставит его под угрозу наказания и иных мер уголовно-правового воздействия [26, с. 59-61].

В английском общем праве и уголовном праве США исторически сложилось иное структурирование состава преступления. Но его также представляют лишь два элемента — преступное действие (actus reus) и виновное отношение (mens геа) [17, с. 1192]. Субъект преступления для американской уголовно-правовой доктрины не имеет значения. Более того, исторические факты свидетельствуют о привлечении еще в прошлом веке к ответственности животных. В настоящее время возраст физических лиц в законодательстве разных штатов разнится; вменяемость не является обязательным признаком субъекта преступления, на основании чего невменяемость не исключает наличие состава преступления; юридические лица также могут подлежать уголовной ответственности [13, с. 25].

В российской доктрине состав преступления трактуется неоднозначно, известны три основные позиции его оценки. Первая позиция, самая ранняя, сводится к восприятию состава преступления как реального бытия. Как писал Н.С. Таганцев, «преступное деяние является известным жизненным отношением, возникающим между посягающим и предметом посягательства, совмещающим в себе своеобразные черты или признаки, на основании которых оно входит в группу юридических отношений вообще и притом занимает в этой группе самостоятельное место как уголовно наказуемая неправда. Совокупность этих характеристических признаков преступного деяния в науке уголовного права, в особенности в литературе германской, называют составом преступного деяния» [18, с. 335]. При этом структура состава преступления представлялась ему состоящей из трех элементов: 1) виновное лицо; 2) объект или предмет преступления; 3) преступное деяние с его внутренним аспектом — виновностью и внешним — преступной деятельностью (объективным проявлением виновности) [18, с. 423].

Другие представители дореволюционной классической школы уголовного права считали, что составом преступления следует называть существенно необходимые признаки, «без которых ни одно преступление немыслимо» [7, с. 59]. В советской и позже российской науке уголовного права мнения данных ученых поддержали, отмечая, что составом преступления является совокупность признаков (элементов), образующих данное преступление [23, с. 282; 25, с. 41], структурированное по четырем подсистемам ядро (основа, сущность) преступления, воплощающее такую же реальность, как и само деяние [10, с. 7].

Согласно второй, нормативистской позиции, в настоящее время главенствующей в уголовном праве, состав преступления рассматривается как совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление; как законодательная модель преступного деяния [2, с. 32-33; 12, с. 170-171; 22, с. 72].

Соединение данных позиций наблюдалось во взглядах А.Н.Трайнина, А.А.Пионтковского. Они расценивали состав преступления, с одной стороны, как объективную реальность, конкретное деяние, с другой стороны, как совокупность признаков, характеризующих преступление [15, с. 120; 16, с. 305]. Нельзя не отметить тот факт, что для советской доктрины уголовного права именно труды А.Н.Трайнина сделали понятие «состав преступления» одной из фундаментальных категорий [19, с. 11].

Третья позиция относительно состава преступления связана с признанием его лишь юридической конструкцией, представляющей собой упорядоченную совокупность признаков, содержащихся в уголовном законе и описывающих деяние как преступное, запрещенное нормами УК РФ [20, с. 343-353]. Состав преступления — это некая модель деяния, с которой впоследствии работает правоприменитель, производя квалификацию преступления, причем модель типическая [1, с. 27], информационная [9, с. 60], логическая [24, с. 186].

Все перечисленные взгляды имеют право на существование, но они не меняют главного назначения состава преступления. В законе состав преступления остается идеальной моделью деяния, содержащей достаточную совокупность признаков преступления, но при применении этой модели к конкретным реалиям он становится инструментом квалификации преступления [11, с. 20-21]. Как известно, квалификация преступления представляет собой установление тождества между событием преступления и отраженными в законе признаками состава преступления [9, с. 59].

В целом устоявшимся понятием состава преступления является его трактовка как совокупности объективных и субъективных элементов, позволяющей определенное общественно опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона [24, с. 186]. В уголовно-правовой научной литературе используются термины «субъективный состав деяния», «субъективный состав необходимой обороны» [6, с. 185]. А.Э.Жалинский, опираясь на немецкий опыт, отстаивает целесообразность более логичного построения теории о составе преступления и выделения в нем состава противоправности, состава общественной опасности и состава вины [5, с. 20-26]. На примере теории российского и иностранного уголовного права можно убедиться, что деление состава преступления на элементы условно, субъективные его признаки неразрывно связаны с объективными, внутренняя сторона преступления проявляется через внешнюю. При этом должен выполняться важнейший постулат учения П.А.Фейербаха о том, что государство обязано установить «подлинное состояние преступного деяния», благодаря которому можно выявить и определить четкие критерии объективных и субъективных признаков состава преступления, так как от их совокупности зависит наказуемость деяния.

Радикальный отказ от существующей структуры состава преступления непродуктивен. Правоприменительная деятельность следователей, дознавателей и других должностных лиц, использующих уголовный закон, ежедневно основывается на признаках состава преступления, наличие всей совокупности которых является единственным основанием уголовной ответственности. Ввиду этого состав преступления должен быть тщательно структурирован и предельно точно определен по содержанию.

Важно учитывать соотношение понятий состава преступления и преступления как такового. Например, основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ, будет «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления», при этом отказ в возбуждении уголовного дела осуществляется согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ при отсутствии в деянии состава преступления.

Состав преступления — это некая «матрица», в которую можно помещать любую форму социальной действительности [29, с. 26 — 27], так как преступление — это не исключение из общественных отношений, а их реализация в негативном криминальном варианте. Эта матрица должна иметь определенные очертания, сформированные доктриной. Однако благодаря постоянному обращению к судебной, следственной практике признаки и структура состава преступления начинают определяться эмпирически, и это становится приемлемым и всеми поощряемым фактом. Квалификация преступления носит познавательный характер в отношении преступления, важно сопоставить признаки реального события с его отражением в законе с учетом того, как структурировано представление и о преступлении, и о составе преступления.

Тем не менее процесс квалификации преступления с его опорой на состав имеет значение не столько для правоприменителя, сколько для виновного, права которого недопустимо нарушать. Поэтому нормы закона не должны быть резиновыми, с разным вкладываемым в них смыслом в зависимости оттого, кто является подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления. Применение закона, особенно в области борьбы с коррупцией, не должно создавать новых коррупционных рисков и пробелов.

Общие признаки преступлений коррупционной направленности раскрываются в ведомственном указании Генеральной прокуратуры РФ N 387-11 и МВД РФ «О введении в действие Перечней статей УК РФ, используемых при формировании статистической отчетности» от 11 сентября 2013 г. N 2: 1) наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечаниях к ст. 285 УК РФ, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующие от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечаниях к ст.201 УК РФ; 2) связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей; 3) обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц); 4) совершение преступления только с прямым умыслом.

Как отмечено, это именно признаки преступления, но они далеки отдаваемых в ст.14 УК РФ и скорее напоминают субъективные и объективные признаки состава преступления, непоследовательно раскрытые и неполно изложенные. Так, отсутствует признак объекта преступления, в общем виде, поверхностно указаны признаки объективной стороны преступления.

Если критически посмотреть на признаки состава преступления как такового, то можно заметить, что не все из них одинаково задействованы в процессе квалификации преступления. Так, признаки объекта становятся весьма условными, формальными, объект выступает лишь техническим элементом состава преступления. Опираясь на объект преступления, больше теоретики, чем практики, различают смежные или сходные по другим критериям составы преступлений, такие как, например, служебный подлог (ст.292 УК РФ) и подделку, изготовление или сбыт поддельных документов (ст.327 УК РФ). Признаки общего субъекта (возраст, физическое лицо) также редко имеют значение для квалификации.

Но для преступлений коррупционной направленности объект, как и субъективные признаки преступления, столь же важен.

Одной из авторитетных точек зрения является признание общественных отношений объектом преступления. Есть и другие мнения по данному вопросу. Не вступая в дискуссию на данную тему, заметим, что уголовное законодательство охраняет наиболее значимые для общества общественные отношения, а регулируют их преимущественно другие отрасли права, поэтому общественные отношения, подвергнувшиеся такому регулированию, также могут быть признаны объектом преступления [3, с. 46].

Объектом коррупционных преступлений являются правоотношения, т.е. отношения, урегулированные уголовным законом. Это подчеркивается многими авторами, которые объектом, например, должностных преступлений обозначают нормальную, соответствующую закону деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. Но эти отношения не являются уголовно-правовыми, так как последние не существуют до момента совершения преступления [8, с. 26]. Это правоотношения, которые регулируются нормами административного, муниципального, служебного права.

Минимум признаков состава преступления позволяет говорить о наличии уголовной противоправности как признаке преступления. Описание некоторых из преступлений коррупционной направленности, преимущественно совершаемых путем подкупа, таково, что требует наличия не только субъекта преступления, но и, так сказать, противоположной стороны криминальных общественных отношений, в которых этот субъект состоит.

Обычно виновному лицу в его криминальном поведении противостоит потерпевший. В преступлениях, совершаемых путем подкупа, получателя незаконного вознаграждения нельзя признать потерпевшим с точки зрения уголовного права, так как он также совершает встречное преступное деяние. Считать его парным субъектом по аналогии с такими составами преступлений, как торговля людьми (ст.127.1 УК РФ), где виновными выступают лица, являющиеся как продавцами человека, так и его покупателями; производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст.171.1 УК РФ), где субъектами преступления являются как лица, сбывшие эти товары, так и лица, приобретшие их; приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК РФ), где ответственности подлежат как лица, являющиеся сбытчиками имущества, заведомо добытого преступным путем, так и лица, являющиеся приобретателями этого имущества [14, с. 24], также неверно, поскольку лица, вступающие в данные криминальные «сделки», несут ответственность за данные преступления в рамках одного и того же состава.

Преступления коррупционной направленности, совершаемые путем подкупа, — это своего рода сделка, в которую вовлечены две стороны: подкупаемая сторона — коррупционер и подкупающая сторона, которую можно именовать «корруптер» [4, с. 61], что находит свое подтверждение и в международных антикоррупционных документах. Однако термин «коррупция» не является собственно уголовно-правовым, значит, и производные от него более употребимы в криминологическом ракурсе, нежели в уголовном праве, где необходимо давать четкие наименования признакам состава преступления. Более целесообразно именовать данный признак преступления «контрсубъект» (от лат. contr — противоположный, противостоящий), но относить его к объекту как элементу состава преступления, так же как и потерпевшего. Если состав преступления сконструирован таким образом, что необходимо устанавливать признаки контрсубъекта, то, значит, от его характерных свойств во многом зависит квалификация, а деяние самого контрсубъекта должно оцениваться как преступное по соответствующей статье УК РФ.

Анализ норм Особенной части позволяет установить, что по крайней мере в таких составах преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ, путем подкупа), нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ч. 1 ст.141.1 УК РФ), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ч. 1 ст. 183 УК РФ, путем подкупа), оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ч. 1, 2 ст.184 УК РФ), коммерческий подкуп (ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ), дача взятки (ст. 290 УК РФ), состав преступления будет полным, если передача предмета подкупа была осуществлена надлежащему лицу.

При этом признаки данного контрсубъекта не составляют определенного элемента состава преступления, они характеризуют адресность действия, обстановку совершения преступления, но в то же время должны охватываться умыслом виновного, а также быть связаны с характером общественных отношений, поставленных под защиту уголовного закона. Виновный, передавая незаконное вознаграждение лицу, нарушает те общественные отношения, которые охраняет уголовный закон, и если это отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы, то деяние квалифицируется как дача взятки (ст. 290 УК РФ), а если это отношения в сфере службы в коммерческих и иных организациях, то оценка деяния должна быть дана по ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп». Отражением этого являются свойства контрсубъекта, т.е. должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Значение выявления состава преступления коррупционной направленности состоит в том же, что и любого другого состава преступления: совокупность объективных и субъективных признаков позволяет правильно квалифицировать деяние, отличать преступление от правонарушения, на основе этого принимать решения уголовно-процессуального характера, в том числе в конечном итоге определять вид и размер наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Благодаря этому возможно в полной мере реализовать принцип субъективного вменения (ст. 5 УК РФ), т.е. оценить сознательное волевое поведение лица, являющегося субъектом преступления, а также его отношение к совершенному деянию в виде взаимодействия с контрсубъектом в данном случае. В теории состава преступления субъективные признаки неразрывно связаны с объективными, так как именно через внешне выраженное поведение человека проявляются его внутренние устремления и мотивы.

Значение такого признака состава преступления коррупционной направленности, как контрсубъект, столь же важно, как и уголовно-правовая характеристика потерпевшего для конкретного состава преступления. Научно-практическое значение данных выводов состоит в том, что они связаны с одним из важнейших вопросов уголовного права — уточнением основания уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности.

1. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С.Алексеев. — М., 1982. — Т. 2. — 363 с.

2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика /Л.Д.Гаухман. — М., 2005. — 448 с.

3. Григорьев В.А. Общественная опасность как признак деяния, требующего уголовно-правового реагирования / В.А.Григорьев // Проблемы уголовной ответственности и наказания: сб. науч. тр. — Рязань, 2000. — С. 43-48.

4. Долгова А.И. Проблема криминологической обусловленности уголовного законодательства о коррупционных преступлениях/ А.И.Долгова //Уголовное право. — 2013. — N 5. — С. 61-63.

5. Жалинский А.Э. Общественная опасность в структуре уголовно-правовой оценки деяния / А.Э.Жалинский // Юридический мир. — 2003. — N 7. — С. 20-26.

6. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право / А.Э.Жалинский. — М., 2006. — 560 с.

7. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права / А.Ф.Кистяковский. — Киев, 1875. — 413 с.

8. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И.Коржанский. — М., 1980. — 248 с.

9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н.Кудрявцев. — М., 2004. — 304 с.

10. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф.Кузнецова / науч. ред. В.Н.Кудрявцев. — М., 2007. — 336 с.

11. Маркунцов С.А. О соотношении понятий состав преступления и уголовно-правовой запрет / С.А. Маркунцов // Российская юстиция. — 2012. — N 7. — С. 19-22.

12. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. / А.В. Наумов. — М., 2004. — Т. 1: Общая часть. -496 с.

13. Никифоров Б.С. Современное американское уголовное право / Б.С.Никифоров, Ф.М.Решетников. — М., 1990. — 256 с.

14. Ораздурдыев A.M. Проблема множественности объектов и парных субъектов в понятии простого преступления / A.M.Ораздурдыев // Российский следователь. — 2013. — N 15. — С. 23-28.

15. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права. Общая часть / А.А. Пионтковский. — М., 1961. — 666 с.

16. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И.Коробеева. — СПб., 2008. — Т. 1: Преступление и наказание. — 1133 с.

17. Полянский Е.Ю. Теория состава преступления в уголовном праве США: ключевые позиции и основные недостатки / Е.Ю. Полянский // Lex russica. — 2013. — N 11. — С. 1191-1204.

18. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: лекции / Н.С. Таганцев. — СПб., 1902. — Т. 1. — 823 с.

19. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А.Н. Трайнин. — М., 1951. — 388 с.

20. Уголовное право: учебник: в 3 т. / под общ. ред. А.Э. Жалинского. — М., 2011. — Т. 1: Общая часть. — 864 с.

21. Уголовное право зарубежных стран. Части Общая и Особенная / под ред. И.Д. Козочкина. — М., 2010. — 1038 с.

22. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. — М., 2009. — 496 с.

23. Уголовное право. Общая часть / под ред. А.А. Герцензона. — М., 1948. — 496 с.

24. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. — М., 2008. — 720 с.

25. Уголовное право. Часть Общая / под ред. А.А. Герцензона, Б.С. Ошеровича, А.А. Пионтковского. — М., 1939. — 331 с.

26. Уголовный кодекс ФРГ. — М., 2009. — 202 с.

27. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование / под ред. B.C. Комиссарова, А.И.Коробеева, Хе Бинсуна. — СПб., 2009. — 549 с.

28. Фейербах П.А. Уголовное право / П.А.Фейербах. — СПб., 1810. — Кн. 1: Философическая или всеобщая часть уголовного права. — 616 с.

29. Чернов Р.П. О составе преступления / Р.П.Чернов // Адвокат. — 2006. — N 10. — С. 26-21.

Тульский государственный университет,

г. Тула, Российская Федерация

Академия ФСИН России,

г. Рязань, Российская Федерация

«Криминологический журнал БГУЭП» N 2 (32), II квартал 2015 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Журнал «Криминологический журнал БГУЭП»

Учредитель и издатель: ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»

Зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

Свидетельство о регистрации ПИ N ФС77-28576 от 9 июня 2007 г.

Адрес: 664003, г.Иркутск, ул.Ленина, 11

Тел.: (3952) 21-18-16, 24-00-14