Какие цели преследует применение наказания
КоАП РФ Статья 3.1. Цели административного наказания
1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
2. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Какие цели преследует применение наказания
УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Статья 43. Понятие и цели наказания
1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
- Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
- Статья 44. Виды наказаний
Наказание есть не просто негативная санкция уголовно-правовой нормы, а важнейший правовой институт комплексного (межотраслевого) характера. Институт наказания — смежный для уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Функции наказания весьма многообразны, и поэтому в теории уголовное наказание рассматривается в разных аспектах — как правовой институт, как форма реализации уголовной ответственности, как фактор предупреждения преступлений и т.д.
В ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Поскольку в определении отражаются свойства определяемого явления, то из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания.
1. Наказание есть мера государственного принуждения. Прежде всего, наказание есть принуждение, его назначение и исполнение осуществляются вопреки воле осужденного. Наказание всегда назначается от имени государства, Российской Федерации, т.е. носит публичный характер, и выражает официальное порицание преступника и его деяния. Назначение и исполнение уголовного наказания являются исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов. Все участники правоотношений обязаны подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании. Принудительный характер наказания означает и обязанность осужденного претерпеть лишения и ограничения, связанные с отбыванием назначенного наказания.
От иных мер принуждения, применяемых, например, за административные правонарушения, уголовное наказание отличается количественно (включает больше ограничений) и качественно (назначается только за совершение преступлений, и его назначение влечет правовое последствие в виде судимости).
2. Уголовное наказание — это особая мера государственного принуждения, назначаемая только судом. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд является единственным государственным органом, который постановляет обвинительный приговор и назначает уголовное наказание. Освобождение от наказания также осуществляется только судом. Внесудебный порядок освобождения от наказания возможен только в силу актов амнистии или помилования.
3. Наказание имеет личный (индивидуальный) характер. В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) ответственность наступает только за виновно совершенное деяние. Наказание может применяться только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и ни к кому другому. Коллективной ответственности и наказания современное уголовное право не знает.
Это верно и для случаев прикосновенности к преступлению — заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), и заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Эти деяния причинно не связаны с совершенным преступлением, не являются видом пособничества, т.е. не образуют соучастия, а ответственность за них наступает потому, что они сами по себе содержат признаки самостоятельного состава преступления. Их общественная опасность состоит в том, что они затрудняют деятельность правоохранительных органов по поиску, изобличению и наказанию лиц, виновных в совершении преступления. Например, если Иванов прячет в подвале своего друга Петрова, совершившего убийство, то он несет ответственность не за убийство, совершенное Петровым, а за свои (именно свои!) действия по укрывательству преступника.
Но личный характер наказания не означает, что оно не может причинять страдания (наносить вред) и не касаться непричастных к преступлению лиц, например членов семьи осужденного.
4. Наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Содержание наказания заключается в лишении субъекта предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или духовных благ или их ограничении, что причиняет ему страдания. Это могут быть свобода, имущество, честь и т.д. Разные виды наказания различаются именно своим содержанием. Вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т.д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе. На это обращал внимание известный русский юрист Н.С. Таганцев: «Необходимо отделить от наказания и нравственные муки, угрызения совести, испытываемые преступником, хотя бы они были столь сильны, что для их прекращения он спешил отдаться в руки правосудия, выстрадать свою вину. Необходимо выделить далее вызванные преступлением изменения в отношениях к виновному его семьи, знакомых, общества, потерю любви, уважения, доверия и притом даже и тогда, когда такая потеря выражается во внешней, осязаемой форме: не будет наказанием в юридическом смысле отцовское проклятье, хотя оно сопровождалось составлением рассерженным отцом духовного завещания, лишающего виновного сына наследства; не будет наказанием отказ от дома, неподача руки, проигрыш при выборах и т.п., как скоро во всех этих лишениях не заключается юридического ограничения личности и ее прав» .
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994. С. 6.
Также не входят в содержание наказания, например лишения свободы, средства исправительного воздействия (общественно полезный труд, обучение, воспитательная работа и т.д.). Ведь труд, образование, занятия спортом сами по себе являются благом.
Содержание наказания выступает в юридической форме правоограничений — лишении или ограничении прав и свобод человека и гражданина. Эти ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исчерпывающе определены основания установления таких ограничений: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Иногда к признакам наказания относят и судимость. Если судимость есть признак наказания, то, когда нет наказания, не должно быть и судимости. Но судимыми являются и лица, к которым наказание не применялось (условно осужденные в период испытательного срока), и лица, которые освобождены от отбывания наказания (досрочно или по отбытии срока наказания). Кроме того, судимость характеризует не наказание как таковое, а лицо, которому оно назначено. Поэтому судимость более правильным было бы признать не признаком наказания, а правовым последствием его назначения, выражающимся в особом правовом состоянии лица.
Цели наказания относятся к числу системообразующих характеристик, они влияют на построение и направленность многих правовых институтов (например, назначение наказания, освобождение от отбывания наказания) и характер санкций уголовно-правовых норм. Так, в ч. 1 ст. 60 УК РФ предписывается: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступлений назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Цели наказания определяются уголовной политикой государства: формулируя цели, законодатель показывает, какого желаемого конечного результата стремится достичь государство, применяя уголовное наказание за совершаемые преступления. Вопрос о целях тесно связан с проблемой эффективности уголовного наказания, да и уголовного права в целом.
Из принципа гуманизма (ч. 2 ст. 7 УК РФ) следует, что наказание не имеет целью причинение физических или нравственных страданий. Государство не мстит преступникам, наказание не преследует цель просто покарать преступника, действие наказания обращено в будущее. Ч. Беккариа писал: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление. Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же» .
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 373.
Кара не цель наказания, а его сущность, т.е. неотъемлемое (атрибутивное) свойство. То, что не обладает свойством кары, что не способно причинять страдания, не может являться наказанием. В данном случае речь идет не об индивидуальном восприятии кары (разные люди могут по-разному переживать лишение одного и того же блага), а об общепринятом представлении о ней. Как писал Н.С. Таганцев, «лишение или ограничение благ и прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый» . И только потому, что наказание объективно обладает свойством причинять страдания, перед ним может ставиться цель предупреждения преступлений. А поскольку наказание само по себе есть кара, нет смысла ставить перед ним цель кары.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994. С. 92.
В ч. 2 ст. 43 УК РФ законодательно закреплены цели наказания: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Таким образом, наказание преследует три основные цели:
— восстановление социальной справедливости;
— предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушение закона есть одновременно отрицание идеи социальной справедливости. В этом смысле преступление есть деяние, отрицающее справедливое устройство общественной жизни, дезорганизующее ее. Назначая наказание виновному лицу, суд от имени государства принимает меры к восстановлению социальной справедливости. Восстановление социальной справедливости означает и возмещение ущерба применительно как к отдельному потерпевшему, так и к обществу в целом. Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную им социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.
Восстановление социальной справедливости как цели наказания не следует сводить к принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), хотя они, конечно, взаимосвязаны: только справедливое наказание может способствовать восстановлению социальной справедливости. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится: «Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации» . Принцип справедливости наказания характеризует не социально-превентивную функцию института наказания, а предъявляет определенные требования к конкретно назначаемому наказанию — оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Здесь идет речь о справедливости по отношению к преступнику. Несправедливым будет как слишком строгое, так и слишком мягкое наказание.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
Цель исправления осужденного предполагает нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития. Эта цель достигается путем применения к осужденному как наказания, так и других средств исправления, перечисленных в ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) (труд, обучение, профессиональная подготовка, воспитательная работа и общественное воздействие). Поскольку уголовно-правовые нормы составляют низший, элементарный уровень правил человеческого общежития, цель исправления можно считать достигнутой, если после отбытия наказания осужденный больше не совершает преступлений независимо от мотивов правопослушного поведения — осознал ли он упречность своего поведения, раскаялся ли в содеянном или же боится вновь подвергнуться наказанию.
Цель предупреждения (превенции) совершения новых преступлений, как правило, подразделяют на две — специальное (частное) предупреждение (предупреждение преступлений со стороны осужденных) и общее предупреждение (со стороны иных лиц).
Адресатом цели специального предупреждения являются лица, отбывающие наказание (осужденные). Эта цель достигается путем создания условий, затрудняющих или лишающих преступника физической возможности совершать новые преступления (помещение в исправительное учреждение; запрет занимать определенные должности), и установления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. Совершение преступления осужденным во время отбывания наказания свидетельствует о том, что в отношении его цель частного предупреждения не была достигнута.
Адресатом цели общего предупреждения являются просто иные лица, т.е. неосужденные. Но, вообще говоря, действительным адресатом этой цели являются не все граждане, а только неустойчивые, т.е. те, кто не совершает преступлений только из-за страха перед наказанием. Большинство же людей не совершают преступлений в силу внутренних убеждений, для них устрашение не имеет мотивирующего значения. И есть лица, для которых угроза наказания также не имеет мотивирующего значения, но в силу других причин (например, террористы-смертники). Общепредупредительная цель достигается, во-первых, посредством издания уголовного закона, устанавливающего ответственность за совершение преступлений (угроза наказания), во-вторых, путем применения наказания к конкретным лицам (как подтверждение реальности угрозы). Неотвратимость ответственности имеет больший предупредительный эффект, чем строгость наказания. Совершение преступления не осужденным, а иным лицом свидетельствует о том, что в отношении данного лица общепревентивная цель не была достигнута.
Цели наказания, закрепленные в законе, должны быть независимыми и самостоятельными. Это значит, что ни одна из них не является средством достижения другой и что они могут достигаться независимо одна от другой, т.е. при реальном применении наказания какие-то цели могут быть достигнуты, а какие-то нет. Например, гражданин совершил преступление, но ни во время отбывания наказания, ни после его отбытия он больше преступлений не совершал. Следовательно, одна цель наказания (общее предупреждение) в отношении его не была достигнута, но частнопредупредительная и исправительная цели были достигнуты.
Кроме того, цели применения наказания должны быть реальными (практически достижимыми), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности. Под эффективностью понимается способность некоторого средства достигать поставленной цели. Степень совпадения цели и результата является показателем эффективности выбранного средства. Проблема средств достижения целей наказания и их эффективности является весьма сложной и недостаточно разработанной в теории.
Цели наказания характеризуются разными механизмами воздействия: общее предупреждение — это психическое воздействие угрозы наказания; частное предупреждение — физическое и психическое воздействие условий отбывания наказания; исправление — психическое воздействие отбытого наказания. У них разные показатели эффективности: для общего предупреждения — уровень первичной преступности; для частного предупреждения — уровень преступности среди лиц, отбывающих наказание; для исправления — уровень рецидивной преступности.
Но, как уже говорилось, не для всех граждан угроза наказания имеет мотивирующее значение. Поэтому уровень первичной преступности как показатель эффективности цели общего предупреждения является достаточно условным. Столь же условным показателем для цели исправления является и уровень рецидивной преступности. Как свидетельствуют данные криминологических исследований, основными причинами рецидива являются недостатки в трудовом и бытовом устройстве освобожденных от наказания, а неудовлетворительная работа учреждений и органов, исполняющих наказания, по исправлению осужденных не относится к числу основных.
Следует отметить, что возможность реализации целей зависит и от характера наказания. Например, перед смертной казнью не ставится цель исправления. А перед пожизненным лишением свободы, поскольку законом предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания (ч. 5 ст. 79 УК РФ), цель исправления ставится.
2.1. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации одним из видов уголовных наказаний является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных данным Кодексом (статья 44 и часть первая статьи 46); штраф, как и иные виды уголовных наказаний, применяется на основании приговора суда только к лицу, признанному виновным в совершении соответствующего преступления (часть первая статьи 43 УК Российской Федерации), т.е. неразрывно связан с личностью осужденного и не может возлагаться на других лиц; штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (часть вторая статьи 45); размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (часть третья статьи 46).
Как следует из статьи 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 22, 32 (часть 3), 49 (часть 1) и 50 (часть 3), федеральный законодатель вправе предусмотреть пожизненное лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также порядок и условия исполнения данного вида наказания. Закрепляя в статье 50 (часть 3) право каждого осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания, Конституция Российской Федерации тем самым не исключает и возможность освобождения осужденного к пожизненному лишению свободы, что обязывает федерального законодателя учитывать при определении ограничений, составляющих сущность такого наказания, необходимость достижения всех целей наказания, которыми в соответствии с частью второй статьи 43 УК Российской Федерации являются не только восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, но и исправление осужденного. Соответственно, федеральный законодатель, регулируя условия отбывания пожизненного лишения свободы, обязан вводить лишь необходимые ограничения, обеспечивая, по возможности, не только правопослушное поведение осужденных в период отбывания наказания и их исправление, но и подготовку к допускаемому Конституцией Российской Федерации — на основании акта помилования, амнистии или решения суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания — возможному освобождению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 24-П).
Наказание Шамсутдинову Т.Ф. назначено судом с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.
При этом суд учел, что Шамсутдинов Т.Ф. ранее не судим, положительно характеризуется по местам проживания, учебы и службы, имеет родителей-инвалидов, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Наказание назначено Андрееву в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности и всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденному Качалову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности.
Все смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом учтены при назначении наказания.
С учетом вносимых изменений действия осужденных квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ соразмерно содеянному, и потому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При определении наказания Моисеенко и Жегунову суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, учел конкретные обстоятельства содеянного ими, данные об их личности, роль каждого в совершении преступных действий, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств у обоих осужденных, а также и другие обстоятельства, влияющие на наказание.
При определении вида и размера наказания Соколу суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сокола И.А., отношение последнего к содеянному, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
Наказание осужденному Мирошникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения осужденному Мирошникову А.А. наказания, Судебная коллегия не усматривает.
Наказание назначено Гунину в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Преступления, в которых признан виновным Гунин — убийство и разбой, ответственность за которые предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 162 УК РФ представляют большую общественную опасность, отнесены к числу особо тяжких уголовно наказуемых деяний и свидетельствует о повышенной опасности лица, их совершивших.
Назначенное наказание отвечает целям и принципам, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
Назначенное ему наказание отвечает целям и принципам, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
Какие цели преследует применение наказания
Для того чтобы лучше уяснить сущность и социальное назначение применения наказания, необходимо определить его признаки и какие цели оно преследует.
В учебниках по уголовному праву, изданных после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., фактически повторяется перечень признаков уголовного наказания, приведённый М.Д. Шаргородским. Так, авторы курса лекций по российскому уголовному праву называют такие признаки уголовного наказания, как «наказание – мера государственного принуждения», «наказание – это принуждение», «наказание – это лишение или ограничение прав и свобод осужденного», «наказание – это ограниченное следствие преступления», «наказанию подвергается только лицо, признанное судом виновным в совершении преступления», «наказание назначается по приговору суда», «наказание влечет за собой судимость лица» [1].
Законодательное определение уголовного наказания содержит перечень наиболее важных и существенных признаков, которые определяют основные черты наказания как социально-правового явления. Ст. 42 ч. 1 УК Республики Узбекистан устанавливает, что «наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и состоящая в предусмотренных законом лишении или ограничении определённых прав и свобод осуждённого». В соответствии со ст. 7 ч. 2 УК Республики Узбекистан наказание и иные меры правового воздействия не имеют целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание или применена мера правового воздействия, которые необходимы или достаточны для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основе законодательного определения уголовного наказания нами было выведено научно-теоретическое определение понятия уголовного наказания, что позволяет более детально изучить признаки и цели уголовного наказания.
Определение понятия наказания позволяет выделить его наиболее характерные признаки:
1) наказание есть мера принуждения;
2) наказание применяется от имени государства;
3) наказание применяется по приговору суда;
4) наказание применяется только за совершение преступления;
5) наказание применяется только к виновному лицу;
5) наказание состоит из лишений и ограничений определённых прав и свобод лица;
6) лишения и ограничения, из которых состоит наказание, должны быть предусмотрены уголовным законом;
7) отрицание цели причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства виновного;
8) необходимость применения наказания;
9) достаточность применения наказания.
Под признаком наказания как меры принуждения необходимо понимать такой способ воздействия, «который обладает определёнными количественными и качественными характеристиками». Под качественной характеристикой понимается содержательная сторона способа воздействия, вид наказания. Количественная характеристика охватывает границы применения того или иного вида наказания [2]. Согласно установленному ст. 8 УК Республики Узбекистан принципу справедливости, наказание должно соответствовать тяжести преступления, степени вины и общественной опасности личности преступника. Через употребление понятия меры принуждения как признака наказания закон раскрывает необходимость определения размеров и вида наказания при наличии определённых пределов. Тем самым обеспечивается выполнение принципа справедливости посредством индивидуализации наказания за каждое конкретное преступление, а также устанавливается ограничение, не позволяющее применить наказание более строгое, чем предусмотрено пределом санкции ст. Особенной части УК.
Наказание как мера воздействия всегда носит принудительный характер, который выражается в обязательном исполнении его независимо от чьей-либо воли. Уклонение лица, которому назначено наказание, от отбывания наказания, влечёт за собой замену его на более строгое наказание, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами, на которых возложено исполнение наказания, своих обязанностей, является основанием для привлечения к ответственности этих лиц. Добровольное исполнение наказания, например, уплата штрафа, не исключает его принудительный характер, поскольку наказание обязывает лицо совершить определённые действия помимо его воли.
Признаки применения наказания от имени государства по приговору суда основаны на принципе законности, согласно которому преступность, наказуемость деяния и иные правовые последствия его совершения определяются только Уголовным кодексом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 4 УК Республики Узбекистан). На основании ст. 454 УК Республики Узбекистан суд постановляет приговор именем Республики Узбекистан.
Признак применения наказания от имени государства усиливает его социально-правовую значимость, подчёркивая, что государство принятием закона, устанавливающим преступность и наказуемость деяния, осуждает общественно опасное поведение лица и выступает гарантом в исполнении наказания через свои уполномоченные органы.
Наказание за совершённое преступление может быть применено только судом, являющимся, с одной стороны, отдельной ветвью государственной власти, а с другой стороны, действует независимо от законодательной и исполнительной властей, политических парий и иных общественных объединений [3]. Это создаёт необходимые условия в осуществлении судебной защиты прав и свобод, провозглашённых Конституцией и другими законами Республики Узбекистан и международными актами. В соответствии со ст. 5 Закона Республики Узбекистан «О судах» акты суда обязательны для всех государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Узбекистан.
Признак применения наказания только за совершённое преступление основан на том, что уголовное наказание может быть назначено только за то деяние, которое признано законом преступным и уголовно наказуемым. Ни за какое иное поведение лица, не отнесённое Уголовным кодексом к деянию, содержащему признаки преступления, не может быть назначено уголовное наказание. Этот признак позволяет отграничить уголовное наказание от других, схожих с ним мер принудительного воздействия, например, от административного наказания, назначаемых за деяния, содержащие меньшую общественную опасность.
Признак применения наказания только к виновному лицу основан на принципе виновной ответственности, согласно которому лицо подлежит ответственности лишь за те общественно опасные деяния, в совершении которых будет доказана его вина в установленном законно порядке (ст. 9 УК). Лицо может быть подвергнуто уголовному наказанию только тогда, когда общественно опасное деяние было продуктом его сознания и воли. Вина – это определённое психическое отношение лица к своим действиям (бездействию), их последствиям, которое может быть выражено в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности). Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность. На основании ст. 24 УК Республики Узбекистан деяние признаётся совершённым невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало, не должно было и не могло сознавать общественно опасного характера своего деяния либо не предвидело его общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.
Признак применения наказания только к виновному лицу означает также, что наказание за преступление распространяется только на лицо, его совершившее. Уголовная ответственность всегда связана с конкретным лицом и не может быть переложена на другого человека: ни на родителей, опекунов, супругов, ни на общественные организации, юридические лица, хотя бы они добровольно согласились претерпеть правовые последствия преступления [4]. Индивидуализация наказания в зависимости от степени виновности лица проявляется, например, при назначении наказания соучастникам преступления, при учёте обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, оценкой характеристики личности виновного, при эксцессе исполнителя преступления в соучастии и в других случаях. Пленум Верховного Суда Республики Узбекистан в Постановлении от 3 февраля 2006 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», п. 11, указал: «Следует иметь в виду, что по делам, по которым преступления совершены в соучастии, суду необходимо обсуждать вопрос о дифференциации наказания с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности и степени участия каждого соучастника преступления, а также о назначении в пределах санкции закона менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление».
Наказание состоит из лишений и ограничений определённых прав и свобод лица, которые должны быть предусмотрены уголовным законом. Эти признаки наказания соответствуют принципу законности, согласно которому наказуемость деяния и правовые последствия его совершения определяются только Уголовным кодексом. Из этого следует, что лишения и ограничения должны быть предусмотрены в виде уголовного наказания в Общей части Уголовного кодекса, т.е. включена в систему наказаний, и предусматривались санкцией ст. Особенной части Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за конкретное преступление. Отсутствие одного из этих условий исключает признание каких-либо лишений или ограничений прав и свобод уголовным наказанием. Исключение составляет назначение более мягкого наказания на основании ст. 57 УК Республики Узбекистан, согласно которой суд, учитывая обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершённого преступления, в исключительных случаях, может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. Особенной части настоящего Кодекса за данное преступление или другое, более мягкое наказание, которое этой статьёй не предусмотрено. Но при этом назначенное наказание должно входить в систему наказаний и назначаться в пределах, установленных для данного вида наказания.
Лишение или ограничение определённых прав и свобод означает, что при назначении любого вида наказания осуждённый ставится в такие условия, при которых он несёт лишения социального, морального или имущественного характера. Так, наказание в виде лишения свободы или ареста лишает лицо на определённый срок свободы, подвергает его обязанности содержаться в специализированном учреждении и подчиняться специальному режиму содержания, а также разрывает или ограничивает его отношения с семьёй. Наказание в виде штрафа, исправительных работ ущемляют его имущественные интересы, а лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью могут вынудить изменить место работы, квалификацию, профессию и т.д. Лишения социального, морального и материального характера, так или иначе, присутствуют во всех видах наказания, проявляясь более или менее в каждом из них.
Признак исключения цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства при применении наказания основан на принципе гуманизма при назначении наказания, направленном на обеспечении прав человека совершившим преступления лицам. Само по себе применение уголовного наказания подразумевает причинение определённых страданий и лишений. Однако, объём этих страданий и лишений строго регламентирован законом, не является целью применения наказания и направлен, в первую очередь, для достижения цели исправления осуждённого. Во всяком случае, лишения и страдания при применении наказания не должны выражаться в виде пыток, побоев, истязаний, других действиях, направленных на унижение человеческого достоинства. Это соответствует положению Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. [5] и другим международным актам. Вместе с тем, согласно указанной Конвенции не является пыткой, бесчеловечным, жестоким или унижающим достоинство обращением либо наказанием причинение потерпевшему боли и страданий, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимых от этих санкций или вызываемые ими случайно [6].
Признак необходимости применения наказания предусматривает такие обстоятельства, при которых возможность достижения цели исправления виновного и предупреждения новых преступлений невозможна без применения уголовного наказания. Пленум Верховного Суда Республики Узбекистан в Постановлении от 3 декабря 2006 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», п. 2, разъяснил, что принцип неотвратимости ответственности, предусмотренный ст. 10 Уголовного кодекса, не означает обязательность применения наказания. В связи с этим суды должны обсуждать вопрос об освобождении от ответственности и наказания лиц, впервые совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление, деятельно раскаявшихся и активно содействовавших раскрытию преступлений, загладивших причинённый вред.
Необходимость применения наказания может быть решена судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния и личности преступника, других объективных и субъективных факторов, влияющих на степень его вины, а принятием акта амнистии или помилования в отношении отдельной категории преступлений и лиц, совершивших их.
Признак достаточности наказания предусматривает необходимость избрания вида и меры наказания, достаточного для достижения цели исправления виновного и предупреждения нового преступления. Достаточность наказания проявляется в наиболее оптимальном применении мер по ограничению прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. В соответствии со ст. 7 ч. 3 УК Республики Узбекистан строгие меры наказания могут быть назначены судом лишь при условии, если цели наказания не могут быть достигнуты посредством более мягких мер, предусмотренных соответствующей ст. Особенной части Уголовного кодекса.
Среди исследователей нет единого мнения о правовом значении судимости, которая неразрывно связана с фактом применения наказания и в силу этого претендует на роль одного из признаков уголовного наказания. М.Д. Шаргородский вообще не упоминает судимость при определении признаков уголовного наказания и, следовательно, не относит судимость к уголовному наказанию [7]. Другие ученые считают, что «наказание влечет за собой судимость лица» [8]. А.Ф. Мицкевич считает, что выделение судимости в качестве специального признака уголовного наказания не имеет достаточных оснований, так как она по своему содержанию только похожа на признак наказания. При этом он считает основными причинами упоминания судимости при определении признаков уголовного наказания является то, что, во-первых, судимость заключается в определенных ограничениях прав и свобод осужденного лица, т.е. по своему характеру похожа на содержание уголовного наказания, во-вторых, судимость есть правовое состояние, которое в обязательном порядке сопутствует применению уголовного наказания [9].
Причиной отождествления наказания и судимости является неразрывная связь между судимостью и уголовным наказанием. Ст. 77 УК Республики Узбекистан устанавливает, что судимость есть правовое состояние лица, вызванное фактом его осуждения за совершённое преступление. Лицо считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора, которым назначено наказание. Лицо, освобождённое судом от наказания, не считается судимым. Вместе с тем, неразрывная связь между этими двумя правовыми явлениями сама по себе не может служить основанием причисления судимости к признакам уголовного наказания. Прежде всего, необходимо исходить из того, что закон определяет судимость как правовое состояние, вызванное фактом его осуждения за совершённое преступление. Из этого следует, что судимость может существовать и тогда, когда наказание или еще не реализуется при условном осуждении и отсрочке исполнения наказания, или уже исполнено – при исчислении срока погашения судимости на основании ст. 78 УК Республики Узбекистан. Кроме того, на основании ст. 77 ч. 2 УК Республики Узбекистан судимость имеет правовое значение в случаях, предусмотренных УК, и только при совершении лицом нового преступления. Из этого следует, что судимость сама по себе не содержит никаких лишений или ограничений прав и свобод лица, осуждённого за преступление, что является неотъемлемым признаком наказания. Судимость не назначается приговором суда, что также является характерным признаком наказания, а устанавливается законом. Так, согласно ст. 80 УК Республики Узбекистан, срок погашения судимости исчисляется, не исходя из назначенного судом, а из фактически отбытого основного и дополнительного наказания.
Вместе с тем, как указывалось выше при исследовании понятия уголовной ответственности, судимость является одним из элементов уголовной ответственности в виде её уголовно-правовых последствий.
В связи с изложенным, необходимо сделать вывод, что судимость является самостоятельным явлением, являющимся правовым последствием уголовной ответственности, тесно связанным с наказанием, но не обладающим его характерными признаками.
Признаки применения наказания состоят в неразрывной диалектической связи с целями применения наказания. Согласно ч. 2 ст. 42 УК Республики Узбекистан наказание применяется в целях исправления, воспрепятствования продолжению преступной деятельности, а также предупреждения совершения новых преступлений, как осуждённым, так и другими лицами. В соответствии с этим, необходимо определить следующие цели уголовного наказания:
– наказание назначается в целях исправления осуждённого;
– наказание назначается в целях воспрепятствования продолжения преступной деятельности;
– наказание назначается в целях предупреждения совершения новых преступлений осуждённым;
– наказание назначается в целях предупреждения совершения новых преступлений другими лицами.
Следует отметить, что Уголовные кодексы стран, являющихся членами СНГ, содержат несколько иной и несколько ограниченный перечень целей наказаний. Так, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации раскрывает цели применения наказания в восстановлении социальной справедливости, а также необходимости исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений [10]. Наличие в УК Республики Узбекистан определения целей наказания воспрепятствование продолжения преступной деятельности и предупреждение совершения новых преступлений другими лицами делает его более полным и содержательным по отношению к аналогичным понятиям, приведённым в УК Российской Федерации. Определение цели наказания как восстановление социальной справедливости носит весьма неоднозначный характер. Восстановление социальной справедливости предусматривает восстановление тех общественных отношений, которые были нарушены совершением преступления, что не всегда практически возможно. Например, невозможны общественные отношения, связанные со смертью человека или причинения вреда здоровью, с потерей какого-либо органа или со стойкой утратой трудоспособности. Кроме того, социальная справедливость как правовая категория характеризуется, когда это касается вопросов наказания, интересами осуждённого и потерпевшего, которые находятся в определённом противоречии друг с другом. Наличие этих противоречий исключают объективность понятия цели наказания как восстановление социальной справедливости.
Назначение наказания в целях исправления осуждённого связано с изменением в его сознании, нравственности и воле. Ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Узбекистан определяет исправление осуждённого как формирование у него права послушного поведения, уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития.
Исправление как цель наказания означает, что осуждённый понял недостойность своего поведения и не совершает новых преступлений. Существует мнение, что трудно провести разграничение, когда один освобождённый не совершает нового преступления из-за страха перед наказанием, а другой – вследствие изменения взглядов и убеждений [11]. Надо полагать, что такое разграничение при определении целей наказания не имеет практического значения, так как страх перед наказанием также является одним из критериев формирования новых взглядов и убеждений. Кроме того, одной из целей наказания является предупреждение совершения осуждённым новых преступлений.
В соответствии со ст. 7 ч. 2 и 3 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Узбекистан, основными средствами исправления осуждённого являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), общественно-полезный труд, воспитательная работа, общеобразовательное и профессиональное обучение, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления применяются с учётом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности и поведения осуждённого.
Вместе с тем, исправление как цель наказания не обязательно предусматривает отбывание наказания. Закон предусматривает возможность достижения цели исправления осуждённого и без отбывания наказания, например, при условном осуждении или осуждении без назначения наказания. В данном случае сам факт осуждения виновного судом от имени государства может быть достаточным основанием для его исправления. Обращая на это внимание, Пленум Верховного Суда Республики Узбекистан в Постановлении от 3 февраля 2006 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», ст. 2, разъяснил, что «принцип неотвратимости ответственности, предусмотренный статьёй 10 Уголовного кодекса, не означает обязательность применения наказания. В связи с этим суды должны обсуждать вопрос об освобождении от ответственности и наказания лиц, впервые совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности или менее тяжкое преступление, деятельно раскаявшихся и активно содействовавших раскрытию преступлений, загладивших причинённый вред, в соответствии со статьями 65, 66, 70, 71 УК».
Назначение наказания в целях воспрепятствования продолжения преступной деятельности выражается в том, что лишение или ограничение лица определённых прав и свобод создаёт препятствия в продолжении или осуществлении им преступной деятельности. Это имеет место, прежде всего, при совершении лицом длящихся или продолжаемых преступлений, которые считаются оконченными с момента их пресечения, а также при неоконченном преступлении.
Закон не ограничивает цель наказания воспрепятствованием продолжения преступной деятельности только осуждённым. Поэтому, следует согласиться с мнением М.Х. Рустамбаева о том, что воспрепятствование продолжению преступной деятельности при применении наказания может проявляться не только в пресечении дальнейшей подобной деятельности со стороны осуждённого, но также и иных лиц, которые вместе с осуждённым осуществляли преступную деятельность (например, применение мер принуждения к члену организованной группы, что лишает последнюю возможности и далее совершать противоправные посягательства) [12].
Назначение наказания в целях предупреждения совершения новых преступлений осуждённым или специальная превенция выражается, во-первых, в лишении или ограничении осуждённого путём применения к нему уголовного наказания возможности совершить новое преступление, а во-вторых, в удержании осуждённого от совершения нового преступления под страхом применения нового уголовного наказания [13]. Не привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности может привести к возникновению у него чувства безнаказанности и провоцировать на совершение новых преступлений, в то время как применение наказания или возможность его применения может служить сдерживающим фактором в дальнейшем поведении осуждённого.
Некоторые авторы считают, что цель наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений ограничивается сроком наказания. Так, А.Ф. Мицкевич полагает, что «при ограничении возможности совершения нового преступления специальная превенция может считаться реализованной, если преступник не совершил нового преступления до окончания срока наказания, поскольку в момент окончания исполнения уголовного наказания прекращаются все ограничения, препятствующие осуждённому совершить новое преступление» [14]. Подобное суждение исключает диалектическую связь между целью наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений с целью исправления и воспрепятствования продолжения преступной деятельности. Все цели наказания состоят в диалектическом единстве, взаимодополняют друг друга и направлены к единой цели решения задач, перечисленных в ст. 2 УК Республики Узбекистан. Кроме того, в данном случае не принимается во внимание цель наказания в виде предупреждения совершения нового преступления лицом, в отношении которого наказание не приводится в исполнение в связи с признанием осуждения условным. При условном осуждении назначенный судом испытательный срок не является наказанием и не включается в срок наказания, однако угроза обращения к исполнению назначенного судом наказания служит фактором, предупреждающим совершение осуждённым противоправных действий.
Закон устанавливает целью наказания совершение нового преступления осуждённым. Согласно ст. ст. 77–79 УК Республики Узбекистан осуждение лица за совершённое преступление является фактом признания, его судимым с момента вступления в законную силу приговора, которым ему назначено наказание, до снятия или погашения судимости. Следовательно, понятием «осуждённый» закон охватывает не только период отбывания лицом назначенного ему наказания, но и весь период, в течение которого он признаётся судимым за совершённое преступление. Поэтому, под предупреждением совершения новых преступлений, осуждённым необходимо понимать предупреждение совершения им повторного или рецидива преступления и после отбытия наказания.
Назначение наказания в целях предупреждения совершения новых преступлений другими лицами или общая превенция состоит в том, что, назначая и исполняя определённый вид и размер наказания конкретному лицу, признанному виновным в преступлении, государство стремится тем самым предостеречь остальных членов общества от совершения противоправных действий [15]. В отличие от специальной превенции, которая направлена на тех, кто испытывает или испытал воздействие уголовного наказания, общая превенция направлена на воздействие угрозой применения наказания в отношении неопределённого круга лиц.
Угроза применения наказания в качестве цели предупреждения совершения нового преступления предусмотрена также ст. 14 УК Республики Узбекистан, согласно которой преступлением признаётся виновное общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой применения наказания.
Наука уголовного права указывает на наличие ещё некоторых признаков понятия уголовного наказания, которые непосредственно не содержатся в законодательном определении понятия наказания, но характеризуют его содержание. Например, А.Ф. Мицкевич относит к признакам наказания выражение отрицательной оценки преступника и его деяния государством и преследование наказанием социально-полезных целей [16].
Признавая отрицательную государственную оценку преступника и его общественно опасного деяния признаком уголовного наказания, А.Ф. Мицкевич определяет её как «способность уголовного наказания выражать отрицательную оценку преступника и его деяния государством» [17]. Между тем, отрицательная государственная оценка преступника и его общественно опасного деяния полностью отражена в признаках применения наказания судом от имени государства. Поэтому следует согласиться с высказанной в уголовно-правовой литературе точкой зрения, согласно которой уголовное наказание «не имеет уголовно-правовой оценки, но необходимо её предполагает», а отрицательная оценка преступления и лица, его совершившего, выражается в порицании, осуждении, которое является сущностью уголовной ответственности и необходимым условием назначения наказания [18].
А.Ф. Мицкевич вкладывает в понятие социально-полезных целей наказания как признака преступления восстановление социальной справедливости, исправление преступника и предупреждение совершения новых преступлений со стороны лиц, их совершивших, и других неустойчивых членов общества [19]. Из изложенного видно, что автор относит цели наказания к одному из признаков наказания, таким образом, фактически отождествляя их. Как видно из приведенных выше исследований, эта точка зрения не может быть признана правильной, так как понятия признаков применения наказания и целей наказания имеют существенные различия.
Таким образом, необходимо сделать вывод, что понятие признаков применения наказания и цели наказания по своей сущности и содержанию состоят между собой в единой диалектической связи, в совокупности своей составляют единое целое при определении понятия наказания, но не являются при этом частью друг друга. Признаками применения наказания следует признать совокупность свойств, указывающих на определение содержания наказания, порядка его применения и ограничения при его применении. Цель наказания предусматривает направленность и качество правового воздействия применения наказания.