Аффилированность. Ответственность аффилированной компании
Чем опасна такая взаимозависимость для экономики, государства?
Нарушения законодательства создают условия для злоупотребления полномочиями при их осуществлении, формируют предпосылки для развития коррупциогенных факторов, недобросовестной конкуренции, препятствуют обеспечению добросовестности, открытости и объективности в наиболее активной сфере экономики – сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.
В связи с этим организация надзорной деятельности органов прокуратуры основывается на сборе информации о состоянии законности, проведении проверок, последующем контроле за исполнением всех требований прокурора об устранении нарушений законодательства, причин и условий, способствующих их совершению.
Учитывая комплексный характер коррупционных проявлений в государственном и муниципальном управлении, затрагивающих различные сферы законодательного регулирования (бюджетного, антимонопольного, о закупках и др.), высокую латентность и неочевидность правонарушений и преступлений, вызванных недобросовестностью аффилированных лиц, проверки проводятся в тесном взаимодействии с правоохранительными органами.
МАРИНА КРАСИЛЬНИКОВА, НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 01 (207) дата выхода от 20.01.2020.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
Подписывайтесь на информационные рассылки «КонсультантПлюс», чтобы оперативно получать важные новости законодательства и разъяснения ведомств.
Официальный сайт разработчика КонсультантПлюс: consultant.ru
© 1998-2024 Настоящий сайт является официальным сайтом ООО «Софтинфо»
Основной вид деятельности компании: адаптация, модификация и сопровождение Справочных Правовых Систем КонсультантПлюс.
ИНН: 2721071259, ОГРН: 1022700922331, ОКВЭД: 63.11.1
СПС КонсультантПлюс зарегистрирована в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.
Запись в реестре № 212 от 18.03.2016 произведена на основании Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.03.2016 № 112.
Заказать звонок
Заказать звонок
ФИО Ваш E-mail —>
Напишите нам
Оставить отзыв
ФИО Ваш E-mail —>
Согласие на обработку персональных данных
НАСТОЯЩИМ Я ДАЮ СОГЛАСИЕ ООО «СОФТИНФО»: На обработку смешанным (автоматизированным и неавтоматизированным) способом своих персональных данных: фамилия, имя, отчество; номер телефона; адрес электронной почты (E-mail); место работы; должность; и иных персональных данных указанных мной при заполнении на сайте полей онлайн-заявки (в том числе, но, не ограничиваясь этим: «оставить отзыв», «задать вопрос», «заказать звонок», «запись на семинары», «заказать консультацию», «подписаться на рассылки» «заказать расчет стоимости», «заказать документ», «получить доступ», «отправить резюме» и других), посредством сбора, записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновление, изменение), извлечения, использования, обезличивания, блокирования, удаления, уничтожения, осуществляемую с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, в целях: организации направления мне уведомлений о проведении семинаров, вебинаров, тренингов, о новостях законодательства, о новостях Общества, о новых продуктах и услугах, специальных предложениях, различных событиях, об обработке моих запросов и обращений и заявок, направлении письменных и/или устных ответов на мои вопросы и обращения и др.;
Также подтверждаю и соглашаюсь нести ответственность за достоверность указанных мной личных данных. Со всеми условиями Политики конфиденциальности в отношении обработки персональных данных ознакомился и соглашаюсь; Я уведомлен, что данное Согласие может быть отозвано мной следующим образом: Путем направления письма по адресу: 680030, г.Хабаровск, ул. Ленина, 18В, оф. 505 с просьбой удалить персональные данные. Путем направления по почте info@consultantkhv.ru отсканированного письма с просьбой удалить персональные данные.
Данное Согласие предоставляется мной бессрочно.
Аффилированность: ее опасности и секреты
Даже в профессиональной среде «аффилированность» и «мошенничество» воспринимаются почти как синонимы. Почему так получилось, ведь закон не запрещает аффилированным лицам взаимодействовать друг с другом — в материале «Сферы».
Время прочтения: 5 минут
В буквальном смысле термин «аffiliate» означает «филиал», «дочерняя компания». В широком смысле под аффилированностью подразумевается такой способ взаимодействия, когда один субъект способен влиять на деятельность другого.
В сфере бизнеса это определение утрачивает самобытность — у аффилированных лиц общие интересы и общие решения.
Аффилированность вызывает интерес у налоговых органов, имеет значение для акционеров. Потому что часто через такие взаимоотношения, выявить которые можно только при ближайшем рассмотрении, запускается процесс отмывания денег.
Понятие аффилированности
Оно содержится в статье 4 Закона РСФСЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», которые до сих пор не утратил силу. В документе аффилированность определяется как способность оказывать влияние на деятельность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Закон не запрещает взаимосвязанным лицам совершать сделки, заключать договора и т.д. Но накладывает ряд ограничений. Так, например, при заключении сделок не должны нарушаться антимонопольные нормы и требования антикоррупционного законодательства, а также недопустимы злоупотребления в рамках банкротных дел. Речь тут идет именно о злоупотреблении, а не о взаимодействии в целом.
В частности, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 19.02.2020 No Ф05-6337/2019 по делу No А40-118496/2018 указал, что «само по себе заключение сделок между аффилированными лицами при отсутствии юридически значимых фактов злоупотребления основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов являться не может».
Признаки аффилированности
Юрлица будут являться таковыми в случае:
— осуществления полномочий единоличного исполнительного органа;
— принадлежности к одной группе;
— возможности распоряжаться 20 и более процентами голосов в деятельности этого юрлица.
Также о наличии аффилированности можно говорить, если одно лицо входит в состав управления другого, является бенефициарным владельцем или контролером.
Наличие или отсутствие признаков аффилированности определяется судом в каждом отдельном случае. Ведь, например, такой критерий, как вхождение в одну группу лиц, может иметь довольно широкое понимание. Сам же факт злоупотребления аффилированностью требует доказательной базы.
Отличия аффилированности и взаимозависимости
Понятие взаимозависимости введено налоговым законодательством и, на первый взгляд, совпадает с аффилированностью. Однако не все так просто.
Взаимозависимыми субъекты являются в том случае, если характер их взаимоотношений влияет на условия заключаемых между ними сделок. Статья 105.1 Налогового кодекса РФ содержит перечень признаков, по которым можно определить взаимозависимость. Например, она должна быть признана в том случае, если доля одного лица в уставном капитале другого составляет не менее 25%. Для сравнения: в случае аффилированности это только 20%.
На деле отличия между двумя группами лиц найти бывает сложно, тем более, что правовая природа понятий аффилированности и взаимозависимости идентична. Поэтому отделение двух понятий важно при возникновении конкретных проблем, которые подлежат решению в суде. Часто взаимозависимость фигурирует в налоговых спорах, так как преимущественно является налоговым понятием.
В гражданских же делах и делах о банкротстве речь ведется, как правило, об аффилированности.
Как проверить аффилированность
Часты ситуации, когда информация об аффилированности субъекта с каким-либо третьим лицом, существенная для исхода сделки, не разглашается. Хотя, конечно, чаще всего такие компании заключают сделки между собой, без участия «лишних». На это идут, например, для сокрытия денежных средств перед банкротством. В этом случае кредитор или налоговые органы могут проверить, нет ли среди деловых партнеров юрлица тех, кто может повлиять на его деятельность.
Можно воспользоваться специальными сервисами: Copyscape, Пиксель Тулс, Be1.ru и др. Они позволяют выявить факты аффилированости и обнаружить массовых учредителей, имеющих множество фирм. Не всегда эти факты указывают на недобросовестность контрагента. Но дают повод насторожиться. Массовые учредители нередко создают фиктивные фирмы для движение денежных средств «в необходимом направлении». И это опасность для партнеров.
Большинство сервисов для проверки аффилированности платные. Но есть вариант сделать самостоятельно, вручную:
- Зайти на сайт egrul.nalog.ru в раздел представления сведений.
- Ввести в строку поиска доступную информацию (ИНН, наименование и т.д.).
- По результатам поиска появится выписка из ЕГРЮЛ в формате PDF.
- В выписке найти сведения о лицах, руководящих фирмой (генеральный директор и учредители).
- По имени и ИНН этих лиц, указанном в выписке, найти необходимую информацию в общедоступных источниках. Иногда достаточно ввести данные в строке поиска браузера, и появятся сайты со списком фирм, зарегистрированных на искомого человека. Достоверность сведений можно проверить на egrul.nalog.ru.
Некоторые юридические лица, например, эмитенты ценных бумаг, должны раскрывать информацию об аффилированных лицах на сайтах, а также подавать соответствующие сведения в уполномоченный орган. Но контрагентам эксперты рекомендуют провести самостоятельное «расследование».
Что предусмотрено за аффилированность
Санкции зависят от того, какого рода нарушение было совершено. Например, отсутствие учета таких лиц может привести к административной ответственности по ст. 13.25 КоАП РФ. Эта статья не указывает именно на аффилированность, а устанавливает ответственность за нарушение требований законодательства о хранении документов и информации, содержащейся в информационных системах.
А если речь идет об акционерных обществах, то непредставление информации об аффилированности (если лицо приобрело акции и не уведомило об этом) — основание для взыскания суммы ущерба. Такая ситуация регулируется также положениями гражданского законодательства.
Как проводить сделки с аффилированными лицами? Этот статус не дает каких бы то ни было льгот. Закон не предусматривает особого порядка совершения сделок между аффилированными лицами. В Налоговом кодексе содержится указание на необходимость применения общих правил для взаимозависимых лиц.
Аффилированность — явление частое. Важно уметь его распознавать и правильно с ним работать. Потому что в глобальном смысле это залог прозрачных и честных бизнес-процессов, равных условий, снижения рисков и предотвращения возможных махинаций.
Чем опасна аффилированность контрагентов и как ее проверить
Проверка аффилированности партнеров может сэкономить миллионы. Важно провести ее до начала сотрудничества, иначе можно получить сорванный контракт, штраф от налоговой и даже административное дело. Кирилл Фадеев (PRAVO TECH) рассказал, в чем суть проверки
Аффилированными по закону называют физических и юридических лиц, которые могут повлиять на деятельность других организаций или ИП. Для юрлица такими будут, например, члены его совета директоров, для предпринимателя — компании, в которых у него больше 20% голосов. Полный список есть в тексте закона.
В Налоговом кодексе РФ также используется понятие взаимозависимых лиц. Здесь речь идет об организациях, одна из которых прямо или косвенно участвует в деятельности другой (если доля участия составляет более 25%), а также о компаниях, которые управляются одним и тем же лицом, и т.д.
Термин также относится к начальнику и подчиненному, родственникам, опекунам и их подопечным.
Проверить аффилированность — значит выяснить, с какими организациями и людьми у потенциального контрагента есть юридически значимая связь.
Этот процесс — один из важных этапов проверки в рамках проявления должной осмотрительности. Налоговые органы под этим понимают использование налогоплательщиком всех доступных ему возможностей и инструментов для проверки контрагентов. Представители ФНС и суды исходят из идеи, что перед заключением договора компания собрала о партнере максимум информации и, насколько это возможно, убедилась в его добросовестности.
Если компания пренебрегает должной осмотрительностью, то налоговая может применить санкции в ее отношении: отказать в вычете, оштрафовать за неумышленное нарушение, доначислить налог, сумма которого была занижена из-за участия в сделке фирмы-однодневки, и пени за его несвоевременную оплату. Опыт показывает, что проверка аффилированности может сэкономить компании сотни миллионов.
Три причины проверить аффилированность контрагента
Проверить аффилированность потенциального партнера необходимо, чтобы убедиться, что он не связан с вашей организацией, с фирмой-однодневкой или офшорной компанией.
Как работает презумпция в банкротстве
Когда закон устанавливает презумпции, связанные с аффилированностью лица (при недействительности сделок, включении в реестр требований кредиторов должника, привлечении к субсидиарной ответственности), суды зачастую занимают категоричную позицию: если есть аффилированность, значит сделка порочна. Наличие такого элемента позволяет не только признать сделку недействительной в рамках конкурсного оспаривания, но и посчитать задолженность, вытекающую из отношений по такой сделке, искусственно созданной и (или) привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности. Звучит преувеличенно, но в целом судебная практика идет по такому пути.
В качестве примера можно привести дело № А43-949/2016 (постановление АС Волго-Вятского округа от 19 мая 2021 г. № Ф01-1429/2021). Рассматривая кассационную жалобу, суд указал: «Приняв во внимание изложенное, констатировав, что лица, участвовавшие в спорных договорах, являются аффилированными по отношению друг к другу, суды двух инстанций правомерно признали сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве».
В деле № А40-202517/2017 суды также не стали учитывать доводы заинтересованного лица о том, что они не приняли во внимание фактические обстоятельства спора. Так, суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка (залог) совершена с аффилированным лицом, осведомленным о признаках неплатежеспособности должника на дату заключения сделки, и является заведомо экономически невыгодной для должника (постановление АС Московского округа от 19 января 2021 г. № Ф05-10350/2019).
В еще одном примере (дело № А41-26800/2018) при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих довод о выводе средств должника на иные созданные ответчиками юридические лица, суды ограничились лишь констатацией факта аффилированности (постановление АС Московского округа от 13 октября 2020 г. № Ф05-15489/2020).
Безусловно, во всех делах можно поспорить и утверждать, что сделки были недействительными, но, если «убрать» признак аффилированности, на проблему можно взглянуть под иным углом. В любом случае не стоит забывать, что признак аффилированности – всего лишь презумпция и одно из обстоятельств, которое может быть основанием для удовлетворения того или иного заявления в рамках конкурсного оспаривания, включения в реестр кредиторов должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Наличие аффилированности наводит на сомнения в порочности сделки, но не должно быть решающим обстоятельством.
В теории аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). Причина такого отношения к аффилированным лицам заключается в том, что предполагается, что они знают о финансовых проблемах стороны сделки, понимают, что ее совершение причинит вред кредиторам, и т.д.
В 90% случаев наличие такого элемента существенно облегчает работу заявителям при оспаривании сделок по банкротным делам, недопущении кредитора в реестр требований кредиторов должника и привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Доводы ответчиков (заинтересованных лиц, кредиторов) о наличии экономически обоснованной цели совершения определенных действий остаются «неуслышанными». Это связано с тем, что в большинстве случаев вывод активов действительно осуществляется через знакомых (фактически и юридически аффилированных лиц) – вряд ли кто-то будет продавать свое имущество (отчуждать иным образом) незнакомцу, иначе есть риск навсегда попрощаться с имуществом. Вопрос в степени доверия. В связи с этим суды полагают: если есть признак аффилированности, то сделка порочна. Но всегда ли это так?
Читайте также
ВС: Сделки между близкими родственниками не всегда можно рассматривать как злоупотребление в банкротном деле
Как пояснил Верховный Суд, конкурсное оспаривание возможно в интересах только тех кредиторов, чьи требования имелись к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо могли возникнуть в будущем
28 декабря 2020 Новости
Еще в декабре 2020 г. Верховный Суд РФ напомнил, что не всегда наличие аффилированности свидетельствует о недействительности сделки: «Действительно, связанность с лицом, перед которым до банкротства у должника возникли обязательства, усиливает подозрения в том, что соответствующие требования могут быть фиктивными, однако не исключает и реальный характер задолженности (выделено мной. – М. К.). В таком случае, проверяя обоснованность требования либо действительность сделки, на которой оно основано, суду надлежит исследовать историю возникновения долга, а также фактическое движение имущественных благ между сторонами обязательств, во внимание может быть принято также и процессуальное поведение самого должника» (Определение от 17 декабря 2020 г. № 305-ЭС20-12206 по делу № А40-61522/2019).
В данном деле был подан иск о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома. Однако названное определение не особенно повлияло на сложившуюся судебную практику, поскольку основной вывод судов, на основании которого было отказано в признании сделки недействительной, вкратце можно обозначить как «нет кредиторов – нет цели причинить им вред». Однако, на мой взгляд, Верховный Суд в очередной раз обратил внимание на то, что не стоит формально подходить к рассмотрению спора даже при доказанности аффилированности.
Еще одно значимое Определение Верховный Суд вынес 25 марта 2021 г. (№ 310-ЭС20-18954 по делу А36-7977/16). Предметом рассмотрения был вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ в очередной раз указала на то, что не всегда совершение сделки с аффилированным лицом свидетельствует о недобросовестном поведении.
Читайте также
Нюансы ответственности контролирующих должника лиц при поручительстве за одного из членов группы компаний
ВС не согласился с тем, что одно лицо, входящее в группу, не должно предоставлять антикризисную поддержку другому члену группы, находящемуся в сложном состоянии, под страхом привлечения руководителя поручителя к субсидиарной ответственности
07 апреля 2021 Новости
Напомню, в данном деле руководитель юрлица был привлечен к субсидиарной ответственности в связи с тем, что от имени общества предоставил поручительство за аффилированную компанию. Впоследствии обязательства по поручительству привели к банкротству возглавляемого им общества.
Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов о привлечении директора к ответственности и направил дело на новое рассмотрение. Экономколлегия указала следующее: «При разрешении вопроса о реальной цели совершения тех или иных сделок должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота. В настоящее время на рынке кредитования сложилась устойчивая банковская практика, в соответствии с которой организации, входящие в одну группу, привлекаются банками в качестве поручителей по обязательствам друг друга. Сама по себе выдача такого рода поручительств [за аффилированное лицо] в пользу кредитной организации, настаивающей на дополнительном обеспечении, не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении руководителя общества-поручителя по отношению к кредиторам (выделено мной. – М.К.)».
ВС также обратил внимание, что подход нижестоящих судов, по сути, сводился к тому, что одно лицо, входящее в группу, не должно предоставлять подобного рода антикризисное финансирование другому члену группы, находящемуся в сложном положении, под страхом привлечения руководителя компании-поручителя к субсидиарной ответственности.
С таким подходом Экономколлегия ВС не согласилась, указав, что он не основан на положениях Закона о банкротстве, содержащих исчерпывающий перечень исключений из общего правила о самостоятельной ответственности юридического лица (ст. 56 ГК РФ), применимых при несостоятельности.
Наличие антикризисной программы (плана), как разъяснил Суд, может подтверждаться не только документом, поименованным соответствующим образом, но и совокупностью иных доказательств (например, перепиской с контрагентами, протоколами совещаний и т.п.). При этом возложение субсидиарной ответственности допустимо, в частности, когда следование плану являлось явно неразумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах, либо когда план разрабатывался лишь для создания внешней иллюзии принятия антикризисных мер и получения отсрочки для того, чтобы выиграть время для отчуждения активов во вред кредиторам.
Безусловно, решение о том, обоснован ли был план, разумен или нет – также вопрос судебной оценки. Однако, на мой взгляд, приведенные определения ВС можно смело «собирать в копилку» и использовать изложенные в них выводы для подкрепления аргументов о реальности сделок, совершенных с аффилированными лицами, и об отсутствии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в схожих спорах.
Читайте также
ВС: Конкурсный управляющий вправе запрашивать сведения о родне участников должника
Такое лицо вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений из органа ЗАГС о том, кто является родственниками и свойственниками контролирующих лиц должника
19 мая 2021 Новости
В свете описанной позиции ВС стоит обратить внимание на Определение от 29 апреля 2021 г. № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019 об истребовании конкурсным управляющим из органов ЗАГС информации о родственниках контролирующих должника лиц.
Исход рассмотрения заявления конкурсного управляющего в данном случае, полагаю, предсказуем и направлен на достижение цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Указанная цель реализуется прежде всего арбитражным управляющим посредством конкурсного оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Этот подход показывает, насколько тщательно арбитражные управляющие ищут доказательства аффилированности в целях доказывания порочного характера сделок, а суды нередко способствуют такому сбору доказательств. Тем не менее, несмотря на сложившуюся тенденцию, предпринимателям и представителям, защищающим их права и законные интересы, полагаю, не стоит опускать руки. Недаром арбитражный процесс основан на принципе состязательности, а презумпция аффилированности – всего лишь презумпция, которую можно и нужно опровергать, вооружившись рассмотренными выводами Верховного Суда.