Вопрос: Хочу обжаловать решения ГКУ АМПП за неоплаченную парковку — парковку я оплатила, но буквах в госномере автомобиля была допущена ошибка. Какая подсудность у таких дел? Обращаться нужно в районный суд по месту нахождения АМПП? Можно ли в одном иске объединить три оспариваемых решения, т.к. они все одинаковые? Есть ли образец искового заявления? (Правовед.RU, март 2015 г.)
Хочу обжаловать решения ГКУ АМПП за неоплаченную парковку — парковку я оплатила, но буквах в госномере автомобиля была допущена ошибка. Какая подсудность у таких дел? Обращаться нужно в районный суд по месту нахождения АМПП? Можно ли в одном иске объединить три оспариваемых решения, т.к. они все одинаковые? Есть ли образец искового заявления?
Вы можете направить жалобы генеральному директору ГКУ «АМПП», можете обратиться сразу в суд.
Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, — вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
ГКУ АМПП находится по адресу: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19.
Если вы решите обжаловать постановление в суде, следует обращаться в Савеловский районный суд (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 7).
Объединить три оспариваемых решения в одно нельзя, каждое постановление обжалуется самостоятельно.
Образцов искового заявления не существует, каждый иск индивидуален.
30 марта 2015 г.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Материал предоставлен Правовед.RU
Столичный райсуд разъяснил, куда обжаловать штрафы за неправильную парковку
Савеловский райсуд Москвы напомнил автомобилистам о территориальной подсудности жалоб на постановления об административных правонарушениях, вынесенных ГКУ » Администратор Московского парковочного пространства» (АМПП). Разъяснение опубликовано на едином информационном портале столичных судов общей юрисдикции.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностное лицо составило протокол или вынесло постановление.
То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подчеркивается в сообщении суда. Такой же принцип действует при определении подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, вынесенные по итогам рассмотрения жалоб на постановления по административным делам.
Как пояснили «Право.ru» в пресс-службе Савеловского райсуда, улица Скаковая, на которой располагается ГКУ «АМПП», входит в территориальную юрисдикцию суда. Раньше сотрудники этого учреждения сообщали автомобилистам ошибочную информацию о том, что подавать свои жалобы им следует именно в Савеловский суд. В связи с этим пришлось провести разъяснительную работу. Ситуация изменилась, отметили в суде, однако впоследствии вновь стало поступать большое число жалоб не по подсудности, и снова возникла необходимость в таком разъяснении.
Согласно базе суда, с 1 января по 31 декабря 2016 года поступило более 550 жалоб на постановления, вынесенные ГКУ «АМПП», порядка 300 из них перенаправили по подсудности. В связи с этим Савеловский суд призывает автомобилистов быть более внимательными при определении подсудности и обжаловании постановлений об административных правонарушениях.
- Права автомобилистов, Подсудность, Суды и судьи
- Савеловский суд г. Москвы, Пленум ВС
- КоАП РФ
- Административная ответственность
Жалоба (обжалование) в суд штрафа за парковку (Московский паркинг)
29.04.2016 г. должностным лицом ГКУ “Администратор московского парковочного пространства” (далее по тексту — ГКУ АМПП) Зизевским Денисом Сергеевичем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 78010177160429010824. В соответствии с данным постановлением я была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.14 Административного кодекса г. Москвы и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В связи с тем, что я считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушение процессуального характера, 12.05.2016 года года мною в ГКУ АМПП была направлена соответствующая жалоба (Приложение №1 к настоящей Жалобе).
20.05.2016 года указанная жалоба была рассмотрена должностным лицом ГКУ АМПП Щеголевым Виктором Юрьевичем, который принял решение оставить постановление № 78010177160429010824 без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В нарушение положений ст. 30.8 КОАП РФ копия Решения была направлена в мой адрес с нарушением трехдневного срока только 03.06.2016 года и мною получена в виде электронной копии только (Приложение №2), в бумажном виде не получена. В связи с изложенным выше срок на подачу жалобы мною соблюден.
Считаю Решение по жалобе незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм, и подлежащим пересмотру.
- 1.Отсутствие события административного правонарушения
Я, Петрова Ольга Александровна 26.04.2016 года припарковала свой автомобиль марки Крайслер Пити Круизер рег. Знак Т572 МО777 по адресу: Москва М.Казенный пер. дом 5 А стр. 1 после произведения парковки воспользовавшись официальным приложением в мобильном телефоне «Московский паркинг» оплатила указанную парковку через приложение в котором адрес и зона парковки определяется автоматически через спутниковую навигацию. Начальник отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Щеголев Виктор Юрьевич в своем ответе на мою жалобу признает факт оплаты паковки в указанное время но ссылается на то что была оплачена другая зона парковки. Указанные обстоятельства не могут соответствовать действительности поскольку парковку невозможно оплатить через приложение пока не определится номер зоны парковки в приложении.
Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте я не совершила административного правонарушения, так как время парковки было оплачено в установленном порядке.
На основании изложенного прошу в соответствии со ст.ст. 24.5 ч.1, п.1, 28.1. ч. 3, 30.1 -30.9 КоАП РФ:
Отменить Решение и Постановление по делу № 78010177160429010824 от 29.04.2016 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.
- Копия настоящей жалобы для ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»
- Копия Решения по жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2016 года.
06.06.2016 года __________ Петрова Ольга Александровна
Обжалование постановлений и решений ГКУ «АМПП»
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
В связи с изложенным, Савеловский районный суд г. Москвы просит быть внимательнее при определении территориальной подсудности и подаче жалоб на постановления об административных правонарушениях.
Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.
Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.