Убытки или судебные расходы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки или судебные расходы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК РФ «Отказывая во взыскании указанной суммы в качестве убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой; понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.»
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 N 88-15935/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что заявленные С.Е.АА. к взысканию убытки относятся к судебным расходам по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы имеют специальный правовой статус вопрос об их распределении не может являться предметом самостоятельного иска и не подлежит рассмотрению в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства, так как этот вопрос разрешается в ином судебном порядке, установленном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
(«РГУП», 2022) Исходя из текста приведенного пункта следует сделать вывод, что указанные убытки судебными издержками не могут быть признаны, а потому не могут быть уменьшены на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ.
«Судебные расходы в гражданском судопроизводстве»
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) Расходы, которые не относятся к убыткам как способу защиты материального права и не требуются для реализации судебной формы защиты, образуют самостоятельную группу в расходах на восстановление права. О разграничении судебных издержек, прямо поименованных гражданским процессуальным законодательством, и иных убытков, вызванных судебным спором, писал К.П. Победоносцев . Граница между процедурными и судебными расходами в силу открытости перечня судебных расходов в ст. 94 ГПК РФ определяется судейским усмотрением и судебной практикой.
Нормативные акты
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом взыскал понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка), а доводы суда апелляционной инстанции противоречат приведенным положениям закона, буквальному содержанию письменного документа — расписки, а также установленным обстоятельствам дела об убытках (расходах) истца.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов также признаны незаконными, поскольку указание в доверенности и договоре об оказании юридических услуг на реквизиты конкретного гражданского дела не является обязательным условием для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Взыскать расходы на юриста как убытки: репортаж из ВС
Фирма отменила незаконный штраф, а потом решила взыскать расходы на представителя и подала иск о взыскании убытков. Три инстанции отказали, потому что требовать следовало возмещения судебных издержек. Дело дошло до Верховного суда, который прислушался к аргументам истца. То есть СКЭС, предположительно, допустила, что гонорар юриста можно взыскать как убытки.
Отмененный штраф
29 мая 2019-го водитель перевозчика ООО «Экскомавто» ехал по маршруту № 13 в подмосковных Котельниках и остановил маршрутку для высадки пассажиров в неположенном месте. По крайней мере, так решили сотрудники ЦМУ Ространснадзора, которые оштрафовали перевозчика на 25 000 руб. по ст. 12.31.1 КоАП «Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».
Но «Экскомавто» оспорило постановление и обратило внимание, что чиновники указали во всех документах разные адреса предположительной остановки. А еще представитель общества отрицал саму остановку в том месте: согласно данным тахографа, маршрутка там продолжала двигаться. Люберецкий городской суд Московской области прислушался к этим аргументам и в феврале 2020-го прекратил дело об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств (дело № 12-146/2020). Решение без изменения оставила и апелляция.
Расходы на представителя как убытки
Чтобы оспорить незаконную «административку», общество потратилось на юриста. За свои услуги представитель взял 125 000 руб. Поэтому «Экскомавто» решило взыскать эту сумму как убытки с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (дело № А40-214071/2020).
Судья АСГМ Екатерина Аксенова указала, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя, по своей правовой природе относятся к судебным издержкам. То есть общество заявило неверное требование. В итоге первая инстанция отказала, потому что «Экскомавто» не доказало связь между убытками и действиями административного органа. Апелляция и кассация с таким подходом согласились. Тогда перевозчик пожаловался в Верховный суд.
Заседание в ВС прошло 2 марта, председательствовал в процессе Денис Тютин. Михаил Поливанов, представитель «Экскомавто», был немногословен. Он указал, что у управления Ространснадзора есть полномочия составлять протокол об административном нарушении. Но вот суд усомнился в законности решений чиновников. «Поэтому общество полагает, что деньги, затраченные на представителя, подлежат возмещению из казны», — заключил Поливанов.
Никита Петров, который представлял интересы Ространснадзора, напротив, утверждал, что должностные лица управления действовали в рамках своих обязательств.
— Вопрос вашим оппонентом ставится не о том, есть ли у органа полномочия на составление протокола. Вы говорите, что законно привлекли [к административной ответственности], а суд сказал, что незаконно. И убытки как раз в связи с этим возникли. Как можете здесь обосновать, что все действия были законны? — спросила судья ВС Татьяна Завьялова.
— Несмотря на отмену постановления, мы считаем, что должностные лица действовали правомерно и в рамках своих полномочий, — стоял на своем Петров.
— С вашей точки зрения, вообще недопустимо удовлетворение требований о взыскании убытков?
Завышенный гонорар
Петров добавил: если коллегия все-таки посчитает нужным удовлетворить требование, то, по его словам, убытки нужно сократить до 15 000 руб. Гонорар для юриста в 125 000 руб. он назвал завышенным.
— Но контррасчеты, как правило, заявляют в делах о взыскании судрасходов. Вопрос соразмерности как раз рассматривается судом в подобных спорах, — заметила Завьялова.
— Хотя общество заявило иск о взыскании убытков, требования все равно могут быть снижены, — продолжал утверждать Петров.
После этого на заседании выступил Дмитрий Заварнакин, представитель третьего лица — управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора. «В деле есть один аспект, на котором не останавливается ни заявитель, ни ответчик. Это недобросовестное ведение предпринимательской деятельности», — сказал Заварнакин. Он объяснил, что водитель, который остановился в неположенном месте, не был в штате общества, работодатель не вносил за него взносы в Пенсионный фонд. Поэтому «Экскомавто» не могло выдавать ему путевой лист и выпустить в рейс. Заварнакин сказал, что общество оштрафовали, потому что оно неправомерно выдало сотруднику путевой лист. «То есть убытки являются следствием неправомерных действий истца», — сказал Заварнакин.
— Компанию привлекли к административной ответственности не за неправомерную выдачу путевого листа, а потому, что водитель остановился в неположенном месте, — поправил его Поливанов.
В итоге СКЭС отменила акты трех инстанций, а спор вернула в АСГМ.
Не судебные расходы а убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Не судебные расходы а убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Судебный процесс:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Показать все
- Судебный процесс:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Показать все
- Убытки:
- Абстрактные убытки
- Бремя доказывания убытков
- Взыскание с банка убытков
- Взыскание убытков в порядке регресса
- Взыскание убытков с арбитражного управляющего
- Показать все
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 N 11АП-3506/2022 по делу N А55-35419/2021
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Указание на то, Кутузова Н.Е. представляет интересы ООО «Бизнес-Трейд» в нескольких судебных процессах не свидетельствует о том, что она является штатным сотрудником организации. Приведенная судебная практика не может быть принята во внимание, так как данная судебная практика содержит иные фактические обстоятельства, которые отличаются от обстоятельств по настоящему спору. В частности, в указанной судебной практике идет речь о судебном представительстве, а не о взыскание убытков. В рамках настоящего спора взыскиваются не судебные расходы, а убытки.Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 N 11АП-16412/2021 по делу N А49-11368/2020
Требование: О взыскании убытков по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Ссылка суда первой инстанции на судебную практику по аналогичным делам, в частности на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженную в постановлении Президиума ВАС от 18.05.2011 N 16777/10 также не подтверждает содержащиеся в решении выводы, поскольку позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в этом постановлении, касается не судебных расходов, а возможности взыскания в качестве убытков, компенсации морального вреда, взысканного с истца решением по иному делу.Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы арбитража в России: судебный контроль и английское право. Взгляд практика
(Монастырский Ю.Э.)
(«Вестник гражданского процесса», 2021, N 1) Приведем пример расхожей риторики о якобы отсталости российского права и преимуществах гибкости английского, запутанного и непонятного. Утверждалось, особенно до 2018 г., что российское регулирование закостенело в формализме и ригидности, что наиболее распространенная экономическая операция — выдача займа, будучи оформленной, не пользуется далее никакой исковой защитой в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ («Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей»). Это реальный договор, предполагающий определенную льготу для заимодавцев, поскольку заемщик принимает в собственность родовые вещи, а не только деньги, всегда присутствующие на рынке. Поэтому до получения финансовых средств от конкретного контрагента он не связан обязанностями, важным видом которых является процент от суммы займа. Кроме того, иногда заем — это инвестиция. Абсолютно неравноценно и неразумно заключать ее обещание в жесткие рамки обязательств, если инвестор — гражданин и не профессиональный участник узкой специализации, т.е. кредитное учреждение или банк. Поэтому последний может обязываться по иску о натуральном исполнении обязательств, а обычное физическое лицо — нет. Заключен договор или нет, но обычный заемщик на основании ст. 15 ГК РФ может истребовать убытки. Например, если обещан заем по 1%, а его рыночная стоимость среди других заемщиков 11% в год, то 10% составляют будущие расходы для восстановления субъективного права. Таким же образом, если сделка совершается под влиянием обмана, она не порождает правовых последствий (ст. 179 ГК РФ), но потерпевший вправе взыскать убытки, при этом может отсутствовать повреждение имущества, т.е. деликт и обязанность по погашению убытков явно внедоговорная. Вместе с тем такого рода правовым конструкциям легче всего получить защиту в арбитраже, а не судах, которым даже такие несложные рассуждения несвойственны.Статья: Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание
(Момотов В.В.)
(«Журнал российского права», 2018, N 10; 2019, N 12) При этом на первом этапе предлагается избрать наиболее мягкий механизм профессионализации представительства — введение требования об обязательном наличии у судебного представителя высшего юридического образования. Это особенно важно применительно к кассационному судопроизводству: суд кассационной инстанции — это «суд права», а не «суд факта», поскольку на этой стадии процесса обсуждаются исключительно вопросы применения и толкования правовых норм, а не установления фактических обстоятельств дела.Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.01.2023 N 1-П
«По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» дифференциация в регулировании распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявленных требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами, которые были оспорены или нарушены; однако такая дифференциация не может быть произвольной и должна основываться на законе;Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Дорогой процесс: как взыскать судебные расходы
Вступил в процесс, выиграл процесс, взыскал судебные расходы с оппонента – в идеале алгоритм выглядит так. Но в реальном мире взыскание судрасходов может растянуться на несколько заседаний и потребовать множества доказательств. Если услуги юристов стоят дорого, то даже идеально подготовленные биллинги консультантов и все собранные чеки могут не помочь возместить издержки в полном объеме – суды по-прежнему предпочитают снижать компенсацию. Мы обсудили с литигаторами, как поднять свои шансы в споре о судебных расходах, и подготовили ряд советов.
Судебный формализм и незнание рынкаВ законе нет четких критериев взыскания судрасходов. Из-за этого судьи вынуждены оценивать их «разумность». По мнению Геннадия Юрина, адвоката Allen & Overy, критерии разумности, несмотря на существующие разъяснения судебной практики, остаются «довольно широкими». Они фактически позволяют суду определять разумный размер расходов на оплату услуг адвокатов и представителей, руководствуясь собственным внутренним убеждением и субъективным мнением, например, о сложности рассмотренного дела и времени, которое квалифицированный представитель должен был затратить на подготовку правовой позиции своего клиента.
Но из этого вытекает еще одна проблема, рассказывает партнер Пепеляев Групп Юрий Воробьев, – у судей нет единого понимания рынка юридических услуг по судебному представительству и стоимости таких услуг. Из-за этого бывает сложно доказать, что конкретная услуга должна стоить именно столько, сколько за нее было уплачено.
Для правильного решения вопросов о распределении издержек судьям не хватает опыта, считает советник КА Муранов, Черняков и партнеры Ольга Бенедская. «Судейское сообщество очень закрыто, в него не приходят из консалтинга и бизнеса, а судебных споров между юристами и их клиентами о взыскании стоимости юридических услуг ничтожно мало», – объясняет эксперт. Из-за этого суд в споре о судрасходах находится в такой же сложной ситуации, как при разрешении спора о взыскании убытков, когда их размер невозможно обосновать.
Адвокат практики разрешения споров и международного арбитража Art de Lex Валерия Ивачева указывает еще на одну системную проблему. «В подавляющем большинстве дел суды снижают размер взыскиваемых расходов до неких стандартных сумм», – рассказывает эксперт. Обычно это 150 000 руб., 300 000 руб., 600 000 руб., отмечает Ивачева, и проблема, по мнению юриста, заключается даже не в проблеме доказывания размера и относимости расходов, а в некой мировоззренческой позиции, принятой в судебной системе.
Суды формально относятся к заявлениям о взыскании судебных расходов, и если дело не прошло два круга рассмотрения и не длилось больше трех лет, то рассчитывать на обстоятельное рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов и взыскание суммы, хотя бы приближенной к изначально заявленной, не приходится.
Валерия Ивачева
Еще одна трудность во взыскании, по мнению Воробьева, заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев судьи в обоснование взыскания той или иной суммы приводят самые общие доводы, не объясняя причин исключения части понесенных затрат. «Это осложняет и процесс оспаривания отдельных судебных актов, и установление конкретных критериев, которые можно использовать при формировании стоимости услуг по другим делам», – объясняет юрист.
Проблема дорогих юристовКакую долю судебных расходов получится взыскать с оппонента, чаще всего зависит от суммы. Если она небольшая, шансы вернуть все или почти все велики. «Мы видели примеры, в том числе в собственных крупных проектах, где для участия в многочисленных однотипных судебных процессах в регионах привлекаются местные юристы, когда относительно небольшие суммы расходов на услуги представителей признавались обоснованными и разумными и взыскивались с проигравшей стороны в полном либо почти полном объеме», – рассказывает Юрин.
Но если расходы относительно велики, например, привлекается юрфирма с именем, то шансов на полное возмещение меньше. «Прослеживается очевидный тренд: чем больше взыскиваемая сумма судебных расходов, тем выше будет процент снижения судебных расходов», – комментирует Ивачева. «Суды зачастую отказываются принимать во внимание, что разные юрфирмы или частнопрактикующие юристы могут брать разные деньги за аналогичные услуги», – подтверждает Даниил Жердев , адвокат КИАП.
При этом сослаться на позиции юристов в международных и российских рейтингах юридических фирм не получится: еще в 2016 году Пленум ВС указал, что разумность издержек на оплату услуг представителя не может быть объяснена известностью представителя.
Взыскание полной суммы также возможно в ситуациях, когда проигравшая сторона вела себя недобросовестно и затягивала процесс.
Юрий Воробьев
Нужны подробные доказательства
Но даже если взыскать все понесенные расходы не получится, нужно попытаться взыскать как можно больше. Самое важное – доказать связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, отмечает Ивачева. По ее словам, суды обычно признают неотносимыми к судебному представительству расходы на встречи по проекту, ознакомление с материалами дела и переписку с доверителем и иными лицами. Екатерина Болдинова, партнер Five Stones Consulting, советует как можно подробнее составлять акт приема-передачи оказанных услуг – так будет проще доказать, из чего сложилась сумма расходов.Даниил Жердев дает ряд советов, которые помогут обосновать «разумность» заявленного требования о взыскании издержек. Нужно следующее.
- Объяснить судье сложность дела – со ссылками на категорию спора, объемы материалов, количество участников, судебных заседаний и совершенных процессуальных действий–экспертиз, допросов свидетелей и других.
- Указать на количество затраченного юристом времени и количество подготовленных процессуальных документов.
- Показать суду, какие цены на аналогичные услуги сложились в регионе рассмотрения спора.
- Попытаться найти судебную практику по аналогичным делам, в которых суд взыскал судебные расходы, соразмерные заявленным.
Воробьев советует продемонстрировать судье очевидность позиции выигравшей стороны и указать, что процесс был способом оттянуть исполнение итогового решения. Тогда нужно показать, какую выгоду получил оппонент в результате такого процессуального поведения. «Если проигравшая сторона затягивала дело, это можно использовать против нее, продемонстрировав суду, что проигравший сам же способствовал увеличению взыскиваемых с него судебных расходов», – подтверждает Юрин.
Чтобы увеличить шансы, необходимо указывать в заявлении только те услуги, которые суд сочтет относящимися к судебному представительству, и соответственно, часы работы в таком количестве, которое суд сочтет разумным, подчеркивает Ивачева.
Одним из инструментов обоснования различной стоимости юридических услуг может служить совместное исследование Федеральной палаты адвокатов и экспертной группы VETA о стоимости юридических услуг в различных регионах, отмечает Жердев. Но эксперт добавляет, что суды с большой неохотой принимают это исследование в качестве доказательства и зачастую оставляют его без внимания. «За последние месяцы я дважды предпринимал попытки сослаться на исследование и приобщить его к материалам дела, но оба раза оно было проигнорировано, а заявленные судебные расходы уменьшены в 1,5–2 раза», – рассказал юрист.
Командировки и экспертизы – тоже расходы
Размер расходов зависит не только от стоимости услуг непосредственно юристов. Есть еще и побочные расходы, например, досудебная экспертиза, заключения специалистов, нотариально заверенные протоколы осмотра сайтов в интернете.
Надо обосновывать не только то, что эти расходы были фактически понесены и документы были представлены в дело, но и то, что доказательства были необходимы для правильного и полного рассмотрения дела, советует Татьяна Свиридова, юрист практики разрешения споров CMS Russia. «Лучше всего привести цитаты из судебных актов по существу спора, где суды приводят оценку доказательств и делают вывод на их основе», – комментирует эксперт. Если в судебных актах указания на документы нет, тогда нужно подготовить подробное обоснование, зачем эти доказательства были необходимы, какие аргументы стороны и выводы суда они подтверждают, в ответ на какие доводы оппонента представлены.
Суды нередко ставят под сомнение необходимость участия нескольких представителей в заседании, отмечает Свиридова, и, как следствие, отказывают в компенсации командировочных расходов на всех юристов. Также встречается скептическое отношение и к расходам на слишком дорогие номера в гостиницах или отелях, в которых жили представители. Так, в деле № А65-16916/2016 окружной суд подтвердил: нельзя возложить на оппонента расходы на оплату номеров класса «Люкс». В этом же деле истец пробовал взыскать 220 руб., которые его представители потратили на леденцы, но получили закономерный отказ.
Но практика по этому вопросу также неоднородна. Так, 10-й ААС в деле № А41-108478/2017 отметил, что «проживание не может быть определено критерием минимальной аскетичной необходимости». В этом деле ответчик пытался доказать, что в гостинице, где жил адвокат, были номера подешевле, но суд удовлетворил заявленное требование.
К расходам на проезд арбитражные суды относятся в целом лояльно, и взыскать их, скорее всего, получится. В деле № А42-8269/2016 окружной суд отклонил ссылку налоговой службы на то, что вместо такси юрист мог воспользоваться общественным транспортом. На сторону спора не может возлагаться обязанность по поиску более дешевого варианта проезда, отметил суд, но фактически понесенные расходы на проезд все же не должны быть чрезмерными.
Не только деньгами
Ивачева отмечает, что суды формально подходят к вопросу о том, каким образом возможно оплатить услуги представителя. Нередко они отказывают во взыскании расходов на основании, что стороны договорились об оплате не деньгами, а иначе, рассказывает юрист.
Но практика по этому вопросу постепенно меняется, и у сторон появляется больше свободы. Так, в феврале Верховный суд признал законной оплату услуг представителя правом требования взыскания судебных расходов (см. «Верховный суд разрешил оплачивать судебные расходы уступкой»). На основе подобного подхода может сформироваться новая бизнес-модель оказания юридических услуг, уверена Ивачева.
А в деле № А12-39006/2018 ВС допустил, что понесенные судебные расходы можно взыскать в форме убытков. Но в таком случае нужно доказать противоправность действий ответчика. В подобном деле истцу, федеральному научно-производственному центру «Титан-Баррикады», сделать это не удалось (см. «Досудебные расходы на юристов: ВС разъяснил, когда их можно взыскать»).