Признак который отличает исковой вид судопроизводства

Виды гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Четыре вида судопроизводства

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает четыре вида судопроизводства:

• Приказное производство;
• Исковое производство;
• Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;
• Особое производство.

Приказное производство

Приказное производство представляет собой, так называемое, бесспорное и документально подтвержденное производство. В основе приказного производства лежит судебный приказ, который одновременно является судебным постановлением (вынесенным судьей единолично) о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, а также исполнительным документом.

Дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мировых судей.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме и должно содержать:

• наименование суда, в который подается заявление;
• наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
• наименование должника, его место жительства или место нахождения;
• требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
• документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
• перечень прилагаемых документов.

В случае, истребования движимого имущества, в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон.

Исковое производство

Исковое производство является основным видом гражданского судопроизводства. В его основе главным образом лежит спор о праве. Основным отличием искового производства от приказного является его состязательность, т.е. разбирательство дела происходит в форме спора сторон перед судом. Каждая сторона отстаивает свои и оспаривает требования другой стороны.

Исковая форма защиты права существует не только в гражданском судопроизводстве, основные ее черты присущи и арбитражному процессу.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме и должно содержать:

• наименование суда, в который подается заявление;
• наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
• наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
• в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
• обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
• цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
• сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
• перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению должны быть приложены:

• его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
• документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
• доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
• текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
• доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
• расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу статьи 132 Гражданского кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Однако Вы должны быть готовы к тому, что на практике данные сроки не соблюдаются ввиду загруженности судов и сложности рассматриваемых дел.

Дела, возникающие из публичных правоотношений

Дела, возникающие из публичных правоотношений. Производство по таким делам является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, направленного на осуществление судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам.

Суд рассматривает следующие дела, возникающие из публичных правоотношений:

• об оспаривании нормативных правовых актов;
• об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
• о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
• иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений:

• в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления;
• в случае нарушения правил подсудности дела, судья возвращает заявление;
• в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов или должностных лиц, возлагается не на заявителя, а на ответчиков.

Для данной категории дел, важным является соблюдение срока исковой давности, т.е. срока обращения с подобным заявлением в суд. Так в частности, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, а также заявление о защите избирательных прав или права на участие в референдуме, может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Особое производство

Особое производство — вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

В порядке особого производства суд рассматривает дела:

• об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
• об усыновлении (удочерении) ребенка;
• о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
• об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
• об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
• о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
• о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
• о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
• о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
• по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
• по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Юридическая консультация Задать вопрос адвокату

Исковое производство

Исково́е произво́дство, вид гражданского и арбитражного судопроизводств , урегулированный нормами процессуального права порядок рассмотрения и разрешения судами споров, возникающих из гражданских , трудовых , семейных , земельных и иных правоотношений . Характеризуется соблюдением принципов диспозитивности , состязательности и равноправия сторон. Основа всех прочих (неисковых) производств.

Гражданское судопроизводство является одной из процессуальных форм государственной защиты нарушенных или оспариваемых субъективных гражданских прав и законных интересов . Наряду с уголовным , административным , арбитражным и конституционными судопроизводствами оно выступает самостоятельным конституционно закреплённым средством отправления правосудия (ст. 118 Конституции РФ).

В рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из гражданских, семейных, земельных, авторских, трудовых и иных правоотношений, что позволяет говорить о нём как о самой универсальной процессуальной форме защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу различной материально-правовой природы рассматриваемых по правилам гражданского судопроизводства дел, оно неоднородно и подразделяется на виды производств.

Исковое производство в гражданском (и арбитражном) процессах

Гражданское (и арбитражное) судопроизводство представляет собой совокупность процессуальных правил рассмотрения и разрешения гражданских дел , объединённых в систему. Элементами этой системы выступают виды гражданского (и арбитражного) судопроизводства – процессуальные правила рассмотрения и разрешения гражданских дел отдельных категорий.

Первым и основным видом гражданского судопроизводства является исковое производство. В дореволюционный период оно именовалось «общим порядком» рассмотрения дел. Как писал Е. В. Васьковский , «существует один общий порядок производства и целый ряд особенных» ( Васьковский. 2003. С. 211).

Другой выдающийся русский процессуалист Е. А. Нефедьев писал, что возбуждение деятельности суда в защиту интересов называется «исковой деятельностью» и возбуждается она подачей искового прошения, в котором истец указывает суду на существование своего притязания к ответчику , просит проверить законность его и присудить ответчика к удовлетворению этого притязания ( Нефедьев. 1909. С. 11 ).

А. Х. Гольмстен весь гражданский процесс определял через призму искового производства: «Гражданский процесс есть юридическое отношение между судом и спорящими сторонами, имеющее своей целью или признание судом гражданского права, принадлежащего одной стороне, ввиду отрицания этого права противной стороной, или же непризнание этого права ввиду утверждения противной стороны о существовании его в её лице» ( Гольмстен. 1913. С. 1–2).

К. И. Малышев также исходил из исковой природы всего гражданского процесса: «Гражданское судопроизводство есть система судебных действий, имеющих целью охранение гражданских прав по поводу нарушения или спора». Учёный подчёркивал очень важный признак искового гражданского процесса, который имеет определяющее значение и в наши дни: «Гражданскими правами называются те, которые составляют частную семейную и хозяйственную сферу каждого лица и, вытекая из понятий о лицах физических и отдельных хозяевах, живущих друг подле друга, не могут быть выведены из понятия о государстве или политическом союзе. В этом смысле они отличаются от публичных прав, которые принадлежат государству и его органам и, вытекая из понятия о государственном организме и его внешних и внутренних отношениях, наоборот, не могут быть выведены из понятий о круге семейном или об отдельном хозяйстве» ( Малышев. 1876. С. 15).

В настоящее время, в связи с принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), данный подход позволяет разграничить гражданские дела, подлежащие рассмотрению и разрешению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), и дела публично-правовой природы, рассматриваемые в административном судопроизводстве по правилам КАС РФ.

Исковое производство появилось первым, а весь гражданский процесс изначально был формой разрешения гражданско-правовых споров. Суд – это орган спорной юрисдикции, поэтому рассмотрение и разрешение неисковых дел судами допускается только в тех случаях, когда решить вопрос во внесудебном порядке невозможно.

Учёные отмечают, что по законам о судопроизводстве 1857 г. всё производство гражданских дел подразделялось на бесспорное и спорное. Исковое производство включало дела по неисполненным обязательствам и договорам и дела по взысканиям в обидах, ущербах и самоуправном завладении. После судебной реформы 1864 г. осталось только два порядка рассмотрения гражданских дел: общий и сокращённый. Основное различие между ними было в том, что общему порядку предшествовала письменная подготовка (обмен состязательными бумагами) ( Великая реформа. 2014. С. 224–226).

В советский период исковое производство оставалось основной формой защиты гражданских прав . Однако единства в мнениях о его природе не было. Р. Е. Гукасян писал: «Исковым является производство по разрешению гражданско-правовых (в широком смысле слова) споров в определенной процессуальной форме. Одни авторы полагают, что исковым является лишь спорное производство в судебных органах, причем существует взгляд, что и дела, возникающие из административных правоотношений, разрешаются в исковой форме. Другие считают, что исковым является спорное производство в любом органе, государственном или общественном, разрешающем споры из гражданских (в широком смысле слова) материальных правоотношений» ( Гукасян. 2008. С. 347–348).

Д. М. Чечот отмечал также, что исковое производство занимает центральное место в системе видов гражданского судопроизводства, другие производства условно называл «неисковыми» ( Чечот. 2005. С. 442).

Исковое производство представляет собой совокупность процессуальных правил, в соответствии с которыми рассматриваются и разрешаются гражданские дела спорного характера. Наличие спора о праве является основанием для оставления без рассмотрения заявления, рассматриваемого в порядке особого производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Исковое производство является также основным видом арбитражного судопроизводства. Теоретическая база искового производства в гражданском процессе полностью применима к арбитражному процессу. Единственным отличием искового производства в арбитражном судопроизводстве является то, что предметом судебного разбирательства выступает определённая часть гражданско-правовых конфликтов : спорные отношения в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. В дореволюционный и советский периоды процедура защиты т. н. «хозяйственных прав» была несудебной, поэтому исследования арбитражного процесса начинаются с принятием первого Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в 1991 г.

Этапы искового производства

Предъявление искового заявления и возбуждение производства по делу

Процедура искового производства и её элементы (этапы) направлены на рассмотрение и разрешение гражданско-правового конфликта по существу.

Первый этап искового производства – предъявление искового заявления и возбуждение производства по делу.

Чтобы исковое заявление было принято судом, а производство по делу возбуждено, необходимо соблюдение ряда требований законодательства . В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой гражданских прав и законных интересов.

Установленный законом порядок обращения в суд состоит из двух групп обстоятельств процессуального характера, подлежащих проверке судьёй при принятии искового заявления: подлежит ли данное требование рассмотрению в суде и соблюдён ли заявителем установленный законом порядок обращения в суд ( Шакарян. 2014. С. 833).

Первой предпосылкой, или условием, обращения в суд, является заинтересованность заявителя. Несмотря на то, что законодатель не раскрывает понятие «заинтересованность в деле», представляется, что заинтересованность выражается в очевидной связи заявителя со спорным материальным правоотношением, поэтому в исковом заявлении необходимо указать, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Отсутствие очевидной связи истца с нарушенным правом свидетельствует об отсутствии у него юридической заинтересованности в деле. В этом случае суд отказывает в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ввиду того, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Второй предпосылкой (условием) права на предъявление иска в суд является относимость дела к компетенции судов общей юрисдикции . До 2019 г. в законодательстве использовался термин «подведомственность дела». Под подведомственностью гражданских дел понимали круг дел, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства. В случае, если в исковом заявлении содержалось требование, неподведомственное суду общей юрисдикции, суд отказывал в принятии заявления.

В настоящее время термин «подведомственность» исключён из норм действующего законодательства и применяется понятие «компетенция». Видимо, это связано с принятием и введением в действие КАС РФ. Административное судопроизводство, представляющее собой процессуальную форму рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений , реализуется также судами общей юрисдикции. Увеличение числа процессуальных форм защиты гражданских (в широком смысле) прав, свобод и законных интересов в РФ (гражданское судопроизводство, арбитражное и административное судопроизводства) поставило перед правоприменителем трудновыполнимую задачу самостоятельного определения подведомственности дела. Отказ в принятии искового заявления по мотиву неподведомственности дела стал означать не только обращение не в тот суд, но и выбор неприменимого в деле процессуального законодательства. Поэтому в отношении судов стало использоваться понятие «компетенция», а неверный выбор процессуальной формы защиты теперь не препятствует принятию искового заявления. Например, в соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ, если в суд предъявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и дело подсудно данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьёй в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов. И наоборот: если предъявленные в суд требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и дело подсудно данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьёй в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (ч. 3 ст. 16.1 КАС РФ). Отказ от института подведомственности сказался и на алгоритме действий арбитражного суда . Ранее в случае предъявления в арбитражный суд требования, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следовал отказ в принятии искового заявления. В настоящее время действует следующее правило: если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). Аналогичным образом, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Отказ в принятии искового заявления в настоящее время предусмотрен лишь в случаях, когда дело вообще не подлежит рассмотрению в суде или заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Дело в том, что производство по делам об административных правонарушениях не включено в административное судопроизводство, конституционное судопроизводство реализуется в деятельности Конституционного Суда РФ, а уголовное судопроизводство, хоть и реализуется также системой судов общей юрисдикции, представляет собой принципиально иную процессуальную форму защиты.

Такое основание отказа в принятии искового заявления было закреплено в прежнем гражданском процессуальном законодательстве: судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судебных органах (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР). Комментируя данное положение, учёные того периода отмечали, что «имеются в виду прежде всего случаи неподведомственности. Суды не могут разбирать дела, отнесённые к ведению арбитража, административных и иных органов. … Действие п. 1 ст. 129 ГПК распространяется также на случаи, когда заявитель обращается с требованием, которое по прямому указанию или очевидному смыслу закона не защищается ни в судебном, ни в каком-либо ином порядке, так как лицо вообще не может обладать субъективным правом, на котором оно настаивает. Например, Пленум Верховного Суда СССР в п. 2 постановления от 4 декабря 1969 г. разъяснил, что в соответствии со ст. 2 Закона СССР об утверждении Основ законодательства о браке и семье суды не должны принимать к рассмотрению заявления об установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. у лиц, не состоявших в зарегистрированном браке. В п. 11 этого же постановления Пленум, давая толкование ст. 14 Основ, разъяснил, что суды должны отказывать в принятии подаваемого мужем заявления о расторжении брака, если он начинает дело без согласия жены во время её беременности или до истечения года со дня рождения ребёнка» [ Комментарий к ГПК РСФСР. 1976. С. 184–185 (автор главы – В. К. Пучинский)].

В настоящее время не подлежат рассмотрению в судебном порядке гражданские дела, по которым имеется третейское (арбитражное) соглашение о передаче их на рассмотрение того или иного третейского суда . Если наличие третейского (арбитражного) соглашения обнаружится в процессе судебного разбирательства, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).

М. А. Гурвич разделил предпосылки права на предъявление иска на субъективные и объективные. Под субъективными предпосылками права на предъявление иска он понимал наличие у сторон правового конфликта процессуальной правоспособности . При этом учёный отмечал, что гражданская процессуальная правоспособность и гражданская правоспособность не совпадают. Он приводил в пример правоспособность юридических лиц , указывая, что она всегда носит ограниченный, специальный характер, закреплённый их учредительными документами, однако в области гражданского процесса их правоспособность ограничена быть не может и суд не вправе отказать в принятии искового заявления на том основании, что сделка , совершённая юридическим лицом, выходит за пределы его гражданской правоспособности. По определению М. А. Гурвича, процессуальная правоспособность означает способность быть стороной в процессе по своему делу ( Гурвич. 2006. С. 73–75). Также к числу субъективных предпосылок права на предъявление иска он относил отказ от осуществления права на предъявление иска. Эту предпосылку учёный связывал с правом сторон заключить третейское (арбитражное) соглашение. М. А. Гурвич выделил следующие объективные предпосылки права на предъявление иска: подведомственность дела судебным органам; обязательное предварительное согласование претензии с должником (целью которого является выяснение разногласий между сторонами, составляющими сущность спора; в тот период предварительное урегулирование споров было обязательным при обращении в государственный арбитраж, а также в случаях, установленных законом); постановление суда (возможность обращения к суду с иском появляется в результате постановления суда); исключение по специальному основанию отдельных категорий споров из числа подлежащих рассмотрению судом; наличие вступившего в законную силу решения по тождественному иску.

В соответствии с действующим ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункты 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Итак, предпосылками, или условиями, предъявления в суд общей юрисдикции иска являются следующие обстоятельства: заинтересованность в деле; относимость дела к компетенции суда общей юрисдикции; отсутствие вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору или ставшего обязательным для сторон решения третейского суда.

Что касается необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, то он является обязательным в случае, если это прямо закреплено законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ). В случае несоблюдения этого порядка суд не отказывает в принятии искового заявления, а возвращает его (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Возвращение искового заявления, в отличие от отказа в принятии, не препятствует повторному обращению в суд с этим требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

В ГПК РФ определены и другие основания для возвращения искового заявления: неподсудность дела данному суду; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства ; заявление подано недееспособным лицом ; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (ст. 135 ГПК РФ). Оставление искового заявления без движения также может быть связано с недостатками оформления искового требования, предъявленного суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ исковое заявление подаётся в суд в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа , подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В законе исчерпывающим образом указаны данные, которые в обязательном порядке должны быть отражены в исковом заявлении: наименование суда, в который подаётся заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация , её адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем; сведения об ответчике; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства , подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и др. (ст. 131 ГПК РФ).

Верховный Суд РФ разъяснил, что перечень требований, предъявляемых к исковому заявлению, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит [Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020].

Для гражданина, обращающегося в суд с исковым заявлением, указание на применимое в его деле законодательство, ссылки на отдельные законы или нормы не является обязательным. Это связано с тем, что гражданин вправе защищать свои права и законные интересы в гражданском судопроизводстве лично, не обращаясь к институту представительства , и может не обладать юридическими знаниями.

Однако в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт , предусматривающие способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

К исковому заявлению, предъявляемому в суд, должны быть приложены документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки и прочее; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок является обязательным; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, и др.

При невыполнении заявителем указанных требований суд применяет норму ст. 136 ГПК РФ и выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения, и назначает срок для исправления недостатков. Если заявитель совершит необходимые действия в установленный судом срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения. Таким образом, исправив недостатки в срок, заявитель не рискует пропустить срок исковой давности .

В ГПК РФ не содержится указание на то, сколько раз суд может оставить заявление без движения. Однако представляется, что, при решении этого вопроса, суду нужно исходить из разумных сроков гражданского судопроизводства, а также иметь ввиду, что оставление заявления без движения – это процессуальная санкция .

Судья изучает предъявленное в суд исковое заявление и должен решить вопрос о его принятии в течение не более 5 дней со дня поступления искового заявления в суд (ч. 1 ст. 133 ГПК РФ). Если по результатам изучения искового заявления выяснится, что отсутствуют основания для отказа в его принятии, оставления без движения или возвращения, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству суда. В этом же определении суд также указывает на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения. Копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения (части 2, 3 ст. 133 ГПК РФ).

Следует подчеркнуть, что до принятия искового заявления и возбуждения производства по делу «истца» и «ответчика» не существуют – заинтересованные лица приобретают эти правовые статусы только после возбуждения производства по делу. До возбуждения производства по делу лицо, обращающееся в суд с исковым заявлением, правильнее называть «заявителем».

Правила искового производства являются основой для всех прочих видов гражданского судопроизводства: приказного, особого и др., и порядок предъявления заявлений по неисковым делам подчиняется общему порядку подачи искового заявления, за отдельными изъятиями, закреплёнными соответствующими разделами и главами ГПК РФ.

Подготовка дела к судебному разбирательству

Второй этап искового производства – подготовка дела к судебному разбирательству.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее – постановление Пленума) указано, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 п. 1 постановления Пленума).

В ст. 148 ГПК РФ перечислены задачи подготовки дела к судебному разбирательству: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В постановлении Пленума содержатся разъяснения, касающиеся задач подготовки дела к судебному разбирательству. Так, указано, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов , лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению (п. 5). В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункты 5 и 6 постановления Пленума).

На практике встаёт вопрос о том, является ли участие в подготовке дела процессуальной обязанностью. Ответ на этот вопрос содержится в п. 9 постановления Пленума: при подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд извещает стороны о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, однако их неявка не препятствует совершению необходимых процессуальных действий, а неблагоприятные для стороны последствия могут наступить в случае непредставления ею имеющихся у неё доказательств – в форме обоснования выводов суда имеющимися в деле доказательствами.

Беседа суда со сторонами правового конфликта – основная форма проведения подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, но не исчерпывается ею. Так, в Рекомендациях по подготовке судьями судов Республики Татарстан гражданских дел к судебному разбирательству, утверждённых на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Республики Татарстан 30 ноября 2018 г. ( Рекомендации по подготовке судьями судов Республики Татарстан гражданских дел к судебному разбирательству // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» интернет-портал ), указано: среди судей судов первой инстанции зачастую встречается ошибочное мнение о том, что подготовка дела проводится лишь в ходе предварительного судебного заседания или собеседования со сторонами. В связи с этим в промежутке между вынесением определения о принятии дела к производству до предварительного судебного заседания (собеседования со сторонами) никакой подготовки дела судьями не проводится, что в последующем приводит к необходимости отложения судебных заседаний. Вместе с тем из положений ст. 152 ГПК РФ следует, что одной из основных целей предварительного судебного заседания является процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела. Соответственно, реальная подготовка дела должна начинаться уже со стадии вынесения соответствующего определения.

ГПК РФ содержит специальную норму, предписывающую, какие действия совершают стороны правового конфликта при подготовке дела к судебному разбирательству: истец передаёт ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьёй ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передаёт истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьёй ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149).

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству осуществляет целый ряд действий, указанных в ст. 150 ГПК РФ: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства; разрешает вопрос о вызове свидетелей ; назначает экспертизу и эксперта для её проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; направляет судебные поручения; принимает меры по обеспечению иска; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Новеллой 2019 г. является положение о том, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации , которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ГПК РФ была дополнена главой 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», согласно которой правовые конфликты могут быть урегулированы либо во внесудебном порядке (без участия суда, посредством проведения переговоров, примирительных процедур с участием посредника, в том числе медиатора ), либо посредством судебного примирения (ст. 153.3 ГПК РФ). При этом судебное примирение заключается в проведении примирительных процедур с участием судебного примирителя, которым является судья в отставке (ст. 153.6 ГПК РФ).

Основное отличие внесудебного примирения от судебного заключается в правовых последствиях. Результатом судебного примирения является мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается судом, рассматривающим дело, а в случае неисполнения его условий одной из сторон на него может быть выдан исполнительный лист (ст. 153.11 ГПК РФ).

Результатом внесудебного примирения является заключённое сторонами правового конфликта гражданско-правовое соглашение. Стороны могут представить это соглашение суду для утверждения в качестве мирового, а могут оставить его в качестве обычного акта частного правоприменения и отказаться от иска полностью или в части (или признать иск полностью или в части). Следует помнить, что отказ от иска влечёт прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с этим же требованием. Признание иска влечёт вынесение решения об удовлетворении заявленных требований. В любом случае, если мировое соглашение, утверждённое судом, обладает исполнительной силой и потому надёжно, то результаты внесудебного примирения такими свойствами не обладают.

Подготовка гражданского дела к судебному заседанию завершается предварительным судебным заседанием, целью которого является закрепление процессуальных действий участников процесса, совершённых в ходе подготовки, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ). Если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, суд при согласии сторон может перейти в судебное разбирательство.

Судебное разбирательство

Третий и центральный этап искового производства – судебное разбирательство. Именно в судебном заседании происходит разбирательство гражданского дела (ст. 155 ГПК РФ).

В судебном заседании наиболее полно реализуются все основные принципы искового производства. Прежде всего, это принцип непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ). Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства , прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, имеющие отношение к делу. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Действовавший прежде принцип непрерывности гражданского процесса упразднён. В настоящее время во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. Это связано с большой нагрузкой на судебную систему .

Другим важнейшим принципом искового производства является принцип состязательности. Он закреплён в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Это правило в полной мере отвечает основному признаку искового производства, а именно, равенству сторон правового конфликта. Стороны в исковых делах, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, находятся в состоянии юридического равенства, а потому суду необходимо занимать позицию независимого арбитра.

Следует особо отметить, что стороной искового производства в гражданском процессе может выступать государство в лице его органов, но только в том случае если в соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса РФ участвует в гражданском правоотношении на равных с противной стороной. Если государство в лице его органов и должностных лиц реализует в отношении другой стороны спорного материального правоотношения публично-властные полномочия, дело должно быть рассмотрено в административном судопроизводстве по правилам КАС РФ.

Принцип диспозитивности гражданского процесса, который хоть и не назван прямо в тексте ГПК РФ, но, по выражению А. Т. Боннера, духом которого буквально пронизан весь закон ( Боннер.1987. С. 34), проявляется в наделении гражданско-процессуальными правами сторон искового производства.

Наряду с процессуальными правами, общими для всех участников гражданского судопроизводства, закреплёнными в ст. 35 ГПК РФ, стороны искового производства обладают т. н. специальными, или распорядительными правами: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Реализуя эти права, стороны определяют судьбу всего процесса.

Наконец, последним этапом искового производства является вынесение решения по делу. В решении находит отражение результат выполнения главной задачи всего искового производства: разрешение материально-правового конфликта по существу. Вместе с тем в ряде случаев рассмотрение дела по существу может окончиться без вынесения решения – в случае прекращения производства по делу (гл. 18 ГПК РФ) и оставления заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК РФ).

Таким образом, исковое производство является основным видом гражданского и арбитражного судопроизводств. Исторически суд как орган судебной власти был создан именно для разрешения исковых дел, которые характеризуются наличием спора о праве гражданском и двух сторон с противоположными, взаимоисключающими интересами к делу. Важнейшим признаком дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке искового производства в гражданском и арбитражном процессах, является юридическое равенство сторон правового конфликта, передаваемого на рассмотрение суда. В связи с принятием в 2015 г. КАС РФ этот признак равенства сторон искового производства приобрёл определяющее значение в решении вопроса о разграничении гражданского, арбитражного и административного судопроизводств. Если в спорном материальном правоотношении публично-правовой субъект реализует в отношении другой стороны властные полномочия, данное дело должно быть рассмотрено в административном судопроизводстве. Напротив, участие публично-правового субъекта в гражданском правоотношении, в котором он выступает на равных с противоположной стороной, предопределяет рассмотрение дела в исковом производстве.

Правила искового производства являются основой всех прочих, неисковых, производств.

Опубликовано 24 мая 2022 г. в 07:06 (GMT+3). Последнее обновление 29 июня 2023 г. в 14:51 (GMT+3). Связаться с редакцией

Прокуратура информирует

Понятие и сущность особого производства, его отличие от искового производства

В теории гражданского процесса под особым производством понимается самостоятельный вид гражданского судопроизводства по специально отнесенным к ведению суда категориям гражданских дел, которые характеризуются отсутствием спора о праве и применением специальных средств и способов защиты, в которых суд путем установления юридических фактов (действий, событий, состояний) осуществляет защиту охраняемых законом интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК судом в порядке особого производства рассматриваются следующие дела:

• · об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
• · об усыновлении (удочерении)
• · о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
• · об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
• · об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)
• · о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
• · о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
• · о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
• · о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
• · по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
• · по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Этот перечень гражданских дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим. По делам особого производства подаются жалобы и заявления (ст. 4 ГПК).

По некоторым из разновидностей гражданских дел, рассматриваемых в порядке особого производства, обязательно участие прокурора. Прокурор вступает в процесс по делам особого производства, по которым его участие является обязательным, для дачи заключения. Цель участия прокурора в таких делах в первую очередь обеспечение соблюдения прав и интересов граждан. Участие прокурора в делах особого производства компенсирует определенную односторонность при их рассмотрении.

В исковом производстве есть две стороны (истец, ответчик), каждая из которых доказывает свою правоту. Эти стороны обладают правом обжалования, что способствует отмене незаконных решений и сводит к минимуму возможность вступления в законную силу незаконных решений.

В делах особого производства (заявитель, заинтересованные лица) при вынесении судом незаконного, но удовлетворяющего интересы заявителя решения большая вероятность того, что такое решение вступит в законную силу. Поэтому прокурор, участвующий в производстве по делу, который знает его суть, обладающий правом обжаловать решение, должен будет внести апелляционное представление в случае, если решение будет незаконным.

Участие прокурора в делах особого производства, в которых сильнее всего затрагиваются права и интересы граждан, а в связи с этим — наиболее вероятна возможность их нарушения, способствует внесению элемента состязательности в дела особого производства.

В делах особого производства отсутствует спор о праве.

Особое производство — вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство — вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или подтверждается наличие или отсутствие бесспорного права, а также определяется правовой статус гражданина.

Разъяснение подготовлено прокуратурой Нахимовского района г. Севастополя

ОТЛИЧИЯ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА ОТ ДРУГИХ ВИДОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА

Деятельность суда и в исковом, и в особом производствах протекает в определенном порядке, указанном в законе, который предусматривает для их участников определенные процессуально-правовые гарантии.

Указанные в ст. 2 ГПК РФ целевые установки конкретизируются каждый раз применительно к судопроизводству по конкретному гражданскому делу, и эта конкретизация зависит, прежде всего, от того, в каком виде судопроизводства происходит рассмотрение дела. Исходя из вида судопроизводства определяется, в конечном счете, тот спектр процессуальных средств, которые допустимо или необходимо использовать для достижения общей цели, и, следовательно, сама гражданская процессуальная форма. Таким образом, гражданская процессуальная форма имеет особенности применительно к различным видам гражданского судопроизводства.

Вид гражданского судопроизводства определяет наименование субъектов процесса и их правовое положение, специфику возбуждения судопроизводства, возможность использования отдельных средств защиты, сроки рассмотрения дел, распределение обязанностей по доказыванию, особенности вынесения и исполнения итогового судебного акта. Как правило, в качестве критерия деления гражданского судопроизводства на виды называют материально-правовые особенности дел, рассматриваемых в порядке того или иного вида гражданского судопроизводства [1] . Вместе с тем, одного критерия здесь явно недостаточно, представляется, что деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды производится в зависимости от трех основных критериев:

• 1) предмета судебной защиты (что защищается?);
• 2) целей судебной деятельности (зачем защищается?);
• 3) способа защиты (как защищается?).

Наиболее известное определение вида гражданского судопроизводства было дано П. Ф. Елисейкиным, который определил его как процессуальный порядок рассмотрения отдельной категории дел, в основе которого лежат обусловленные предметом судебной деятельности особые цель и метод выполнения задач по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, и который вместе с тем подчинен общим правилам гражданского судопроизводства [2] . Как видим, в данном определении так или иначе прослеживаются все указанные составляющие — предмет, цель, способ (у П. Ф. Елисейкина — метод).

В ГПК РФ 2002 г. по сравнению с ГПК РСФСР 1964 г. вначале было удвоено количество видов гражданского судопроизводства, а затем КАС РФ изъял с 15 сентября 2015 г. из гражданского судопроизводства рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений. В настоящее время можно выделить приказное производство (гл. 11 ГПК РФ), исковое производство (ему как общему порядку рассмотрения гражданских дел посвящен практически весь ГПК РФ, за исключением глав, регулирующих другие виды судопроизводства), особое производство (гл. 27—38 ГПК РФ), производство по делам, возникающим из третейских правоотношений (гл. 46—47 ГПК РФ), и производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений (гл. 45 и раздел VII ГПК РФ).

Для того чтобы определить отличия искового производства от других видов гражданского судопроизводства, определим неисковые виды гражданского судопроизводства.

Приказное производство является видом судопроизводства, в котором отсутствуют основные стадии гражданского процесса (нет судебного разбирательства и подготовки дела к судебному разбирательству). Судебное решение по делам приказного порядка заменяет судебный приказ, по содержанию своему больше напоминающий исполнительный лист, нежели определение или решение суда первой инстанции.

В приказном производстве не предполагается такой общей цели, как защита оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Между тем, защита нарушенных прав указанных лиц (например, права несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, права на получение начисленной заработной платы) предполагается, как и достижение превентивных целей — способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, так как судебный приказ является исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Потому представляется ошибочным мнение Ю. В. Ефимовой, что «целью судебной деятельности в приказном производстве является принуждение должника к исполнению подтвержденных судом требований взыскателя» 1 , так как суд защищает нарушенное право взыскателя в порядке гражданского судопроизводства лишь выдачей судебного приказа, а само принудительное исполнение содержащихся в приказе требований производится уже во внесудебном порядке, службой судебных приставов.

Особое производство характеризуется тем, что главным признаком его является отсутствие спора о праве. Эта точка зрения является в процессуальной науке господствующей, между тем, нельзя не отметить и противоположную позицию. А. Т. Боннер считает, что с процессуальной точки зрения, а порой и по существу, являются спорными дела о признании гражданина недееспособным, о признании гражданина безвестно отсутствующими, об объявлении умершими и некоторые другие [3] [4] . Однако пока ч. 3 ст. 263 ГПК РФ предполагает наличие спора о праве как основание к оставлению заявления в порядке особого производства без рассмотрения и разъяснению в таких случаях заявителю и другим заинтересованным лицам права разрешить спор в порядке исключительно искового производства, мнение А. Т. Боннера не соответствует действующему процессуальному законодательству.

Предметом защиты в особом производстве выступает не нарушенное или оспоренное право, а охраняемый законом интерес заявителя. При этом количество дел особого производства ранее росло, и новеллами особого производства с 2003 г. стало регулирование процесса по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) и по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства, а дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании, введенные в это время в раздел «Особое производство», через 13 лет были из него изъяты.

Таким образом, из общей цели, указанной в ст. 2 ГПК РФ, в делах особого производства исключается защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также иных лиц, так как всегда при обнаружении нарушенного или оспариваемого права констатируется наличие спора о праве, а такое наличие обязательно предполагает оставление поданного в порядке особого производства заявления без рассмотрения с разъяснением заявителю и другим заинтересованным лицам права на защиту в исковом порядке.

Исключительно в особом производстве предусмотрена обязанность заявителя указывать собственную цель, которую он преследует в судопроизводстве, например, при подаче заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 267 ГПК РФ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 277 ГПК РФ), о восстановлении утраченного судебного производства (ст. 314 ГПК РФ).

Негативная цель — заведомо необоснованное ограничение или лишение дееспособности гражданина — в особом производстве может привести к отрицательным материальным последствиям для заявителя. Если по общему правилу заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, то при установлении, что лицо, подавшее такое заявление, действовало недобросовестно с указанной выше негативной цели, с этого лица взыскиваются все издержки, связанные с рассмотрением дела.

Еще одна особенность особого производства состоит в том, что если установление юридических фактов характерно для всех видов судопро- изводств, что обусловлено единством гражданского судопроизводства, то в особом производстве установление отдельных юридических фактов приобретает не просто «процессуальные особенности», как считает Н. А. Чудиновских [5] , а выступает самоцелью производства.

Производство по делам, возникающим из третейских правоотношений, является достаточно новым видом судопроизводства. Впервые закрепленный в 46—47 главах ГПК РФ, этот вид гражданского судопроизводства определяет порядок рассмотрения и разрешения районными судами заявления сторон третейского разбирательства об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов.

Целью производства по делам, возникающим из третейских правоотношений, является проверка решения третейского суда и выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при производстве по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (гл. 47 ГПК РФ) либо только проверка решения третейского суда на предмет наличия оснований для его отмены, предусмотренных ст. 421 ГПК РФ, а также разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи, с назначением третейского судьи, с прекращением полномочий третейского судьи (ст. 427.1 ГПК РФ).

6. Производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, заменило в действующем ГПК РФ непосредственное регулирование принудительного исполнения ГПК РСФСР 1964 г. В современном исполнительном производстве суд как обязательный субъект отношений, складывающихся по поводу принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, отсутствует, поскольку не возникает обязанности суда с возбуждением исполнительного производства привести решение или иной юрисдикционный акт в исполнение 1 . В настоящее время формируется новая отрасль российского права — исполнительное право — предметом правового регулирования которого является совокупность отношений, складывающихся между органами принудительного исполнения, с одной стороны, и взыскателем, должником и иными участниками исполнительного производства — с другой [6] [7] .

Следовательно, само исполнительное производство в гражданское судопроизводство не включается, в рамках гражданского судопроизводства проходит лишь производство по делам, из исполнительного производства возникающим.

Необходимость введения данного вида судопроизводства была обусловлена реформой исполнительного производства 1997 г., когда в результате принятия законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» стало очевидно, что разрешение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя представляет собой самостоятельное производство и никак не может рассматриваться в рамках уже состоявшегося процесса [8] . Между тем, сама идея о самостоятельности исполнительного производства появилась гораздо раньше, ее родоначальником был М. К. Юков [9] . По меткому замечанию А.Т. Боннера, именно М. К. Юков около 30 лет назад «внес “смуту” в умы российских и советских процессуалистов» [10] , придя к выводу, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право.

Последние два десятилетия характеризуются перманентным реформированием как самого процесса исполнения, так и производства по делам, из него возникающим. В 1997—2006 году в Государственную Думу было внесено более 40 законопроектов, касающихся исполнительного производства [11] . Вступивший в силу с 1 февраля 2008 г. новый закон «Об исполнительном производстве» продолжил традиции демаркации гражданского судопроизводства и исполнительного производства, разделяя функции судебного пристава-исполнителя и суда таким образом, чтобы в компетенции последнего оставались лишь вопросы санкционирования отдельных, наиболее значимых исполнительных действий и последующего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя при наличии жалобы сторон исполнительного производства.

Цель и порядок осуществления судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя дифференцируется в зависимости от того, последующим или предварительным является контроль суда.

Потенциально возможным объектом оспаривания является в настоящее время практически любое постановление, действие либо бездействие главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, как оформленное в виде постановления, резолюции, письма, так и нефиксированное. Однако в последнем случае заявитель обязан доказать само действие (бездействие) и в чем заключается нарушение его прав. Но этот вопрос уже отнесен к административному, а не гражданскому судопроизводству.

Вполне справедливо обжалование (оспаривание) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя называют межотраслевым институтом процессуального права [12] , так как в нем переплетаются нормы как исполнительного права (при обжаловании в порядке подчиненности), так и гражданского процессуального права, и административного права, при этом нас интересуют в данном случае относительно целевых установок гражданского судопроизводства исключительно гражданско-процессуальная составляющая указанного института.

Частными целями предварительного судебного санкционирования могут быть: выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа в случае утраты указанных исполнительных документов; разъяснение решения суда, исполнительного документа в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, способа и порядка его исполнения; отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления; изменение способа и порядка исполнения; индексация присужденных денежных сумм при их обесценивании в результате инфляционных процессов экономического характера; приостановление и прекращение исполнительного производства, а также поворот исполнения.

Отметим, что из исполнительных правоотношений могут возникать и дела искового производства — это имеет место при наличии спора о праве гражданском, в случаях защиты прав лиц, не являющихся взыскателями и должниками в исполнительном производстве. Статья 442 ГПК РФ, несмотря на то что находится в разделе VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», а не в подразделе II раздела II «Исковое производство», изобилует терминами «иск» и «исковое», регулируя отдельные виды исков — «иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», «иски о возврате реализованного имущества».

Вышеуказанные неисковые виды гражданского судопроизводства, возможно, не носят исчерпывающего характера, так как в процессуальной теории не прекращаются предложения о выделении новых видов гражданского судопроизводства с собственными целями, предметом защиты и т. п. признаками. Так, Е. Ч. Сторожковой обоснована необходимость выделения в качестве самостоятельного вида гражданского судопроизводства производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, в котором имущественно-правовая защита выступает одной из важных гарантий обеспечения субъективных прав личности, а восстановление социальной справедливости означает не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда причинителем. Производство по делам, возникающим из уголовных правоотношений, — по мнению указанного ученого, — своими целями и задачами имеет принятие всех необходимых мер для быстрого и полного устранении последствий преступления (морального и материального вреда) Г Между тем, предложение Е. Ч. Сторожковой, как и подобные ему (например, о выделении в качестве отдельного вида гражданского судопроизводства производства по делам, возникающим из трудовых правоотношений, производства по делам, возникающим из семейных правоотношений и др.) не находят законодательного подкрепления в действующем российском законодательстве, а их целевые установки пока существуют лишь в теоретических разработках отдельных ученых. [13]

В основе отграничения искового производства от других видов судопроизводстве лежат следующие критерии (признаки).

Первый и основной критерий — наличие спора о праве.

Спорность в данном случае означает, что интересы истца и ответчика должны не совпадать и быть взаимоисключающими хотя бы в части. Спор возникает только тогда, когда поведение одного из участников правоотношения не устраивает почему-либо другого (будущего истца), когда возникает субъективное несоответствие мнений спорящих сторон. Иными словами, спорность предполагает конфликтную ситуацию между сторонами, одна из которых тем или иным образом препятствует другой в осуществлении законных прав или нарушает эти права. Даже сами названия «истец» и «ответчик» сторон в процессе предполагает противоположность их позиций, процессуалисты считают эту противоположность основой состязательности.

В. В. Бутнев полагает, что все гражданское судопроизводство, а не только исковое, предназначено для рассмотрения споров о праве, а те дела, где отсутствуют разногласия сторон по поводу их прав и обязанностей, должны быть изъяты из судебной подведомственности и отнесены к компетенции административных органов. Еще в 70-е гг., задолго до появления приказного производства, К. С. Юдельсон предлагал изъять из состава искового производства и передать в ведение органов бесспорной юрисдикции требования о взыскании алиментов на детей, родившихся от состоящих в браке супругов, когда размер алиментов определяется в процентном отношении к заработку (доходу) [14] . Н. Т. Арапов конкретизировал данный вопрос, называя нотариальные органы бесспорной юрисдикции, которым можно было бы поручить рассмотрение дел о взыскании алиментов, при этом правоустанавливающим документом будет не исполнительная надпись, а свидетельство о праве на получение алиментов, которое одновременно служило бы и исполнительным документом [15] . Право на судебную защиту здесь не нарушится, так как у лица, с которого будут взыскиваться алименты, останется возможность заявить о неправильности действия нотариуса в порядке гл. 37 ГПК РФ или предъявить самостоятельное требование об изменении порядка уплаты алиментов. Аналогичное право заявить о неправильности отказа в совершении нотариального действия останется и у обратившегося за свидетельством в случае такого отказа.

Порядок выдачи свидетельства о праве на взыскание алиментов мог бы быть похож на порядок выдачи свидетельства о праве на наследство с той лишь разницей, что в первом случае свидетельство будет выдаваться немедленно, и основанием к его выдаче являлось бы не свидетельство о смерти и документы, подтверждающие родственные отношения (либо завещание), а свидетельства о браке родителей, о рождении ребенка и справка о том, что ребенок находится на иждивении лица, претендующего на получение алиментов.

Следует здесь же отметить, что дела о взыскании алиментов должны быть отнесены к судебной компетенции, если выяснится наличие у обязанного лица возражений по существу требования (например, если это лицо заявит о признании недействительной записи его отцом ребенка).

В настоящее время ст. 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании алиментов, но производство так и осталось судебным, что отвлекает судей от рассмотрения более серьезных и сложных дел и превращает суды, по сути, в органы бесспорной юрисдикции.

Аналогичным образом можно разрешать вопросы о расторжении брака между супругами, имеющими несовершеннолетних детей (отнести их к подведомственности органов ЗАГСа). В судебной практике нередки случаи, когда оба супруга согласны на развод, никакого спора между ними нет, однако одному из них приходится быть истцом, а другому — ответчиком только потому, что есть ребенок, не достигший 18-летнего возраста. Ответчик в таких случаях зачастую не является нарушителем права истца, он иногда не меньше последнего желает расторгнуть брак: он согласен с истцом, даже просит суд удовлетворить требование истца. Из того положения, что наличие спора о праве гражданском — основной признак искового производства, а такового спора в делах о расторжении брака зачастую не бывает, что неоднократно отмечалось специалистами по семейному праву и гражданскому процессу 1 , следует вывод: производство по делу о расторжении брака между супругами, имеющими несовершеннолетних детей, не может быть исковым. Спор о праве на расторжение брака, как и «предположение о потенциально возможном споре о воспитании несовершеннолетних детей», по сути своей — фикция [16] [17] . Рассмотрение требования о расторжении брака нельзя отнести и к другим видам судопроизводства: в нем нет должника, с которого что-либо взыскивается, как в приказном производстве, не подпадает оно и под признаки дел других видов гражданского судопроизводства (особого, по делам, возникающим из третейских правоотношений, делам, возникающим из исполнительных правоотношений).

Расторжение брака по взаимному согласию супругов в органах ЗАГСа не следует ставить в зависимость от наличия детей, как это предусмотрено ст. 21 СК РФ. Законодательное закрепление названных предложений почти наполовину освободит мировых судей от рутинной работы.

Проанализировав первый, основной критерий, отличающий исковое производство от других видов судопроизводства, можно сделать следующий вывод.

Наличие спора о праве гражданском — признак, отличающий только исковое судопроизводство, поэтому нельзя говорить, что судебная форма защиты должна использоваться лишь в тех случаях, когда есть спор [18] . Такое суждение могло бы быть истинным, если термин «судебная» заменить на «исковая».

Необходимо отметить, что спор о праве может возникнуть лишь в результате его предполагаемого нарушения или угрозы нарушения, предполагаемых препятствий к осуществлению субъективного права, неопределенности в правовом положении. Если одна из сторон не ссылается на то, что другая сторона своим действием либо бездействиями препятствует ей в осуществлении какого-либо субъективного права, оспаривает или нарушает ее интересы — иска нет и быть не может, исковое производство, сама деятельность суда по рассмотрению такого дела — беспредметна.

Второй признак искового производства — равенство субъектов спора. В правоотношениях, по поводу которых возникает исковой процесс, субъекты находятся в равном юридическом положении, независимы друг от друга, имеют равные (но не одинаковые) права.

Третьим признаком искового производства является то, что предметом защиты выступает предположительно нарушенное или оспоренное субъективное право или охраняемый законом интерес.

Четвертый признак, по которому всегда можно определить является ли данное производство исковым, это его возбуждение путем подачи в суд искового заявления — специального документа, отвечающего требованиям ст. 131 ГПК РФ, из которого суд может в общих чертах представить себе существо нарушенного или оспоренного права, предварительно определить предмет доказывания и правовую квалификацию спорного правоотношения. Известная аксиома гражданского процесса «momejudes sine adore» (нет истца, нет и судьи) в настоящее время понимается как «нет заявления истца — нет и искового процесса».

Заметим, что требования к исковому заявлению похожи как в гражданском, так и в административном и в арбитражном процессе, за исключением, пожалуй, обязательности в последнем указания на закон и иные нормативные правовые акты в арбитражном судопроизводстве. Эти требования подвергались довольно тщательному анализу со стороны как ученых, так и практиков 1 .

И пятый признак — целью искового судопроизводства является защита нарушенного или оспоренного права предусмотренным в законе способом (ст. 12 ГК РФ), а не разбирательство и разрешение гражданских дел судом первой инстанции, как считает В. Н. Щеглов [19] [20] , так как разрешением дела в пользу истца последний не всегда может быть удовлетворен.

По данному признаку, отмечает М. А. Викут, дела о лишении родительских прав «не типичны» для искового производства, так как возбуждаются в целях применения санкции к лицу, нарушившему свои обязанности, а не в целях восстановления нарушенного (оспоренного) права и разрешения спора о праве [21] . Другая точка зрения у С. А. Ивановой, которая считает, что вышеизложенное противоречит руководящим разъяснениям пленума Верховного Суда и сложившейся судебной практике и предлагает законодательно предусмотреть новый вид лица, участвующего в таких делах, — «процессуальную сторону» (учреждение, которое предъявляет иск о лишении родительских прав или к которому предъявлено требование о восстановлении в родительских правах) [22] . Вместе с тем, основания «исков» о лишении родительских прав больше напоминают состав административного правонарушения: уклонение от выполнения обязанностей по воспитанию детей, отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома или другого учреждения, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с детьми, совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей или супруга, а также если родители являются хроническими алкоголиками или наркоманами. М. А. Гусева называет такое поведение родителей «общественно опасным деянием» [23] . Иногда по отношению к лишению родительских прав употребляется термин

«наказание», вносятся предложения отнести разрешение таких дел к уголовному судопроизводству 1 .

Основания «исков» об ограничении родительских прав схожи с основаниями ограничения дееспособности (психическое расстройство, иное хроническое заболевание и т. п.), хотя формы защиты по этим требованиям различны.

В делах о лишении родительских прав (как и в делах об ограничении родительских прав) нет спора о праве гражданском, на что неоднократно обращали внимание ученые-цивилисты. Однако те же ученые отказывались исключить эту категорию дел из искового производства. Так, Н. М. Кострова делает вывод об исковом характере данной категории дел из того факта, что родителям предоставлена «возможность защищаться против предъявленного требования, которая реализуется в исковой форме» [24] [25] . Попробуем определить: о каких исковых формах защиты ответчика может идти речь? Встречного иска ответчик предъявить здесь не может, а возражения и объяснения существуют не только в исковом процессе.

Дела о лишении родительских прав правильнее было бы отнести к делам особого производства наряду с признанием гражданина ограниченно дееспособным, убрав соответственно оттуда институты искового производства, в частности, обеспечение иска (встречный иск и мировое соглашение здесь и так в принципе невозможны). Аналогично возможно решить вопрос и об ограничении родительских прав в порядке ст. 73 СК.

Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: сущность исковой формы защиты права состоит в определенном судебном порядке рассмотрения и разрешения споров о праве гражданском равных субъектов с целью зашиты права, предполагаемого истцом нарушенным или оспоренным, предусмотренным законом способом.

Можно было бы определить исковую форму как «общий порядок защиты гражданских прав», как это сделала С. В. Бырдина [26] , выделяя общий порядок, специальный (защита в третейских судах, в профсоюзных и других общественных организациях) и исключительный (административный) порядок защиты гражданских прав. Однако если такую точку зрения принять без оговорок, то исковое производство фактически отождествляется с особым и приказным. Думается, правильнее говорить, что существуют общие для всех видов гражданского судопроизводства правила судопроизводства, дополнительные правила для каждого вида судопроизводства и изъятия (исключения) для неисковых видов.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Назовите общие правила исковой формы.
• 2. Чем исковое производство отличается от других видов гражданского судопроизводства?
• 3. Выделите основные особенности искового производства.
• 4. Какое судопроизводство является в гражданском процессе основным?
• 5. Что такое спор о праве?
• 6. Какие из приведенных ниже признаков можно отнести исключительно к исковому производству:
• 1) наличие истца и ответчика;
• 2) отсутствие между сторонами судопроизводства отношений власти и подчинения;
• 3) наличие субъективного права в качестве предмета защиты;
• 4) возможность окончания судопроизводства посредством утверждения судом мирового соглашения.

• [1] См.: Ефимова Ю. В. Специализация гражданской процессуальной деятельности.Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2005. С. 14.
• [2] Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. С. 33—34.
• [3] Ефимова Ю. В. Специализация гражданской процессуальной деятельности. Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2005. С.24.
• [4] См.: Боннер А. Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемыгражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. / отв. ред. Д. X. Валеев, М. Ю. Челышев. — М.: Статут, 2006.С. 256—261.
• [5] См.: Чудиновских Н. А. Установление фактов, имеющих юридическое значение,в особом производстве гражданского и арбитражного процесса. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 7.
• [6] См.: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистическиеосновы / под ред. Д. X. Валеева и М. Ю. Челышева. — М.: Статут, 2007. — С. 11 (авторгл. 1 —Д. X. Валеев).
• [7] См. подробно о предмете, методе и других характеристиках исполнительного права:Исаенкова О. В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / под ред. д. ю. н., проф. А. А. Демичева. — М. Издательство«Юрлитинформ», 2007. С. 3—293.
• [8] См.: Перова Л. Г. Реализация норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Арбитражная практика. 2002. № 6. С. 85.
• [9] См.: Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодексаРСФСР. Научные труды: Выпуск 40. Свердловск, 1975. С. 91—97.
• [10] 2 Боннер А. Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадияпроцесса? // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 108.
• [11] См.: Малешин Д. Я. Некоторые аспекты текущего реформирования гражданскогосудопроизводства // Закон. 2007. № 11. С. 26.
• [12] См.: Ширяева Т. В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействия)судебного пристава-исполнителя. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург,2007. С. 12.
• [13] См.: Сторожкова Е. Ч. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел,возникающих из уголовных правоотношений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 5—9.
• [14] 2 См.: Юдельсон К. С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 17—18.
• [15] См.: Арапов Н. Т. Некоторые вопросы социалистического правосудия по гражданским делам // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР). Свердловск, 1984. С. 68.
• [16] См.: Кострова Н. М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. С. 84; Чечина Н. А.Основные направления развития науки советского гражданского процессуальногоправа. Л., 1987. С. 49; Шакарян М. С. Соотношения судебной формы с иными формамизащиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективныхправ граждан и организаций. М., 1985. С. 15.
• [17] См.: Коржаков И. Процедуру расторжения брака в суде надо изменить // Российская юстиция. 1996. № 4, С. 43.
• [18] См.: Шакарян М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждани организаций. М., 1985. С. 11.
• [19] См., в частности: Петрунина Н. В. Форма и содержание искового заявления, подаваемого в арбитражном процессе // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15—16 сентября 2005 г. Краснодар. Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар,2006. С. 192—201.
• [20] См.: Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права : лекции для студентов. Томск, 1987. С. 13.
• [21] См.: Викут М. А. Судопроизводство по делам о лишении родительских прав //Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Саратов, 1978. С 108.
• [22] См.: Иванова С. А. О некоторых вопросах защиты прав и интересов ребенкав порядке гражданского судопроизводства // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального Кодекса РСФСР. Калинин, 1984. С. 139.
• [23] Гусева М. А. Социальное значение реализации норм института, лишения родительских прав // Реализации процессуальных норм органами гражданской юрисдикции.Свердловск, 1983. С. 84.
• [24] См.: Мурадьян Э. М., Тихиня В. Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. 1987. № 4. С. 77—78; Гусева М. А. Указ, статья. С. 86.
• [25] Кострова Н. М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуальногои семейного права. Ростов, 1988. С. 85.
• [26] Бырдина С. В. Некоторые вопросы защиты гражданских прав // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1963—1964 гг. Саратов, 1965.С. 107.