Московский городской суд
25 марта 1933 года было утверждено постановление №100 ВЦИК и СНК РСФСР, согласно которому («в изъятие из установленной „Положением о судоустройстве РСФСР» организации судебных учреждений») в системе органов юстиции Московской области образуется Мосгорсуд. Однако к этому моменту Мосгорсуд де-факто и де-юре уже существовал. С конца 20-х годов он регулярно упоминается в печати. Первый председатель Мосгорсуда И. Смирнов в автобиографии 16 июля 1932 года пишет: «С июня месяца этого года работаю председателем Московского областного и городского суда».
Юристам, да и столичным властям в те годы было понятно, что в Москве необходимо создать городской суд, хотя ни одного такого суда в стране еще не существовало. И 3 августа 1932 года Президиум Мосгорисполкома и Моссовета издал постановление о создании структурного подразделения с необычным названием «Личный стол Московского городского суда при Моссовете». Решение о создании Мосгорсуда было принято на коллегии Наркомюста РСФСР 13 декабря и оформлено соответствующим постановлением. Во исполнение этих решений через три дня приступил к своим обязанностям первый руководитель Мосгорсуда И. Смирнов, о чем сам же издал приказ. В тот же день был издан приказ №2 о зачислении по Мосгорсуду членами суда 21 человека, 83 других работников и произведено распределение обязанностей между судьями.
Именно поэтому датой образования Мосгорсуда считается 16 декабря 1932 года. Органы юстиции долго искали соответствующую организационную форму — мешал действовавший закон о судоустройстве. Мосгорсуд так и пришлось создавать «в изъятие из установленной „Положением о судоустройстве РСФСР» организации судебных учреждений». Таким образом, постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 25 марта 1933 года лишь узаконило судебный орган, созданный по решению нижестоящих органов власти.
Положение Мосгорсуда, как столичного, с самого начала было особое. Это выразилось, прежде всего, в том, что председатель Мосгорсуда, его замы и члены суда утверждались наркомом юстиции РСФСР. При этом постановления президиума Мособлсуда по общей судебной практике в соответствии с действовавшими на тот момент «Основами судопроизводства Союза ССР и союзных автономных республик» от 1924 года были обязательны для Мосгорсуда. Через 10 лет Мособлсуд утратил право судебного надзора и судебного управления над Мосгорсудом. Это произошло в рамках судебной реформы второй половины 30-х годов. А 16 августа 1938 года был принят «Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», согласно которому общее руководство судебной системой Союза и входивших в него республик ложилось на Наркомат юстиции СССР. По-новому был решен и вопрос о местных руководящих органах юстиции: при областных (краевых) советах были созданы управления наркоматов юстиции соответствующих республик. При Моссовете создавалось управление юстиции Наркомюста РСФСР, которое и взяло на себя функцию судебного управления по отношению к Мосгорсуду.
В 1956-1958 гг. прошла еще одна реформа, увенчавшаяся принятием новых «Основ законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Были ликвидированы союзный Минюст, минюсты союзных республик, управления минюстов при краевых и областных советах и при Моссовете. Одновременно при Советах министров СССР и союзных республик были образованы юридические комиссии, к которым перешли функции ликвидированных министерств юстиции. В низовом звене они перешли к Верховным судам союзных и автономных республик, областным и краевым судам. Судебная система СССР схематично стала выглядеть таким образом: Верховный Суд СССР — Верховный Суд союзных республик — суды областные — суды городские. Поскольку Мосгорсуд был подчинен Верховному Суду РСФСР, он получил статус областного суда.
Мосгорсуд Верховного Суда РСФСР получил права организационной инстанции по отношению к сети районных судов и нотариальных контор города. Верховному Суду республики он подчинялся до 31 августа 1970 г.. когда был принят Указ Президиума ВС СССР». Указ вновь создавал отделы юстиции при исполкомах областных (краевых) советов. Республиканское же министерство юстиции РСФСР образовалось год спустя в соответствии с указом Президиума ВАС РСФСР «Об образовании республиканского министерства юстиции» от 24 сентября 1971 г. Этот указ передавал Мосгорсуд непосредственно в ведение Минюста РСФСР. С городского суда были сняты все функции организационного руководства и передавались в ведение отдела юстиции Минюста РСФСР при исполкоме Моссовета. В то же время Мосгорсуду был передан судебный надзор за районными судами.
Внутреннее устройство Мосгорсуда эти переподчинения почти не затронули. «Основы законодательства о судоустройстве» 1958 года предусмотрели следующее устройство Мосгорсуда: президиум суда, судебные коллегии и судебные составы. Президиум Мосгорсуда, состоящий из председателя суда, его замов и членов суда — орган выборный; состав президиума подлежал утверждению исполкома Моссовета. Задача президиума Мосгорсуда — исправлять судебные ошибки, не устраненные своевременно в кассационном порядке судебной коллегией, а также рассматривать материалы обобщения судебной практики, статистические отчеты о преступности, отчеты о деятельности суда и другие вопросы. В ведении президиума суда и его председателя — утверждение составов судебных коллегий по уголовным и по гражданским делам, которые возглавляет председатель. Оба председателя коллегии — заместители председателя суда. Судебные коллегии состоят из нескольких составов судебных коллегий. Коллегии Мосгорсуда рассматривают дела как первая судебная и как вторая кассационная инстанция. По второй судебной инстанции коллегии Мосгорсуда ведут кассационные судопроизводства в порядке надзора за судебной деятельностью районных судов города.
И самым судьбоносным для российского правосудия событием стала судебная реформа. Она является органической частью преобразования всей экономической, политической и общественной системы новой России, а по целому ряду направлений носит поистине революционный характер.
Главным достижением судебной реформы стало утверждение самостоятельной судебной власти — сильной, независимой, авторитетной, действующей в системе единой государственной власти страны.
Обеспечен высокий статус российского судьи, созданы прочные гарантии судейской независимости. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» вобрал в себя практически весь положительный опыт, накопленный демократическими системами в части реализации принципов самостоятельности и независимости судей.
Место в судебной системе
В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.
В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.
Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.
Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.
В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;
3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;
4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).
В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:
1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.
2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).
Официальный сайт мосгорсуда когда ближайшее заседание суда
Статья 35. Председатель, заместитель председателя районного суда
1. Председатель районного суда и его заместитель (заместители) назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.
2. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же районного суда неоднократно, но не более двух раз подряд.
3. Председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:
1) организует работу суда;
2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением;
3) распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;
4) организует работу по повышению квалификации судей;
5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;
6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и деятельности суда;
7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
4. Заместитель (заместители) председателя районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем районного суда.
Время начаться суду: что делать, если заседание не началось в срок
Во всех действующих процессуальных кодексах закреплено правило: судья должен открыть судебное заседание в назначенное для разбирательства дела время (ст. 160 ГПК, ст. 261 УПК, ст. 145 КАС). К сожалению, так случается не всегда. На практике юристы часто проводят больше часов в коридорах суда, чем на самих судебных процессах. Почему это происходит? Можно ли сторонам уйти, если заседание не началось вовремя, или лучше дождаться судебного процесса? Кто ответит за потраченные нервы, время и деньги?
Почему задерживают?
Задержка начала судебного заседания может быть вызвана разными причинами. Самая распространенная из них – занятость судьи в другом деле. По данным Судебного департамента при Верховном Суде, самая большая нагрузка у судей, которые разрешают гражданские и административные споры, при этом речь идет о мировых судьях и системе СОЮ. Так, за 2015 год каждый судья областного и равного ему суда рассмотрел в среднем 4,7 дел указанной категории в день, каждый мировой судья – 6,4 дел в день (статистика предоставлена по запросу). Рассмотрел – то есть вынес N-ное количество определений (о назначении и отложении судебных заседаний, истребовании доказательств, разрешении ходатайств и т. д.), провел N-ное количество судебных заседаний (дела редко разрешаются за один раз: часто требуется вызвать и допросить свидетелей, отправить и получить запросы, исследовать доказательства), изготовил и огласил постановление. А еще судьи ведут прием граждан, готовят отчеты, участвуют в совещаниях.
В системе арбитражных судов, по информации с сайта Арбитражного суда Московской области, средняя нагрузка на одного судью за первое полугодие 2015 года составила 3,2 дела в день. Однако не стоит забывать о сложности споров, рассматриваемых арбитражными судами. Например, дела о банкротстве разрешаются в срок до семи месяцев (ст. 51 закона о банкротстве) – то есть в 3,5 раза дольше, чем большинство гражданских дел (срок их разрешения установлен ч. 1 ст. 154 ГПК и составляет два месяца).
Из-за огромного количества споров судебные заседания в некоторых судах назначают в одно и тоже время либо с разницей, без преувеличения, в минуту (например, в 09:00, 09:01, 09:02, 09:03 и т. д.). «Это воспринимается как неуважение к участникам процесса: очевидно, что за одну минуту не успеешь и рта раскрыть, а ведь у кого-то решается дело всей жизни! Хотя нет оснований сомневаться в том, что судьи – порядочные люди и ничего дурного в виду не имеют, но выглядит все именно так: будто есть народ и небожители, которым на него наплевать. Известно, что в 9:00 некоторые судьи только приходят на работу. Очевидно, что не переодевшись, не попив чайку, никто в процесс не выйдет. Так зачем же назначать его на 9:00?» – задается вопросом адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева.
На сколько задерживают?
Мы опросили практикующих юристов, как долго им приходилось ждать начала судебного заседания. «До сих пор помню случай в одном из районных судов Москвы: процесс был назначен на 09:30, а в зал суда я зашла только в 17:30. Таким образом, провела в ожидании восемь часов», – сообщила адвокат Анастасия Брайчева. «Мой личный рекорд – восемь часов ожидания в Замоскворецком районном суде города Москвы (дело было назначено на 09:30). Чуть меньше было в Таганском», – вспоминает Расторгуева. «Я ждал восемь часов в Мособлсуде. Результат – отложение дела», – заявил главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к. ю. н. Дмитрий Ястребов. Однако лидерами этого импровизированного соревнования стали руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании Rights Алёна Абрамович и адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры«, к. ю. н. Николай Гречкин. «Наиболее длительная задержка, которую помнит практика нашей юридической фирмы, составила более восьми часов. Заседание было назначено на 14:10, а началось только в 22:40», – рассказала Абрамович. «Исходя из личного опыта, могу привести примеры, когда из-за задержек в работе суда приходилось ждать судебного заседания более восьми часов», – сообщил Гречкин. Но практика показывает: лучше выступить в суде спустя такое продолжительное время ожидания, чем не выступить вовсе.
У управляющего партнера Адвокатского бюро «Мурашов, Яшин и партнеры» Дениса Мурашова был следующий случай: «Представитель стороны после нескольких часов ожидания около одного из залов Арбитражного суда города Москвы отлучился на 10 минут, предварительно убедившись, что по графику его дело будет рассмотрено через несколько заседаний. Вернувшись, он с удивлением узнал, что спор уже рассмотрен, а резолютивная часть решения оглашена под аудиопротокол».
Кстати, именно Арбитражный суд города Москвы эксперты назвали безусловным «рекордсменом» по времени ожидания – в его коридорах стороны проводят больше всего часов. И это понятно: с начала года в Арбитражном суде города Москвы было принято к производству 183 258 дел. Для сравнения, в Арбитражном суде Московской области в 2016 году было принято к производству 71 397 дел, а в Арбитражном суде Тюменской области – 11 128 дел. «Динамика рассмотрения дел в Арбитражном суде города Москвы различается в зависимости от состава. Дела административного состава рассматриваются обычно в срок и без задержек, а вот гражданский состав этого суда очевидно перегружен», – замечает Абрамович.
Юристы уже давно привыкли к тому, что время начала судебного заседания может быть непредсказуемо, и выработали свои правила. Кто-то просит у судьи назначить процесс рассмотрения дела как можно раньше (например, в 09:00), другие советуют не планировать в день больше одного судебного разбирательства. Абрамович рекомендует брать с собой в суды ноутбук, а также зарядные устройства от имеющихся гаджетов – это позволит проводить время в ожидании судебного заседания с пользой.
Как реагировать?
Время нахождения человека в суде, как правило, фиксируется в журнале посетителей на входе в здание. Время начала и окончания судебного заседания указывается в протоколе (п. 2 ч. 2 ст. 229 ГПК, п. 1 ч. 3 ст. 259 УПК, п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС). Проверяйте правильность внесения данных сведений – в дальнейшем это может вам помочь.
Кстати, некоторые заявители используют факт задержки начала судебного заседания как аргумент при обжаловании решения суда по существу. При этом одни указывают, что опоздание привело к нарушению норм процессуального права (апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2016 года по делу № 33-11869/2016, апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 апреля 2016 года по делу № 11-4927/2016). Другие пишут в жалобах, что из-за опоздания начала судебного разбирательства заинтересованные лица были вынуждены покинуть суд, так и не приняв участия в деле, не рассказав свои доводы и не представив доказательств (апелляционное постановление Московского городского суда от 8 июня 2016 года № 10-8760/2016). Однако в действительности ни к каким положительным результатам такие аргументы не приводят – эти обстоятельства в найденных текстах судебных актов так и не стали основаниями для отмены. Тем более, ни законодательство, ни практика не выработали подходов относительно времени ожидания начала процесса, спустя которое стороны могут покинуть здание суда.
Уйти или остаться? Особенно серьезно к этому вопросу стоит отнестись адвокатам. Согласно п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты. «Адвокат, покинувший суд, пусть даже из-за опоздания начала судебного процесса, оставляет своего доверителя без защиты. За это он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса», – предупреждает заместитель председателя Общественной наблюдательной комиссии Москвы Максим Пешков.
Если вы все же решили не дожидаться начала рассмотрения дела, перед тем как покинуть здание суда, нужно принять некоторые меры. Дмитрий Ястребов советует письменно или устно под аудиозапись обратиться поочередно к секретарю судебного заседания, помощнику судьи, судье, председателю суда для установления причин задержки и уведомить их о своем уходе. Адвокат, партнер адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Андрей Гривцов рекомендует подать в канцелярию суда под расписку письменное заявление, в котором отразить время прибытия, а также время и причину убытия. Стоит отметить, что такие заявления не гарантируют участнику процесса отложение судебного заседания.
Однако и это еще не все. «В дальнейшем нужно будет представить в суд документы (например, от следователя или судьи другого суда), подтверждающие, что убытие из суда было вызвано объективной причиной», – говорит Гривцов.
Кто ответит?
Задержка начала судебного заседания – это не только стресс, но также потерянное время и деньги. Кто их возместит? «Нужно взыскивать расходы, связанные с ожиданием начала судебного процесса, с Судебного департамента при ВС. Тогда существующая проблема быстро решится», – утверждает Пешков. Однако гораздо чаще такие расходы включаются в объем судебных расходов и взыскиваются с проигравшей стороны.
Раньше позиция Верховного Суда на нарушения сроков начала судебного заседания была однозначной: «Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время <. >Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти», «Каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время» (пп. 8–9 Постановления Пленума ВС от 31 мая 2007 года № 27). И судебная практика знает случаи, когда судьи привлекались к дисциплинарной ответственности за задержку начала судебного заседания. Так, в 2011 году судья Ершовского районного суда Саратовской области была привлечена к ответственности в виде предупреждения за то, что отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем судебное заседание не началось в назначенное время – оно было проведено позднее без граждан, желавших на нем присутствовать.
Однако 14 апреля 2016 года Постановление Пленума ВС от 31 мая 2007 года № 27 утратило силу, а в принятом ему на смену документе эти вопросы не освещаются.
Стоит ли сегодня жаловаться на судью, который не начинает судебное заседание в назначенное время? Юристы сходятся во мнении, что это бессмысленно. «Практика написания жалоб с указанием на несоблюдение графика рассмотрения дел имеется. Но, как правило, такие жалобы отклоняются со ссылкой на объемность и сложность споров», – делится опытом руководитель Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров. «Я никогда не писала жалобы председателю суда или в квалификационную коллегию судей на задержки судебного заседания – делу это все равно не поможет. Адвоката в первую очередь волнует результат работы, а не количество поданных жалоб», – отмечает Брайчева. «Во-первых, жаловаться на судью не всегда справедливо – часто задержки начала слушаний происходят по причине злоупотребления временем представителями сторон по предыдущему делу. Во-вторых, если жалоба носит адресный характер, она создаст негативный эмоциональный фон у судьи. Конечно, с точки зрения закона это никак не может повлиять на решение вашего дела. Но не следует забывать, что судья всегда руководствуется собственным убеждением, хоть и на основании представленных в дело доказательств», – соглашается управляющий партнер консалтинговой компании «ЦентрЮрГорСтрой», к. ю. н. Юлия Вербицкая.
Интересным опытом воздействия на судей небольших городов поделилась Анастасия Расторгуева: «Адвокаты одного города договорились между собой уходить из суда, если задержка начала заседания составит более 15 минут. В результате, когда судьи решали наконец-то начинать процесс, ни участников, ни их представителей на месте не оказывалось. На звонки из суда покинувшие его лица сообщали о причинах своего поведения. Вскоре суд в этом городе стал работать, как часы».
Как решить проблему?
Очевидно, что если судьи не справляются с огромным количеством дел, нужно либо увеличить число судей, либо сократить число лиц, обращающихся в суды. Для реализации первой идеи потребуются дополнительные материальные, временные и технические затраты. «Помещение Арбитражного суда города Москвы уже не справляется с объемом посетителей, а все его залы давно распределены под судей. Поэтому в случае с этим судом мне видится необходимость строительства дополнительного здания. Так, подсудность Арбитражного суда города Москвы можно поделить на два строения в зависимости от административного округа либо категории дела, что позволит расширить судебный кадровый состав и разгрузить уже «просящее о помощи» помещение на Большой Тульской улице. Данное решение проблемы применимо и к иным судам, в которых происходят регулярные задержки судебных заседаний, например, к Московскому городскому суду», – предлагает Абрамович. Практика, при которой один суд размещается в двух различных зданиях, уже существует в России. В качестве примера можно привести Арбитражный суд Краснодарского края. Деление в нем произведено по судебным составам. По наблюдениям практикующих юристов, продолжительные задержки начала судебных заседаний в данном суде случаются редко – а значит, этот метод работает эффективно.
Сократить количество заявителей в суде можно различными способами, в первую очередь, законодательными. Уже по многим категориям дел введен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в арбитраже появилась упрощенная процедура, набирают популярность альтернативные процедуры разрешения споров (в частности, третейское разбирательство и медиация). Некоторые юристы выступают за увеличение размера государственной пошлины – чтобы разгрузить суды от бесспорных дел. «Когда с проигравшего будут взыскиваться реальные, адекватные судебные расходы, у сторон будет больше мотивации окончить дело миром или договориться на досудебной стадии», – считает Брайчева.
Кроме предложенных способов, разгрузить судей может реформирование системы распределения дел в зависимости от их категории и сложности. Сейчас дела между судьями распределяет председатель суда (ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», подп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»). Чаще всего для этого используется автоматизированная система ГАС «Правосудие», но в некоторых судах все происходит вручную – а значит, распределение может быть осуществлено неравномерно.
Конечно, случаются во время ожидания начала судебного процесса и приятные моменты. «Обычно в очереди в зал суда все успевают перезнакомиться и начинают вести светские беседы, особенно в позднее время. Однажды в одном из районных судов Москвы дело закончилось около часа ночи, и незнакомый до этого дня юрист довез меня на машине до дома. Такие обстоятельства действительно сплачивают людей», – рассказывает руководитель юридического бюро «Ход Конем» Антон Палюлин. Однако и негативных ситуаций из-за задержек начала судебных заседаний случается немало. Поэтому хочется, чтобы и судьи, и участники процесса понимали: в нынешней действительности только от их поведения зависит, сколько продлится судебный процесс и как он будет проходить.
- Суды и судьи
- Судебный департамент при ВС РФ
- Арбитражный суд г. Москвы, Мосгорсуд
Когда сторона затягивает судебный процесс.
Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой – другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. д. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны – ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом – на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. Основываясь на судебной практике и мнениях юристов-практиков, портал ГАРАНТ.РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании.
Что считается затягиванием судебного процесса
Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.
Неявка
Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине (апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. № 33-7735/17, постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. № 10-11700/16). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.
Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин. Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г. по делу № 33-262/2017).
Игнорирование судебных повесток
Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства (постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу № 4А-1276/2015). Однако в конкретном случае судьей также была предпринята попытка известить сторону по указанным ею номерам сотовых телефонов, но ни по одному из них абонент не ответил.
Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.
Немотивированный отвод суда
Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда (определение ВС РФ от 20 июля 2015 г. № 305-ЭС15-7212). Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. В рассматриваемом случае в заявлениях об отводе судей содержались оскорбительные формулировки и выражения в адрес судей.
Предъявление необоснованного встречного иска
В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства, суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца (определение ВС РФ от 20 мая 2015 г. № 304-ЭС15-4395, определение ВС РФ от 6 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2655).
«Затяжное» собирание доказательств и ознакомление с делом
Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф08-8242/16 по делу № А32-47443/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. № Ф02-3730/15 по делу № А33-18105/2014).
Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода (апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. № 33-6450/17), или слишком долгое ознакомление с делом, например, краткими временными промежутками в течение 14 дней вместо предоставленных судом 10 (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 49-АПУ15-44).
Иные «хитрые» способы
Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.
Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт (определение ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 305-ЭС16-3510). В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г. по делу № 33-92/2017). Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу № А40-44013/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу № А40-92688/2014).
Кроме того, как рассказала порталу ГАРАНТ.РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян, одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. «В этом случае суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства», – пояснила она. Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.
. И что не считается
На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 г. № 4а-6198/15, решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 12-102/2016).
Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу № 3га-57/2016).
Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-931/2017).
Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.
Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.
Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. «Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору», – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.
Кому выгодно затягивание процесса
Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. «Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность», – привела пример руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович. А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. «Стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту нередко выше, чем грозящие правонарушителю договорные санкции или проценты по ст. 395 Гражданского кодекса. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и «не платить», чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность», – пояснила эксперт.
Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. «Есть и те, кто с помощью затягивания процесса вынуждает другую строну подписать мировое соглашение на невыгодных для нее условиях», – поделилась юрист.
Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев, служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.
Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так – «максимально затянуть судебный процесс», но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит. Даже наоборот – суды сами нередко «встречают в штыки» подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. «Как правило, судьи очень жестко пресекают попытки затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые иногда идут на поводу у сторон», – заметил Сергей Копейкин, напомнив, что судьи, рассматривая дело, руководствуются не только законом, но и своим внутренним убеждением.
Чем чревато злоупотребление процессуальными правами
Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон. Об этом свидетельствует и то, что соответствующие положения расположены в статьях, посвященных одному из принципов процесса – разумному сроку судопроизводства.
Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности. Имеются в виду злоупотребления, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, а также воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).
Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ). Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ). Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ). Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко – в его многолетней практике было всего два таких случая.
Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).
Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама – сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения. Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. «Потерянное время в судебном процессе очень часто может склонить чашу весов совершенно в другую сторону», – обратил внимание Иван Гусев.
Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно. В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение – за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей. «То, что вчера стоило миллионы, сегодня будет стоить 10 руб.», – указала Елена Цатурян.
Как действовать, если другая сторона затягивает процесс
Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.
Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.
В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.
Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.
Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.
Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.