Объектом жилищного права как отрасли права выступают

ЖК РФ Статья 15. Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее — требования)).

3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 01.12.2014 N 419-ФЗ, от 29.12.2017 N 462-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 4 ст. 15 см. Постановление КС РФ от 15.12.2022 N 55-П.

4. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 27.12.2019 N 473-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

6. Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 — 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

(часть 6 введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ)

Статья 15. Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом

Информация об изменениях:

Часть 3 изменена с 9 января 2018 г. — Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 462-ФЗ

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 28 декабря 2019 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений часть 4 статьи 15 см. постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 55-П

Информация об изменениях:

Статья 15 дополнена частью 6 с 1 марта 2022 г. — Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ

Объекты жилищных прав. Жилищный фонд. Многоквартирный дом (ст. 15 — 21)	Статья 16. >> Виды жилых помещений
Содержание Жилищный кодекс (ЖК РФ)

Становление жилищного права в России Текст научной статьи по специальности «Право»

Настоящая статья посвящена современной и очень актуальной теме месту жилищного права в системе права Российской Федерации. По вопросу о месте жилищного права в системе права дискуссии в научной литературе нашей страны длятся на протяжении нескольких последних десятилетий. При представляющейся на первый взгляд чисто теоретической теме статья, несомненно, важна для практикующего юриста, так как создание законодательства в сфере частного права должно соответствовать теоретическим основам юриспруденции.В настоящей статье исследуется процесс формирования жилищного права как отрасли законодательства в нашей стране. Также рассмотрены и проанализированы различные позиции о природе жилищного права , сделан вывод о его месте в системе права Российской Федерации. Рассмотрены три различные системы правового регулирования удовлетворения гражданами своих жилищных потребностей, существовавшие в России на протяжении ХХ века. Различия этих систем были обусловлены кардинальными изменениями в структуре собственности, в принципах устройства публичной власти и в системе функций нашего государства в прошлом столетии.В статье автор делает следующие выводы:причины и цели создания жилищного законодательства в Российской Федерации представляется возможным охарактеризовать как имеющие прикладной характер; жилищное законодательство в настоящее время существует как самостоятельное комплексное правовое образование (отрасль законодательства), что подтверждает п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации;жилищное право не является самостоятельной отраслью права и представляет собой подотрасль гражданского права с несколько повышенным в сравнении с иными подотраслями гражданского права содержанием императивных норм, что объясняется значением объекта (жилого помещения) жилищных правоотношений для граждан и общества в целом; жилищное право в смысле юридического образования представляет собой специальную учебную дисциплину. В процессе освоения данной учебной дисциплины, помимо изучения ее как подотрасли гражданского права , необходимо также обращаться к институтам иных отраслей права .

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Становление жилищного права в России»

жилищного права в России

старший преподаватель кафедры гражданского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», магистр частного права. Адрес: 101000, г Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: bma@hse.ru

Настоящая статья посвящена современной и очень актуальной теме — месту жилищного права в системе права Российской Федерации. По вопросу о месте жилищного права в системе права дискуссии в научной литературе нашей страны длятся на протяжении нескольких последних десятилетий. При представляющейся на первый взгляд чисто теоретической теме статья, несомненно, важна для практикующего юриста, так как создание законодательства в сфере частного права должно соответствовать теоретическим основам юриспруденции.

В настоящей статье исследуется процесс формирования жилищного права как отрасли законодательства в нашей стране. Также рассмотрены и проанализированы различные позиции о природе жилищного права, сделан вывод о его месте в системе права Российской Федерации. Рассмотрены три различные системы правового регулирования удовлетворения гражданами своих жилищных потребностей, существовавшие в России на протяжении ХХ века. Различия этих систем были обусловлены кардинальными изменениями в структуре собственности, в принципах устройства публичной власти и в системе функций нашего государства в прошлом столетии. В статье автор делает следующие выводы:

• причины и цели создания жилищного законодательства в Российской Федерации представляется возможным охарактеризовать как имеющие прикладной характер;

• жилищное законодательство в настоящее время существует как самостоятельное комплексное правовое образование (отрасль законодательства), что подтверждает п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации;

• жилищное право не является самостоятельной отраслью права и представляет собой подотрасль гражданского права с несколько повышенным в сравнении с иными подотраслями гражданского права содержанием императивных норм, что объясняется значением объекта (жилого помещения) жилищных правоотношений для граждан и общества в целом;

• жилищное право в смысле юридического образования представляет собой специальную учебную дисциплину. В процессе освоения данной учебной дисциплины, помимо изучения ее как подотрасли гражданского права, необходимо также обращаться к институтам иных отраслей права.

гражданское право, жилищное право, жилищное законодательство, жилищная кооперация, жилищные отношения, методология права, отрасль права, система права, формирование жилищного права.

В настоящее время под жилищным правом понимается совокупность норм, которые регулируют жилищные отношения1. Под жилищным правоотношением понимается правоотношение, объектом которого всегда выступает жилое помещение. При этом

1 См.: ВишневскаяИ.С., Селиванова Е.С. Жилищное право. М., 2010. С. 14.

жилищные правоотношения могут возникать из разных оснований, и, следовательно, субъектный состав и содержание таких правоотношений также различаются. Иными словами, жилищные отношения возникают и существуют в процессе удовлетворения гражданами своих жилищных потребностей2.

В нашей стране в течение ХХ в. существовали три различные системы удовлетворения гражданами своих жилищных потребностей. Различия в системах были обусловлены изменениями в структуре собственности, принципов публичной власти и функций государства.

1. До октября 1917 г. в России жилищные отношения регулировались частным правом и представляли собой, в основном, отношения по купле-продаже, найму жилых помещений, строительству (как в виде самостоятельных жилых строений, так и в виде доходных домов). Граждане решали свои жилищные проблемы самостоятельно, без какого-либо участия государства (местного самоуправления). Рынок жилья практически отсутствовал. Подобная социальная пассивность государства по отношению к жилищной проблеме общества представляла собой стандартное положение дел, существовавшее и в иных государствах в тот исторический период.

2. В советский период было создано жилищное законодательство, а в научной литературе активно обсуждался вопрос о месте жилищного права в системе права. Этот период формирования отечественного жилищного права в свою очередь представляется возможным условно разделить также на три этапа.

Первому этапу (1917-1920-е годы) формирования жилищного права в СССР предшествовал период создания советского права. Формирование советского права шло параллельно со становлением советского государства и характеризовалось отказом от дореволюционной правовой системы. В рассматриваемый период в нашем государстве господствовало мнение о скором отмирании государства и права (законодательства).

В период становления советского государства в качестве первоисточника права предлагалось применить так называемое революционное правосознание, что являлось следствием попытки построения правового регулирования государства и общества на иных, отличных от предшествующих, принципах построения права и государства. Считалось, что правовое регулирование в дореволюционной России не может соответствовать принципам построения государства нового типа, следовательно, не может применяться. Возникла ситуация правового вакуума, в условиях которого революционное правосознание предлагалось рассматривать в качестве основного источника права. Теоретической основой данного предложения являлись работы П.И. Стучки. В его определении революционное правосознание представлено как «внутренне убеждение сначала отдельных лиц, а далее групп, целого класса и, наконец, целого человечества». При этом революционное правосознание выступает «мерилом, насколько каждый данный старый закон или обычай должен считаться отмененным или измененным»3. Таким образом, применение старого, т.е. дореволюционного, законодательства допускалось, но временно и в очень ограниченных пределах.

Высказывание Е.А. Суханова, что «мы привыкли к тому, что. создаем никому не известное, новое советское или социалистическое право, заранее объявляя его самым лучшим, что в этом деле нам никто не указ.»4, полностью характеризует сложившуюся в рассматриваемый период ситуацию.

2 См.: ВишневскаяИ.С., Селиванова Е.С. Указ. соч. С. 20.

3 Стучка П.И. Народный суд в вопросах и ответах. М.: Книгоиздательство «Коммунист», 1918. С. 32.

4 Суханов Е.А. Стенограмма вводной лекции для слушателей Российской школы частного права от 4 октября 2010 г. // http://www.privlaw.ru

На данном историческом этапе основным направлением жилищной политики государства являлась национализация жилищного фонда страны, которая проходила в ходе общей национализации промышленности. Одними из первых декретов, принятых в советской России, были Декрет СНК от 14 декабря 1917 г. «О запрещении сделок с недвижимостью», Декрет СНК РСФСР от 23 ноября (6 декабря) 1917 г. «Об отмене частной собственности на городские недвижимости». 20 августа 1918 г. был принят Декрет ВЦИК об отмене частной собственности на недвижимость в городах. В результате национализации право собственности на жилые помещения перешло к государству, которое административным путем перераспределяло существовавший жилищный фонд.

В 1918 г. была принята Конституция РСФСР, которая закрепила право собственности национализированного имущества за государством. Таким образом, право собственности на жилые помещения, находящиеся в частной собственности граждан и юридических лиц, было в значительной степени ликвидировано.

На первом этапе (1918-1920-е годы) становления советского жилищного права у государства, как собственника жилых помещений, возникла необходимость в создании государственных органов по управлению национализированным жилищным фондом, в осуществлении контроля государства в сфере управления жилищным фондом. В 1920 г. был принят Декрет СНК «О коммунальных отделах исполнительных комитетов»5, в соответствии с которым были образованы коммунальные отделы исполнительных комитетов для проведения жилищно-коммунальной политики советского государства на местах. Также был создан коммунальный отдел при НКВД, который должен был проводить коммунальную политику центральной власти и руководить деятельностью местных коммунальных отделов.

В целях правильного распределения жилого фонда был принят Декрет СНК от 25 мая 1920 г. «О мерах правильного распределения жилищ среди трудящегося населения»6, который обязывал граждан произвести уплотнение проживающих в жилом помещении и предусматривал срок в две недели для подбора себе соседей по проживанию. При этом отменялось взимание платы за жилые помещения с рабочих и служащих, а также и за пользование водопроводом, канализацией и очисткой, газом и электричеством и общественными банями с государственных учреждений и предприятий и их рабочих и служащих. Эти льготы распространялись на инвалидов труда и войны и лиц, находящихся на их иждивении7.

В 1922 г. был принят Гражданский кодекс РСФСР, и одновременно происходило формирование правовых институтов, регламентировавших правоотношения с жилыми помещениями. К таким институтам относились залог имущества, аренда и купля-продажа жилых строений, застройка, имущественный найм.

Окончание Гражданской войны, восстановление хозяйства страны предполагали замену правового регулирования военного времени и дальнейшее развитие права. Параллельно с созданием нового законодательства происходит смена источников формирую-

5 Декрет СНК от 8 апреля 1920 г. «О коммунальных отделах исполнительных комитетов» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. № 26. Ст. 131.

6 Декрет СНК от 25 мая 1920 г. «О мерах правильного распределения жилищ среди трудящегося населения» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. № 70. Ст. 903.

7 Декрет СНК от 27 января 1921 г. «Об отмене взимания платы за жилые помещения с рабочих и служащих и за пользование водопроводом, канализацией и очисткой, газом и электричеством и общественными банями — с государственных учреждений и предприятий и их рабочих и служащих и о распространении указанных льгот на инвалидов труда и войны и лиц, находящихся на их иждивении» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1921. № 6. Ст. 47.

щегося советского права. Вместо революционного правосознания в качестве источника права предлагается принять социалистическое правосознание, которое было положено в основу правотворческой деятельности и рассматривалось в качестве метода восполнения пробелов в законе8.

В рассматриваемый период были определены основные направления и характер развития жилищной политики Советского государства — административно-распределительная система решения жилищной проблемы в результате установления приоритета государственной собственности. Был создан институт государственного обеспечения жильем населения страны. В связи с этим представляется возможным сделать вывод, что в данный период регулирование жилищных отношений в России происходит на основе норм административного права.

Однако государство экономически было не в состоянии обеспечить всех граждан жилыми помещениями, поэтому было принято решение о развитии кооперативного жилищного строительства. 19 августа 1924 г. выходит постановление ЦИК «О жилищной кооперации»9 о создании трех типов жилищных кооперативных товариществ — ЖАКТ (жилищно-арендных кооперативных товариществ), РЖСКТ (рабочих жилищно-строительных кооперативных товариществ) и ОЖСКТ (общегражданских жилищно-строительных кооперативных товариществ). В связи с выходом этого постановления происходит формирование многоуровневой структуры органов управления жилищной кооперацией. В частности, преобразуются районные и городские органы жилищной кооперации, создается Союз жилищных товариществ.

РЖСКТ создаются из числа «рабочих и служащих государственных предприятий в целях удовлетворения жилищной нужды своих членов путем возведения новых, восстановления разрушенных или достройки незаконченных жилых строений»10. В соответствии с п. 14 постановления РЖСКТ образуются при наличии 10 желающих из числа «рабочих и служащих государственных предприятий». В 1925 г. был расширен круг лиц, имеющих право образовывать РЖСКТ. Данное право было предоставлено, кроме рабочих и служащих государственных предприятий, «лицам, работающим по найму у частных лиц и их объединений»11.

В июле 1925 г. вышло Постановление ЦК РКП(б) «О жилищной кооперации», в соответствии с которым рекомендуется в первую очередь кооперировать те слои промышленных и транспортных рабочих, которые могут «по размерам своего заработка и наличию других условий принять участие в развитии жилищного строительства»12.

Начало второго этапа (1937-1977 гг.) становления советского жилищного права — это принятие постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах»13. В этом постановлении впервые официально был использован термин «жилищное законодательство». Данный документ отделил жилищное законодательство от остального массива законодательства. В качестве критерия подобного отделения был принят объект жилищного

8 См.: Верещак С.Б. История развития жилищного права в России советского периода (1917— 1985 гг.) // Вестник Чувашского университета. 2006. № 3. С. 114-121.

9 Постановление ЦИК «О жилищной кооперации» от 19 августа 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 5. Ст. 60.

11 СЗ СССР. 1925. № 58. Ст. 435.

12 Постановление ЦК РКП(б) от 17 июля 1925 г. «О жилищной кооперации» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. 1. С. 494-496.

13 Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» // СПС «Консультант Плюс».

правоотношения — жилое помещение. В состав жилищного законодательства были включены нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, объектом которых всегда выступало жилое помещение. Изначально правовые нормы, регулирующие названные правоотношения, были рассредоточены по различным отраслям законодательства — гражданское, административное, семейное.

По мнению В.Н. Литовкина, с этого времени жилищное законодательство приобрело официальный статус. Поэтому жилищное законодательство правомерно считать осознанно и целеустремленно созданным по воле и инициативе законодателя образованием, структурно состоящим из совокупности правовых норм, принадлежащих различным отраслям права14.

Таким образом, можно сделать вывод, что в России было положено начало формированию национальной государственной системы удовлетворения потребностей населения в жилье. Иными словами, государство, как основной собственник жилых помещений, брало на себя обязательство по обеспечению населения страны жильем на определенных условиях. Решить жилищную проблему самостоятельно, без участия государства, в индивидуальном порядке, гражданам представлялось затруднительным.

Этот вывод подтверждает принятие 26 апреля 1939 г. Постановления Экономсовета при СНК СССР «О порядке кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих»15. В соответствии с постановлением рабочие и служащие предприятий промышленности, транспорта, связи и других отраслей народного хозяйства приобрели право на получение ссуды в размере «не свыше 5 тыс. рублей на срок до 5 лет из 2% годовых на постройку жилого дома вместе с благоустройством и надворными постройками в объеме, необходимом для удовлетворения потребностей ссудополучателя и его семьи».

Согласно Правилам кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий16 (представлены Наркомфином СССР и утверждены постановлением Экономсовета при СНК СССР 26 апреля 1939 г.), получение кредита рабочими и служащими предприятий зависит от наличия трудовых отношений ссудополучателя с предприятием — ссуды предназначены работающим на данном предприятии рабочим и служащим и выдаются через предприятие. Также предприятие контролирует процесс расходования денег и отчитывается перед банком за их целевое использование.

В связи с этим можно сделать вывод, что государство было заинтересовано в индивидуальном жилищном строительстве, но предоставляло возможность кредитования индивидуального жилищного строительства далеко не всем гражданам. Следовательно, причину и цель создания жилищного законодательства в нашей стране представляется возможным охарактеризовать как прикладные. Кроме того, необходимо сделать вывод, что в стране была утверждена государственная монополия для решения жилищной проблемы. Законодатель еще на стадии инициативного создания жилищного законодательства подчинил данный правовой массив норм публично-правовым мерам регулирования.

14 См.: Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: вчера, сегодня, завтра // Жилищное право. 2010. № 6. С. 74-75.

15 Постановление Экономсовета при СНК ССР от 26 апреля 1939 г. «О порядке кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. 2. С. 704-705.

16 Правила кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий, утверждены постановлением Экономсовета при СНК СССР 26 апреля 1939 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. 2. С. 705-707.

Третий этап (1977-1991 гг.) становления советского жилищного права представляет собой период по систематизации и упорядочению достаточно разнородных нормативных правовых актов. Как уже упоминалось, жилищное законодательство состояло из норм различных отраслей законодательства. С 1964 г. гражданско-правовая часть жилищных отношений регулировалась в ГК РСФСР, т.е. на уровне закона. Административно-правовая часть жилищных отношений в тот же промежуток времени регулировалась правительственными, ведомственными и региональными нормативными правовыми актами17.

В 1977 г. было провозглашено конституционное право граждан СССР на жилище, что предопределило иной уровень правового регулирования жилищных отношений. Конституция СССР 1977 г. закрепила основные идеи жилищной политики того времени: бесплатное предоставление государственного жилья и распределение жилищного фонда в соответствии с нормами административного права. Таким образом, была сформирована конституционная основа для дальнейшего развития жилищного законодательства в нашей стране. По мнению С.Б. Верещак, принятие Основного закона положило начало формированию самостоятельной отрасли жилищного законодательства как формально-юридического выражения жилищного права18.

В этот период жилищное законодательство, представляющее собой весьма неоднородный массив нормативных правовых актов, проходит этап систематизации и упорядочения. В 1981 г. были приняты Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, в 1983 г. — первый Жилищный кодекс РСФСР. Таким образом, законодатель однозначно признал жилищные отношения самостоятельными, но не сформулировал их законодательного определения19. В процессе кодификации жилищного законодательства была скорректирована гл. 28 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. — вместо 46 статей осталась одна статья. Правовые нормы, регулирующие институт жилищного найма, полностью переместились в Жилищный кодекс РСФСР 1983 г.

Такой подход законодателя предопределил наличие различных доктринальных позиций, и дискуссии по этому вопросу продолжаются по сей день.

По мнению А.Л. Маковского, в стране утвердилась система распределения жилья, которая не имела отношения к товарно-денежному гражданскому обороту20. По мнению В.Н. Литовкина, кодификация жилищного законодательства означала признание его комплексной отраслью законодательства. При этом данный автор считает, что жилищное право не соответствует жилищному законодательству и, следовательно, их необходимо различать21. По мнению Р.З. Лившиц, предмет отрасли законодательства всегда индивидуально определен и таким критерием предмета отрасли законодательства выступает объективная потребность общества в правовом регулировании определенной группы общественных отношений22.

Таким образом, после принятия в 1981 г. Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, а в 1983 г. — Жилищного кодекса РСФСР, факт существо-

17 См.: Литовкин В.Н. Указ. соч. С. 77.

18 См.: Верещак С.Б. История развития жилищного права в России советского периода (19171985 гг.) // Вестник Чувашского университета. 2006. № 3. С. 114-121.

19 В ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации 2005 г. отсутствует понятие жилищного отношения, хотя присутствует закрытый перечень жилищных отношений.

20 См.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006 ). М.: Статут, 2010. С. 34.

21 См.: Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 239.

22 См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 119.

вания жилищного законодательства никто не оспаривал. Более того, была сформулирована позиция, что в результате кодификации создана отрасль жилищного права, так как присутствовал формальный признак существования самостоятельной отрасли права — наличие кодифицированного акта (Жилищного кодекса РСФСР).

Основной формой существования права является закон. Хотелось бы отметить, что и на сегодняшний день (не говоря уже о рассматриваемом выше периоде) многие отечественные ученые традиционно отождествляют законодательство с правом. Эту проблему подробно исследует Г. Жилин в своей статье «Соотношение права и закона»23. О.А. Красавчиков отмечал, что понятие отрасли права зачастую отождествляется с любым незначительно выделенным в теории или на практике массивом правовых норм24.

В 40-е годы прошлого века В.К. Райхер предложил обособить жилищное право в самостоятельную комплексную отрасль права, которая включает в себя нормы административного, гражданского и кооперативного права25.

Рамзаев П.В. полагал, что объединение разнородных общественных отношений и формирование из них комплексной совокупности не оправдано по причине того, что многие из этих отношений уже урегулированы нормами иных гражданско-правовых институтов26. Ю.Г. Басин возражал против существования комплексных отраслей права27. Ряд авторов высказывали мнение о том, что жилищное право является подотраслью гражданского права28.

3. Третья, постсоветская система удовлетворения гражданами своих жилищных потребностей складывается в настоящее время. В соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации 1993 г. жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Для такого решения существовали соответствующие исторические предпосылки. В СССР была принята двухуровневая союзно-республиканская система регулирования жилищных отношений29. Подобная система учитывала особенности (климатические, исторические и иные) конкретного региона страны и позволяла производить законодательное регулирование жилищных отношений в регионах. Кроме того, регионы также заинтересованы в развитии жилищного строительства. Таким образом, отнесение жилищного законодательства к совместному ведению России и ее субъектов представляется вполне логичным и целесообразным.

В настоящее время в России продолжается процесс приватизации жилых помещений, но обязательства государства по обеспечению граждан жилыми помещениями сохранены только в отношении малоимущих граждан (п. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации) и иных категорий граждан, указанных в законодательстве (п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации)30. Остальным категориям граждан предла-

23 Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 8.

24 См.: Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. № 7. С. 78.

25 См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. С. 190.

26 См.: Рамзаев П.В. О месте жилищного права в системе советского права // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 82.

27 См.: Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 19.

28 См.: Басин Ю.Г. Указ. соч. С. 17; Брауде И.Л. Некоторые вопросы системы советского права // Ученые записки ВИЮН. М., 1955. Вып.4.

29 См.: Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: вчера, сегодня, завтра // Жилищное право. 2010. № 6. С. 71.

30 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 1 сентября 2013 г.) // СПС «Консультант Плюс».

гается решать жилищную проблему самостоятельно, без участия государства — путем индивидуального строительства, заключения договора участия в долевом строительстве, в том числе посредством получения банковского кредита под залог недвижимости, путем вступления в жилищно-строительный или жилищно-накопительный кооператив. Иными словами, преобладающая часть населения нашей страны должна решать жилищную проблему самостоятельно, вступая в гражданско-правовые отношения.

Здесь хотелось бы напомнить, что жилищное право — это совокупность норм, регулирующих жилищные отношения. Понятие жилищного отношения в ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует, но согласно п. 2 той же статьи возможно пользование жилыми помещениями частного жилищного фонда, т.е. жилыми помещениями, находящимися в собственности иных граждан. Подобные правоотношения подлежат оформлению посредством заключения договора аренды (гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора найма жилого помещения (гл. 35 того же кодекса)31.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, что характерно для отрасли гражданского права. В соответствии с ст. 7 Жилищного кодекса, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, то к ним должны применяться нормы гражданского законодательства, прямо регулирующих такие отношения. Согласно ст. 8 Жилищного кодекса к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство, которое, как правило, является гражданским. Гл. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» также регулирует жилищные отношения.

В связи с этим представляется возможным сделать вывод, что в настоящее время жилищное право в основном является подотраслью гражданского права.

На современном этапе развития российского законодательства существование жилищного законодательства как самостоятельного правового образования (отрасли законодательства) не вызывает сомнений. Ю.К. Толстой считает, что жилищное законодательство относится к числу комплексных правовых образований, включающих в свой состав нормы различной отраслевой принадлежности. Ученый критично относится к необходимости различения жилищного права и жилищного законодательства, полагая, что практическая необходимость в подобном разграничении отсутствует32.

По мнению Н.А. Власенко, жилищное право представляет собой пример, когда отрасль законодательства существует, но отрасль права в структуре права отсутствует33. С.М. Корнеев полагает, что для признания жилищного права самостоятельной отраслью права нет достаточных оснований, так как по своей природе жилищные отношения не составляют единства. При этом ученый относит часть указанных отношений к организационным (управленческим) отношениям, а часть — к имущественным34. Одновременно все авторы придерживаются мнения, что жилищное законодательство включает в себя нормы и институты конституционного, гражданского, административного и иных отраслей права, т.е. является комплексным образованием.

31 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 14 ноября 2013 г.) // СПС «Консультант Плюс».

32 См.: Толстой Ю.К. Жилищное право. М., 2010.

33 См.: Власенко Н.А. Теория государства и права: науч.-практ. пособие. М., 2009. С. 166.

34 См.: Корнеев С.М. Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995. С. 146.

Представляется возможным сделать вывод, что наличие комплексного законодательства не влечет за собой формирование самостоятельной отрасли права. На данный момент невозможно формирование жилищного права как самостоятельной отрасли права, и в настоящее время жилищное право является подотраслью гражданского права. Эту позицию разделяют многие отечественные ученые35.

Основываясь на вышесказанном, представляется возможным сделать следующие выводы.

1. Причины и цель создания жилищного законодательства в нашей стране представляется возможным охарактеризовать как имеющие прикладной характер.

2. Жилищное законодательство существует как самостоятельное комплексное правовое образование (отрасль законодательства), что подтверждает п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации.

3. Жилищное право не является самостоятельной отраслью права и представляет собой подотрасль гражданского права с несколько повышенным по сравнению с иными подотраслями гражданского права содержанием императивных норм. Это объясняется значением объекта (жилого помещения) жилищных правоотношений для граждан и общества в целом.

4. Жилищное право в смысле юридического образования представляет собой специальную учебную дисциплину. В процессе освоения данной учебной дисциплины, помимо изучения гражданского права, необходимо также обращаться к иным отраслям права.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Жилищный кодекс Российской Федерации.

Декрет СНК от 8 апреля 1920 г «О коммунальных отделах исполнительных комитетов» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. № 26. Ст. 131. (документ утратил силу)

Декрет СНК от 25 мая 1920 г. «О мерах правильного распределения жилищ среди трудящегося населения» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. № 70. Ст. 903. (документ утратил силу)

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Декрет СНК от 27 января 1921 г. «Об отмене взимания платы за жилые помещения с рабочих и служащих и за пользование водопроводом, канализацией и очисткой, газом и электричеством и общественными банями — с государственных учреждений и предприятий и их рабочих и служащих и о распространении указанных льгот на инвалидов труда и войны и лиц, находящихся на их иждивении» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1921. № 6. Ст. 47. (документ утратил силу)

Постановление ЦИК от 19 августа 1924 г. «О жилищной кооперации» // СЗ СССР. 1924. № 5. Ст. 60. (документ утратил силу)

Постановление ЦК РКП (б) от 17 июля 1925 г. «О жилищной кооперации» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т 1. (документ утратил силу) Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» // СПС «Консультант Плюс». (документ утратил силу) Постановление Экономсовета при СНК ССР от 26 апреля 1939 г. «О порядке кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. 2. С. 704-705. (документ утратил силу)

35 См.: Аполлонова А.О., Карелин В.Ю., Страунинг Э.Л. Жилищные отношения и законодательство в свете нового Жилищного кодекса // Жилищное право. 2005. № 11; Вишневская И.С., Селиванова Е.С. Указ. соч. С. 23.

«Правила кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий», утверждены постановлением Экономсовета при СНК СССР 26 апреля 1939 г // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. 2. (документ утратил силу)

Аполлонова А.О., Карелин В.Ю., Страунинг Э.Л. Жилищные отношения и законодательство в свете нового Жилищного кодекса // Жилищное право. 2005. № 11. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963.

Брауде И.Л. Некоторые вопросы системы советского права // Ученые записки ВИЮН. М., 1955. Вып. 4.

Верещак С. Б. История развития жилищного права в России советского периода (1917-1985 гг.) //

Вестник Чувашского университета. 2006. № 3.

Вишневская И.С., Селиванова Е.С. Жилищное право. М., 2010.

Власенко Н.А. Теория государства и права: науч.-практ. пособие. М., 2009.

Жилин Г Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. № 4.

Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) //

Правоведение. 1975. № 7.

Корнеев С.М. Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: вчера, сегодня, завтра // Жилищное право. 2010. № 6. Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). М.: Статут, 2010. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947.

Рамзаев П.В. О месте жилищного права в системе советского права // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. Стучка П.И. Народный суд в вопросах и ответах. М.: Книгоиздательство «Коммунист», 1918. Суханов Е.А. Стенограмма вводной лекции для слушателей Российской школы частного права от 4 октября 2010 г. // http://www.privlaw.ru Толстой Ю.К. Жилищное право. М., 2012.

Issues of Forming Russian Housing Law

Senior Lecturer, Department of Civil Law, National Research University «Higher School of Economics», LLM (Private Law). Address: National Research University «Higher School of Economics», 20 Myas-nitskaya str., Moscow, 101000, Russian Federation. E-mail: bma@hse.ru

The article features a very topical issue of the role of housing law in the Russian Federation legal system. This issue has been being discussed in academic literature for several last decades. Though the topic may seem theoretical at first sight, the article will be important for practicing lawyers as a legislation from the domain of private law should comply with the theoretical fundamentals of jurisprudence. The article studies the process of forming housing law as a branch of legislation in our country and various legal views on the nature of this law and makes a conclusion on its role within the Russian Federation legal system. The paper also discusses three various systems of legal regulation to meet the housing demands having existed during the 20th century. The differences in these systems were conditioned by radical changes in the structure of ownership, the principles of public power and the functions of our state in the 20th century. The conclusions made in the article are the following. Causes and purposes of forming housing legislation in the Russian Federation may be considered applied; the current housing legislation exists currently as a complex legal branch confirmed by point K in article 72 in the Russian Federation Constitution; housing law is not an independent branch of law and is a sub branch of civil law with higher standards of imperative norms compared to the other sub branches of civil law, which can be explained by the significance of residential property in housing legal relations for citizens and society; housing law as a legal branch is an educational course studying it as a part of civil law.

housing law, housing legislation, methodology of law, private law, jurisprudence, legislation.

Apollonova A.O., Karelin VYu., Strauning E.L. (2005) Zhilishchnye otnoshcheniya i zakonodatel’stvo v svete novogo Zhilishchnogo kodeksa [Housing and Legislation in the Light of the New Version of the Housing Code], Zhilishchnoe pravo — Housing law, no 11, pp. 33-37.

Basin Yu.G. (1963) Voprosy sovetskogo zhilishchnogo prava [Issues of Soviet Housing Law], Almata, pp. 201-231.

Braude I.L. (1955) Nekotorye voprosy systemy sovetskogo prava [Some Questions of the Soviet Law System], Moscow, Gosurizdat, pp. 3-27.

Krassavchikov O.A. (1975) Systema prava i sistema zakonodatel’stva [The System of Law and the System of Legislation], Pravovedenie — Legal studies, no 7, pp. 62-71.

Litovkin V.N. (2000) Zhilishchnoe zakonodatel’stvo: vchera, segodnya, zavtra [Housing Law: the Past Present and Future], Zhilishchnoe pravo — Housing law. Moscow, Gorodec, pp. 236-275. Livshits R.Z. (1994) Teoriya prava [Theory of Law], Moscow, Beck, 224 p.

Makovskiy A. (2010) O kodifikatsii grazhdanskogo prava (1922-2006) [On the Codification of Civil Law (1922-2006)]. Moscow, Statut, 736 p.

Ramzayev PV (1982) O meste zhilishchnogo prava v sisteme sovetskogo prava [On the Place of Housing Law in Soviet Law], Tsivilisticheskie problemy pravovogo statusa lichnosti v sotsialisticheskom obshchestve [Civil Law Problems of the Status of an Individual in Social Society], Saratov, SSU, 160 p. Rykher V.K. (1947) Obshchestvenno-istoriche skie typy strakhovaniya [Public Historical Insurances], Moscow, Ankil, pp. 65-86.

Stuchka PI. (1918) Narodniy sud v voprosakh i otvetakh [People’s Court in Questions and Answers], Moscow, Kommunist, 120 p.

Sukhanov E.A. Stenogramma vvodnoy lektsii dlya slushateley Rossiyskoy shkoly chastnogo prava ot 4 oktyabrya 2010 [Introductory Lecture for the Students of the Russian School of Private Law, October 4, 2010]. Available at: www.privlaw.ru (accessed 15 November 2013).

Vereshchyak S.B. (2006) Istoriya razvitiya zhilishchnogo prava v Rossii sovetskogo perioda (1917-1985) [History of Housing of the Soviet Period]. Herald of Chuvash University, no 3, pp. 12-16. Vishnevskaya I.S., Selivanova E.S. (2010) Zhilishchnoe pravo [Housing law], Moscow, Eksmo, 288 p. Vlasenko N.A. (2009) Teoriya gosudarstva iprava [Theory of State and Law], Moscow, Yurisprudencia, 424 p.

Zhilin G. (2000) Sootnosheniye prava i zakona [Balance of Right and Law], Rossiyskaya yustitsiya — Russian Justice, no 4, pp. 8-10.

Жилищное право в доктрине, национальной правовой и законодательной системе Текст научной статьи по специальности «Право»

ОТРАСЛЬ ПРАВА / КОМПЛЕКСНАЯ ОТРАСЛЬ ПРАВА / КОМПЛЕКСНАЯ ОТРАСЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА / ПРИНЦИПЫ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА / ПРЕДМЕТ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА / ЧАСТНОПРАВОВОЙ МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ / ЖИЛИЩНЫЕ ОТНОШЕНИЯ / ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЙ / BRANCH OF LAW / COMPLEX BRANCH OF LAW / COMPLEX BRANCH OF LEGISLATION / PRINCIPLES OF HOUSING LAW / SUBJECT OF HOUSING LAW / PRIVATE-LEGAL METHOD OF LEGAL RELATIONS REGULATION / HOUSING RELATIONS / HOUSING ACCOMMODATIONS AS AN OBJECT OF LEGAL RELATIONS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Иншакова Агнесса Олеговна, Кагальницкова Наталья Владимировна

В статье изучаются дискуссионные вопросы, связанные с определением места и сущности жилищного права в общей системе отраслей российского права. Авторы последовательно рассматривают имеющиеся в отечественной доктрине концепции, подвергая их критическому анализу с позиции традиционных критериев общей теории права, выделения самостоятельных отраслей. Анализу подвергаются основные направления дискуссии о месте жилищного права в российской правовой системе, опирающиеся на мнения о том, что жилищное право является подотраслью гражданского права; обоснования его самостоятельного характера; а также позиции, согласно которым жилищное право обладает комплексным характером как отрасль права и как отрасль законодательства. В статье подробно анализируется правовая природа отношений, составляющих предмет жилищного права, которые получили и в законодательстве, и в юридической литературе название «жилищные отношения». В ходе обоснования своей позиции авторы обращаются к принципам жилищного права и изучают особенности метода правового регулирования жилищных отношений . Делается вывод о том, что жилищное право является комплексным образованием, объединяющим разнородные по своей природе отношения, имеющие целью реализацию государством своей социальной функции по обеспечению граждан жильем и создание правового механизма, создающего благоприятные условия проживания в жилом помещении.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

HOUSING LAW IN THE DOCTRINE AND NATIONAL LEGAL AND LEGISLATIVE SYSTEM

The article examines controversial issues related to the definition of the place and nature of housing rights in the general system of branches of Russian law. The authors consider the series available in the domestic doctrine concepts, exposing them to critical analysis from the perspective of the traditional criteria of the general theory of the right to self-selection of industries. The main directions of the debate about the place of housing rights in the Russian legal system are analyzed on the basis of the opinion that the housing law is a subsector of civil law. The authors justify its independent character and position, according to which the housing law has complex character as a law branch. The paper analyzes in detail the legal nature of the relations that are the subject of housing law, and who have received the rights, and the name “ housing relations ” in the legal literature. The authors refer to the principles of housing rights and the method of studying the features of the legal regulation of housing relations . The conclusion is that the housing law is a complex entity made up of heterogeneous in nature relationships, aimed at realization of the states social function of providing citizens with housing and the creation of a legal mechanism to ensure favorable living conditions in a residential area.

Текст научной работы на тему «Жилищное право в доктрине, национальной правовой и законодательной системе»

ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА

DOI: https://doi.org/ 10.15688/jvolsu5.2016.3.1

УДК 349.444 ББК 61.402.212.47

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО В ДОКТРИНЕ, НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

Агнесса Олеговна Иншакова

Доктор юридических наук, профессор,

заведующая кафедрой гражданского и международного частного права, Волгоградский государственный университет, базовая кафедра ЮНЦ РАН ainshakova@list.ru, gimchp@volsu.ru

просп. Университетский, 100, 400062 г Волгоград, Российская Федерация

Наталья Владимировна Кагальницкова

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права, Волгоградский государственный университет, базовая кафедра ЮНЦ РАН lara7@bk.ru, gimchp@volsu.ru

просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация

Аннотация. В статье изучаются дискуссионные вопросы, связанные с определением места и сущности жилищного права в общей системе отраслей российского права. Авторы последовательно рассматривают имеющиеся в отечественной доктрине концепции, подвергая их критическому анализу с позиции традиционных критериев чо общей теории права, выделения самостоятельных отраслей. Анализу подвергаются основные направления дискуссии о месте жилищного права в российской правовой системе, опирающиеся на мнения о том, что жилищное право является подотраслью граж-И данского права; обоснования его самостоятельного характера; а также позиции, со-55 гласно которым жилищное право обладает комплексным характером как отрасль пра-I ва и как отрасль законодательства. В статье подробно анализируется правовая приро-й да отношений, составляющих предмет жилищного права, которые получили и в законо-Ь дательстве, и в юридической литературе название «жилищные отношения». В ходе обо. снования своей позиции авторы обращаются к принципам жилищного права и изучают ^ особенности метода правового регулирования жилищных отношений. Делается вывод § о том, что жилищное право является комплексным образованием, объединяющим раз-Ц нородные по своей природе отношения, имеющие целью реализацию государством своей I социальной функции по обеспечению граждан жильем и создание правового механиз-5 ма, создающего благоприятные условия проживания в жилом помещении.

Ключевые слова: отрасль права, комплексная отрасль права, комплексная отрасль законодательства, принципы жилищного права, предмет жилищного права, частноправовой метод регулирования правоотношений, жилищные отношения, жилое помещение как объект правоотношений.

Доктринальная неопределенность места жилищного права в российской правовой системе уже давно вызывает стойкий исследовательский интерес. Это связано прежде всего с тем, что такого рода пробелы в науке не способствуют формированию единообразной судебной практики в столь социально значимой сфере и негативно сказываются на состоянии национального правопорядка в целом. Полагаем, в основе развернувшейся дискуссии лежит мнение сторонников дуализма гражданского права, которое противопоставляется мнению сторонников его монизма. Противостояние двух противоположных цивилистических подходов частично проецируется на жилищное право, место которого часто определяется в качестве подотрасли гражданского права.

Действительно, в дискуссии о месте жилищного права в системе российского права наблюдаются определенные направления, основными среди которых являются: рассмотрение жилищного права в качестве подотрасли гражданского права [7, с. 64; 13, с. 10], обоснование его самостоятельного характера [8, с. 19-22; 15, с. 5-30], комплексного характера (отдельно как отрасли и как законодательства) [4, с. 21; 5, с. 12]. Попробуем разобраться в этих непростых вопросах, прибегнув к помощи классических критериев, на основании которых общая теория права позволяет выделять самостоятельную отрасль. К таким критериям-основаниям традиционно относятся предмет, метод и принципы правового регулирования.

Предмет жилищного права обозначен в ст. 4 ЖК РФ и представляет собой достаточно разнородные отношения, что подтверждается и сложившимся комплексом их правового регулирования. Укрупнение данных отношений позволяет выделить следующие основные блоки норм, регулирующих данные отношения: нормы конституционного права, которые устанавливают распределение компетенции между органами различных ветвей влас-

ти в сфере жилищных отношений; административно-правовые нормы, посвященные учету жилищного фонда, постановке граждан на учет в качестве нуждающихся и т. д.; гражданско-правовые нормы (право собственности на жилые помещения, общее имущество многоквартирного дома и т. д.); нормы «иного законодательства» (предоставление коммунальных услуг, ремонт и перепланировка жилых помещений). Справедливости ради надо заметить, что гражданско-правовой блок отношений является превалирующим в предмете правового регулирования жилищных отношений, что дает основание отдельным ученым делать вывод о том, что жилищное право является частью гражданского права, его подотраслью. Несмотря на то что при регулировании жилищных отношений действительно нельзя обойтись без положений гражданского права о сделках, договорах, обязательствах, исковой давности, праве собственности, наличие вышеуказанных отношений, регулируемых ЖК РФ, не позволяет авторам поддерживать данную точку зрения в связи с наличием в предмете отношений властно-распорядительного характера. Кроме того, мы разделяем мнение Г.А. Свердлык о том, что «количество нормативно-правовых актов жилищного законодательства переросло любую подотрасль гражданского права и весьма серьезно может конкурировать с самим гражданским правом» [12].

В последнее время в специальной юридической литературе отчетливо прослеживается тенденция к определению жилищного права в качестве самостоятельной отрасли права. Ученые, поддерживающие данную позицию, делают упор на критерии выделения единого предмета и метода правового регулирования в жилищном праве. В частности, одним из критериев, к которым апеллируют сторонники такого подхода, является тот факт, что они возникают по поводу объекта — жилого помещения (существующего сейчас или в перспективе) или объектов, непосредствен-

но связанных с жилым помещением и обеспечивающих их правовой режим [15, с. 16].

Жилое помещение имеет специфику правового режима ввиду того, что оно, с одной стороны, традиционно рассматривается как объект вещных и обязательственных отношений. Поэтому исключение жилищных отношений из гражданско-правовых по видовому признаку объекта является, на наш взгляд, нелогичным. С другой стороны, получение объектом недвижимости статуса жилого помещения предполагает его участие в качестве объекта административных отношений, так как здесь затрагиваются не только частные, но и общественные интересы (например, са-нитарно-технические правила эксплуатации, соответствие определенным техническим характеристикам и т. д.).

Выделение жилищного права в качестве самостоятельной отрасли права также обосновывается тем, что гражданско-правовые отношения в сфере жилья имеют свою специфику, которая «не позволяет» им оставаться гражданскими отношениями. Яркими примерами данных отношений являются отношения по предоставлению и использованию жилых помещений по договору социального найма и отношения в сфере управления многоквартирными домами. Действительно, в отношениях социального найма наблюдается ограничение прав участников по сравнению с договором коммерческого найма, но от этого не меняется правовая природа отношений по проживанию по договору социального найма, которая, на наш взгляд, тождественна отношениям коммерческого найма. Усиление публичного контроля в сфере управления многоквартирным домом также не меняет договорную природу этих отношений, имеющую гражданско-правовой характер.

Специфика жилищных отношений заключается в том, что их правовое регулирование должно обеспечить постоянное балансирование между публичными и частными интересами, которые не могут быть удовлетворены с помощью традиционных саморегулируемых гражданско-правовых моделей. Этим объясняется и подчинение воли большинства при выборе способа управления, и правовое регулирование отношений лиц, не являющихся членами ТСЖ и не участвующих в договорах,

опосредующих содержание многоквартирного дома при непосредственном управлении соответственно с ТСЖ и подрядчиками (исполнителями). В то же время гражданско-правовые нормы о стабильности договора сужают простор для публично-правового вмешательства в сферу управления многоквартирным домом и определяют именно заключение договора управления многоквартирным домом через торги, а нормы об обязанности государства обеспечить жильем малоимущих граждан сужают права нанимателя по договору социального найма и соответственно частноправовую сферу. Таким образом, гражданско-правовые институты обогащаются за счет новелл жилищного законодательства, что ведет к появлению новых оценочных понятий гражданско-правового свойства, что не меняет природу данных норм.

Наличие синкретического характера жилищных правоотношений дает основание сторонникам самостоятельности жилищного права говорить о специфичном методе правового регулирования — частно-публичном, который отличается и от гражданско-правового метода (преимущественно диспозитивного), и от административного (императивного).

Необходимо отметить, что в настоящее время в теории права не сложилось однозначного понимания сущности частно-публичного метода правового регулирования, который должен существовать наряду с императивным и диспозитивным. На наш взгляд, данное «слияние» вообще невозможно ввиду невозможности объединения под эгидой единой самостоятельной отрасли права разнообразных по своей правовой природе отношений. В частности, именно специфика гражданско-правовых отношений, подпадающих под регулирование жилищным законодательством, предопределяет меньшую степень автономии воли и самостоятельности их участников по сравнению с тождественными по правовой природе отношениями, регулируемыми гражданским правом.

Объединение разнородных отраслевых институтов в единую отрасль права предполагает создание для них общих принципов и правил. Но если обратить внимание на принципы жилищного права, то становится очевидным отсутствие их полной универсально-

сти. Одни из них обладают частной направленностью (неприкосновенность жилья, недопустимость лишения жилья), а другие — публичной (обеспечение сохранности жилищного фонда).

Таким образом, полагаем, говорить о самостоятельности жилищного права нет никаких оснований. С уверенностью можно лишь настаивать на относительной обособленности жилищного права как совокупности норм, обладающей своеобразным содержанием, имеющей специфические объекты регулирования, основанной на не присущих иным отраслям права принципах.

По мнению Ю.К. Толстого, жилищные отношения являются собирательным понятием, что по сути делает жилищное право комплексной отраслью права, которое состоит из норм, взятых из основных отраслей права, и регулирует разнородные отношения, а потому занимает лишь условное место в системе права [16, с. 25].

Наряду со взглядом на жилищное право как комплексную отрасль права в доктрине существует мнение о том, что жилищное право является комплексной отраслью законодательства и регулирует общественные отношения, входящие в предмет других самостоятельных отраслей права, например, гражданского и административного [6, с. 149]. В отличие от комплексных отраслей права комплексные отрасли законодательства не имеют единого предмета правового регулирования и обладают различными методами правового регулирования в соответствии с видом регулируемых ими правовых отношений. Следуя логике такого рода рассуждений, можно прийти к выводу, что жилищное законодательство рассматривается как отрасль законодательства, не основанная на отрасли жилищного права. В общей теории права «соотношение отрасли законодательства как формы с отраслью права как выраженным в этой форме содержанием характеризуется принципиальной скоординированностью и логическим соответствием» [14, с. 180], при этом допускается несовпадение отрасли права и отрасли законодательства только при выделении отрасли законодательства или возведении какой-либо совокупности юридических норм в ранг отрасли права.

Идея существования комплексных отраслей права с теми или иными модификациями многие годы поддерживалась в юридической науке рядом ее видных представителей [9, с. 190]. Сторонники общей теории права утверждают, что «комплексные институты являются одной из форм взаимодействия между отраслями права. для комплексного института характерно, что связь между отраслями затрагивает самое содержание правоотношений, содержание прав и обязанностей субъектов» [2, с. 231].

Сторонники идеи существования комплексных отраслей права указывают на то, что указанная комплексность норм обладает относительным единством предмета регулирования. Согласно такой позиции нормы комплексных отраслей законодательства объединяются не только в силу их предметного единства, но и по тематическому или целевому признаку [1, с. 110]. В то же время наличие комплексной отрасли права может и не быть обусловлено каким-либо предметным единством регулируемых ею отношений, а достаточно всего лишь определенной цели, которую поставил перед собой законодатель, издавая тот или иной акт [3, с. 71].

Как было установлено выше, жилищное право не обладает ни единым предметом правового регулирования, ни единым методом правового воздействия. Наличие в правовом регулировании публичных и частных начал не дает возможности создать общие положения, которые также невозможны для институтов различных отраслей права. Исследователи, обсуждая вопросы, связанные с кодификацией законодательства, не могут четко определить место ЖК РФ в традиционных кодификационных актах. Наряду с утверждением о том, что Жилищный кодекс не относится к комплексному кодексу, существуют мнения, что по сути это «комплексный внутриотраслевой кодекс с элементами межотраслевой комплексности» [11].

Вместе с тем жилищное право затрагивает социально значимую сферу, связанную с обеспечением объективной потребности гражданина в жилье. Как верно указывал С.С. Алексеев, «сама по себе правовая система способна предстать как действенный, стабильный и в то же время ди-

намичный организм, обладающий значительными регулятивными возможностями и в силу этого глубоко и многосторонне воздействующий на общественные отношения» [1, с. 110]. Полагаем, жилищное право является комплексным образованием, объединяющим разнородные по своей природе отношения, имеющие целью реализацию государством своей социальной функции по обеспечению граждан жильем и создание правового механизма, обеспечивающего благоприятные условия проживания в жилом помещении.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права / С. С. Алексеев. — Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1963. — Вып. 1. — 265 с.

2. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : БЕК, 1995. -320 с.

3. Бакирова, Е. Ю. Жилищное право как комплексная отрасль права / Е. Ю. Бакирова // Современное право. — 2009. — №№ 1. — С. 70-73.

4. Брауде, И. Л. Некоторые вопросы системы советского права / И. Л. Брауде // Ученые записки ВИЮН. — М. : Госюриздат, 1955. — С. 3-27.

5. Жилищное право / под ред. П. М. Филиппова, А. О. Иншаковой, А. И. Гончарова. — М. : Юриспруденция, 2016. — 528 с.

6. Корнеев, С. М. Основные тенденции развития жилищного права в условиях становления рыночной экономики / С. М. Корнеев // Гражданское право России при переходе к рынку : сб. науч. ст. преп. каф. гражд. права юрид. фак. МГУ, посвящ. памяти проф. В. П. Грибанова / отв. ред. Е. А. Суханов. — М. : ДЕ-ЮРЕ, 1995. — С. 146-172.

7. Литовкин, В. Н. Жилищное право, жилищное законодательство — соотношение с гражданским правом / В. Н. Литовкин // Новый гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. -1995. — №> 59. — С. 51-76.

8. Никитюк, П. С. Жилищное право Молдавской ССР / П. С. Никитюк. — Кишинев : Житница, 1977. — 216 с.

9. Райхер, В. К. Общественно-исторические типы страхования / В. К. Райхер. — М. ; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. — 282 с.

10. Рамзаев, П. В. О месте жилищного права в системе советского права / П. В. Рамзаев // Цивили-стические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1982. — С. 46-51.

11. Рузанова, В. Д. Отраслевые и комплексные кодексы как основа законодательной системы России: признаки и сущность / В. Д. Рузанова // Гражданское право. — 2008. — №9 3. — С. 14-18.

12. Свердлык, Г. А. Становление жилищного права как комплексной отрасли права (исторический аспект развития с 60-х годов прошлого века по настоящее время) / Г. А. Свердлык // Жилищное право. — 2007. — №> 4. — С. 20-30.

13. Седугин, П. И. Жилищное право / П. И. Се-дугин. — М. : Инфра-М — Норма, 1977. — 320 с.

14. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Избранные труды. В 4 т. Т. 4 / О. С. Иоффе. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2010. — 681 с.

15. Тарасова, А. Е. Жилищное право как частно-публичная отрасль права / А. Е. Тарасова // Жилищное право. — 2011. — N° 3. — С. 5-30.

16. Толстой, Ю. К. Жилищное право / Ю. К. Толстой. — М. : Пост-Фактум, 1966. — 128 с.

1. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya sotsialis-ticheskogo prava [The General Theory of Socialist Law]. Sverdlovsk, Sred.-Ural. kn. izd-vo, 1963, iss. 1. 265 p.

2. Alekseev S.S. Teoriya prava [Theory of Law]. 2nd ed., rev. and add. Moscow, BEK Publ., 1995. 320 p.

3. Bakirova E.Yu. Zhilishchnoe pravo kak kompleksnaya otrasl prava [Housing Law as a Complex Branch of Law]. Sovremennoe pravo, 2009, no. 1, pp. 70-73.

4. Braude I.L. Nekotorye voprosy sistemy sovetskogo prava [Some Issues of the Soviet Legal System]. Uchenye zapiski VIYuN. Moscow, Gosyurizdat Publ., 1955, pp. 3-27.

5. Filippov P.M., Inshakova A.O., Goncharov A.I., eds. Zhilishchnoe pravo [Housing Law]. Moscow, Yurisprudentsiya Publ., 2016. 528 p.

6. Korneev S.M. Osnovnye tendentsii razvitiya zhilishchnogo prava v usloviyakh stanovleniya rynochnoy ekonomiki [The Basic Tendencies of Development of Housing Rights in the Conditions of Market Economy]. Sukhanov E.A., ed. Grazhdanskoe pravo Rossii priperekhode k rynku: sbornik nauchnykh statey prepodavateley kafedry grazhdanskogo prava yuridicheskogo fakulteta MGU, posvyashchennyy pamyatiprof. VP. Gribanova [Civil Law of Russia in the Transition to a Market Economy: Collected Scientific Articles of Teaching Staff of Department of Civil Law of LMSU Devoted to Professor VP. Gribanov]. Moscow, De-Yure Publ., 1995, pp. 146-172.

7. Litovkin V.N. Zhilishchnoe pravo, zhilishchnoe zakonodatelstvo — sootnoshenie s

grazhdanskim pravom [Housing Law, Housing Legislation — Correlation With Civil Law]. Novyy grazhdanskiy kodeks Rossii i otraslevoe zakonodatelstvo, 1995, no. 59, pp. 51-76.

8. Nikityuk P.S. Zhilishchnoepravo Moldavs-koy SSR [Housing Law of the Moldavian SSR]. Kishinev, Zhitnitsa Publ., 1977. 216 p.

9. Raykher VK. Obshchestvenno-istoricheskie tipy strakhovaniya [Socio-Historical Types of Insurance]. Moscow, Leningrad, Izd-vo AN SSSR, 1947. 282 p.

10. Ramzaev P.V O meste zhilishchnogo prava v sisteme sovetskogo prava [The Place of Housing Rights in the Soviet System of Law]. Tsivilisticheskie problemy pravovogo statusa lichnosti v sotsialisticheskom obshchestve [Civic Problems of the Legal Status of the Individual in Socialist Society]. Saratov, Izd-vo Sarat. un-ta, 1982, pp. 46-51.

11. Ruzanova V.D. Otraslevye i kompleksnye kodeksy kak osnova zakonodatelnoy sistemy Rossii: priznaki i sushchnost [Industry and Complex Codes as the Basis of Russian Legal System: Characteristics and Essence]. Grazhdanskoepravo, 2008, no. 3, pp. 14-18.

12. Sverdlyk G.A. Stanovlenie zhilishchnogo prava kak kompleksnoy otrasli prava (istoricheskiy aspekt razvitiya s 60-kh godov proshlogo veka po nastoyashchee vremya [Formation of Housing Rights as a Complex Area of Law (the Historical Aspect of the Development Since the 1960s of the Last Century to the Present)]. Zhilishchnoe pravo, 2007, no. 4, pp. 20-30.

13. Sedugin P.I. Zhilishchnoe pravo [Housing Law]. Moscow, Infra-M — Norma Publ., 1977. 320 p.

14. Strukturnye podrazdeleniya sistemy prava (na materialakh grazhdanskogo prava) [The Structural Divisions of the Law System (Based on Civil Law Content)]. Ioffe O.S. Izbrannye trudy. V 4 t. T. 4 [Selected Works. In 4 vols. Vol. 4]. Saint Petersburg, Yuridicheskiy tsentr Press Publ., 2010. 681 p.

15. Tarasova A.E. Zhilishchnoe pravo kak chastno-publichnaya otrasl prava [Housing Law as a Private-Public Branch of Law]. Zhilishchnoe pravo, 2011, no. 3, pp. 5-30.

16. Tolstoy Yu.K. Zhilishchnoe pravo [Housing Law]. Moscow, Post-Faktum Publ., 1966. 128 p.

HOUSING LAW IN THE DOCTRINE AND NATIONAL LEGAL AND LEGISLATIVE SYSTEM

Agnessa Olegovna Inshakova

Doctor of Juridical Sciences, Professor,

Head of Department of Civil and International Private Law,

Volgograd State University, Base Department of the Southern Scientific Center

of the Russian Academy of Sciences

Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation

Natalya Vladimirovna Kagalnitskova

Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor,

Department of Civil and International Private Law,

Volgograd State University, Base Department of Southern Scientific Center

of the Russian Academy of Sciences

Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation

Abstract. The article examines controversial issues related to the definition of the place and nature of housing rights in the general system of branches of Russian law. The authors consider the series available in the domestic doctrine concepts, exposing them to critical analysis from the perspective of the traditional criteria of the general theory of the right to self-selection of industries. The main directions of the debate about the place of housing rights in the Russian legal system are analyzed on the basis of the opinion that the housing law is a subsector of civil law. The authors justify its independent character and position, according to which the housing law has complex character as a law branch. The paper analyzes in detail the legal nature of the relations that are the subject of housing law, and who have received the rights, and the name «housing relations» in the legal literature. The authors refer to the principles of housing rights and

the method of studying the features of the legal regulation of housing relations. The conclusion is that the housing law is a complex entity made up of heterogeneous in nature relationships, aimed at realization of the states social function of providing citizens with housing and the creation of a legal mechanism to ensure favorable living conditions in a residential area.

Key words: branch of law, complex branch of law, complex branch of legislation, principles of housing law, subject of housing law, private-legal method of legal relations regulation, housing relations, housing accommodations as an object of legal relations.

Объектом жилищного права как отрасли права выступают