Объединение нескольких компаний в котором отходы

Предприятиям разрешат перерабатывать сгенерированные токсичные отходы

Минприроды согласовывает проект поправок к ряду федеральных законов, позволяющих предприятиям самим перерабатывать произведенные отходы I и II классов опасности (ОПВК), если у них есть для этого специализированные мощности.

Правительство всерьез взялось за переработку ОПВК, новая схема обращения с которыми стартовала 1 марта. Отходы I и II классов, насчитывают 444 позиции, содержащие свинец, ртуть, водные неорганические отходы. Среди них — аккумуляторы, электрокабели, батарейки, растворы кислот, щелочей, люминесцентные лампы, шламы, приборы, содержащие свинец, ртуть, органические горючие отходы химических и нефтехимических производств и другие. «Это одни из самых опасных отходов, они токсичны, из-за чего могут нанести вред окружающей среде, в стране есть более 2000 мест накопления таких отходов, они подлежат ликвидации, причем скорейшей», — говорит советник руководителя Росприроднадзора Амирхан Магомедов.

Глава Минприроды Александр Козлов, выступая на заседании комитета по экологии Госдумы, заявил, что в этом направлении ведутся активная работа. «Для управления процессом обращения с отходами I и II классов в прошлом году была проведена огромная подготовительная работа. Создан институт федерального оператора, утверждена федеральная схема», — заявил министр на заседании комитета по экологии Госдумы.

В прошлом году распоряжением правительства для того, чтобы наладить систему обращения с токсичными опасными отходами на базе госкорпорации «Росатом» был создан Федеральный экологический оператор (ФЭО). «Новая система обращения с отходами I и II классов объединяет федерального оператора, отходообразователей (их около 40 тыс.), операторов по переработке (около 1 тыс.) и транспортированию отходов (их около 6 тыс.). Новая система начала работу 1 марта 2022 года. Для эффективного управления всеми процессами была разработана и введена в эксплуатацию федеральная государственная информационная система учета и контроля за обращением с отходами I и II классов (ФГИС ОПВК). С 1 марта все операции с данными отходами осуществляются только на платформе ФГИС ОПВК», — сообщили «Ведомости. Экологии» в пресс-службе «Росатома».

Новая система формально стартовала 1 марта, однако фактически еще не работает, сообщили «Ведомости. Экологии» в Минприроды —идет согласование текста законопроекта, который закончится до конца весны. «После согласования ФЗ предприятия смогут утилизировать собственные отходы I и II классов опасности на своих мощностях, однако вопрос об утилизации любых ОПВК без участия ФЭО не рассматривался. Проект изменений в отдельные законодательные акты вносится в ФЗ №89, 225 и 356. Схема новая, поэтому сейчас дорабатываются все моменты, чтобы сохранить уже сформированные цепочки. В частности, будет введена возможность для предприятий самостоятельно перерабатывать свои отходы, но только если у них есть мощности. Она еще не работает, только появится», — заявили «Ведомости. Экология» в пресс-службе министерства.

В соответствии с порядком, предусмотренном новыми поправками, предприятия-отходообразователи, у которых есть собственные мощности по работе с отходами I и II классов, могут самостоятельно с ними работать, внеся данные об этом в ФГИС ОПВК. В случае, если у предприятий нет своих мощностей по обращению с отходами I и II классов, они через цифровую площадку ФГИС ОПВК передают данные отходы федеральному оператору по утвержденному ФАС России тарифу, заключив соответствующий договор. Федеральный оператор далее осуществляет вывоз отходов и их дальнейшую переработку.

Госкорпорация «Росатом», чтобы покрыть дефицит перерабатывающих мощностей по переработке ОПВК строит сеть экологических технопарков. В «В этом году «уже выделили 17,7 млрд руб. по распоряжению правительства от 26.03.2022 №634-р на строительство еще двух объектов в Кировской области и Удмуртской Республике. Строительство еще трех комплексов будет осуществляться за счет средств «Росатома» и банковского (проектного) финансирования)», — заявил глава Минприроды Александр Козлов.

Сейчас переработкой отходов занимаются специализированные организации, имеющие соответствующие лицензии. Передать организациям-производителям ОПВК право самим их перерабатывать экологи считают правильной мерой. Она будет способствовать легализации этой деятельности. «Образователи отходов на коммерческой основе передают их разным организациям с целью дальнейшей переработки, а те, в свою очередь, их куда-то девают всевозможными хитрыми способами. В итоге несколько лет назад возникала ситуация, когда количество произведенных токсичных отходов не совпадало с количеством утилизированных. Провести тотальную ревизию и понять, где растворились токсичные отходы, госорганы не могут в силу колоссальной сложности этого процесса. В итоге встал вопрос, что делать, и решение нашлось», — объясняет эколог, экс-депутат Госдумы Максим Шингаркин.

Новый порядок выгоден и производителям ОПВК, и государству. «Экономия для предприятий — производителей отходов в этом случае может быть существенной. Например, у металлургов в процессе производства образуются содержащие мышьяк отходы, из них можно выделить, а затем продать сам мышьяк, который востребован на рынке. Сейчас мы мышьяк импортируем, а если наладить эту цепочку, то необходимость в закупках отпадет. Однако это в идеале. Удастся ли реализовать идею станет понятно, когда вся цепочка пререработки ОПВК начнет работать», — резюмировал Максим Шингаркин.

Журнал «Эковестник», №4 • 2020 г.

Zero waste: принцип одного аскета или способ спасти планету?

Концепция Zero waste, предполагающая сокращение образования отходов в результате ответственного и осознанного потребления, находит все больше сторонников. Примером для многих стала автор экоблога и мирового бестселлера Zero waste home Беа Джонсон, которой удалось свести количество отходов к минимуму. «Эковестник» пригласил экспертов в рамках заочного круглого стола поделиться мнениями о плюсах и минусах принципа Zero waste и его применимости в России.

В дискуссии участвовали:

Наталья Соколова, эколог, председатель правления АНО «Равноправие»;

Наталья Беляева, помощник первого заместителя председателя Комитета Государственной думы по экологии и охране окружающей среды, депутата Николая Валуева, заместитель председателя Комитета по переработке отходов и вторичных ресурсов общероссийской общественной организации «Деловая Россия», генеральный директор ООО «Дельфи»;

• Константин Майков, копирайтер ИТ-стартапа SFERA;
• Юлия Барсукова, специалист по развитию компании «Сфера Экологии»;
• Антон Алексахин, ведущий менеджер департамента экологической экспертизы и мониторинга EcoStandard group;
• Полина Кособокова, экотренер и менеджер проектов по устойчивому развитию;
• Карина Ивченко, руководитель общественной организации «Мусора.Больше.Нет».

— Что вы знаете о движении Zero waste?

Наталья Соколова:

— Термин Zero waste, или «Ноль отходов», появился в середине годов в США. В это время была создана компания Zero Waste Systems Inc., перед которой стояла четкая цель — найти применение для отходов электронной промышленности. В частности, компания вторично использовала отработанные химикаты, которые после обработки шли на производство растворителей, машинных масел и других продуктов. В то время когда движение нулевых отходов получило широкую огласку, люди стали искать способы реализовать эту идею на практике.

Американская экоактивистка французского происхождения Беа Джонсон разработала принцип безотходного производства. Ее концепция 5R включает пять основных шагов для достижения поставленной цели, а именно: Refuse («отказ от лишнего»), Reduce («уменьшение потребления»), Reuse + Repair («повторная эксплуатация и ремонт»), Recycle («переработка»), Rot («компостирование»).

Наталья Беляева:

— Практика Zero waste появилась от общественных организаций Северной Америки, провозгласивших необходимость внедрения ряда принципов, направленных на снижение образования отходов и вовлечение образовавшихся отходов в переработку в целях сохранения ресурсов планеты. Самой, пожалуй, известной личностью, ассоциирующейся с принципом Zero waste, стала Беа Джонсон.

Константин Майков:

— Новый тренд Zero waste («Ноль отходов») активно покоряет Европу. В России тоже неуклонно растет число сторонников идеи сохранить экологию путем уменьшения отходов за счет многоразового использования вещей, сырья и так далее. В конечном итоге это должно привести к достижению главной цели — не выбрасывать и не сжигать мусор. Отходы должны перерабатываться или использоваться повторно.

Беа Джонсон хотя и сформулировала концепцию 5R, но сам принцип новой жизни придумал другой человек — основатель компании Zero Waste Systems Inc. доктор химических наук Пол Палмер. Еще в середине он заметил, что предприятия утилизируют довольно-таки чистые химические отходы, которые можно использовать повторно. Палмер договорился с владельцами предприятий, что будет бесплатно забирать побочные продукты их деятельности. Полученные отходы предприятий он продавал за полцены другим предпринимателям. Например, Zero Waste Systems Inc. отфильтровывала и продавала нефтяникам отработанные масла.

Компания просуществовала всего девять лет (с 1973 года), но за это время обрела широкую известность. Палмер также основал Институт нулевых отходов (Zero Waste Institute), который разрабатывает решения для бизнеса, основанные на принципе «Ноль отходов». Примечательно, что у данного принципа появились последователи из числа не только компаний, но и обычных людей, задумавшихся о том, как его можно применять в повседневной жизни.

— Так ли хороша и эффективна жизнь без мусора на самом деле, как говорят ее приверженцы?

Юлия Барсукова:

— Позитивный эффект от Zero waste однозначно есть. Жить без мусора в современном мире сложнее, чем с мусором. Это связано с массовым производством и потреблением, влекущим образование отходов, в том числе отходов упаковки. Мы живем в долг у нашей планеты в части потребления природных ресурсов. По данным Всемирного фонда дикой природы (WWF) на 22 августа 2020 года (День экологического долга), на нашей планете произведено 4,8 миллиона тонн мусора, выброшено 88,5 мегатонны СО₂, съедено 12,5 миллиона тонн продуктов, выловлено 250 тысяч тонн рыбы и вырублено 20 тысяч гектаров лесов.

Наталья Беляева:

— На мой взгляд, любой радикализм опасен, поэтому не стоит воспринимать Zero waste как некую тоталитарную догму. Да, его принципы весьма практичны, применимы не только к людям, но и к компаниям, но не являются синонимом аскетизма. Если не уходить в крайности, то практика фактически сводится к тому, что мы знаем, в какой-то мере уже умеем, что-то надо вспомнить и адаптировать в сегодняшних реалиях, а что-то — осознав, принять и начать использовать.

Zero waste — история про ответственное производство и потребление, что прописано ООН в принципах устойчивого развития, принятых многими странами, в том числе Россией.

Ответственность производителя заключается в том, чтобы, прежде чем что-то производить, оценить, что ты делаешь и для кого. То есть важно подумать не только о том, сколько ты производишь и надо ли столько производить, но и про финальную стадию жизненного цикла производимого — будет ли оно столь же полезным отходом, как и товаром. Сейчас, «благодаря» маркетологам, настроенным сделать товар привлекательным, узнаваемым и, соответственно, продаваемым, уже на стадии производства получается много избыточного товара и неперерабатываемой упаковки — просто потому, что никто не подумал, что будет после того, как вещь купят и используют.

Ответственность за потребление заключается в планировании своих покупок с позиции нужности и важности; выборе товаров, произведенных из материалов, которые могут быть переработаны; повторном использовании вещей (ранее приобретенных пакетов для покупок, передаче ношеных вещей тем, кто готов их использовать, продаже или безвозмездной передаче бывшей в употреблении техники, прокате бытовой техники, автомобилей), а также в утилизации (переработке) отходов, образованных от использования товаров и упаковки.

Важной составляющей, конечно, является и ответственность на уровне государства, а именно объединение общественной и производственной ответственности в единое целое. Необходимо создать условия, предоставить стимулы для развития у производителей и потребителей того самого ответственного подхода к производству и потреблению.

Антон Алексахин:

— Если рассматривать проблему образования огромного количества мусора, то применение данного принципа позволит двигаться в нужную сторону и, как бы это пафосно ни звучало, спасать планету.

Полина Кособокова:

— Главное преимущество этого образа жизни — осознанность покупок. Упаковка, мощный маркетинговый стимул для спонтанных покупок, уже не так важна, и виден собственно товар, а не его маркетинговая оболочка. Мне кажется, принципы Zero waste изначально близки россиянам, просто в советское время это называлось «всё в дело». Так появлялись коврики из ветоши, кашпо из прохудившихся чугунков и так далее. Недостаток Zero waste в изменении привычек: например, необходимо брать свою тару для покупок — мешочки или контейнеры, а также заранее планировать покупки, что несколько времязатратно, однако окупается отсутствием спонтанных покупок, к которым нас стремятся подвигнуть маркетологи. В новой реальности Zero waste противоположно стремлению к суперзащите от коронавируса.

Карина Ивченко:

— Я не вижу недостатков в данном принципе. Возможно, кому-то покажется сложным все это соблюдать, но это лишь дело осознанности и привычки. Когда ты знаешь, зачем делаешь те или иные вещи, вопрос препятствий для тебя не стоит. В каких-то производственных моментах принцип «жизнь без отходов» может потребовать креатива, более обдуманного подхода к делу, возможно, дополнительных затрат на первоначальном этапе, но в конечном итоге позволит сэкономить на расходах воды, электричества, вывозе отходов, закупках.

— Как принцип Zero waste работает на практике?

Юлия Барсукова:

— Данный принцип популярен в России, причем не только для оптимизации потребления дома, но и в корпоративной жизни компаний. Например, Райффайзенбанк практикует канц-шеринг — повторное использование канцелярских товаров в офисе и стремится к сокращению образования отходов, постоянно анализируя, отказываясь от лишних закупок, и передает максимально широкий перечень разделенных полезных отходов на вторичную переработку в «Сферу Экологии».

Антон Алексахин:

— На самом деле достаточно большое количество людей следуют правилу 3R — Reduce, Reuse, Recycle: «снижение объемов потребления», «повторное использование», «переработка». Другое дело, что почти вся индустрия раздельного сбора вторсырья, особенно на самых сложных и важных этапах — накопления, досортировки и транспортировки, держится на волонтерских началах. Рассмотрим в качестве примера Санкт-Петербург: здесь есть небольшие частные станции накопления вторсырья, которые своими силами транспортируют его заготовщику — это позволяет им окупать расходы и, возмож­но, даже получать прибыль. Вовлечены в процесс и представители бизнес-сектора — крупные стационарные станции раздельного сбора отходов расположены у ТРЦ «МЕГА Дыбенко» и «МЕГА Парнас». Кроме того, существует целый ряд стационарных пунктов приема макулатуры и стеклотары, оставшихся с советского времени. Можно воспользоваться картой расположения пунктов приема вторсырья recyclemap.ru/spb.

Для стимуляции раздельного сбора, на мой взгляд, необходимы дотации со стороны государства, информирование населения, внедрение раздельного сбора повсеместно, предоставление льгот ТСЖ, ЖСК при переходе на раздельный сбор и различные льготы для организаций — переработчиков вторсырья.

Имеет смысл вести работу с ТРК и ТРЦ, как объектами притяжения большого количества людей, по сути, являющимися современной меккой индустрии потребления.

Наталья Соколова:

— Сейчас основная часть мусора в России отправляется на свалки, полигоны, мусоросжигательные заводы или выбрасывается в водные объекты. Принцип Zero waste заключается в сведении к минимуму образующихся отходов производства, которые везут на свалки и заводы для сжигания, путем их вторичного и многоразового использования, а также общего снижения потребления. Принцип нулевых отходов имеет массу положительных аспектов, так как при этом уменьшается негативное воздействие на окружающую среду и сокращаются денежные затраты покупателей на товары.

По статистике, человек способен производить до двух килограммов отходов в день. То есть, если хотя бы один из нас сократит это количество до минимума, можно будет предотвратить образование почти полтонны мусора в год.

Принцип нулевых отходов позволяет экономить средства. Если придерживаться такого образа жизни, можно взять за привычку отказываться от ненужных покупок и приобретать бывшие в употреблении вещи, которые дешевле, чем новые. В стоимость товара, как правило, входит тара, следовательно, при повторном использовании продукции человек будет платить меньше.

Помимо сбережения природных ресурсов и предотвращения пагубного воздействия отходов на экосистемы этот принцип имеет плюсы и по отношению к здоровью человека. Дело в том, что при разложении мусора на свалках естественным путем в атмосферу выделяется большое количество загрязняющих веществ, в том числе сероводород, при попадании которого в легкие возможно появление ракового заболевания.

Наталья Беляева:

— Этот принцип фактически запускает механизмы, выстраивающие экономику замкнутого цикла. Новая модель экономики понемногу внедряется в нашу жизнь. В обществе всегда есть те, кто не только планирует будущее в краткосрочной перспективе, но задумывается о гораздо более отдаленных перспективах. Изменения происходят в мире ежедневно: истощаются запасы нефти и газа, вырубаются леса, становится меньше рыбы промысловых пород, запасов пресной воды и так далее. То есть если мы не будем меняться при меняющемся окружении, то оно вытеснит нас, как ненужную деталь. Это касается не только природы, но и бизнеса. Если ты не улавливаешь изменения на рынке, то ты вне его.

Хороший пример цикличности для предприятий — производство бумаги и картона с использованием макулатуры. Макулатура — ценнейший ресурс, позволяющий производить необходимые нам вещи, сохраняя при этом леса. Однако и у этого производства есть вторая сторона медали — тут тоже образуются отходы и загрязнение. Принципы ответственного производства привели ряд компаний к тому, что отходы самого производства можно выгодно использовать повторно, как самостоятельно, так и с помощью других компаний, которые за счет отходов бумагоделания сокращают потребление ресурсов на своем производстве. Такая синергия приводит к снижению негативного воздействия на окружающую среду и объема образования отходов.

— Есть ли смысл в Zero waste, если мы говорим о единичных случаях, которые, по сути, являются каплей в море?

Юлия Барсукова:

— Нет, это не капля в море, это малые шаги (small steps) к зеленой, циклической экономике, устойчивому развитию. Смысл всегда есть, главное — быть примером и сохранить окружающую среду для будущих поколений, а не разрушить ее.

Наталья Беляева:

— Смысл определенно есть, так как один человек неизбежно подаст пример для подражания своим близким, детям, родителям, друзьям, подчиненным и сотрудникам, перестав, таким образом, быть каплей в море. Кстати, о каплях: мусорные острова в океане создали люди, каждый из нас внес свою лепту, которую также можно оценить каплей в масштабах города, страны, мира.

Антон Алексахин:

— Для того чтобы увидеть сколько «капель» в этом море, рекомендую посетить ежемесячное мероприятие по сбору вторсырья от экологического движения «Раздельный сбор», где можно увидеть, насколько разные люди интересуются этой проблемой, активно участвуют в ее решении независимо от политических, религиозных, каких-либо еще взглядов, возраста, достатка и так далее. После завершения каждой акции публикуется отчет о собранном вторсырье, и приводимые в нем цифры поражают. Экономический эффект уже ощутили некоторые ТСЖ, ЖСК и иные формы управления жилыми объектами, так как при организации пункта сбора вторсырья существенно снижается общее количество ТКО, стоимость вывоза и утилизации которых очень велика.

Правила Беа Джонсон, основательницы движения Zero waste, или «Ноль отходов»:

• Правило 1: Refuse — откажись

Первая заповедь любого человека должна быть такой, чтобы не покупать лишнего.

• Правило 2: Reduce — сократи

Беа Джонсон самостоятельно убедилась, что 80% вещей, которыми владеет человек, не несут никакой пользы, но они могут быть нужны кому-то другому. Беа сдала в секонд-хенд почти всю свою одежду, оставив лишь 15 предметов, из которых можно составить 50 разных комплектов одежды. Кроме того, она использует уксус и оливковое мыло для уборки квартиры, а кокосовое — для ухода за кожей.

• Правило 3: Reuse + Repair — используй повторно и ремонтируй

Беа уверена, что купленная вещь должна служить разным целям и долго, а потом идти в переработку. Если вещь перестает быть нужной, ее можно отдать другим людям. Такой подход позволил семье Джонсон сократить расходы на 40%.

• Правило 4: Recycle — переработай

Вторичная переработка — не спасение от всех проблем, но во многих случаях она продлевает жизненный цикл вещей.

• Правило 5: Rot — компостируй

Органические отходы составляют треть всего бытового мусора, но даже огрызкам можно найти применение. С помощью домашнего компостера они превращаются в полезное удобрение для растений.

Экономического эффекта может и не быть, ведь это нечто, что стоит выше пирамиды базовых потребностей человека. Никто не гарантирует вам раскрытия чакр или божественного озарения, как только вы станете чуть экологичнее, но таким образом вы можете внести большой вклад в сохранение природы, снижение негативного воздействия нашего ежедневного существования. И это мотивирует.

Константин Майков:

— Представим, что общество на планете уже живет по принципам Zero waste. Какие изменения это за собой повлечет? Во-первых, улучшение экологии и сохранение ресурсов планеты. Например, уменьшится заготовка леса, поскольку людям больше не будут нужны одноразовые бумажные упаковки, снизится загрязнение суши и океанов. А все из-за того, что есть предприятия, которые перерабатывают любые отходы практически в полном объеме. Это повлечет за собой уменьшение свалок на суше и в океане. Снизятся объемы производства. А раз предприятия будут выпускать меньше продукции, то и выброс парниковых газов сократится.

Во-вторых, экономия денег. Концепция «Ноль отходов» призывает покупать только нужные вещи. Значит, покупки совершаются обдуманно, человек не приобретает то, что вскоре окажется в мусорном баке. Следовательно, значительно снизятся затраты.

В-третьих, экономический эффект: повышение качества товаров, обусловленное тем, что люди, придерживающиеся безотходного образа жизни, не будут приобретать товары плохого качества из-за их недолговечности. Выходит, речь идет об эффективности методов производства. Задолго до появления термина Zero waste американский бизнесмен Генри Форд понял одну вещь: чем меньше отходов при производстве, тем меньше затрат на их утилизацию. А раз меньше затрат, то и себестоимость продукции ниже. Поэтому у Форда на заводах все получало вторую жизнь. Например, он договаривался с поставщиками инструментов, чтобы деревянные ящики, в которых ему их присылали, были определенного размера. Доски от ящиков не пропадали, а использовались для изготовления деревянных частей автомобилей.

Примером также служит компания Epson, которая к 1998 году сократила отходы практически до нуля и уменьшила затраты на утилизацию, сэкономив 300 тысяч долларов.

Полина Кособокова:

— Пока один человек ходит со своими симпатичными экомешочками по магазинам, его выделяющееся на фоне других поведение вызывает интерес. Когда на вопрос кассира или продавца я отвечаю, зачем мне все это, многие одобрительно кивают и интересуются, где бы им тоже купить или сшить пару фруктовок. Так что одна капля способна к репликации. К тому же подсчет количества отходов на одного человека (до 500 килограммов в год) показывает, что это не такая уж и капля. Многие видят смысл даже в том, что лично они ответственно относятся к собственным отходам и их отходы не попадают на свалку, от которой задыхается их город.

Карина Ивченко:

— Мы задаемся вопросом: если один человек не будет производить мусор, разве это повлияет на мировые отходы? Но почему мы говорим об одном человеке, ведь нас семь миллиардов? Если каждый начнет соблюдать хотя бы часть принципов концепции Zero waste и постепенно внедрять все новые, то в конечном счете мы все станем им следовать. Да, это не быстро и непросто, но реально, если есть такой приоритет. Этой концепции придерживаются не только отдельные люди и компании, но и целые города: например, японский город Камикатсу, где на переработку отправляется 80 процентов отходов, и американские Беркли и Сан-Франциско, там перерабатывается процентов отходов. Поэтому каждому стоит начать с себя, пересмотреть свое потребление и затем стать примером для семьи, друзей, коллег.

Что касается экономического эффекта для отдельного человека, могу поделиться своим опытом. Когда ты перестаешь покупать много одежды, техники, гаджетов и мебели, выбираешь аренду / товары с рук / секонд-хенды, то у тебя освобождается много средств на развитие и расширение кругозора — образование, путешествия, активный отдых. У нас с мужем обычные средние зарплаты, но, к удивлению друзей, мы умудряемся ездить отдыхать три раза в год по часто учиться на курсах, участвовать в конференциях, несколько раз в месяц ходить в театры / на концерты / в центры активного отдыха и досуга. Все потому, что мы не тратим деньги на то, что нам не нужно.

— Как можно реально минимизировать отходы? Есть ли схема, по которой это можно посчитать?

Юлия Барсукова:

— Три простых совета по минимизации отходов. Первый: отказаться от ненужных вещей дома и лишних закупок в офисе. Например, научиться говорить нет дополнительным упаковочным материалам в магазине — используя одноразовую упаковку, вы стимулируете производителя ее выпускать. Так же и в офисах: можно отказаться от одноразовой посуды и сократить количество расходных материалов. Второй: максимально повторно использовать вещи. Третий: задуматься о многоразовых альтернативах.

Для корпоративных клиентов существуют возможности расчета реального эффекта таких инициатив: например, можно посчитать, насколько снизился углеводородный след деятельности, сколько природных ресурсов удалось сэкономить.

Наталья Беляева:

— Унифицированных схем не существует. Есть средний показатель образования отходов каждым отдельно взятым человеком, да и он приблизительный, так как на объемы образования влияют разные факторы: доход человека, место его проживания, вкусовые и иные привычки, здоровье, личное отношение к мусору. Чтобы реально минимизировать отходы, надо думать в первую очередь о том, что именно ты сам можешь сделать, на что готов пойти, в чем готов измениться.

Константин Майков:

— Чтобы контролировать сокращение производственных отходов, нужно как-то их подсчитывать. В России нормативы отходов на предприятии рассчитываются с помощью Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 5 августа 2014 года № 394. В документе установлено пять способов подсчета отходов в зависимости от отходообразующих процессов. Но просто рассчитывать и учитывать количество отходов — мало. Необходимо их сокращать. Пример западных стран показал, что уменьшение отходов не только хорошо сказывается на экологии, но и быстро приводит предприятия к положительному экономическому эффекту. А чтобы снизить количество побочных продуктов производства, развитые страны пользуются четырьмя способами: внедрение новых технологий, регулирование количества отходов, вторичное использование или переработка отходов, снижение энергозатрат на производстве.

Есть у Zero waste и минусы. Например, вы пользуетесь многоразовыми предметами, не покупаете лишние вещи, ведете аскетичный образ жизни и со временем накапливаете солидную сумму денег, а значит, возникнет желание потратить их на что-нибудь не очень нужное. После такого срыва человек начинает чувствовать вину. Если чувство очень сильное, то желание сохранять экологию может отпасть.

Если же все-таки вам удается долго соблюдать правило «Ноль отходов», это влечет за собой множество трудностей и ограничений. Поэтому стоит на берегу задать вопрос: «А оно того стоит? Готов я к этому?» Давайте вспомним принцип Парето: 20 процентов усилий дает 80 процентов результата. Таким образом, если сократить использование или взять за правило отдавать на переработку основные загрязнители природы — макулатуру, текстиль, пластик, то ваш экослед упадет уже на 80 процентов. Другими словами, практически никаких усилий, а результат уже заметен. Но если захотите дойти до 100 процентов, то придется приложить титанические усилия.

Создатель экодвижения «Зеленая Москва» Максим Шингаркин считает, что следование всем принципам Zero waste может привести к санитарным проблемам, ведь, например, хлеб в магазинах будет лежать на полках неприкрытым, на нем будут скапливаться бактерии, вирусы, покупатели будут трогать его грязными руками. А если отказаться от одноразовых шприцев и использовать многоразовые, то эпидемия обеспечена.

— Известно, что все товары с приставкой «эко» стоят дороже обычных. Кто наживается на этом движении?

Юлия Барсукова:

— Иногда добавлением ничем не подкрепленной приставки «эко» на упаковке грешат производители и неграмотные маркетологи, которые используют технологии гринвошинга (greenwashing), то есть они только создают впечатление, что заботятся об экологии. В целом сама приставка «эко» — совсем не показатель действительного снижения экологического следа. Но все же есть и маркировки, которые добавляются только после проверки специалистами. Рекомендую к прочтению книгу «Экологическая маркировка» Е. В. Смирновой, а также Методическое руководство по экологизации ассортимента и грамотному позиционированию товаров от Green Guide НП «Экологический союз» и Экобюро GREENS.

Наталья Соколова:

— Несмотря на то что в принципе нулевых отходов можно найти множество плюсов, существует и ряд негативных моментов, поэтому нужно быть аккуратным.

В первую очередь популяризация экологии и привлечение ко всему экологичному стало в последние годы трендом среди населения, и люди воспринимают это как модное движение. То есть такое направление скорее приобретает красивую концепцию, нежели чем обращает внимание на реальные экологические проблемы.

К тому же часто бывает, что производители просто маркируют свою продукцию значком «эко», но в реальности изготавливают ее абсолютно не из экологичных материалов. Они увеличивают на них цену и ловят на этом покупателей. Такая практика называется «гринвошинг», или зеленый маркетинг, целью которого является ввести в заблуждение людей и эффективнее продать свой продукт.

Тем не менее в настоящее время усиливается контроль, повышаются стандарты и требования ко всей цепочке поставок, поэтому есть вероятность, что в будущем такая практика больше не будет существовать.

С зеленым маркетингом связан еще один риск. Появляется множество экотоваров, которые привлекают покупателей. Они востребованы на рынке, так как на первый взгляд соответствуют философии Zero waste, но на самом деле человек может и не нуждаться в них. Получается, что люди вновь тратят деньги на ненужные вещи, забывая первое и главное правило нулевых отходов — refuse, отказ от лишнего.

С точки зрения экономики сейчас товары из переработанных материалов в России стоят дороже обычных, ведь их производство требует больших ресурсных затрат по сбору, транспортировке, сортировке и дальнейшей переработке отходов. Так происходит вследствие того, что сейчас не налажен раздельный сбор мусора среди населения. Где-то это отсутствие привычки, где-то — недостаток в организации сбора. Решение задачи эффективного раздельного сбора в каждом регионе позволит снизить стоимость продукции из вторичного сырья. Произвести пластиковую тару из уже имеющегося переработанного вторичного пластика дешевле, экологичнее и быстрее, чем изготавливать ее с нуля: добывать нефть и перерабатывать ее в дальнейшем. Причем многие виды пластика, стекло, алюминий перерабатываются без потери качества.

Если со временем удастся внедрить повсеместный раздельный сбор отходов, то в будущем цены на товары из вторичных материалов можно будет снизить. Сейчас первостепенной задачей экологов и производителей является привлечение населения к сортировке мусора и отказ от ненужных товаров, а задача людей — позаботиться о себе и о будущем состоянии окружающей среды.

Наталья Беляева:

— Когда есть правило или привычка, общественный договор, всегда есть и те, кто их нарушает. Экология — это всегда про человека, про чувство его безопасности. Пандемия показала это максимально доходчиво. Боязнь людей заразиться и, может, даже умереть привела к тому, что на рынок услуг заботливо внедрили миллиарды одноразовых и многоразовых масок и перчаток, урны для их накопления, никак не препятствующие распространению вируса.

Антон Алексахин:

— Не стоит забывать про такое понятие, как «гринвошинг», когда под видом экологически безопасного продукта обычный товар продается дороже. Здесь нужно следовать разуму, логике, чаще всего чем проще, тем лучше. Если вы решили купить экологически безопасное средство для мытья посуды, не следует заказывать его на зарубежных сайтах, возможно, в соседнем супермаркете продается экосредство, сделанное в России.

Константин Майков:

— Образ жизни Zero waste — новый бренд, который рекламируют и на котором наживаются. Знаменитые производители с удовольствием эксплуатируют данное движение и наряду с обычными товарами производят экотовары, дополняя свою маркетинговую кампанию. Исследование потребительского поведения за проведенное Центром устойчивости бизнеса Нью-Йоркского университета, показало, что наличие экотоваров у бренда повышает продажи всей продукции, а не только экологичной.

Зачастую производители просто позиционируют свою продукцию как экологически чистую, но на деле она не является таковой. А владельцы компаний громко заявляют, что их производство стремится к переменам, но реальные действия в сохранении экологии малы. В результате предприятия продолжают тратить огромное количество ресурсов на производство, а при транспортировке их продукции в атмосферу выбрасываются продукты горения топлива.

Перспективы принципа «Ноль отходов» весьма призрачны: эту концепцию можно сравнить с мечтами о вечном двигателе. Она слишком идеализирована и больше похожа на утопию, ведь добиться результатов при полном отсутствии отходов попросту невозможно. Всегда будет наступать такой момент, когда материал уже больше нельзя переработать или использовать повторно: он будет отправляться на заводы, где получают энергию из отходов, или попросту будет захоронен.

Полина Кособокова:

— Приставка «эко» не совсем относится к принципу «Ноль отходов», так как часто она относится именно к продукту — тому, что внутри упаковки. Хотя есть примеры уловок маркетологов в части экоупаковки: например, биоразлагаемые пакеты, которые либо требуют спецусловий промышленного компостирования, которого в России нет, либо распадаются на микропластик, что делает их негодными к переработке.

Безусловно, часть товаров лишь позиционируется как эко, без достаточных оснований. Однако действительно экологичные товары дороги не из жадности производителя, а потому, что отказ от химических удобрений и пестицидов на полях дает меньший урожай с гектара, чем традиционное массовое земледелие. Часто производители проходят добровольную экосертификацию у независимых международных экспертов. Конечно, такая сертификация платная и закладывается в цену товара.

Карина Ивченко:

— Сейчас экотовары становятся все доступнее, появляются разные магазины и сервисы, которые поддерживают зеленые принципы. Конечно, попадается и гринвошинг, псевдоэкологические товары, но нужно внимательно смотреть на составы, экологические маркировки, включать разум при совершении покупок.

С каждым годом все больше людей и компаний осознают, что уже нельзя жить, как прежде, потребительски относиться к нашей планете. Пора менять свои взгляды на более осознанные, мыслить не только жизнью здесь и сейчас, но и тем, что останется после нас.

— Выгодна ли такая схема в промышленном масштабе?

Юлия Барсукова:

— Тренды меняются, сейчас потребители более информированы и подходят к выбору многих товаров осознанно. Кому-то может быть выгоден гринвошинг в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной будут работать только реальные шаги для снижения экологического следа бизнеса. Например, мы сотрудничаем с компаниями, которые действительно делают перерабатываемую упаковку.

Наталья Беляева:

— Да, выгодна, ведь старая модель производства и потребления, та самая линейная модель экономики уже умирает, а мы инерционно «докатываем» то, что хорошо выучили за десятилетия ее использования. Отходы — это ресурсы, и их надо использовать наравне с другими ресурсами — водой, лесом, нефтью, пшеницей. Осознание этого снимет вопрос о выгодности принципов Zero waste, ведь мы не сомневаемся в выгодности продажи той же воды.

— Должно ли в этой связи поменяться законодательство?

Юлия Барсукова:

— Если это поможет данной концепции, то да. Хорошо, что на законодательном уровне есть такие механизмы, как расширенная ответственность производителя (РОП), которые могут стимулировать эффективное обращение с отходами.

Наталья Беляева:

— Конечно. Россия уже движется по этому пути: в 2014 году принят основополагающий Закон № 458‑ФЗ, скорректировавший действующее природоохранное законодательство. Практически ежегодно в него вносят новые изменения, не всегда удачные, но имеющие цель — изменить ситуацию с отходами и отношением к ним.

— Каковы, на ваш взгляд, перспективы Zero waste?

Антон Алексахин:

— Часто Zero waste понимают слишком буквально — как «абсолютный ноль отходов». К сожалению, в современном мегаполисе это почти невозможно. Да и само словосочетание «ноль отходов» часто вызывает отторжение. Главное — правильно и с умом применять основные правила: сокращать ненужное потребление, стараться использовать вещи повторно, чинить то, что сломалось, сортировать вторсырье и сдавать на переработку.

Важно при этом не превратиться в «экосноба»: если вам это нравится, то занимайтесь этим с удовольствием, учите своих детей, рассказывайте знакомым, и постепенно люди привыкнут, поймут, что это нормально. Так, возможно, через несколько поколений Zero waste перестанет быть новым принципом.

Подготовила
Ирина КРИВОШАПКА

Меню

В 2019 г. стартовала реформа обращения с твердыми коммунальными отходами, предполагающая введение специального субъекта, обладающего «исключительными» правами в области обращения с ТКО – регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Несмотря на тот факт, что прошло уже полных два года, спорных ситуаций во взаимоотношениях отходообразователей с региональными операторами еще очень много.

Не секрет, что бумажная промышленность давно работает с макулатурным сырьем и даже существенно увеличила мощности по переработке. В настоящее время примерно 61 % макулатурного сырья используется при производстве картонно-бумажной продукции. Весь этот объем собирается в коммерческом секторе приемно-заготовительными предприятиями, формирующими товарные партии макулатурного сырья для заводов производителей. Именно поэтому вмешательство регионального оператора Московской области в настроенные цепочки поставок было воспринято негативно. С одной стороны, отходообразователи лишаются своего права распоряжаться принадлежащими им отходами, представляющими сырьевую ценность для производственных компаний, а, с другой стороны, переработчики теряют объемы заготовки макулатурного сырья, срыв контрактных обязательств.

Вопрос:
Реализация реформы вызвала практическую проблематику: отходы, которые представляют коммерческий интерес на рынке (макулатура, лом, некоторые виды пластика), реализуются компаниями, образующими такие отходы, на возмездной основе. Образование таких отходов компаниями расценивается как осуществление раздельного сбора. Однако, региональный оператор, работающий на территории Московской области, требует передачи таких отходов им безвозмездно, уплачивая при этом оказываемые регоператорами услуги по вывозу отходов. В случае сохранения компаниями практики продажи отходов «на сторону», регоператор будет расценивать такое поведение, как нарушение утвержденного в Московской области Порядка накопления ТКО (в том числе и раздельного) (Распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 года № 350-РВ «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области» (с изменениями на 1 сентября 2021 г.), препятствующее возможности перехода с оплаты услуг «по нормативу» на оплату услуг «по факту».

Сложившаяся ситуация лишает компании, у которых образуются ликвидные ВМР, права распоряжаться принадлежащими им отходами и получать доход от управления своим имуществом, а компании, занимающиеся переработкой, получать сырье для своих производств, являющихся образцом циклической экономики. Дополнительно к этому компании еще и вынуждены оплачивать услугу по вывозу ВМР, как ТКО, зная и понимая, что регоператор продаст это, заработав как с отходообразователя, так и с заготовителя.

Имеет ли региональный оператор право требовать передачи ему ВМР, образованных и накопленных предприятиями, в обмен на возможность оплачивать его услугу не за рассчитанный по мифическим образом установленному нормативу объем мусора, а за реальный объем вывезенных регоператором отходов? Кому принадлежат ВМР: регоператору или компании, у которой они образовались?

Мнение автора:
Несмотря на то, что реформе уже полноценных два года, бизнес вместе с властью пока не смогли вывести единое представление о том, что такое ВМР, что такое ТКО, почему статичный норматив – это опасная составляющая формулы расчета стоимости услуги регоператора, а динамичный показатель объема образования – то что все называют «по факту» – неприемлем и пугает. Все это конечно усложняется и тем, что есть устоявшиеся в обиходе слова и термины, которые никак не стыкуются с написанными реформой правилами.

Для того, чтобы отделить «мух от котлет», отвечая на несложный по своей сути вопрос, следует увидеть ситуацию с позиции всех участников «конфликта».

Ситуация глазами отходообразователей:
Задолго до реформы сложилась следующая практика «управления отходами»: все ненужное никому необходимо вывозить за деньги, в то время как отдельные виды отходов, называемые всеми ВМР, такие как макулатура, металл, некоторые виды пластика, продаются заинтересованным в их приобретении компаниям и вывозятся за счет последних. При этом, проданные ВМР, по сложивишейся на рынке практике, учитываются компаниями образователями, как переданные на утилизацию отходы.

В связи с приходом регоператора, заставляющего передавать образуемые ВМР бесплатно в обмен на право оплаты услуг на вывоз отходов не по нормативу, а за фактический объем вывезенного (включая ВМР), компании не только теряют свой доход от реализации ВМР, но оплачивают его вывоз. То есть регоператор зарабатывает дважды: первый раз, получая от компаний бесплатно ВМР, которые сам впоследствии сможет реализовать, получая доход, и второй раз – получая от компаний оплату услуги по вывозу как полезных, так и бесполезных фракций. Если компании образователи ВМР не принимают условия регоператора, то оплата услуги по вывозу отхода приводится исходя из норматива, который включает в себя объем, превышающий то, что по закону признается твердыми коммунальными отходами (ТКО). И в этой ситуации компании образователи снова переплачивают.

Ситуация глазами заготовителей:
Способность некоторых материалов к рециклингу известна очень давно, именно поэтому макулатуру и металл не прекращали собирать даже после Октябрьской революции. Самыми дисциплинированными поставщиками такого рода материалов всегда были компании. Во-первых, у компаний априори образуется гораздо бОльший объем отходов, чем у человека, во-вторых, эти отходы не загрязнены пищевыми отходами, более того, компании отходообразователи прекрасно реагируют на требования заготоителей, предъявляемые к ВМР (как собирать, как накапливать, как готовить к передаче, в каком объеме и в какой таре/упаковке и т. д.).

Производство товаров с использованием вторичных ресурсов доказало свою рентабельность, что привело к развитию такого рода производств, их модернизации, увеличении мощностей. Это в свою очередь вызвало развитие и приемно-заготовителей сети.

Появление регионального оператора не должно было повлиять на устойчивость цепочек поставок, поскольку никогда ВМР не приравнивали к твердым коммунальным отходам (до реформы – твердые бытовые отходы). На деле же в разных субъектах РФ ситуация стала складываться очень по-разному. Так, в Москве и Московской области утвержденные порядки накопления ТКО прописали обязанность передачи ВМР регоператорам. Это не могло не вызвать паники из-за создания угрозы сырьевой безопасности предприятий и негодования из-за вмешательство в ту сферу обращения с отходами, которая не требует дополнительного регулирования, поскольку отвечает всем целям реформы.

Ситуация глазами регоператора:
Твердые коммунальные отходы образуются как у населения, так и у предприятий. В объем ТКО предприятий входят отходы, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Таким образом, компании также как и население не вправе отказаться от заключения договора с регопаратором. По общему правилу договор на услуги по вывозу ТКО заключается из расчета образования каждым отходообразователем того объема отходов, который установлен для него утвержденным органами власти нормативом. Порядком накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области (далее – Порядок накопления ТКО) предусмотрена система двухпоточного раздельного накопления ТКО, при которой сухие отходы размещаются в одном контейнере с синей цветовой индикацией, а смешанные отходы – в контейнере с серой цветовой индикацией. Сухими отходами, подлежащими утилизации и не загрязненными пищевыми отходами, Порядок накопления ТКО называет: бумагу, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло.

Поскольку оба контейнера: синий и серый содержат в себе твердые коммунальные отходы, вывоз которых осуществляется региональным оператором за тариф в рамках договора, то речи о выкупе сухих отходов быть не может. Более того выручка от реализации полезных фракций, полученных в результате сортировки ТКО, принадлежит регоператору.

Применение того или иного способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов напрямую зависит от выполнения или невыполнения отходообразователями Порядка накопления ТКО, утвержденного на территории, находящейся в зоне работы регоператора.

Правовая позиция:
В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ (Федеральный закон РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления») собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с положениями пункта 6 вышеуказанной статьи юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с Региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Таким образом, заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором для юридических лиц является обязательным. Такая обязанность императивно установлена действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Подавляющее большинство юридических лиц осуществляет хозяйственную деятельность в зданиях, строениях, сооружениях, на земельных участках, и иных объектах силами своих сотрудников. Сотрудники во время работы и отдыха образуют в помещениях работодателя – юридического лица отходы, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях. Кроме этого, у юридических лиц могут образовываться иные отходы, которые могут быть отнесены к ТКО.

Согласно позиции Минприроды России, приведенной в Информации «Ответы на часто задаваемые вопросы «Горячей линии» системы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО)», размещенной на официальном сайте Министерства (http://www.mnr.gov.ru/), хозяйствующий субъект самостоятельно определяет перечень отходов, образующихся в процессе осуществляемой им хозяйственной или иной деятельности.

Кроме того, письмом Минприроды России от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО» установлено, что хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно организовывать раздельное накопление отходов для дальнейшего направления их на утилизацию или заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с исчерпывающим перечнем способов такого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;
3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Первые два способа являются расчетными (пп. «а» п. 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (пп. «б» п. 5 Правил).

Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО, а третий способ – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО.

При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется вторым способом, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Согласно Порядка накопления ТКО на территории Московской области раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО (п. 2.9 ). Организация раздельного накопления ТКО осуществляется с помощью двухконтейнерной системы раздельного накопления ТКО: серая индикация контейнеров для «мокрых» смешанных ТКО, а синяя – для сухих ТКО (бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло), не загрязненные пищевыми отходами (п.п.2.11-2.12). То есть раздельно собранные отходы от использования товаров, пригодные для вторичное переработки, все равно собираются в смеси и отнесены их собственником к ТКО.

Таким образом, в Московской области собственник ТКО имеет возможность осуществлять раздельное накопление ТКО и расчеты с Региональным оператором исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, но не обязан осуществлять разделение в составе ТКО нескольких групп однородных отходов на отдельные группы однородных отходов. То есть раздельно собранные отходы от использования товаров, пригодные для вторичное переработки, все равно собираются в смеси и отнесены их собственником к ТКО.

Следовательно, порядок накопления, способ расчета платы за обращение с отходами, отнесенными их собственником к ТКО, зависят от конкретных условий договора, заключенного с Региональным оператором.

В соответствии с положениями ст. ст. 128, 129 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации отход является ограниченной в обороте вещью.

Собственник отходов с соблюдением ограничений, установленных действующим законодательством, может по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему отходами. Обязанность заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с отходами, отнесенными к ТКО – это установленное ограничение на распоряжение ТКО, но отнесение отхода к составу ТКО – это право хозяйствующего субъекта.

Таким образом, Региональный оператор по обращению с ТКО не вправе понуждать собственника отходов к отнесению образуемых в ходе хозяйственной и иной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), как и у граждан, конкретных видов отходов к ТКО и требовать их включения в состав ТКО и передачи ему в рамках раздельного сбора. Иное противоречит нормам гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с отходами.

То есть Региональный оператор не может требовать передачи ему всех образующихся у лица отходов производства и потребления, являющихся отходами от использования товаров (ОИТ), в силу их иной природы отходообразования, поскольку они не отвечают главному квалифицирующему признаку ТКО – смесь.

Автор статьи: Н. С. Беляева, генеральный директор ООО «Дельфи», член Научно-технического совета Росприроднадзора РФ

Объединение нескольких предприятий одной отрасли, 5 букв — сканворды и кроссворды

Ответ на вопрос в сканворде (кроссворде) «Объединение нескольких предприятий одной отрасли», 5 (пять) букв (первая — т, последняя — т):

(ТРЕСТ) �� 0 �� 0

Другие определения (вопросы) к слову «трест» (82)

1. Объединение нескольких однотипных предприятий
2. Синдикат О`Генри, который лопнул
3. Фильм «Операция «…»
4. Альянс предприятий
5. Название этой формы экономического объединение в буквальном переводе с английского означает «доверие»
6. Объединение заводов
7. Союз заводов
8. Строительно-монтажное учреждение
9. Картель, …, концерн
10. Альянс производителей
11. Объединение госпредприятий
12. Союз предприятий, которые «близнецы-братья» по отрасли
13. Объединение однотипных предприятий
14. Строительное объединение
15. Союз прачечных
16. Помельче синдиката
17. Форма монополии
18. Тип предприятия
19. Объединение прачечных
20. «Компания» СМУ и СУ
21. Одна из форм капиталистических монополий
22. Союз однотипных предприятий
23. Фильм «…, который лопнул»
24. Производственный союз
25. Лига предприятий
26. Объединение из СУ и СМУ
27. Форма объединения предприятий
28. Форма монополистического объединения
29. Синдикат-«недомерок»
30. «…, который лопнул», х/ф
31. Хозрасчетная контора
32. Объединение предприятий, фирм, в котором его участники теряют свою самостоятельность
33. К/ф «Операция «…»
34. Объединение предприятий
35. Одна из форм монополистического объединения предприятий
36. Монополистическое объединение нескольких предприятий с централизованным управлением
37. Союз предприятий
38. Лопнувший синдикат писателя О’Генри
39. Кино «…, который лопнул»
40. Монополия, но не игра
41. Одна из основных форм монополии
42. https://sinonim.org/sc
43. «…, который лопнул» (к/ф)
44. Концерн, …, синдикат
45. Компания СМУ и СУ
46. «Лопнувшая» монополия
47. Союз монополистов
48. Название некоторых организационно-производственных структур, в основном в строительстве
49. Организационно-производственная единица в строительстве
50. Лопнувш. синдикат писателя О’Генри
51. Союз СМУ
52. Производственное объединение
53. Форма монополистич. объединения, участники которого подчинены общему правлению и не имеют хозяйственной самостоятельности
54. Союз бань и прачечных
55. Музыкальная комедия «…, который лопнул» с Николаем Караченцовым в главной роли
56. Синдикат О’Генри, который лопнул (лит.)
57. Лопнул по воле О. Генри
58. Форма монопольного объединения
59. Форма объединений промышленных предприятий
60. Союз предприятий одной отрасли
61. Который лопнул
62. Группа предприятий
63. Союз фабрик
64. Вид объединения промышленных предприятий для создания монополии
65. Союз, который лопнул
66. «…, который лопнул» (фильм)
67. Форма объединения предприятий, при которой они теряют свою хозяйственную и юридическую самостоятельность
68. Крупная строительная контора
69. Синдикат
70. Монополисты, союз
71. Дразнилка к слову «жир»
72. Организация предприятий, которая иногда лопается
73. Он лопнул в произведении О’Генри
74. Союз бань
75. «крыша» для СМУ и СУ
76. Одна из форм монополистического объединения предприятий с централизацией производственных и коммерческих операций
77. «…, который лопнул»
78. Синдикат О`Генри, который лопнул (лит.)
79. Объединение предприятий с централизацией производственных и коммерческих операций
80. Организация, однажды лопнувшая (литературное)
81. Лопнувший синдикат писателя О`Генри
82. Вид монополии
83. Синдикат О’Генри, который лопнул

1. экон. (экономическое) монополистическое объединение, в рамках которого участники теряют производственную, коммерческую, а порой даже юридическую самостоятельность
2. экон. (экономическое) , истор. (историческое) в СССР в годы НЭПа: государственное промышленное предприятие, которому была предоставлена самостоятельность в производстве своих операций; с начала 1930-х — одна из форм организации социалистической промышленности: тресты объединяли производственные предприятия (фабрики, заводы, рудники, промыслы и т. п.) определённой отрасли (пищевой, строительной и др.), а также обслуживающие их транспортные, складские и другие предприятия

Значение слова

ТРЕСТ, -а, мужской род

1. Объединение нескольких предприятий одной отрасли, а также централизованное управление, аппарат такого объединения.

2. Экон. Форма капиталистических монополий, при которой все объединяющиеся предприятия теряют свою производственную, коммерческую, а часто и юридическую самостоятельность и подчиняются единому управлению.

Трест (от английского trust ) — одна из форм монополистических объединений, в рамках которой участники теряют производственную, коммерческую, а порой даже юридическую самостоятельность. Реальная власть в тресте сосредотачивается в руках правления или главной (головной) компании.

Что искали другие

• Продвинутая плойка
• Африканская обезьяна
• Состязание байкеров
• Судно, занимающееся каперством
• Золотая монета в Чили

Случайное

• Минерал
• Нелепость
• Детище спорщиков
• Отношения и брак лишь с одним партнёром
• В греческой мифологии — собрание, сонм богов

• Поиск занял 0.01 сек. Вспомните, как часто вы ищете ответы? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать их, а также синонимы к любым словам, антонимы, ассоциации и предложения.