Переселиться из коммуналки: чем отличается этот процесс в Москве и Петербурге
В лужковские времена, чтобы сделать из обычной квартиры коммуналку, супругам, например, достаточно было развестись и оформить в индивидуальную собственность комнаты в некогда общем жилье. При этом у них должен был оставаться свободный доступ к кухне, санузлам и входу в квартиру, то есть к помещениям общего пользования.
Когда в 2017 году в нашей стране появился закон о реновации, появились и предприимчивые люди, которые бросились скупать квартиры в коммуналках реновационных домов, дабы в будущем получить за это отдельные квартиры.
Итак, легко ли переселиться из коммуналки в отдельную квартиру?
Расселяют коммунальные квартиры очень медленно. Основная сложность – в оформлении документов. Если, например, в одной коммунальной квартире частью помещений владеют частные собственники, а другая часть неприватизирована, то договориться о продаже такой коммуналки будет нелегко. В этом случае при расселении власти чаще всего просто предлагают собственникам скинуться и выкупить остальные комнаты.
Другая сложность в том, что жителям коммуналок хочется остаться пусть в комнатушке, но в центре города, а не далеко за пределами МКАД или КАД, где им дадут новые квартиры.
Как расселиться в Москве
В столице программы по расселению коммунальных квартир нет, но есть программа реновации. Если дом попадает под снос по Закону о реновации от 1 июля 2017 года, то коммунальную квартиру в нем расселят. А если не попадает, то горожане продолжают жить «по-соседски».
Права на расселение из коммуналок в 2020 году имеют лишь лица, живущие в непригодном помещении с изношенными коммуникациями и несущими конструкциями. Для них существует программа переселения из ветхого жилья, рассчитанная до 2024 года.
Вот что нужно сделать, чтобы стать собственником нового жилья в рамках проекта реновации:
- Уточнить, включен ли старый дом в программу реновации, на сайте mos.ru. Составить заявление участника программы и подать его в мэрию вместе с документами о найме/собственности и составе семьи.
- Получить жилье из фонда новой застройки.
- Оформить акт приема-передачи квартиры.
Право получения отдельного жилья после расселения имеют:
- жители, получившие комнаты в коммуналке по соцнайму;
- собственники комнат в коммунальных квартирах и члены их семьи, зарегистрированные по данному адресу.
Какие нормативы для переселенцев из коммуналки?
В Москве и Самаре на одного человека положено 18 кв. м. Если наниматель и члены его семьи до выселения занимали отдельную квартиру или более одной комнаты в коммунальной квартире, то они могут получить равнозначное жилье.
Льготникам предоставляют квартиры большего метража. К льготникам относятся:
- герои Труда (кавалеры ордена любой степени) могут получить от 15 до 25 кв. м на человека;
- сотрудники судебных органов, прокуратуры и герои СССР и РФ – 20 кв. м;
- работники МВД в звании от полковника – дополнительную комнату;
- работники ВС в звании от полковника и выше – 15-25 кв. м, размер зависит от выслуги лет.
Расселение коммуналок в Петербурге
Полноценная целевая программа по расселению коммунальных квартир есть только в Санкт-Петербурге. Она действует с 2008 года. По этой программе город напополам с инвестором расселяет коммуналку.
Подать заявку на участие в программе может петербуржец, который живет в коммуналке и стоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
Чтобы встать на учет, нужно:
- жить в Петербурге не менее 10 лет;
- жить в коммуналке, где на человека приходится не более 15 «квадратов»жилой площади, или площадь признана непригодной для проживания.
Расселением коммуналок в Петербурге занимается «Горжилобмен». Заявление на расселение подается в МФЦ или через сайт госуслуг. Госпошлина не взимается.
К заявлению прикладывается подтверждение, что жилье находится в собственности владельцев, которые не располагают достаточным уровнем дохода для покупки новой квартиры.
Далее жителю коммунальной квартиры нужно будет выбрать форму содействия (образец заявления выше на фото):
- покупка дома или квартиры в области или городе;
- покупка освободившейся комнаты в своей коммунальной квартире;
- участие в долевом строительстве при готовности объекта на 70%;
- доплата за обмен комнаты на отдельную квартиру.
В январе формируют список тех, кого расселят в текущем году. Каждый участник извещается о включении в него. В течение 30 дней со времени получения уведомления нужно будет подать еще одно заявление в МФЦ, приложив документы о собственности. Рассматривают их обычно в течение 45 дней.
При положительном решении житель получает свидетельство о праве на предоставление социальной выплаты. Оно действует один год. За это время нужно выбрать жилье и использовать субсидию для его оплаты. Продляют свидетельство только по уважительной причине на два месяца.
Нормы и реалии
В рамках программы предусматривается норматив: для одинокого человека – 33 кв. м. Если в семье несколько человек, то 18 кв. м от общей площади на каждого.
Однако если кто-то из соседей когда-то переезжал из собственной квартиры в коммуналку, ухудшив тем самым свои жилищные условия, и с момента переезда прошло менее пяти лет, то эти жильцы теряют льготу на улучшение жилищных условий, если таковая у них была. Если же прошло более пяти лет после переезда, то житель коммуналки льготу получит.
В следующем году Питер планирует расселить 1400 коммунальных квартир. Сейчас в Северной столице осталось 65 тыс. коммуналок. Чтобы советское наследие ушло в прошлое, понадобится еще много времени.
В целом в стране муниципальные власти формируют собственный график переселения граждан из коммуналок в обычные квартиры. Сроки переселения зависят от готовности нового жилищного фонда. По данным Минстроя, сейчас на переселение в среднем уходит 418 дней – однако, немало.
В Москве расселяют коммуналки – и тут же создают новые
Несмотря на то, что власти Москвы давно декларируют огромное желание избавиться от коммунальных квартир и для этой цели была даже создана специальная федеральная программа с конкретным финансированием, параллельно с расселением коммуналок в столице происходит и обратный процесс. Подробности – в материале FederalCity.
К депутату Московской городской думы от КПРФ Елене Янчук обратились жители пятиэтажной «хрущевки», расположенной по адресу: 4-я Парковая улица, дом 25, с просьбой помочь им не допустить появления в этом здании большой коммунальной квартиры, занимающей весь первый этаж. Изначально, когда этот дом был построен, на его первом этаже не было жилых квартир – там находился детский сад. Позже садик закрыли, и в его помещениях было обустроено общежитие одного из промышленных предприятий, которое просуществовало до 2020 года, после чего оно тоже было ликвидировано, и всех его жильцов расселили. Комнаты, в которых они жили, еще в 2014 году, были признаны Префектурой Восточного административного округа Москвы не пригодными для проживания, то есть, нежилым фондом, причем их еще и было запрещено реконструировать.
Дом № 25 по 4-й Парковой улице. Кадр из видео, опубликованного на Youtube-канале Елены Янчук
До недавнего времени жильцы этой «хрущевки» были уверены, что в помещениях первом этаже, которые теперь принадлежат Департаменту городского имущества (ДГИ) Москвы, могут появиться какие-нибудь социальные объекты либо для детей, либо для пенсионеров — клубы по интересам, спортивные секции и тому подобное. И им даже в голову не могло прийти, что там снова может появиться общежитие или коммуналка, однако недавно на одном из сайтов, посвященных московской недвижимости, им попались на глаза объявления о продаже помещений первого этажа их дома, причем покомнатно, на муниципальных торгах.
Читайте также: «Регламентировать строительство жилфонда скоро станет не обязательным»
При этом первый этаж дома состоит из 16 комнат, а также одного общего туалета и одной кухни, а значит, перед жителями остальных этажей «замаячила» реальная перспектива стать соседями большой коммуналки, комнаты в которой наверняка купят приезжие, которым не по карману нормальное жилье и которые готовы жить в подобных условиях. И это после уверения властей города, включая лично мэра Сергея Собянина, что все коммунальные квартиры Москвы в ближайшее время расселят!
Одна из проживающих в этой пятиэтажки женщин позвонила по одному из объявлений о продаже комнат, представившись возможным покупателем. Ей подтвердили факт продажи помещений на первом этаже и сообщили, что их часть уже продана. Елена Янчук приехала к этому доме и попыталась посмотреть, что сейчас творится на его нежилом этаже – как депутат, она имеет право беспрепятственного доступа ко всем помещениям, принадлежащим городу. Но в бывшее общежитие, вход в которое оказался заперт на замок, ее не пустили на том основании, что часть комнат, по словам представителя ДГИ, уже продана и является частной собственностью.
Елена Янчук на встрече с жильцами дома № 25. Кадр из видео, опубликованного на Youtube-канале Елены Янчук
Жильцы дома № 25 обратились к Сергею Собянину с письмом, в котором они просят его отменить продажи и не создавать в их доме новую коммуналку, а использовать эти помещения под соцобъекты или, если, по каким-то причинам, это уже невозможно, включить дом в программу реновации и переселить их в новое здание. В этой «хрущевке» всего 46 жилых квартир, так что ее расселение должно быть выгодно городу – ведь если ее снести, на ее месте можно будет построить очередной «человейник» с дорогими квартирами.
Читайте также: «Незаконный хостел в одном из московских ЖК удалось, наконец, ликвидировать»
Елена Янчук, на руках у которой имеется копия распоряжения Префектуры от 2014 года о признании помещений первого этажа этого здания непригодными для жизни, обратилась в правоохранительные органы, чтобы выяснить законность продажи ДГИ нежилого фонда, как жилого, и проверить, нет ли в действиях чиновников коррупционной составляющей. Ну а Сергей Собянин на обращение жильцов пока не ответил – и если они так и не дождутся его реакции до выборов мэра города, можно не сомневаться, что их голоса ему не достанутся.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram!
Чтобы подписаться на канал ИА FederalCity в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.me/Federalcity с любого устройства, на котором установлен мессенджер, и присоединиться при помощи кнопки Join внизу экрана.
Не забывайте подписываться на канал FederalCity в Яндекс.Дзен
- В мае власти РК планируют увеличить пропускную способность Крымского моста
- Питерские активисты хотят проверить особые меры безопасности к ЧМ-2018
ВС разъяснил порядок расселения жильцов коммунальных квартир по программе реновации
Суд, в частности, отметил, что выдача гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальных квартирах равнозначного или равноценного жилья по программе реновации не предусматривает одновременного улучшения их жилищных условий
12 июля 2023
Фотобанк Лори
По мнению одного эксперта, вопрос, связанный с коммунальными квартирами, всегда был спорным; в рассматриваемом деле также встал вопрос, одной ли семьей являются истцы, – от ответа на такой вопрос зависело количество квадратных метров, которое будет предоставлено истцам. Другая полагает, что определение ВС РФ показало противоречия между буквой и смыслом закона, однако оно соответствует сложившемуся подходу судов, направленному на недопущение различных злоупотреблений гражданами при предоставлении жилых помещений взамен расположенных в сносимых домах.
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ23-9-К2 о порядке расселения связанных родственными узами жильцов коммунальных квартир по программе реновации.
Галина Павлова проживала в одной из комнат трехкомнатной коммунальной квартиры в Москве, за ней было зарегистрировано право собственности на эту комнату. В другой комнате проживал ее сын Владислав с супругой Надеждой, дочерью Илоной и ее несовершеннолетним ребенком-инвалидом Полиной; эта комната находилась в долевой собственности всех Павловых, включая Галину Павлову. В декабре 2020 г. многоквартирный дом, где проживали Павловы, вошел в программу реновации. Тогда Департамент городского имущества г. Москвы предложил Павловым разменять свое жилье на двухкомнатную квартиру площадью в 36,5 кв. м, однако они не согласились. В марте 2021 г. они вновь отказались разменять свое жилье на другое площадью уже в 37,4 кв. м, потребовав предоставить им две отдельные однокомнатные квартиры.
Впоследствии семья Павловых обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества о защите жилищных прав, требуя предоставить им две однокомнатные квартиры. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого иска, а апелляция поддержала его решение. Обе инстанции сочли, что истцы являются членами одной семьи и не состоят на жилищном учете, право на выкуп одной комнаты спорной «коммуналки» возник как производное вследствие права собственности на другую комнату, при этом по программе реновации происходит расселение в равнозначное жилье, а не в порядке улучшения жилищных условий.
Кассация отменила определение апелляции, и дело поступило на новое апелляционное рассмотрение, в результате которого решение первой инстанции было отменено, а по делу вынесено новое решение. Апелляция обязала Департамент предоставить истцам две отдельные квартиры со ссылкой на недоказанность проживания истцами одной семьей в спорной квартире и тот факт, что принадлежащие истцам на праве собственности и долевой собственности комнаты являются отдельными объектами гражданских прав, которые предназначены для проживания отдельных семей. Апелляционный суд добавил, что нижестоящий суд проигнорировал состояние здоровья ребенка-инвалида, чьей семье нужно предоставить квартиру с раздельным санузлом. На этот раз кассация поддержала решение апелляции.
Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пояснила, что взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в МКД, включенном в программу реновации, закон предусматривает предоставление гражданам отдельных квартир без указания на количество комнат. При установлении равнозначности предоставляемого жилья нужно руководствоваться абз. 2 п. 2 ст. 7.3 Закона о статусе столицы РФ (жилая площадь и количество комнат в таком жилье не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такой недвижимости превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения), а также общими правилами, установленными жилищным законодательством применительно к определению понятия коммунальной квартиры.
ВС напомнил, что ЖК РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. По смыслу ч. 1 ст. 59 Кодекса под таким жильем понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей или собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат по отдельным договорам найма или праву собственности, не являющиеся членами одной семьи. При разрешении этого спора нужно учесть, что на дату заключения договора купли-продажи комнаты № 1 в коммунальной квартире действовали закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и постановление правительства г. Москвы от 27 августа 2002 г. № 706-ПП, которым утверждено Положение о порядке и условиях продажи свободных жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в собственности г. Москвы. Пунктами этого НПА предусмотрено, что продажа свободных жилых помещений в коммунальных квартирах осуществляется Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в целях ликвидации коммунальных квартир. Продажа свободных жилых помещений в коммунальной квартире может производиться только гражданам, постоянно зарегистрированным и занимающим в этой квартире жилые помещения по договорам соцнайма, либо собственникам таких комнат.
В рассматриваемом случае, заметил Суд, Галина Павлова сначала вселила своего сына и его семью в принадлежащую ей комнату как членов своей семьи до приобретения другой комнаты, что и позволило истцам в соответствии с действующим на тот период законодательством заключить договор купли-продажи этого жилого помещения. Согласно распоряжению префекта ЮВАО г. Москвы от 13 февраля 2008 г. семье Галины Павловой был разрешен выкуп второй комнаты. «При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцы не являются членами одной семьи, основаны на формальном применении норм материального права, без учета нормативных положений, регламентирующих условия продажи свободных комнат в коммунальных квартирах, находящихся в собственности города Москвы, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые указывают на вселение Галины Павловой, ее сына, его жены и дочери именно как членов семьи с целью проживания одной семьей, на безусловное признание себя данными лицами изначально одной семьей», – заметил ВС.
Он добавил: апелляция не учла, что Владислав, Надежда, Илона Павловы не обладают самостоятельными правами в отношении одной из комнат, ее сособственником наряду с вышеуказанными лицами является также Галина Павлова. Кроме того, в обоснование вывода о том, что истцы не являются одной семьей, апелляция указала, что комнаты являются отдельными объектами гражданских прав, которые предназначены для проживания отдельных семей. При этом данная судебная инстанция не учла, что технические сведения о жилых помещениях, подтверждающие существование такого имущества с определенными параметрами, сами по себе не свидетельствуют о наличии или отсутствии каких-либо правоотношений между собственниками (нанимателями) указанных помещений.
ВС также отметил: нижестоящий суд проигнорировал, что предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилья не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий таких лиц. Право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством. На момент рассмотрения спора истцы не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в рамках ЖК РФ.
Кроме того, в октябре 2021 г. суд удовлетворил иск департамента и прекратил право истцов на две комнаты в спорной квартире, признав за ними право на двухкомнатную квартиру площадью в 68,3 кв. м: Павловы были выселены из спорных комнат в новое жилье. В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Руководитель коммерческой практики АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Жанна Колесникова полагает, что определение Суда показало противоречия между буквой и смыслом закона. «Исходя из буквального содержания абз. 10 ст. 7.3 Закона РФ о статусе столицы РФ истцам как собственникам комнат в коммунальной квартире были бы положены отдельные квартиры, по квартире за комнату. Однако смысл закона, на мой взгляд, заключается в том, что предоставление жилых помещений взамен расположенных в сносимых домах носит исключительно компенсационный характер, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем, чтобы их права при выселении не были ущемлены, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности жилого помещения. Поэтому исходя из такого смысла семья истцов, а как видно из судебного акта, истцы являются членами одной семьи, не признанная в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, вправе рассчитывать только на одну отдельную квартиру, равнозначную по площади занимаемым ими комнатам», – отметила она.
Эксперт обратила внимание, что ранее именно такую позицию занял Конституционный Суд при проверке конституционности иных норм, но со схожими фактическими обстоятельствами (например, определения КС РФ от 31 мая 2022 г. № 1303-О; от 3 ноября 2009 г. № 1368-О-О). «Исходя из этого толкования комментируемое определение ВС в целом соответствует существующему подходу судов, направленному на недопущение различных злоупотреблений гражданами при предоставлении жилых помещений взамен расположенных в сносимых домах. Например, когда квартира умышленно делается коммунальной путем ее раздела на комнаты после или в преддверии включения дома в программу реновации», – считает Жанна Колесникова.
Управляющий партнер КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина отметила, что вопрос, связанный с коммунальными квартирами, всегда был спорным. «В этом деле также встал вопрос, одной ли семьей являются истцы, – от ответа на такой вопрос зависело количество квадратных метров, которое будет предоставлено истцам. С 2005 г., с момента вступления в силу ЖК РФ стало невозможно признаваться разными семьями в судебном порядке; закон такой: в коммунальных квартирах проживают разные семьи, если квартира одна, то все проживающие в квартире – одна семья. Но в этом вопросе ВС РФ пошел еще “глубже”: даже если квартира коммунальная, необходимо понимать, как она образовалась, и если все же в коммунальных комнатах проживают члены одной семьи – это одна семья. На практике этот вопрос сложный и неоднозначный, безусловно, позиция ВС РФ повлияет на практику судов. Кроме того, Суд отметил, что улучшать жилищные условия необходимо тем гражданам, которые состоят на жилищном учете», – заметила она.
Как при реновации расселять родственников из коммунальных квартир, объяснил Верховный суд РФ
Жизненные ситуации при расселении граждан в таких случаях возникают весьма острые. В споре чиновников и граждан высокий суд объяснил, какими нормами надо руководствоваться при расселении родственников, живущих в коммуналках.
История, о которой пойдет речь, началась стандартно — в одной комнате коммунальной квартиры жила пенсионерка, в другой — ее взрослый сын со своей семьей. При расселении дома по реновации они попросили предоставить им две квартиры. Но городские власти отказались это сделать. По мнению чиновников, это были члены одной семьи. Спор дошел до суда, но местные инстанции не смогли однозначно решить, какое жилье нужно предоставить гражданам.
Верховный суд РФ, когда спор дошел до него, объяснил, что местным судам нужно было выяснять, при каких обстоятельствах граждане приобрели комнаты в коммуналке.
А теперь расскажем важные детали этого спора. Одной пожилой женщине принадлежала комната в коммунальной трехкомнатной квартире. Потом к ней туда заселился сын с женой и их ребенком-инвалидом.
Понятно, что четырем людям в таком небольшом жилье было тесно, поэтому пенсионерка купила вторую комнату в той же коммуналке и переехала туда, сохранив 1/4 доли в первой комнате. Ее сын с семьей остались жить в первой комнате, получив там тоже по 1/4 доли на каждого, включая ребенка.
Когда многоэтажку, где проживали наши герои, решили сносить по программе реновации, местные власти предложили им взамен двух комнат общей площадью 44 квадратных метра одну двухкомнатную квартиру площадью 68 квадратных метров. Такое предложение наших героев никак не устроило.
Жильцы коммуналки через суд потребовали у департамента городского имущества предоставить им две квартиры: одну — для матери-пенсионерки, а вторую — для семьи сына с ребенком-инвалидом.
Этот спор первым заметил портал Право.ru*. Первая инстанция, а следом за ним и апелляция нашим героям отказали в просьбе получить от города две квартиры.Местные суды сослались на то, что все эти граждане считаются членами одной семьи, поэтому им положена одна квартира. При этом местные суды напомнили в своих решениях, что главная цель программы реновации — расселить граждан в равнозначное, но новое жилье, а не улучшить их жилищные условия.
Несогласные с такой постановкой вопроса граждане пошли оспаривать эти отказы. И им в следующей инстанции повезло.
Кассационный суд не согласился с выводами своих коллег. Он отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение.Таким образом дело вернулось, по сути, на второй круг. И на этот раз апелляция пошла навстречу гражданам. Уже в новом решении суда было сказано, что городские чиновники обязаны предоставить нашим героям то, что они хотят — отдельные квартиры.
Верховный суд объяснил, что местным судам нужно было выяснять, при каких обстоятельствах граждане приобрели комнаты в коммуналке
Кассационный суд в своем решении заявил, что по его мнению, пенсионерка получает социальную помощь как одинокий пенсионер, а комнаты в коммуналке считаются отдельными объектами гражданских прав, которые предназначены для проживания разных семей.
Но теперь в суд обратились уже городские власти, не согласные с таким решением. И в итоге этот спор дошел до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
Там не согласилась с тем, как трактовали законодательство их коллеги. Вот главное, что сказал в своем решении Верховный суд.Он обратил внимание на то, что пенсионерка изначально вселила сына, его жену и ребенка в свою комнату, чтобы жить одной семьей. И только после этого, спустя время, купила соседнюю комнату и переехала туда.
Судьи ВС указали и на то, что в нашем случае пожилая женщина продолжала значиться сособственником первой комнаты, где остался жить сын с женой и внучкой. Кроме того, на момент рассмотрения спора граждане не состояли на учете как нуждающиеся в жилье и не были признаны малоимущими.
С учетом всего сказанного, судьи Верховного суда отменили акты апелляции и кассации, а дело отправили на новое рассмотрение, где его должны будут рассмотреть снова, но с учетом пояснений ВС.
По мнению экспертов, для подобных споров выводы ВС весьма корректны и обоснованы, хотя и выглядят, на первый взгляд, несправедливыми. Специалисты говорят, что другой подход позволял бы необоснованно получать дополнительное жилье в случаях, когда в одной квартире живут несколько поколений одной семьи.
При этом все юристы подчеркивают: реновация по своей сути предполагает только замену технически устаревшего жилищного фонда, а не улучшение жилищных условий.
По мнению экспертов, в прежние годы иногда случались прецеденты, когда местные суды своими решениями обязывали власти предоставлять сособственникам одного жилья разные квартиры. Но позже подобная практика изменилась.
Эксперты в этой связи напоминают гражданам, оказавшимся в похожей ситуации, что по действующему законодательству при расселении домов по программе реновации некоторым гражданам все же возможно рассчитывать на расширение жилплощади.
Так, к примеру, в Москве, переселяемым в новые дома гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляются квартиры по нормативу 18 квадратных метров на одного человека. Уточним, что об этом сказано в части 1 статьи 6 закона Москвы от 17.05.2017 № 14.
По закону при расселении домов по программе реновации некоторым гражданам все же можно рассчитывать на расширение жилплощади
И тогда получается, что если квартиры требуемой площади у города не окажется, то жителям могут дать раздельные квартиры.
Отсюда специалисты делают следующий вывод: улучшить жилищные условия и получить взамен коммуналки несколько квартир скорее всего удастся большой семье, чьи потребности в жилой площади по нормативу нельзя удовлетворить только одним объектом недвижимости.
*Определение Верховного суда РФ № 5-КГ23-9-К2.