Почему сложно признать наследника недостойным: практика и комментарии юристов
Гражданский кодекс позволяет признать наследника недостойным. Тогда его можно лишить права получить имущество наследодателя не только по закону, но и по завещанию. Иногда признать наследника недостойным может даже нотариус. Но в остальных случаях потребуется дополнительное решение суда. Впрочем, такие иски редко удовлетворяют. Ведь большинство таких споров возникают из-за семейных конфликтов, и там нет реальных оснований для признания наследников недостойными. Это подтверждает и практика, и комментарии юристов.
Согласно ст. 1117 ГК недостойные наследники не могут получить имущество наследодателя. К ним относятся родители, которых лишили родительских прав, но не только они.
- Лица, которые совершили или пытались совершить противоправные действия в отношении наследодателя, его наследников или последней его воли в завещании, способствовали либо пытались способствовать незаконному получению наследства или увеличению своей доли
Например, человек подделал завещание, уничтожил или похитил, заставлял наследодателя написать или отменить завещание или «конкурентов» |— отказаться от наследства (п. 19 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9). Эти факты должны подтверждаться приговором суда по уголовному делу или решением по гражданскому (например, о признании недействительным завещания, которое было подписано под угрозами). Противоправные действия также должны быть умышленными. Исключение составляют случаи, когда наследодатель составил завещание уже после того, как его наследники утратили право на наследство. Осужденные за преступления, которые свершили по неосторожности, также не могут считаться недостойными наследниками.
- Лица, которые уклонялись от исполнения обязанности по содержанию наследодателя
Такая обязанность устанавливается на основании решения суда о взыскании алиментов, кроме обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9). При этом судам необходимо установить, что наследник намеренно «злостно» уклонялся от выплаты денег. Это может быть подтверждено приговором или решением суда, справкой судебных приставов о задолженности по алиментам, а также другими доказательствами. В отличие от остальных случаев, для признания лица недостойным наследником по причине уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя необходимо решение суда (п. 2 ст. 1117 ГК).
После признания наследника недостойным его доля переходит к другим наследникам в порядке очередности. (п. 30 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9).
Чаще всего не нужен отдельный судебный акт о признании наследника недостойным. Основания для этого чаще всего выявляются в других процессах, например уголовном деле, говорит Татьяна Микони, партнер практики частных клиентов АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Региональный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Уголовное право × Тогда нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, исключает злоумышленника из числа наследников.
По словам эксперта, самостоятельные процессы о признании лица недостойным наследником в большинстве случаев инициируют, когда основания неочевидны. Все обычно сводится к плохим отношениям между родственниками, что не является основанием для утраты права на наследства, отмечает Микони.
Чаще всего мы встречаемся с такими исками, когда оппоненты подают их с единственной целью затянуть процесс получения прав на наследство. В большинстве случаев такие иски не имеют реальных шансов.
Слова эксперта подтверждает и судебная практика. В большинстве случаев суды не находят оснований признать гражданина недостойным наследником.
Без помощи
В мае 2018 года Инна Балашова* обратилась с иском в Советский районный суд Краснодара. В нем она потребовала признать недостойным наследником свою внучку Анну* после смерти ее матери Нины* в 2017 году. Внучка, по словам бабушки, в последние годы жизни Нины не общалась с ней, никак не помогала ей, в том числе материально. Это усугубило состояние здоровья Нины, считает Инна Балашова.
Советский районный суд отстранил внучку от наследства. С позицией первой инстанции согласилась и апелляция. В своем определении Краснодарский краевой суд указал, что наследодатель в силу возраста и болезни нуждалась в поддержке, но ответчик не заботилась о матери.
Но Верховный суд занял иную позицию. Гражданская коллегия решила, что все эти обстоятельства не позволяют признать ответчика недостойным наследником.
В определении по делу № 18-КП 9–111 суд сослался на п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9. Согласно ему гражданина можно отстранить от наследования по причине неисполнения обязанности по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК), только если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов. Такого решения в отношении ответчика принято не было, указал суд.
Истец также не доказала причинно-следственную связь между поведением внучки и смертью матери, отмечает Елена Проскурова, руководитель практики частного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) × Суд не мог признать внучку недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК, даже если бы в отношении нее возбудили уголовное дело. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9 в любом случае был необходим приговор, напоминает эксперт.
Суды, как правило, не признают аспекты нравственного характера юридически значимыми обстоятельствами в наследственных спорах, по словам Алины Есманской, юриста практики Private Wealth Maxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) × Судебная практика делает практически неприменимой норму п. 2 ст. 1117 ГК («Неисполнения обязанности по содержанию наследодателя»), продолжает Анна Артамонова, адвокат ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа Санкционное право группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста 26 место По количеству юристов 28 место По выручке Профайл компании × К тому же получение алиментов напрямую связано с выраженной волей наследодателя, но у тяжелобольных людей зачастую нет возможности обратиться в суд. Это приводит к явной социальной несправедливости, когда наследниками становятся дети, которые не помогали старым и больным родителям, считает Артамонова.
Ссоры и безосновательный иск
Виктор Ежов* жил с родителями и постоянно ссорился с отцом Николаем*. В 2013 году Виктор решил отсудить половину дома, которую Ежов-старший подарил сыну еще в 1988 году. Но в 1993-м он расторг соглашение, и поэтому суд отказался делить дом. Наоборот, он выселил сына по требованию Ежова-старшего.
Отец умер в 2015-м, еще через два года скончалась Ежова. Ее наследниками стали Галина Коротковская* и Ежов-младший.
Сестра не хотела, чтобы брат получил часть дома, и подала иск, чтобы его признали недостойным наследником. В иске она напомнила о событиях 2013 года: Виктор Ежов при жизни родителей пытался отсудить у них часть дома по расторгнутому договору. Но первая инстанция отклонила требования Коротковской. Ленинский районный суд города Краснодара указал, что Ежов не вредил ни матери, ни сестре и не пытался увеличить долю в наследстве.
Иного мнения оказался Краснодарский краевой суд. Апелляция согласилась с тем, что в 2013 году ответчик злонамеренно пытался получить долю в праве собственности на дом. Краевой суд принял во внимание конфликтные отношения отца и сына и то, что Ежов-младший не пришел на похороны матери. Поэтому апелляция признала ответчика недостойным наследником и лишила шанса получить часть дома.
Но Верховный суд не согласился и с позицией апелляции и оставил в силе решение районного суда. В определении по делу № 18-КГ18-166 гражданская коллегия обратила внимание, что в этом деле сын получает наследство после матери, но иск о разделе дома он предъявлял к отцу. В том процессе мать и сестра не участвовали. ВС также не согласился с тем, что ответчик вел себя недобросовестно. Обращение в суд за защитой не может считаться злоупотреблением правом, пояснила коллегия.
Продажа имущества наследодателя
В 1993 года Ольга Петрова* составила завещание, согласно которому она оставила все свое имущество дочери Ирине Поляковой*. В ноябре 2011-го Петрова и Полякова заключили договор дарения, по которому мать передала дочери дом и участок в Краснодарском крае.
В декабре 2012-го Петрова скончалась. Через год Полякова продала дом и участок своей знакомой, которая потом продала их дочери Поляковой, внучке наследодателя. С этим не согласилась вторая дочь умершей Людмила Шамова*.
В 2014-м Шамова обратилась с иском в Лазаревский районный суд Сочи. В нем она потребовала признать недействительным договор дарения. Затем Шамова подала в райсуд еще один иск о признании недействительными договоров купли-продажи.
Районный суд города удовлетворил требования и признал договоры недействительными (дела № 2-400/14 и № 2-926/15). Суд установил, что на момент выдачи доверенности на заключение договора Петрова страдала органическим расстройством личности и стояла на учете в психоневрологическом диспансере. Из этого следует, что она не могла правильно понимать значение своих действий и руководствоваться ими, указала первая инстанция.
Таким образом, дом и участок вернулись в наследственную массу. Следом, в июне 2016 года, Полякова обратилась к Шамовой с иском, в котором потребовала признать за ней право собственности на объекты на основании завещания ее матери.
Но Шамова считала, что дом и участок должны принадлежать ей. Она подала встречный иск, в котором потребовала признать сестру недостойным наследником.
Районный суд удовлетворил требования Шамовой, а Поляковой отказал. Первая инстанция указала: предыдущие решения подтверждают, что Полякова действовала недобросовестно. Она заключила мнимые сделки, чтобы увеличить свою долю в наследстве и обделить конкурентку. По мнению суда, эти обстоятельства позволяют признать Полякову недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК.
Но с этим выводом не согласился Верховный суд. В определении по делу № 18-КГ17-202 гражданская коллегия обратила внимание, что на момент заключения договоров купли-продажи Полякова была собственником недвижимости. Тогда дом и участок еще не входили в состав наследственной массы и спора между наследниками не было. Поэтому продажу недвижимости нельзя квалифицировать как умышленные действия, направленные против иного наследника, решил суд.
Коллегия также отметила, что, приняв в дар спорное имущество, Полякова действовала согласно воле наследодателя. При таких обстоятельствах само по себе признание недействительными сделок не может быть основанием для признания Поляковой недостойным наследником, указал ВС.
Недостойный по всем завещаниям
Весной 2011 года Михаил Гаврилов* составил завещание, по которому оставил все подруге Анне Хромовой* и сыну Артему Гаврилову*. Через полгода Гаврилов-старший скончался.
Брат покойного Николай Иванов* решил оспорить завещание. По его словам, этот документ подписал кто-то другой вопреки воле брата. 24 августа 2012 года Кисловодский городской суд Ставропольского края удовлетворил требования истца. Но через год Ставропольский краевой суд отменил это решение и отказал Иванову.
В 2014-м Ленинский районный суд города Краснодара признал Гаврилова-младшего недостойным наследником по иску Хромовой. После чего Ставропольский краевой суд отменил свое определение из-за вновь открывшихся обстоятельств и оставил в силе решение районного суда, в котором подтверждалось, что завещание ничтожное.
При этом апелляция указала, что все имущество наследодателя должен получить Гаврилов-младший. Суд выяснил, что в 2010 году покойный составил еще одно завещание, по которому единственным наследником был сын. Апелляция посчитала, что Гаврилов-младший должен получить имущество на основании завещания от 2010 года, «по отношению к которому он не был признан недостойным наследником».
С позицией апелляции не согласился Верховный суд. Гражданская коллегия указала, что согласно ст. 1117 ГК недостойные наследники не получают имущества ни по закону, ни по завещанию. Оно достается другим родственникам покойного в порядке очередности. (ст. 1141 ГК). Краевой суд не учел эти нормы, поэтому его определение не соответствует закону, решил ВС. Кроме того, коллегия посчитала, что после признания Гаврилова-младшего недостойным наследником все имущество наследодателя должен был получить Иванов как наследник второй очереди (дело № 19-КГ17-8).
Вывод ВС верный, так как наследник признается недостойным по отношению к личности наследодателя, а не к конкретному документу, поясняет Софья Волкова, юрист Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры mid market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты 26 место По выручке × После признания лица недостойным наследником он отстраняется от наследования всего имущества по закону и по всем завещаниям, указывает Галина Павлова, управляющий партнер Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (споры mid market) ×
Нежеланный брак и безразличие
В декабре 2012-го Николай Агапов* и Марина Бахтина* поженились, а через три года мужчина решил развестись. Он подал исковое заявление о расторжении брака в мировой суд. Судья не успел рассмотреть дело: через два месяца Агапов скончался. Наследники покойного, жена и трое детей, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Одна из дочерей мужчины Диана Агапова* посчитала, что супруга ее отца пытается получить имущество незаконно. В сентябре 2016-го Агапова обратилась с иском в Прикубанский районный суд города Краснодара, в котором потребовала признать Бахтину недостойным наследником. Ответчица якобы не проживала с мужем, не вела с ним общее хозяйство, не помогала ему материально, не ухаживала, когда он болел. Истица указала, что осенью 2015 года ее отец обращался в отдел полиции Прикубанского округа с заявлениями на Бахтину из-за кражи собаки и 5000 руб. Кроме того, ответчица должна Агапову 1,6 млн руб. по договору займа, что подтверждается решением Прикубанского районного суда по делу № 2-12080/2015. Все эти обстоятельства свидетельствуют, что Бахтина — недостойный наследник, уверена истец.
Первая инстанция отказала Агаповой, но через полгода Краснодарский краевой суд отменил это решение и признал Бахтину недостойным наследником. Апелляция согласилась, что ответчица уклонялась от обязанностей по содержанию мужа.
В итоге дело дошло до Верховного суда. В определении по делу № 18-КГ18-53 гражданская коллегия указала, что Бахтина не была обязана содержать покойного, так как в отношении нее не было решения о взыскании алиментов. Суд также обратил внимание, что полиция так и не возбудила уголовное дело по заявлению Агапова, а право требования по договору займа входит в состав наследства на основании ст. 1112 ГК. Учитывая эти обстоятельства, суд решил, что у апелляции не было оснований признавать ответчицу недостойным наследником.
Подход ВС соотносится со сложившейся судебной практикой, отмечает Наталья Бокова, партнер Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Уголовное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал Профайл компании × Неучастие в жизни наследодателя, в уходе за ним и безразличие не повод признать недостойным наследником по ст. 1117 ГК, разъясняет Бокова. Подобные выводы можно встретить в судебной практике, например в апелляционном определении Мосгорсуда от 26 февраля 2021 года по делу № 33-8168/2021 и апелляционном определении Мосгорсуда от 26 августа 2019 года по делу № 33-38384/2019.
Задолженность по договору займа тоже нельзя трактовать как направленную на увеличение причитающейся доли наследства, так как согласно ст. 1112 ГК право требования возврата долга переходит к наследникам, поэтому объем наследства не изменяется, отмечает Ксения Швед, партнер КА Ивановы и Партнеры Ивановы и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право ×
Эксперты признаются, что в их практике дела о признании лиц недостойными наследниками встречаются крайне редко.
В большинстве случаев заинтересованные лица не имеют достаточных доказательств, которые могли бы служить основанием для отстранения лица от наследства. А давать клиентам ложную надежду на результат — не наша политика.
Екатерина Булыгина, старший юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право 14 место По количеству юристов 20 место По выручке на юриста 24 место По выручке Профайл компании ×
Галина Павлова тоже часто отговаривает клиентов подавать подобные иски. По ее словам, не только граждане, но и суды могут неверно трактовать нормы ст. 1117 ГК. Поэтому решения о признании гражданина недостойными наследниками часто отменяют в апелляционных и кассационных судах, говорит Павлова.
Наследники сразу после смерти наследодателя нередко снимают деньги с его банковских карт, делится Есманская. Такие действия уменьшают объем наследственного имущества, что нарушает права других наследников, поясняет эксперт. Но и здесь суды, как правило, не признают наследников недостойными, а обязывают вернуть деньги другим родственникам покойного пропорционально их наследственным долям в качестве неосновательного обогащения, говорит Есманская.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Признание недостойным одного из наследников
Заинтересованное лицо должно обратить в суд с соответствующим заявлением о пропуске установленного срока сразу после устранения причин, не позволяющих ему вступить в наследство.
Если суд определит заявителя в качестве лица, принявшего наследство, то далее будут определены имущественные доли других наследников. При необходимости возможно осуществление мер, целью которых является защита прав на наследство нового наследника. Свидетельства, подтверждающие права на наследство, которые были выданы ранее, будут признаны недействительными.
Наследник, пропустивший срок принятия наследства, может быть восстановлен в данном праве не только по суду, но и в случае, если другие наследники выразят своё согласие на это в письменном виде. Такой документ должен быть заверен нотариусом и выступает основанием для того чтобы аннулировать оформленные ранее свидетельства на право наследования и выдать новые.
Если согласно ранее выданному свидетельству наследственное имущество было зарегистрировано, то аннулирование предыдущих документов о праве наследства влечёт необходимость внесения изменений в запись о госрегистрации.
Восстановление срока для того чтобы вступить в наследство возможно если суд признает причины пропуска уважительными (к примеру, нахождение лица за пределам РФ), либо будет доказан факт того что лицо не было оповещено о смерти наследодателя, то есть не могло знать о начале отсчета данного срока.
3 ситуация:
Как доказать тот факт, что наследник пропустил срок открытия наследства по причине того, что не знал и не должен был знать о нем.
- Отсутствие контактов с наследодателем и другими наследниками.
- Длительное нахождение в другом городе или стране.
- Тяжелые заболевания.
- Показания свидетелей.
- Соответствующие справки из медучреждений.
- Документы о регистрации с места своего нахождения.
4 ситуация: Существуют ли преимущественные права на получение наследства у несовершеннолетних и родных детей перед совершеннолетними или приемными?
П. 2 ст. 1141 ГК РФ определяет принципы общего правила при распределении наследства, таким образом, наследники одной очереди в равных долях имеют право на имущество наследодателя.
Касаемо наследования по закону в соответствии с п.1. ст. 1147 кровными родственниками признаются усыновитель и его родственники и усыновлённый с его потомством с другой стороны. Это объясняет отсутствие приоритетных прав не зависимо от кровных связей и возраста.
5 ситуация: оспаривание завещания, составленного под давлением или в результате обманных действий, а так же в случае помутнения рассудка завещателя.
- Родственник наследодателя, который был лишён наследства.
- Наследник по завещанию.
- Отказополучатель.
- Прокурор.
- Физическое или юридическое лицо, которое претендует на завещательное возложение.
- Лицо, уполномоченное на исполнение воли наследодателя.
- Если завещание является оспоримым, то есть признано таковым по суду.
- Если завещание ничтожно вне зависимости от признания.
Лицо, чьи права и интересы нарушены завещанием, вправе обратиться в суд за признанием данного завещания недействительным. Оспорить завещание до того момента, как на него будет открыто наследство нельзя. Кроме случаев совместного завещания супругов. Стоит отметить, что завещание может быть признано судом недействительным полностью или в отдельной части.
- Завещатель – недееспособное лицо (данный факт устанавливается судом).
- Завещать находился в заблуждении и не мог оценить правовые последствия оформления завещания.
- Завещание было составлено гражданином, не отдающим отчет своим действиям в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо по причине болезни.
- Наследниками был установлен факт фальсификации.
- Волеизъявление завещателя противоречит закону.
Анализ существующей судебной практики показывает, что данные основания редко принимаются судом во внимание при оспаривании завещаний. Поскольку этот документ требует заверения нотариусом. Тот в свою очередь проверяет дееспособность завещателя, его волеизъявление, разъясняет последствия совершаемых юридических действий.
Порядок и сроки оспаривания завещания:
- 1 год для оспоримых завещаний. Срок отсчитывается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав и интересов (п.2 ст.181 ГК РФ).
- 3 года для ничтожных завещаний. С того момента, когда было открыто наследство либо с того дня, когда наследник усомнился в законности завещания (п.1 ст.181 ГК РФ).
Порядок действий заинтересованного лица:
- Связь с наследодателем.
- Доказательства прав на получение наследства.
- Документы, подтверждающие существование и открытие наследства.
- Данные заявителя.
- Наименование судебного органа.
- Обстоятельства и непосредственная суть самой претензии.
- Доказательства, свидетельствующие о правоте истца.
- Личная подпись заявителя и дата оформления документы.
- Копию документа, подтверждающего личность заявителя.
- Справку о смерти наследодателя.
- Завещание.
- Квитанцию, подтверждающую оплату госпошлины.
Ситуация 6: Оспаривание сделок, совершенных наследодателем до момента смерти, которые повлекли ущемление прав наследников
- Имущество.
- Вещи.
- Имущественные права и обязанности.
Согласно Постановлению ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. наследники могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы с той целью, чтобы признать недействительной сделку, которая была совершена наследодателем на основании ст.177-179 ГК РФ при условии, что при жизни наследодатель не обращался за оспариванием данной сделки.
Из этого следует, что наследодатель вправе совершать любые сделки с имуществом при жизни. В состав наследства войдет только те вещи и имущество, которое являлось собственность наследодателя на момент смерти. Для признания сделки недействительной, заинтересованное лицо должно обосновывать свои требования в соответствии со ст.166-181 ГК РФ. Сделка может не быть определена как недействительная только по причине того, что ущемляет имущественные права наследников.
Ситуация 7: Оспаривание наследниками договора ренты
- Его содержание нарушает требования законодательства.
- Цели сделки противоречат основам нравственности и правопорядка.
- Договор является притворным и мнимым.
- Одна из сторон сделки – недееспособный гражданин.
- Одна из сторон сделки – гражданин, не достигший 14-ти летнего возраста.
- Цели сделки противоречат деятельности юридического лица.
- Отсутствует необходимое для совершения сделки согласие третьих лиц (в том числе гос.органов).
- Действия представителя органа или организации нарушают интересы представляемого.
- Имущество, выступающее предметом сделки, не допускает или ограничивает совершение правовых действий с ним.
- Недействительная сделка с участием лица в возрасте от 14 до 18 лет.
- Одна из сторон сделки лицо, ограниченно дееспособное по решению суда.
- Одна из сторон сделки гражданин, который не способен оценивать последствия совершаемых действий и руководить ими.
- На лицо осуществлялось воздействие в виде угроз, обмана, введения в заблуждение или давления касаемо неблагоприятных последствий за отказ в совершении сделки.
Если же договор ренты будет определен как действительный, то повлечет за собой исключение предмета договора из наследственной массы.
Ситуация 8:
В случае если наследник умышленно предпринимал попытки, направленные на то чтобы увеличить размер причитавшейся ему доли, то он может быть лишен права наследования как по завещанию, так и по закону, поскольку является недостойным наследником.
- Незначительные нарушения.
- Описки и опечатки.
- Нарушение процедуры составления, подписания и нотариального удостоверения.
в случае если данные факторы не оказывают влияния на понимание содержания завещания.
Каждая ситуация является индивидуальной и требует отдельного анализа и установления фактов умысла наследников в отношении воли завещателя.
Ситуация 9: Обнаружение нотариусом имущества наследодателя
Отыскать имущество наследодателя возможно посредством подачи запросов в уполномоченные ведомства. По запросу нотариуса ему должна быть предоставлена информация об имуществе наследодателя из любого юридического лица, кредитной организации или банка.
Чтобы сформировать наследственную массу, нотариус вправе запросить выписку из ЕГРН или ЕГРЮЛ, чтобы установить право наследодателя на недвижимость или долю уставном капитале компании. Однако некоторые документы могут находиться исключительно в распоряжении наследника, например: договор дарения или купли-продажи. Предоставляя такого рода документы, наследники способствуют значительному ускорению процесса формирования наследственной массы.
Если вы, как наследник, обладаете сведениями касаемо собственности наследодателя или иного принадлежащего ему имущества, сообщите эти данные нотариусу. Если права на имущество зарегистрированы не надлежащим образом, то потребуется обращение в суд для включения его в наследственную массу. Чтобы доказать факт владения спорным имуществом, заинтересованное лицо должно предоставить все доказательства, свидетельствующие о том, что оно принадлежало и находилось во владении наследодателя. В случае удовлетворения исковых требований, данное имущество будет включено в наследственную массу и наследоваться согласно установленным правилам. все статьи
Комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.
ВС РФ разъяснил, кого можно считать недостойным наследником
Очень полезное разъяснение сделала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ по спору о том, кого можно считать достойным наследником, а кого — нет.
Судебные баталии между родственниками из-за наследства — это всегда сложная дилемма. И часто даже не столько материальная или моральная, сколько юридическая. Это наглядно продемонстрировал анализ Верховным судом практически «стандартного» наследственного спора, когда дети наследодателя посчитали его новую жену недостойной наследницей.
Эта история случилась в Краснодаре. Там в районный суд обратилась с иском гражданка — с просьбой признать недостойной наследницей жену своего отца. В суде женщина рассказала, что отец завещания не оставил и после его смерти за наследством по закону обратились его дети от предыдущего брака и нынешняя жена, точнее — вдова. Но, по мнению детей, от имени которых выступала одна из дочерей, вдова — недостойный наследник. Истица уверяла суд, что эта женщина никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи больному не оказывала, хотя он в этом нуждался. А позже, когда человек умер, она не участвовала в расходах на погребение.
В подтверждение своих слов истица продемонстрировала в суде решение этого же районного суда о взыскании с жены в пользу мужа крупной суммы. А еще в дело истица положила справку из полиции, где муж жалуется на жену, что она украла у него собаку и пять тысяч рублей.
Выслушав истицу и рассмотрев доказательства, Прикубанский районный суд истице отказал. Та пожаловалась в краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда районный отказ был отменен и по делу принято новое решение — признать вдову недостойной наследницей и исключить ее из числа наследников.
Теперь в Верховный суд РФ обратилась вдова, несогласная с таким вердиктом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее доводы изучила и посчитала их справедливыми.
Вот анализ дела, сделанный высоким судом. Гражданин заключил брак. А спустя три года отправил мировому судье просьбу о расторжении этого брака. До суда истец не дожил — спустя два месяца он умер. Завещания покойный не оставил, поэтому с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились трое его детей и вдова. Районный суд, отказывая дочери в признании вдовы недостойной наследницей, записал, что ее доказательства «не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником». Напомним, что о недостойном наследнике говорится в статье 1117 Гражданского кодекса.
Краевой суд, когда отменял это решение районных коллег, наоборот, посчитал доказательства истицы достаточными, чтобы отстранить ответчицу от наследования «ввиду ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя». Вот с этим решением и не согласился Верховный суд РФ.
По статье 1117 ГК никогда не станут наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые «своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или его наследников» пытались признать наследниками их самих или получить больше, чем им положено. Но эти действия должны быть подтверждены решением суда. В подтверждении своих слов высокий суд привел и специальный пленум Верховного суда (от 29 мая 2012 года N 9), на котором разбирались спорные вопросы дел о наследстве. Там также говорили о недостойных наследниках. И было подчеркнуто: противоправные действия против наследодателя, или кого-то из наследников, или «против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании», — все это основания для утраты прав наследования. Но если эти действия — умышленные. Причем мотивы или цели этих действий значения не имеют.
Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя, только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей
Противоправные действия против последней воли наследодателя — это, к примеру, подделка завещания, его уничтожение или хищение, принуждение наследодателя отменить или исправить завещание, попытки заставить наследников отказаться от наследства. Но вот что главное — все перечисленное в 1117-й статье Гражданского кодекса о недостойном наследнике будет «работать», если тому есть подтверждение «в судебном порядке». Это может быть решение суда по гражданскому иску (например, о признании недействительным завещания, сделанного под угрозой или насилием), или приговор по уголовному делу.
На пленуме, о котором уже говорили, подчеркнута следующая мысль. Если рассматривается требование об отстранении гражданина от наследства по закону, то суды должны учитывать, что требования по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых будет основанием для отстранения, должны подтверждаться алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом. То есть между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой. Проще говоря, если речь идет о том, что человека при жизни не содержали, то обязанность по такому содержанию должна быть установлена судом, точнее — решением о назначении алиментов.
А злостный характер таких действий в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты.
Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей, и это надо подтвердить решением суда о назначении алиментов, справкой от приставов, что есть долг, и другими подобными доказательствами. Также доказательством «злостного уклонения» будет то, что плательщик алиментов скрывал свой настоящий заработок, чтобы платить меньше, сменил ради этого работу или место жительства.
В нашем случае краевой суд, не соглашаясь с решением районных коллег, установил следующие обстоятельства. Мировой суд рассматривал иск покойного о расторжении брака. Это было в декабре. Жена попросила дать срок для примирения, что судья и сделал, отложив дело на месяц. Но спустя две недели супруга госпитализировали в реанимацию. Свидетели со стороны детей рассказали, что жена там его не навещала. Из этого апелляция сделала вывод, что срок для примирения супруга попросила, чтобы потянуть время и стать наследницей.
Из материалов дела видно, что муж писал в полицию на супругу жалобу и обращался в суд с иском по договору займа. Этот иск был удовлетворен. Дочь покойного считает, что супруга отца специально попросила у него денег взаймы, чтобы уменьшить наследственную массу. Из этого краевой суд сделал вывод, что вдова — недостойный наследник. Но, по мнению Верховного суда, действия вдовы не подпадают под статью о недостойном наследнике. Заявление супруги — отложить суд и дать время для примирения — никак не может быть доказательством «умышленного противоправного действия», чтобы стать наследницей. Жалоба покойного в полицию на жену вообще не имеет правового значения для этого спора, так как в ответ полиция отказала в возбуждении дела. Решение районного суда о выплате долга по договору займа также не доказывает «наличие умышленных действий» вдовы, чтобы сделать наследство меньше. Ведь о возврате долга есть вступившее в силу решение суда, а по Гражданскому кодексу (статьи 1110 и1112) требование возврата долга переходит по наследству. Следовательно, объем наследства не изменился.
Требуя признать вдову недостойной наследницей, дочь покойного сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса. По этому пункту, подчеркнул Верховный суд РФ, стать недостойным можно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов. Такое решение в нашем случае вообще не принималось.
В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда как неправильное и признал решение районного правильным и законным.
Как доказать недостойного наследника через суд
—> Дата —> —> Январь 22, 2018 —> —> —> —> Опубликовано —> Сергей Ванин —> —> —> Категория —> Трудовое право —> —>
Далеко не каждый наследник, претендующий на наследство, достоин имущества наследодателя. Но весь вопрос заключается в том, как обосновать отвод наследника от наследства по причине его недостойности. В этом материале разбирается, кто такой недостойный наследник, как доказать его недостойности и в чем заключается помощь юриста в Москве в вопросах, связанных с этой темой.
- Кто решает вопрос достойности
- Доказательства по делу
- Иск в суд
- Можно ли опротестовать иск
Кто решает вопрос достойности
Кроме как судом ни один человек не может быть признан недостойным наследником. Ведь наследовать имущество после смерти наследодателя является правом человека, и лишить его такого права можно только на веских основаниях. Кроме как суд, никто более не может лишать человека прав. Это как с «правами» на вождение автомобиля – постановление выносит инспектор, а вот утверждает его уже суд.
Исключение, однако, имеется. В частности, нотариус (ведущий наследственное дело) может признать наследника недостойным на основании предоставленного судебного решения по делу, связанному:
- с лишением родительских прав родителей при их наследовании имущества ребенка;
- с совершением преступления против наследодателя, сонаследников;
- с признанием завещания не действительным по причине его совершения под угрозой насилия, насилием, иным воздействием, лишающим наследодателя свободы воли;
- с хищением части или всего наследства, его реализацией до получения свидетельства о наследстве с целью увеличения причитающейся доли.
По подсудности дела о признании наследника недостойным рассматриваются в районных судах и приравненных к ним (городских, межрайонных). Территориально спор рассматривается по месту нахождения ответчика. Если место жительства ответчика установить не удается, то иск подается по последнему известному месту регистрации, либо истец ходатайствует об установлении места проживания. Есть еще один вариант – адвокатский запрос, если дело поручено вести адвокату.
О том, что тот или иной человек – недостойный наследник, как доказать статья 1117 ГК РФ не раскрывает. Чуть больше информации можно получить из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 2012. Если же проанализировать имеющееся законодательство, то можно прийти к выводу, что процесс доказывания очень непростой, зачастую требует обращения в суд и базируется на документальной базе.
Доказательства по делу
Основное доказательство для признания наследника недостойным – документы, которые содержат информацию о злостном и умышленном нарушении закона наследником. В частности речь идет о постановления и решениях судов по делам, в которых наследник фигурирует в качестве преступника, а преступление совершено либо против наследодателя, либо сонаследников. «Гражданский приговор» используется только в случаях, когда наследник угрожал наследодателю, требуя написать завещание в его пользу.
В отсутствии подобных документов как доказать, что наследник является недостойным, «рассказывает» сложившаяся практика. В частности, речь идет об установлении факта, влияющего на наследные права наследников, в судебном порядке. И здесь могут применяться другие доказательства.
- Свидетельские показания. При обращении в суд истец основывает свою позицию на показаниях свидетелей. Например, кто-то мог видеть, как ответчик ворует имущество, передаваемое по наследству после смерти наследодателя. Как вариант – наследник совершает уголовное преступление против сонаследников.
- Фото-, видеоматериалы. Используются записи камер наблюдения, видеорегистраторов, случайные фотоснимки, которые позволят судить о неправомерном поведении наследника против наследодателя или сонаследников с целью получения наследства или увеличения своей доли.
- Документальная база. Сведения, которые позволяют «пролить свет» на ситуацию. Например, если не лишенный родительских прав родитель попытается наследовать имущество своего умершего ребенка, но при этом платил мизерные алименты (скрывая свой доход) или вовсе не платил таковые (имеется решение о взыскании алиментов).
В большинстве случаев доказательства по признанию наследника недостойным неразрывно связаны с доказательствами по уголовному и гражданскому делу. Например, при совершении преступления против сонаследников пострадавшая сторона имеет право направить гражданский иск в рамках уголовного дела.
Иск в суд
Мало просто заявить, что тот или иной человек – недостойный наследник. Как доказать в суде этот факт – вот основной вопрос. И в большинстве случаев успех зависит от правильно составленного и подготовленного иска. Таковой должен содержать не только реквизиты суда, истца, ответчика и прочих лиц по делу, но и информацию о наследодателе, наследстве, нотариусе.
Кроме этого необходимо подробно изложить всю ситуацию, но без «литературщины» и приукрашиваний. Излагаются все факты, имеющие отношение к делу. Помимо этого обосновывается позиция истца. Лаконично излагаются факты и отсылки к законодательству, на основании которых суд будет признавать человека недостойным наследником. Также стоит помнить о доказательствах. Они приводятся в исковом заявлении, а сами доказательства прикладываются к иску.
Еще один важный момент – исковые требования. Суд не выходит за их рамки, поэтому важно отметить все, что нужно потребовать в сложившихся обстоятельствах. Например, признать наследника недостойным, перераспределить доли в наследстве, призвать кого-то к наследованию.
Лучше к составлению иска и ведению дела в суде привлечь опытного юриста. Ведь ответчик будет защищаться.
Можно ли опротестовать иск
Не всякий наследник, обвиняемый в недостойности, таковым является. Ведь в некоторых случаях сонаследники пытаются использовать подобный законный инструмент для увеличения собственной доли наследства. И потому не стоит без подготовки приходить на суд, а то и вовсе игнорировать его. Иначе возникнет ситуация, в которой оказался Александр Б.
У мужчины скончалась мать. В наследство остался дом, на который претендовало 2 наследника – Александр и его сестра. Александр жил отдельно по причине ссоры с родственниками, случившейся в 2007 году. В частности, Александр за свой счет построил пристройку к дому, но отец отказался переоформлять ее на имя сына. Сын подал в суд, проиграл процесс и потому уехал. Чуть позже отец умер, но Александр не обращался за наследством. В 2018 году скончалась мать, получившая до этого дом в единоличное владение по завещанию.
Сестра Александра обратились в суд с требованием признать Александра недостойным наследником на основании того, что он еще при жизни наследодателя пытался незаконно овладеть домом, точнее его частью. Александр дал пояснения по делу, однако суд счел позицию истицы более обоснованной. Мужчине пришлось обращаться к юристу, чтобы обжаловать решение суда. Адвокат указал, что в частности оказались нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку никаких противоправных действий в отношении сонаследницы и наследодателя Александр не совершал. А это – главное требование ст. 1117 ГК РФ. Жалобу удовлетворили, мужчина был признан достойным законным наследником.
В связи с частым обновлением законодательства и юридической уникальностью каждой ситуации,
мы рекомендуем получить бесплатную телефонную консультацию юриста. Свой вопрос Вы
можете задать по номеру горячей линии 8 (495) 281-51-41 или написать его в форме ниже.