Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции: порядок, сроки, пределы, полномочия
21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).
Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 — 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).
Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.
При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
24. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
25. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ).
26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.
27. В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.
28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
29. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
30. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
С учетом положений статей 224 — 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.
31. По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.
Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание» и статьями 175 — 189 ГПК РФ.
32. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
33. В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.
34. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации — в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 327.2 ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами (например, по делам о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).
35. В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в статье 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.
36. Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.
37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
39. Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 — 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
40. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
41. По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 — 4 статьи 329 ГПК РФ.
Следует иметь в виду, что по смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.
Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
42. В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.
Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Правовые ситуации.Часть 2
№ 6. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Ромашкин Г. И. обратился с ходатайством о допросе в качестве свидетелей его соседей по дому.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что при повторном рассмотрении дела он не вправе исследовать доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении и разращении дела судом первой инстанции.
Вопросы:
1) Как действует в апелляционном производстве принцип состязательности?
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательное начало процесса является отражением естественного или адекватного поведения сторон с противоположными интересами в суде.
В апелляционной инстанции суд изучает дело по ранее представленным доказательствам.
2) Вправе ли суд апелляционной инстанции исследовать новые доказательства?
Только если будет обоснована невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
№ 7. Районным судом города Энска было рассмотрено гражданское дело по иску Обломова И. И. к Гончарову И. А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Требование Обломова. И. И. было удовлетворено в части возмещения ущерба, в части компенсации морального вреда требование было оставлено без удовлетворения.
Обломов И. И. обжаловал данное решение в части отказа компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, в интересах законности проверил судебное постановление в полном объеме. В результате проверки судебное решение было полностью отменено и вынесено новое решение, которым Обломову И. И. было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Обломов. И. И. считая, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке вышел за пределы заявленных в апелляционной жалобе требований, подал надзорную жалобу.
Вопросы:
1) Каково действие принципа диспозитивности в апелляционном производстве?
Этот принцип выражается в том, что рассмотрение дела начинается по жалобе одной из сторон, но суд не связан доводами этой жалобы.
2) Каковы пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции?
Суд вправе проверить решение в полном объеме, несмотря на доводы апелляционной жалобы. (даже если оспаривается только часть решения).
3) Какие постановления выносит суд апелляционной инстанции?
Апелляционные определения.
№ 8. Зайцев Ф. Л. подал на решение суда первой инстанции апелляционную жалобу, в которой указал, что, являясь одним из соответчиков, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, считая, что данное нарушение норм процессуального права, допущенное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может быть исправлено в суде апелляционной инстанции, решение отменил и направил дело на новое рассмотрение
Вопросы:
1) Каковы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке?
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ,
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
2) Каковы полномочия суда апелляционной инстанции?
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ,
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
3) Как следует поступать суду в такой ситуации?
Суд обязан рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Возвращать дело в нижестоящий суд для рассмотрения суд не вправе.
№ 9. На определение суда об обеспечении иска ответчиком была подана частная жалоба, в которой указывалось на несоразмерность принятых судом мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Суд апелляционной инстанции, исходя из из доводов частной жалобы. известил стороны о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица. узнав о времени и месте рассмотрения частной жалобы из объявления, размещенного на информационной доске в помещении суда, явились на судебное заседание, но в связи с отсутствием надлежащего извещения не были допущены судом для участия в судебном заседании.
Вопросы:
1) Каков порядок подачи и рассмотрения частной жалобы?
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через суд первой инстанции. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ,
1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
2) Правильны ли действия суда?
Абсолютно незаконны.
Закон не предусматривает такого основания для «недопущение» лиц к участию в деле.
Право лиц, участвующих в деле, участвовать в судебном заседании, установлено ст. 35 ГПК РФ в безусловном порядке.
Принцип состязательности на стадиях проверки судебных постановлений в гражданском процессе Томина Алина Павловна
Томина Алина Павловна. Принцип состязательности на стадиях проверки судебных постановлений в гражданском процессе : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.15 / Томина Алина Павловна; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.].- Москва, 2008.- 179 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-12/865
Глава 1. Принцип состязательности в гражданском процессуальном праве 13
1.1. Понятие, содержание и значение принципа состязательности 13
1.2. Взаимосвязь принципа состязательности с другими основными началами гражданского процессуального права 40
Глава 2. Действие принципа состязательности при проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в гражданском процессе 67
2.1. Реализация принципа состязательности в суде апелляционной инстанции 67
2.2. Особенности реализации принципа состязательности в кассационной инстанции 89
Глава 3. Принцип состязательности при проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу 115
3. 1. Принцип состязательности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора 115
3. 2. Принцип состязательности при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам 136
- Понятие, содержание и значение принципа состязательности
- Взаимосвязь принципа состязательности с другими основными началами гражданского процессуального права
- Реализация принципа состязательности в суде апелляционной инстанции
- Принцип состязательности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принципы гражданского процессуального права как нормативно-руководящие начала обусловливают содержание системы гражданских процессуальных норм. Поскольку принципы выражают правовые взгляды современного общества и государства на сущность правосудия и порядок его отправления, изучение принципов позволяет определить пути совершенствования гражданского процессуального законодательства.
Состязательность как принцип гражданского процессуального права закрепляется ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и призван способствовать всестороннему и полному представлению, собиранию и исследованию доказательств, установлению фактических обстоятельств дела и правильному применению нормативно-правовых актов.
Принцип состязательности имеет универсальный характер, он присущ всему гражданскому судопроизводству, проявляясь на всех этапах процессуальной деятельности. Данное положение в полной мере применимо к порядку рассмотрения дел в суде второй и последующих инстанций. Анализу особенностей реализации принципа состязательности в апелляционном, кассационном, надзорном производстве и в производстве по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам посвящено настоящее диссертационное исследование.
С принятием ГПК РФ и АПК РФ в 2002 году существенно расширилась сфера действия принципа состязательности. Вместе с тем, ряд вопросов не получил своего разрешения, что вызывает существенные затруднения в правоприменительной деятельности. Вопрос о том, распространяется ли в полной мере действие принципа состязательности за пределы производства в суде первой инстанции (на производство по проверке судебных постановлений), в науке гражданского процесса остается открытым. Фундаментальные научные труды по данной проблематике отсутствуют, учёные-процессуалисты высказывают различные точки зрения.
Отсутствие определённости в законодательном решении указанного вопроса, разногласия учёных негативно сказываются на практической деятельности суда. Сложилась тенденция, приобретающая устойчивый характер, заключающаяся в пассивности судей более, чем предусматривает ГПК РФ, при формировании доказательственного материала при рассмотрении и разрешении гражданских дел по существу, а также при проверке вступивших и не вступивших в законную силу судебных постановлений.
Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения, возникающие при проверке судебных постановлений, вступивших и не вступивших в законную силу, в гражданском процессе.
К предмету исследования отнесён комплекс проблем теоретического и практического порядка, выявляемых в процессе реализации правовых норм, регламентирующих действие состязательного начала в инстанциях по проверке судебных постановлений.
Целью диссертационного исследования является выявление особенностей проявления принципа состязательности в инстанциях по проверке судебных постановлений в гражданском процессе.
Поставленная цель предопределила следующие задачи.
Основная задача состояла в установлении перспективы развития такого правового явления, как «принцип состязательности гражданского судопроизводства», базирующегося на основах процессуальной науки и способствующего формированию правового государства.
Из данной задачи логически вытекают остальные:
1) исследовать понятие и содержание принципа состязательности гражданского судопроизводства, а также его значение для эффективной защиты субъективных прав;
2) выявить основные аспекты взаимосвязи принципа состязательности с другими основными началами гражданского процессуального права;
3) изучить нормы, регулирующие отношения по проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу (апелляционное и кассационное производство), в гражданском процессе, и выявить особенности действия принципа состязательности на этой стадии;
4) проанализировать нормы, регулирующие отношения по проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу (пересмотр судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам), в гражданском процессе, и выявить здесь особенности проявления принципа состязательности;
5) выявить проблемы реализации идеи о состязательном судопроизводстве и выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по их разрешению;
6) разработать обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Методология исследования. В процессе научного исследования использовался комплекс методологических подходов. Методологическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных учёных. Диссертация выполнена с использованием общенаучного диалектического метода познания и вытекающих из него частно-научных методов: исторического, логического, сравнительно-правового, социологического, технико-юридического, систематического, системного и функционального анализа существующих направлений научной мысли, процессуального законодательства и практики его применения.
Теоретическая основа диссертации. В основу исследования положен теоретический анализ взглядов российских, советских и современных учёных: Д.И. Азаревича, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Л.А. Ванеевой, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, В.М. Жуйкова, А.М. Краевского, А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылёва, К.И. Комиссарова, А.А. Мельникова, Я.О. Мотовиловкера, М.И. Малинина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Осипова, В.А. Рязановского, И.М. Резниченко, В.М. Семёнова, В.Ф. Тараненко, П.Я. Трубникова, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, С.А. Шишкина, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова и других.
Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые в науке гражданского процессуального права подвергаются комплексному анализу вопросы теоретического и практического порядка, связанные с действием принципа состязательности в инстанциях по проверке судебных постановлений в гражданском процессе.
Основными теоретическими выводами и положениями, которые выносятся на защиту, являются следующие.
1. Принцип состязательности пронизывает всё гражданское судопроизводство. При этом на стадиях проверки судебных постановлений проявления принципа состязательности, особенности его действия зависят от специфических целевых установок отдельной стадии.
Вместе с тем, особенности действия не могут и не должны влиять на существо принципа. Поэтому нормативная урегулированность процесса на стадиях проверки судебных постановлений не должна противоречить сущности принципа состязательности.
2. Сделан вывод о необходимости рассмотрения в рамках проявления принципа состязательности деятельности сторон и суда как одинаково важных участников состязательного процесса, правовые последствия действий которых предопределяют его итоги. Поэтому гарантией реализации права на судебную защиту является обеспечение оптимального баланса прав и обязанностей сторон и суда в состязательном процессе не только в суде первой инстанции, но и на стадиях проверки судебных постановлений. В состязательном процессе вмешательство суда необходимо в объёме, обеспечивающем установление действительных обстоятельств дела.
3. Для более эффективной реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции, в том числе посредством действия принципа состязательности, необходимо:
— на этапе подготовки дела к судебному разбирательству закрепить в качестве самостоятельной задачи подготовки дела к судебному разбирательству принятие судом мер по организации состязательного процесса посредством разъяснения лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, правовых последствий неиспользования своих прав, в том числе права представления доказательств в суд первой инстанции;
— доказательственную деятельность (в частности, деятельность по установлению фактических обстоятельств дела) следует сосредоточить в суде первой инстанции, для чего необходимо введение ограничений на представление доказательств в суд апелляционной инстанции случаями, когда они не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, признанным судом уважительными.
4. Исследование апелляционного производства (норм ГПК и практики их применения) привело диссертанта к выводу о необходимости внесения изменений в некоторые нормы ГПК в целях более полной и действительной реализации на данной стадии принципа состязательности. Поскольку за судом апелляционной инстанции следует сохранить право исследования фактической стороны дела только в ограниченных пределах, необходимы нормы:
— закрепляющие право на подачу как апелляционной, так и кассационной жалобы лицами, считающими, что их права затронуты судебными постановлениями;
— закрепляющие право апелляционной инстанции отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если отменённое решение было «ничтожным»; если пороки и нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции без нарушения прав и охраняемых законом интересов заинтересованных в исходе дела лиц (такие предложения в теории были высказаны, но с другой аргументацией (Е.А. Борисова, С.А. Сапожников));
5. Важным элементом принципа состязательности при проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу, должна выступать обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, не только в случае отзыва представления прокурором, но и в случае отказа от жалобы (нормы ст.ст. 326, 345 ГПК РФ).
6. Поскольку в суде кассационной инстанции могут представляться новые доказательства, исследоваться как новые, так и имеющиеся в деле доказательства, а лица, участвующие в деле, могут высказывать свои возражения, ведение протокола является важнейшим условием состязательного судопроизводства.
Из смысла последнего диссертантом дополнительно аргументируется необходимость отражения всех действий, совершаемых в судебном заседании, в протоколе судебного заседания, что является важнейшей гарантией реализации принципа состязательности, в частности, такой его составляющей, как состязательная форма процесса.
7. Результатом изучения норм процессуального законодательства, посвящённых надзорному производству, и судебной практики является вывод о полном отсутствии проявлений принципа состязательности, а также признаков и гарантий гражданской процессуальной формы, на предварительном этапе надзорного производства (нормы ст.ст. 377, 379.1, 380.1, 381 – 384 ГПК РФ), что обусловливает необходимость законодательного решения следующих вопросов:
— лица, участвующие в деле, имеют право знать о факте подачи надзорной жалобы (представления). О принятии надзорной жалобы (представления) суд должен вынести определение, которое направляется лицам, участвующим в деле;
— ограничивает доступ к состязательному производству и препятствует реализации права на судебную защиту требование указать в надзорной жалобе на существенность допущенных судом первой инстанции нарушений. Лицо, обжалующее судебное постановление, должно указать, в чём, по его мнению, заключается существенность нарушений;
— для соответствия действий судьи на «предварительном» этапе надзорного производства (ст. 381 ГПК РФ) требованиям процессуальной формы и принципу состязательности, необходимо предоставить возможность участия в процессе заинтересованным лицам. Действия, предусмотренные нормой ст. 381 ГПК РФ, должны осуществляться в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, которые должны иметь возможность реализовать право быть выслушанными судом по вопросу о необходимости передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
8. Институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 42 ГПК РФ), отличающийся недостаточной правовой регламентацией (по сравнению с АПК РФ), нуждается в совершенствовании с учётом действия принципа состязательности. В этой связи необходимо:
— чётко определить требования к форме и содержанию заявления о пересмотре, и обозначить в законе основания и порядок возвращения такого заявления;
— регламентировать как обязательный этап процесса подготовку дела к судебному заседанию по рассмотрению заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
— поскольку при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом устанавливаются конкретные факты посредством любых средств доказывания, исследование доказательств должно осуществляться по правилам производства в суде первой инстанции с ведением протокола, независимо от того, постановление какой инстанции пересматривается.
Значение результатов исследования
Содержащиеся в настоящей работе теоретические выводы могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права.
Выраженные на основе теоретических выводов конкретные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть приняты во внимание в процессе нормотворчества.
Ряд положений диссертации может оказаться полезным для практических работников, судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические положения настоящей работы использовались диссертантом в ходе преподавания курса «Гражданское процессуальное право России» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии.
Структура диссертации и её объём
Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем и состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
Понятие, содержание и значение принципа состязательности
Позволяя выделить и понять основные качественные черты отрасли гражданского процессуального права, принцип состязательности по праву является одним из основополагающих. Указанный принцип имеет длительную историю развития, знание которой чрезвычайно важно для решения ряда процессуальных вопросов в настоящее время.
Гражданское судопроизводство сегодня представляет собой результат продолжительного исторического формирования, и большинство учёных-процессуалистов, занимающихся изучением принципа состязательности, не обходят вниманием его историю. Необходимость освещения истории принципа состязательности наиболее наглядно объясняется с общетеоретических позиций научного познания31, что правильно в свете общеметодологических (диалектических) правил познания. Вместе с тем, диссертант ставит перед собой несколько иные цели исследования, которые позволяют принять и учесть результаты исторических научных изысканий, использовать выводы авторов, чьи научные работы были, в том числе, посвящены полному и объективному исследованию истории развития принципа состязательности4.
В настоящее время право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным нормам и принципам международного права и в соответствии с Конституцией Российской
Федерации (ст. 17, 46).
Международным Пактом о гражданских и политических правах5, Всеобщей декларацией прав человека6 и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод7 установлено, что все равны перед законом и судом. Каждый при определении его гражданских прав имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Такой гарантией применительно к гражданскому судопроизводству является, в частности, закреплённое в ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон»8.
В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) принцип состязательности связан с принципом справедливого разбирательства дела. Это означает, что каждая сторона должна обладать равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению со своими оппонентами9, что позволяет считать состязательное начало определяющей основой функционирования гражданского судопроизводства и реализации его целей (ст. 2 ГПК РФ).
Современный период развития науки гражданского процессуального права характеризуется отсутствием острых дискуссий по поводу понятия принципа состязательности. Большинство учёных-процессуалистов признают необходимость его выделения в системе, и высказывают сходные мнения по поводу его определения.
Поскольку право оперирует категориями, доведёнными до уровня формально-логической определённости и официально зафиксированными в юридических установлениях10, для определения начала состязательности необходимо исходить из разработок общей теории права по вопросам понятия принципов права.
Традиционно в науке принято понимать под принципом основополагающее, исходное начало, руководящее правило поведения». Принцип (от латинского principium — основа, начало) — в объективном смысле исходный пункт, первооснова, самое первое12.
В самом широком, философском понимании принцип есть начало, исходный пункт становления бытия, и это определение принципа положено в основу большинства научных исследований .
Обобщая выводы учёных, исследовавших принцип состязательности в гражданском процессе, можно остановиться на следующем его определении. IJpuHifun состязательности представляет собой нормативно-руководящее положение, в силу которого лица, участвующие в деле, и, прежде всего, стороны, имеют право и обязанность при содействии суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в особом строе процесса — его состязательной форме, в максимальной степени способствующей установлению действительных обстоятельств дела, всесторонней проверке доводов и соображений участников процесса . Исследуемый принцип слагается из двух аспектов. Первый связан с деятельностью лиц, участвующих в деле, и суда, по представлению, собиранию, исследованию доказательств. Второй аспект проявляется в противопоставленности сторон при рассмотрении спора о праве друг другу в соответствии со своими интересами, и прохождении разбирательства дела в форме спора между ними.
Суть традиционного понимания принципа состязательности в современный период заключается в необходимости его рассмотрения в единстве указанных двух составляющих15.
Тем не менее, в настоящее время состязательность рассматривается не только как принцип процесса. Отмечается появление концепции, в соответствии с которой состязательность в гражданском процессе рассматривается не только и не столько как принцип, а ей придаётся значение одной из характеристик процесса, определяющих его развитие с точки зрения материальной (содержательной) стороны. Состязание сторон рассматривается с учетом роли и полномочий суда, которые включаются в анализ при исследовании состязательного судопроизводства
Взаимосвязь принципа состязательности с другими основными началами гражданского процессуального права
Один отраслевой принцип, каким бы важным он ни был, не может дать полное представление о специфике и содержании норм отрасли. Поскольку изолированное действие (применение) любого принципа как самостоятельного правила, вне связи с другими, автономно или обособленно невозможно, это предполагает оценку значимости принципов именно в системе. Взаимосвязь принципов определяется единством выраженных в них идей, устремлённостью к достижению единой цели. Содержание и значение принципа может проявляться по-разному на разных этапах процессуальной деятельности, но общее значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными, комплексным влиянием системы принципов на деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам. Именно в указанном контексте взаимосвязь принципов рассматривается в процессуальной литературе
Из этого, в свою очередь, следует, что «система принципов процесса — не случайная сумма произвольно взятых и сгруппированных положений, а пронизанная единством целей и задач совокупность самостоятельных по содержанию, но взаимосвязанных и объективно обусловленных положений, образующих именно в этой совокупности то качественное единство, без которого соответствующий тип судопроизводства перестал бы быть яо таковым» . Конкретная система принципов присуща всегда лишь одной определённой отрасли права. Уяснение системы в целом позволяет выявить цель и направленность каждого из принципов, входящих в неё. «Единая система принципов процессуального права в целом исключает возможность существования обособленных принципов для отдельных стадий процессуальной деятельности или отдельно взятого процессуального института» .
По мнению B.C. Букиной, под системой принципов гражданского процессуального права следует понимать «складывающуюся из множества проявлений в нормах права целостность принципов в их единстве и противоположности, взаимообусловленности, взаимополагаемости и взаимогарантированности» .
Анализируя изменившуюся с 1995 года роль суда в процессе, функцию отыскания доказательств, адресованную теперь в основном сторонам, мы неизбежно обращаемся к системе принципов гражданского процессуального права. РІменно от их совместного действия зависит эффективность гражданского судопроизводства, обеспечение его демократической организации.
В процессуальной литературе подтверждается правильность оценки эффективности действия принципа состязательности только с учётом его связи со всеми остальными принципами .
Прежде всего, принцип состязательности связан с диспозитивностью гражданского судопроизводства. И.А. Евдотьева обращала внимание на невозможность осуществления любого из диспозитивных правомочий без закрепления в законе принципа состязательности как одной из основополагающих идей гражданского судопроизводства, в то время как реализация сторонами прав и выполнение обязанностей, закреплённых принципом состязательности, имеет своей целью должную реализацию диспозитивных прав84.
Принцип диспозитивности — это нормативно-руководящее положение, определяющее в качестве главного движущего начала гражданского судопроизводства инициативу участвующих в деле лиц85. Р.Е. Гукасян уточнил это положение, указав: «главным источником движения гражданского процесса служит инициатива материально (лично) заинтересованных лиц»86.
Поскольку предметом судебного разбирательства является нарушенное или оспоренное право или законный интерес сторон, сторонам и должно принадлежать право влиять на регулирование движения гражданского судопроизводства. Выражением этого права является принцип диспозитивности.
Реализация принципа состязательности в суде апелляционной инстанции
Гарантией судебной защиты прав и свобод гражданина является установленная Конституцией РФ и действующим законодательством возможность повторного (двухинстанционного) судебного разбирательства. Законодательство о судебной системе должно обеспечить всем гражданам право обратиться в вышестоящий суд иного звена судебной системы с просьбой о проверке решения суда по любому делу.
Апелляционное обжалование — один из самых распространённых в современном гражданском судопроизводстве способов обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений, что подтверждается фундаментальными исследованиями апелляции как правового явления143.
В.М. Шерстюк характеризовал производство в апелляционной инстанции в арбитражном процессе как одну из стадий, перед которой стоят общие для всего процесса задачи. Однако подчеркнул, что данная стадия процесса имеет свои специфические цели. Главная из них — проверить законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым не допустить вступление в законную силу и исполнение ошибочных судебных постановлений. Суд апелляционной инстанции обязан проверить правильность судебных постановлений, как с фактической, так и с правовой стороны, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам
С такой характеристикой, в целом, следует согласиться, так как она применима и к гражданскому процессу. Однако, необходима, на наш взгляд, корректировка терминов. Важно разграничивать по смыслу категории «цели» и «задачи». Правильным является подход, предложенный Г.А. Жилиным. Согласно ему, цели и задачи, составляющие в совокупности целевые установки правосудия, определяют функции суда и являются объективным критерием судебной деятельности. При этом определяющей является цель правосудия -защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В то время как задачи правосудия играют подчинённую роль по отношению к цели и служат средством её достижения145.
Поэтому выполнение апелляционной инстанцией своей функции по проверке законности и обоснованности обжалованных судебных постановлений также должно приводить к достижению цели правосудия -защите нарушенного материального права.
Исследование теоретических вопросов, связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений, предполагает необходимость указать принципы гражданского процессуального права, без реализации которых апелляционное производство немыслимо, которые характеризуют сущность данного института. В первую очередь это касается принципов диспозитивности и состязательности, потому что именно они определяют инициативу и активность сторон. Правильность такого подхода отмечается в процессуальной литературе
Обращение заинтересованного лица в апелляционную инстанцию обязывает её проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ), апелляционная инстанция вторично рассматривает дело по существу.
Р. В. Шакирьянов, анализируя указанную норму, отмечает: «При этом судья районного суда не просто рассматривает и разрешает повторно дело, по которому вынесено решение мировым судьёй, а проверяет законность и обоснованность этого решения»147. Проверка осуществляется как на основании имеющихся в деле материалов и установленных фактов, так и путём установления новых фактов и исследования новых доказательств по делу (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ).
На первый взгляд, приведенные доводы говорят в пользу реализации принципа состязательности в апелляционном производстве в полной мере. їло
Данный вывод находит отражение в процессуальной литературе . Однако он не бесспорен. Следует проанализировать положения закона, касающиеся производства в суде апелляционной инстанции, выяснить, в чём именно заключается действие принципа состязательности, а также сделать вывод о наличии или отсутствии специфики в проявлении данного принципа.
Предпосылкой состязательного производства призвано быть содержание апелляционной жалобы (представления). Так, согласно норме ст. 322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе, помимо других реквизитов, должны быть приведены доводы жалобы, а также перечень прилагаемых документов. Доводы жалобы зависят от содержания решения и конкретных обстоятельств дела. В этой части излагаются мотивы, по которым апеллянт считает решение незаконным или необоснованным, со ссылкой на имеющиеся в деле или представленные в суд второй инстанции дополнительные доказательства. Просьба заинтересованного лица формулируется исходя из содержания жалобы, в зависимости от конкретных обстоятельств, подтверждаемых материалами дела и доказательствами, представленными в апелляционный суд.
В апелляционной жалобе может быть ссылка на письменные и любые другие доказательства (ходатайство о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, об истребовании письменных или вещественных доказательств).
Принцип состязательности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора
В процессуальной литературе традиционно отмечается исключительность стадии надзорного производства, что объяснялось в разные периоды с разных позиций. Так, в советский период исключительность стадии определялась объектом пересмотра и порядком его проверки,231 а также предназначением конструкции надзорного производства, призванной обнаружить и устранить те ошибки, которые не были обнаружены ранее232. Ряд исследователей, характеризуя надзор, рассматривали его как институт не столько процессуальный, сколько административный, призванный обеспечивать ведомственный надзор за деятельностью судебной системы . В процессуальной литературе существовала и точка зрения, определяющая пересмотр судебных решений в порядке надзора не как единую стадию гражданского процесса, а два разных надзорных производства: производство, связанное с рассмотрением должностными лицами надзорных жалоб в административно-процессуальном порядке и производство в надзорной инстанции234.
Такая оценка стадии была приемлема применительно к прежним процессуальным кодексам, что объяснялось в основном зависимостью возможности пересмотра дела в порядке надзора не от воли участников процесса, а от усмотрения соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры . В настоящее время некоторые авторы вообще предлагают отказаться от необходимости рассмотрения производства в порядке надзора как исключительной процедуры
В современный период указание на исключительность стадии оправдывает себя «сужением пределов рассмотрения дела судом надзорной инстанции» после изменений процессуального законодательства от 30 ноября 1995 года. С указанного момента и до настоящего времени при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права нижестоящими судами . Наибольшие изменения в новом ГПК РФ коснулись именно института производства в суде надзорной инстанции (Глава 41).
Целью реформирования производства в порядке надзора было повышение его эффективности и демократичности, что, несомненно, не могло не предполагать соблюдение общей концепции состязательного производства (ст. 123 Конституции РФ). Однако, анализируя практику применения новых норм, приходится констатировать множество препятствий, затрудняющих реализацию права на обжалование в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, и свидетельствующих о сложности как порядка обращения в суд надзорной инстанции, так и самой проверки судебного постановления. Нормы Главы 41 ГПК РФ во многом не соответствуют состязательной модели судопроизводства. Очевидно то, что в настоящее время право подать жалобу непосредственно в суд надзорной инстанции не является демократической гарантией реальной защиты прав заинтересованных субъектов.
По смыслу нормы ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, что по сравнению с ранее действовавшим законодательством исключает бесконечность надзорной процедуры. Безусловно, «введение срока обжалования создаёт значительно большую определённость в разрешении дел и установленных судами первой и второй инстанций правоотношений»239.
Действующий ГПК не предусматривает права должностных лиц суда и прокуратуры приносить протесты на решения и определения, вступившие в законную силу, тогда как стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены правом обращения непосредственно в суд надзорной инстанции с жалобой на решения и определения, вступившие в законную силу.
Указанная новелла была предопределена тем, что процедура надзорного производства в том виде, в котором она существовала по ГПК 1964 года, не вполне соответствовала международным стандартам правосудия, на что обращалось особое внимание после вступления России в Совет Европы. В частности, возможность инициировать производство в суде надзорной инстанции была законодательно дана только соответствующим должностным лицам суда и прокуратуры.
Как действует в апелляционном производстве принцип состязательности? Вправе ли суд апелляционной инстанции исследовать новые доказательства?
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Ромашкин Г.И. обратился с ходатайством о допросе в качестве свидетелей его соседей по дому. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что при повторном рассмотрении дела он не вправе исследовать доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции.
05 декабря 2022, 13:04 , Андрей, г. Москва
Ответы юристов
Павел Буров
Юрист, г. Мытищи
Общаться в чате
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Можно предположить, что в соответствии с п. 2 данной статьи Ромашкин не обосновал невозможность допроса своих соседей судом первой инстанции. Именно по этой причине отказ в ходатайстве полностью законен.
05 декабря 2022, 13:20
Похожие вопросы
Гражданское право
Добрый вечер! В скором времени у меня будет заседание суда 3 инстанции. Пока мы с адвокатом готовили жалобу, чудесным образом объявились свидетели по моему (гражданскому) делу, связанному с ДТП. Это настоящие свидетели, у них даже видео есть, которое они снимали после аварии. Они могут существенно повлиять на моё непростое дело. Естественно, хотелось бы прийти с вновь открывшимися обстоятельствами в кассационный суд, но. Два адвоката в один голос твердят, что это невозможно по причине того, что кассационный суд не принимает новые и вновь открывшиеся обстоятельства, это незаконно, у них нет полномочия. Я захожу на сайт кассационного суда г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГа и смотрю пояснения и перечень того, что рассматривает данный суд. Первое, что я вижу :»Новые и вновь открывшиеся обстоятельства» Более того, когда я на сайте пытаюсь прикрепить жалобу, я могу прикрепить информацию по новым и вновь открывшимся обстоятельствам-этому отведена даже отдельная графа. Но адвокат и смотреть не хочет, и слышать тоже. Отказал представлять мои интересы по причине (цитата) :»Я не собираюсь выглядеть, как клоун! Это незаконно и невозможно! «. Уважаемые эксперты, поясните, пожалуйста, кто не прав в данной ситуации. Мой адвокат, который утверждает, что он эксперт в рамках права уже более 15 лет или есть некая правда в моем убеждении, которая основана на информации, которую я черпала на сайте кассационного и верховного суда? Да, может практика показывает, что суд не принимает во внимание и оставляет без изменения решение суда первой инстанции, но вопрос практики и вопрос законности — это два разных вопроса. Я тоже не хочу быть клоуном в глазах судей, как недавно выразился мой адвокат, поэтому прошу вашего экспертного мнения. Благодарю!
Показать полностью
13 января, 21:05 , вопрос №3975096, Кристина, г. Санкт-Петербург
Вопрос решен
Гражданское право
Решением мирового судьи Химки удовлетворен иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Химкинского районного суда решение оставлено без изменения, в рамках обжалования ответчиком. Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста в какие суды обращаться далее для обжалования судебных актов (решения мирового и апелляционного определения) и правильно ли, в тот ли суд) обжаловалось решение мирового судьи. Спасибо
Показать полностью
13 января, 10:43 , вопрос №3974671, Елена, г. Химки
Семейное право
Добрый день.У моих родителей есть двухкомнатная квартира,она преватизирована в равных долях на родителей меня и моего брата.У брата есть задолженность по алиментам.Может ли суд присудить брата долю его ребёнку в счёт задолженности?
Показать полностью
12 января, 13:04 , вопрос №3973774, Наталья, Луганск
Наследство
Я, одиноко проживающая пенсионерка, имею в собственности однокомнатную квартиру. Детей и других родственников кроме двоих племянников от умершей сестры у меня нет (ни близких, ни дальних). На их помощь в будущем я рассчитывать не могу, поскольку отношения с сестрой были проблемными. 24.04.2023 г. у меня умерла моя тетя (сестра мамы), я являлась прямой наследницей ввиду отсутствия наследников первой очереди моей бездетной и незамужней тети. Неожиданностью для меня стало оставленное ею завещание в пользу этих двух внучатых племянников — детей моей умершей сестры (их возраст 27 и 37 лет). Они оба не имеют семьи. Девушка проживает в собственной квартире, материально обеспечена хорошо, парень на съемной. Завещание было составлено тетей в дееспособном состоянии, понятно, что из сочувствия, что они остались без матери, с которой когда-то жили на съемной квартире отдельно от отца. А не из благодарности. С моей тетей племянники не общались, ей не помогали. Не ухаживали. Каждый жил своей жизнью. После смерти мамы они стали тесно общаться со своим материально обеспеченным отцом. По закону я на выделение обязательной доли в наследстве претендовать не могу. На иждивении тети я не была, с ней совместно не проживала, просто поддерживала отношения на протяжении всех лет проживания в одном городе. Могу ли я как-то оспорить завещание или через суд принудить к выделению мне доли в денежном эквиваленте, учитывая мой низкий материальный достаток и сложное материальное положение. Последние несколько лет мои доходы (временный наемный продавец без записи в трудовой книжке) не позволяли мне оплачивать коммунальные платежи в полном объеме. Возбуждено несколько судебных производств, не раз вычитали сумму 50% из пенсии. В результате я оформила кредит, надо было как-то выживать. В настоящее время я не могу погасить накопившуюся задолженность, у меня маленькая пенсия – 14 тыс. руб. Оформить банкротство через МФЦ тоже не могу (есть квартира). Как следствие я не могу и подать заявление на жилищную субсидию. Замкнутый круг. Ждать помощи мне неоткуда. Сможет ли суд, учитывая мою ситуацию, решить вопрос в мою пользу?
Показать полностью
12 января, 09:25 , вопрос №3973479, Маргарита, г. Уфа
Укажите, в каких случаях апелляционная жалоба подана с пропуском установленного АПК РФ срока: а) решение вынесено 30 января, апелляционная жалоба сдана в отделение связи 28 февраля и поступила в арбитражный суд 5 марта; б) 12 мая ответчик получил копию решения арбитражного суда от 25 апреля, а 10 июня он подал апелляционную жалобу; в) 7 сентября арбитражный суд объявил резолютивную часть решения, мотивированное решение изготовлено 10 сентября, апелляционная жалоба подана 10 октября; г) решение по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности вынесено 6 марта, апелляционная жалоба подана 23 марта