Административное правонарушение как основание административной ответственности
КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 2 ст. 2.1 см. Постановления КС РФ от 21.07.2021 N 39-П, от 14.04.2020 N 17-П, от 27.03.2023 N 11-П.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
(часть 4 введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ)
5. Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.
(часть 5 введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ)
Статья 5. Основание и условия административной ответственности
1. Основанием административной ответственности по настоящему Закону является совершение деяния, выражающегося в действии или бездействии и содержащего все признаки предусмотренного настоящим Законом административного правонарушения.
2. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность граждан, условия освобождения от административной ответственности, а также иные условия, относящиеся к форме вины и обстоятельствам совершения правонарушения гражданами и должностными лицами, устанавливаются федеральным законодательством
3. Административная ответственность по настоящему Закону наступает, если совершенное правонарушение не влечет уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации.
| Административное правонарушение | Статья 6. >> Административные взыскания, предусмотренные настоящим Законом |
| Содержание Решение Абаканского городского Совета депутатов от 17 февраля 2003 г. N 379 «О законодательной инициативе» |
Понятие и основные черты административного правонарушения как основания административной ответственности Текст научной статьи по специальности «Право»
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ / ADMINISTRATIVE OFFENSE / АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY / ПРИЗНАКИ / SIGNS / ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ / THE BASE OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Керамова С.Н., Раджабова М.М.
В статье рассматриваются актуальные вопросы административного правонарушения как основания административной ответственности . Актуальность темы статьи обуславливается тем, что комплексное изучение административного правонарушения имеет большое значение в условиях современной России, когда неуклонно растет число правонарушений, в том числе административных, тогда как в стране поставлена задача построения правового государства и гражданского общества. Целью статьи является определение понятия и основных признаков административного правонарушения как основания административной ответственности . Дана общая характеристика административного правонарушения на основе действующего законодательства. Приводятся позиции ученых относительно определения понятия административного правонарушения как основания административной ответственности . Характеризуются признаки административного правонарушения . Рассматривается содержание административной ответственности , условия ее применения. Акцентируется внимание на проблеме общественной вредности или общественной опасности административного правонарушения . Проводится сопоставление категорий «административное правонарушение» и «административная ответственность». Результатом исследования является формулирование выводов и предложений по совершенствованию административного законодательства и исследованию сущности административного правонарушения .
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Керамова С.Н., Раджабова М.М.
Административное правонарушение и уголовный проступок
К вопросу о категоризации административных правонарушений
Соотношение понятий административного наказания и административной ответственности
Административное правонарушение и преступление: в чем отличие?
Уголовная и административная ответственность: союзники или антагонисты?
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
The concept and characteristics of administrative offence as the administrative responsibility base
The article deals with current issues of administrative responsibility base. The relevance of the article is caused by the fact that a comprehensive study of the administrative offence is of great importance in today’s Russia. The number of offences including administrative is steadily increasing whereas in the country the task of building the rule of law and civil society is set. The aim of the article is to define the basic concepts and characteristics of administrative offences as administrative responsibility base. The general characteristic of administrative offense on the basis of existing legislation is given. Different scientists’ approaches to the definition of administrative offenses as administrative responsibility base are given in the article. Characteristics of administrative offense , administrative responsibility content and the conditions of its application are also given. The attention is focused on the problem of public harm or public danger of administrative offense . The categories “ administrative offense ” and “ administrative responsibility ” are compared. The result of the study is formulation of conclusions and proposals for the improvement of administrative law and the study of the nature of the administrative offense .
Текст научной работы на тему «Понятие и основные черты административного правонарушения как основания административной ответственности»
Б01: 10.21779/2500-1930- 2016-31-4-78-84 С.Н. Керамова, М.М.Раджабова
Понятие и основные черты административного правонарушения как основания
Дагестанский государственный университет; Россия, 367001, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43 а; saida14@yandex.ru
В статье рассматриваются актуальные вопросы административного правонарушения как основания административной ответственности. Актуальность темы статьи обуславливается тем, что комплексное изучение административного правонарушения имеет большое значение в условиях современной России, когда неуклонно растет число правонарушений, в том числе административных, тогда как в стране поставлена задача построения правового государства и гражданского общества.
Целью статьи является определение понятия и основных признаков административного правонарушения как основания административной ответственности. Дана общая характеристика административного правонарушения на основе действующего законодательства. Приводятся позиции ученых относительно определения понятия административного правонарушения как основания административной ответственности. Характеризуются признаки административного правонарушения. Рассматривается содержание административной ответственности, условия ее применения.
Акцентируется внимание на проблеме общественной вредности или общественной опасности административного правонарушения. Проводится сопоставление категорий «административное правонарушение» и «административная ответственность». Результатом исследования является формулирование выводов и предложений по совершенствованию административного законодательства и исследованию сущности административного правонарушения.
Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, признаки, основание административной ответственности.
Исследование сущности административного правонарушения очень важно для юридической науки, особенно в современных условиях Российской Федерации, когда, во-первых, растет количество правонарушений, в том числе административных, и, во-вторых, стоит задача построения правового государства и гражданского общества [1, с. 113].
В первую очередь определим, что же такое административное правонарушение. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение — это «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» [2]. Как видим, административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действии и бездействии. Из определения, данного в КоАП, напрямую вытекают такие признаки административного правонарушения, как противоправность, виновность и наказуемость.
Многие ученые-административисты придерживаются позиции, согласно которой административная ответственность наступает в том случае, если совершено административное правонарушение, их общее мнение сводится к тому, что «административное
правонарушение является основанием для привлечения к административной ответственности» [3, с. 86].
Для раскрытия вопроса об административном правонарушении как основании административной ответственности в первую очередь представляется правильным дать определение понятия административного правонарушения, его характерных признаков и отличий от других правонарушений. В юридической литературе разработано большое количество различных определений административного правонарушения. К примеру, по мнению С.С. Студеникина, административное правонарушение — это «нарушение административно-правовой нормы, наказание за которое налагается властью органа государственного управления, а не в судебном порядке» [4, с. 133]. О.М. Якуба считает, что административное правонарушение — это «нарушение или неисполнение административно-правовых норм, устанавливающих определенные правила в различных отраслях управления и снабженных административной санкцией» [5, с. 34]. А.В. Серегин говорит об административном правонарушении, как «о виновном антиобщественном деянии (действии или бездействии), нарушающем общественные правила поведения, охраняемые мерами административного воздействия» [6, с. 19]. Как представляется, для этих определений характерны смысловая незавершенность, недостаточная развитость самой административно-правовой теории о правонарушениях, в них отсутствует ряд важных правовых компонентов.
Интересным представляется определение И.А. Галагана — «общественно вредные действия или бездействия, нарушающие предписания административно-правовых норм, обеспеченных санкциями в виде конкретных наказаний, и регулируемые ими общественные отношения в сфере государственного управления, которые отличаются от преступлений меньшей степенью общественной опасности, а потому и влекут за собой административную ответственность» [7, с. 232], который предусмотрел почти все важнейшие правовые особенности данного правового явления. Схожего мнения придерживаются профессор В.В. Головко и профессор В.И. Майоров, которые дают свое определение: «административным правонарушением признается посягающее на права, свободы и безопасность граждан, собственность, установленный порядок управления, общественно вредное, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность» [8, с. 63].
Рассматривая административное правонарушение как основание наступления юридической ответственности, предпочтительным представляется определение, данное В. В. Головко и В. И. Майоровым.
На основе юридического анализа определений, данных учеными-юристами, можно выделить следующие характерные признаки административного правонарушения:
1) общественная вредность. Напрямую данный признак в легальном определении не закреплен, соответственно не является материальным признаком административного правонарушения, но о наличии его косвенно свидетельствует ст. 2.2 КоАП РФ, где говорится о «вредных последствиях» этого деяния;
2) противоправность деяния означает, что данное деяние закреплено в нормативном правовом акте как правонарушение, т. е. такое действие (бездействие) прямо предусмотрено в качестве административного правонарушения в КоАП РФ и законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;
3) виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины в форме умысла или неосторожности, т. е. совершено умышленно либо неосторожно;
4) субъектный состав. Субъектами правонарушения могут быть как физические, так и юридические лица;
5) наказуемость как признак административного правонарушения означает возможность применения административного наказания за совершение данного правонарушения. Административные наказани, в свою очередь, как «мера административной ответственности подразумевают применение различных средств принудительного воздействия на поведение людей» [9, с. 15].
Наиболее дискуссионным среди ученых-административистов является вопрос об общественной вредности или общественной опасности административного правонарушения. Согласно Кодексу об административных правонарушениях (в ред. 2016 г.) «общественная опасность административного правонарушения состоит в том, что оно реально причиняет или может причинить вред общественным отношениям, охраняемым законом». Суть дискуссии состоит в том, что учеными предлагается различное толкование данного признака — или как общественно опасного, или как общественно вредного. К примеру, профессор В.В. Головко и профессор В.И. Майоров считают, что «они не обладают общественной опасностью — это общественно вредные, антиобщественные деяния» [8, с. 63]. Однако мы не согласны с таким высказыванием. Думается, говорить о том, что административные правонарушения посягают на охраняемые государством общественные отношения всё же стоит. По мнению ряда ученых, с которыми мы солидарны, «общественная опасность административного правонарушения состоит в том, что они реально причиняют или могут причинить вред общественным отношениям, охраняемым законом. Вред может выражаться как в причинении материального ущерба, так и в иной форме» [7, с. 232]. Также считает В.А. Ковалев, отмечая, что правонарушение как противоправное виновное деяние (действие или бездействие) причиняет или способно причинить вред обществу, государству, отдельным лицам.
Как основание административной ответственности административное правонарушение содержит юридический состав — определенные элементы, только при наличии которых может наступить административная ответственность. Предусматривается четыре элемента состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Объект административного правонарушения — это общественные отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность. Другими словами, то, на что посягает противоправное деяние: государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, все формы собственности, установленный порядок управления [10, с. 128]. Объективная сторона — это внешняя характеристика, внешнее проявление совершенного противоправного деяния. Она характеризует административное правонарушение как противоправный акт поведения правонарушителя. Из анализа действующего административного законодательства следует, что в объективной стороне административного правонарушения можно выделить такие основные признаки, как «противоправность деяния (действия или бездействия), противоправный результат (вред, ущерб материального или нематериального характера), прямую причинную связь между деянием и результатом» [1, с. 114]. Как представляется, для материальных составов наличие причинной связи между деянием и вредными последствиями является непременной характеристикой.
Субъектом административного правонарушения согласно КоАП РФ (ст. 2.1) могут быть как физические, так и юридические лица. Для физических лиц минимальный возраст привлечения к административной ответственности составляет 16 лет. Субъек-
тивная сторона административного правонарушения включает вину, мотивы правонарушения и его цель. Вина является основным элементом субъективной стороны.
Следует подчеркнуть, что в Особенной части КоАП РФ все виды правонарушений объединены в классификационные группы. Для выявления состава административного правонарушения необходимо прежде всего комплексно исследовать все элементы правонарушения.
Таким образом, при наличии юридического состава административного правонарушения наступает административная ответственность, то есть основание административной ответственности составляет административное правонарушение. В этом можно увидеть тесную взаимосвязь и взаимообусловленность между административным правонарушением и административной ответственностью: «с одной стороны, без правонарушения нет административной ответственности, а с другой — основанием административной ответственности выступает правонарушение» [8, с. 62].
Содержание института административной ответственности составляют нормы Общей части КоАП РФ, провозглашающие принципы равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения (ст. 1.4), а также некоторые нормы Особенной части КоАП РФ.
В юридической литературе существуют различные суждения о содержании административной ответственности. Например, О.М. Якуба и Д.Н. Бахрах полагают, что «под административной ответственностью следует понимать применение государственными органами и должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных санкций за правонарушение» [11, с. 41]. В.Р. Кисин и Ю.И. Попугаев представляют административную ответственность «как установленное законом правовое последствие совершения административного правонарушения, состоящее в возложении на правонарушителя обязанности претерпеть лишения и правоограниче-ния, которые закон связывает с совершением административного правонарушения, и реализация этой обязанности посредством правоприменительной деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляемой в установленном законом порядке» [12, с. 95].
Существует и множество других определений. Однако ни одно из них не противоречит признанию административной ответственности правовым последствием совершения административного правонарушения.
Анализируя понятие административного правонарушения как основание административной ответственности, представляется необходимым в первую очередь выяснить, на чем основана административная ответственность. Если рассматривать ее как правоотношение, то можно сказать, что субъектами этих правоотношений являются две стороны: первой стороной — государство, его компетентные органы и должностные лица, второй — лицо, совершившее противоправное деяние, т. е. правонарушитель. Для указанных сторон в данных правоотношениях характерно наличие административно-правового статуса — комплекс прав и обязанностей. Совокупность прав и обязанностей, возникающих и реализуемых в административно-деликтных отношениях, устанавливается в действующем законодательстве, т. е. имеет нормативную правовую основу.
Значит, можно сказать, что существование административной ответственности как правоотношения и как явления возможно только при условии ее нормативного правового обоснования. Согласно действующему российскому законодательству административную ответственность применяют к правонарушителю за совершение им административного правонарушения. Особенность административных правонарушений состоит в том, что они обычно не влекут серьезных вредных последствий. Большая часть
административных правонарушений являются нарушениями установленных государством правил должного или возможного поведения в целях недопущения вредных последствий. По общему правилу основанием применения административной ответственности выступают действия (бездействия), совершение которых не повлекло наступления вредных последствий. К примеру, управление транспортными средствами водителями или иными лицами в состоянии опьянения, а также передача и допуск к управлению транспортным средством лица, которое находится в состоянии опьянения. Объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения [7, с. 223].
Таким образом, в случае если отсутствуют обстоятельства, исключающие административную ответственность, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, то к лицу, совершившему административное правонарушение, могут применяться следующие виды административного наказания, предусмотренные ст. 3.2КоАП РФ: «предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения». Этот перечень является исчерпывающим, устанавливается исключительно Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ.
В заключение можно сделать следующие выводы.
Юридический анализ понятия административного правонарушения позволяет выявить наиболее специфические особенности, свойственные этому правонарушению: общественную опасность, противоправность, виновность, наказуемость. Все эти признаки только в совокупности влекут административную ответственность. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков означает, что данное деяние не является административным правонарушением. Применение административной ответственности должно четко регламентироваться законом. Меры административной ответственности надо применять только в случае выявления и оформления фактически совершенного противоправного деяния, запрещенного законодателем, за которое следует наказание.
Определение административного правонарушения, имеющегося в административном законодательстве, нуждается в дальнейшем совершенствовании в связи с тем, что в первую очередь в научной литературе по-прежнему остается спорным вопрос об общественной опасности административного правонарушения. Только комплексное исследование сущности административного правонарушения позволит должным образом характеризовать административное правонарушение (его признаки и состав) как основание административной ответственности.
1. Нактанов К.К., Мукабенов М.В., Ангрыкова Г.М. Административное правонарушение как основание административной ответственности: теоретические основы и их воплощение на практике // Вестник Калмыцкого университета. — 2013. — № 1 (17).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: в ред. 3 окт. 2016 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Камасова А.Г. Административное правонарушение как основание административной ответственности сотрудников органов внутренних дел // Вестник Московского университета МВД России. — 2015. — № 6.
4. Студеникин С.С. Советское административное право. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945.
5. Якуба О.М. Административная ответственность. — М.: Юрид. лит., 1972.
6. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. — М., 1975.
7. Бакиров У., Ормонов Э.А. Административное правонарушение как основание административной ответственности // Известия вузов Кыргызстана. — 2015. — № 5.
8. Головко В.В., Майоров В.И.Правонарушение как фактическое основание административной ответственности // Алтайский юридический вестник. — 2016. — № 2 (14).
9. Зырянов С.М. Административная ответственность в системе публично-правовой ответственности // Журнал российского права. — 2014. — № 1(205).
10. Мурзаибраимов Н.Б. Юридический состав административного правонарушения // Наука и новые технологии. — 2011. -№ 9.
11. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. — 1986. — № 2.
12. Кисин В.Р., Попугаев Ю.И.Содержание административной ответственности, состояние и проблемы ее правового регулирования// Вестник Московского университета МВД России. — 2015. — № 6.
1. Naktanov K.K., Mukabenov M.V., Angrykova G.M. Admini strati vnoe pravonarushenie kak osnovanie administrativnoi otvetstvennosti: teoreticheskie osnovy i ikh voploshchenie na praktike // Vestnik Kalmytskogo universiteta. — 2013. — № 1 (17).
2. KodeksRossiiskoiFederatsiiobadministrativnykhpravonarusheniyakhot 30 dek. 2001 g. № 195-FZ: vred. ot 3 okt. 2016 g. Dostupizsprav.-pravovoisistemy«Konsul’tantPlyus».
3. Kamasova A.G. Administrativnoe pravonarushenie kak osnovanie administrativnoi otvetstvennosti sotrudnikov organov vnutrennikh del // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. — 2015. — № 6.
4. Studenikin S.S. Sovetskoe administrativnoe pravo. — M.: Yurid. izd-vo NKYu SSSR, 1945.
5. Yakuba O.M. Administrativnaya otvetstvennost’. — M.: Yurid. lit., 1972.
6. Seregin A.V. Sovetskii obshchestvennyi poryadok i admini strati vno-pravovye sredstva ego ukrepleniya. M., 1975.
7. Bakirov U., Ormonov E.A. Administrativnoe pravonarushenie kak osnovanie administrativnoi otvetstvennosti // Izvestiya vuzov Kyrgyzstana. — 2015. — № 5.
8. Golovko V.V., Maiorov V.I. Pravonarushenie kak fakticheskoe osnovanie administrativnoi otvetstvennosti // Altaiskii yuridicheskii vestnik. — 2016. -№ 2 (14).
9. Zyryanov S.M. Administrativnaya otvetstvennost’ v sisteme publichno-pravovoi otvetstvennosti // Zhurnal rossiiskogo prava. — 2014. -№ 1(205).
10. Murzaibraimov N.B. Yuridicheskii sostav administrativnogo pravonarusheniya // Nauka i novye tekhnologii. — 2011. -№ 9.
11. Bakhrakh D.N. Sistema sub»ektov sovetskogo administrativnogo prava // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. — 1986. -№ 2.
12. Kisin V.R., Popugaev Yu.I. Soderzhanie administrativnoi otvetstvennosti, sostoya-nie i problemy ee pravovogo regulirovaniya // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Ros-sii. — 2015. — № 6.
Поступила в редакцию 5 октября 2016 г.
DOI: 10.21779/2500-1930- 2016-31-4-78-84
The concept and characteristics of administrative offence as the administrative responsibility base
S.N. Keramova, M.M. Radzhabova
Dagestan State University; Russia, 367001, Makhachkala, M.Gadzhiyev st., 43a; sai-da14@yandex.ru
The article deals with current issues of administrative responsibility base. The relevance of the article is caused by the fact that a comprehensive study of the administrative offence is of great importance in today’s Russia. The number of offences including administrative is steadily increasing whereas in the country the task of building the rule of law and civil society is set.
The aim of the article is to define the basic concepts and characteristics of administrative offences as administrative responsibility base. The general characteristic of administrative offense on the basis of existing legislation is given. Different scientists’ approaches to the definition of administrative offenses as administrative responsibility base are given in the article. Characteristics of administrative offense, administrative responsibility content and the conditions of its application are also given.
The attention is focused on the problem of public harm or public danger of administrative offense. The categories «administrative offense» and «administrative responsibility» are compared. The result of the study is formulation of conclusions and proposals for the improvement of administrative law and the study of the nature of the administrative offense.
Keywords: administrative offense, administrative responsibility, the signs, the base of administrative responsibility.
Административное правонарушение как основание административной ответственности: теоретические основы и их воплощение на практике Текст научной статьи по специальности «Право»
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ / ПРИЗНАКИ / ЭЛЕМЕНТЫ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ / СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ / ADMINISTRATIVE OFFENCE / SIGNS / ELEMENTS OF OFFENSE / STATISTICAL DATA ON ADMINISTRATIVE OFFENCES
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Нактанов Константин Константинович, Мукабенов Мингиян Валериевич, Ангрыкова Геляна Михайловна
В работе даётся общая характеристика административного правонарушения на основе действующего законодательства. Проведён тщательный анализ статистических данных по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации за 2010-2012 годы, в Республике Калмыкия – за 2012 год.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Нактанов Константин Константинович, Мукабенов Мингиян Валериевич, Ангрыкова Геляна Михайловна
Административные правонарушения и административная ответственность в сельском хозяйстве
Определение административных правонарушений в сфере охраны собственности в контексте реформирования административно-деликтного законодательства
Особенности квалификации административного правонарушения по объективным элементам его юридического состава
Проблемы квалификации длящихся и продолжаемых административных правонарушений
Административная ответственность:юридическая конструкцияи реалии юридической практики
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
ADMINISTRATIVE OFFENCE AS THE BASIS OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY: THEORETICAL FOUNDATIONS AND THEIR IMPLEMENTATION IN PRACTICE
N this work we give a general characteristic of an administrative offence on the basis of the current legislation. The authors of the article tried to make a thorough analysis of the statistical data concerning administrative violations in the Russian Federation in the period of 2010-2012, including the statistics of the Republic of Kalmykia of 2012.
Текст научной работы на тему «Административное правонарушение как основание административной ответственности: теоретические основы и их воплощение на практике»
УДК 342.9 ББК Х401.041
К.К. Нактанов, М.В. Мукабенов, Г.М. Ангрыкова
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИХ ВОПЛОЩЕНИЕ НА ПРАКТИКЕ
Аннотация. В работе даётся общая характеристика административного правонарушения на основе действующего законодательства. Проведён тщательный анализ статистических данных по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации за 2010-2012 годы, в Республике Калмыкия — за 2012 год.
Ключевые слова: Административное правонарушение, признаки, элементы состава правонарушения, статистические данные по делам об административных правонарушениях.
K.K. Naktanov, M.V. Mukabenov, G.M. Angrykova
ADMINISTRATIVE OFFENCE AS THE BASIS OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY: THEORETICAL FOUNDATIONS AND THEIR IMPLEMENTATION IN PRACTICE
Annotation. In this work we give a general characteristic of an administrative offence on the basis of the current legislation. The authors of the article tried to make a thorough analysis of the statistical data concerning administrative violations in the Russian Federation in the period of2010-2012, including the statistics of the Republic of Kalmykia of 2012.
Keywords: Administrative offence, signs, elements of offense, statistical data on administrative offences.
Комплексное исследование сущности административного правонарушения является весьма важным не только для юридической науки, но и для социальной практики. Особую значимость оно приобретает в современных условиях Российской Федерации, когда, с одной стороны, — растет число правонарушений, а с другой, — поставлена задача формирования правового государства и гражданского общества.
Статистические данные «Главного информационно-аналитического центра МВД РФ» за 2011-2012 гг. наглядно иллюстрируют факт увеличения количества дел об административных правонарушениях.
Статистика по административным правонарушениям всего по России
за 2011-2012 годы (согласно информационным ресурсам ФКУ «ГИАЦ МВД РФ»)
Год Число дел об административных правонарушениях (ед.) Наложено административных штрафов (ед.) Сумма нало- женного штрафа (тыс. руб.) Сумма взысканного штрафа (тыс. руб.) Число привлеченных к административной ответственности
возбужденных должностными лицами из них направленных в другие органы рассмотренных в установленном порядке граждан (чел.) должностных лиц (чел.) юридических лиц (ед.)
2 3 4 5 6 7 8 9
2011 1 149 724 1 087 447 41 626 39 132 74 171 62 733 28 294 11 974 980
2012 1 348 567 1 144 350 144 702 87 968 135 271 108 797 133 379 11 096 1 750
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ [3], административное правонарушение — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность. Из определения напрямую вытекают признаки административного правонарушения.
И хотя вопрос отнесения общественной опасности к признакам административного правонарушения является на сегодня дискуссионным, говорить о том, что данные противоправные, виновные и наказуемые действия (бездействия) посягают на охраняемые государством общественные отношения всё же стоит. К примеру, нарушение правил перевозки людей (ст.12.23 КоАП) может не повлечь для этих людей никакого ущерба. Однако такая перевозка явно создаёт условия для правонарушения, квалифицируемого как нарушение правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст.12.24 КоАП) [5, С. 284].
Противоправным действием является активное нарушение установленных в соответствующей норме обязанностей, законных требований, запретов. Бездействие же представляет собой пассивное поведение, которое может выражаться в несоблюдении каких-либо правил и норм, не совершении тех действий, которое в качестве обязательных должно было совершить соответствующее лицо.
Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Причём неустранимые сомнения виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.
Наказуемость деяния означает, что деяние может быть признано административным правонарушением только в том случае, когда соответствующая норма законодательства предусматривает меру административной ответственности (административное наказание) [2, С. 283].
В Особенной части КоАП РФ все виды правонарушений объединены в следующие классификационные группы:
1. посягающие на права граждан
2. посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность
3. в области охраны собственности
4. в области охраны окружающей среды и природопользования
5. в промышленности, строительстве и энергетике
6. в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель
7. на транспорте
8. в области дорожного движения
9. в области связи информации
10. в области предпринимательской деятельности
11. в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг
12. в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)
13. посягающие на институты государственной власти
14. в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ
15. против порядка управления
16. посягающие на общественный порядок и общественную безопасность
17. в области воинского учёта.
Данная классификация основана на разделении в зависимости от объекта административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения являются урегулированные законодательными нормами общественные отношения [1].
Наряду с объектом в составе административного правонарушения выделяют объективную сторону, субъект и субъективную сторону виновного, противоправного, общественно-опасного и наказуемого деяния.
Объективная сторона любого правонарушения — это деяние, выражающееся в нарушении установленных административно-правовыми нормами правил.
Анализ действующего административного законодательства позволяет выделить в объективной стороне административного правонарушения такие основополагающие признаки, как:
1. противоправность деяния (действия или бездействия)
2. противоправный результат (вред, ущерб материального или нематериального характера)
3. прямую причинную связь между деянием и результатом [7, С. 40].
Липатов Э.Г. утверждает, что для материальных составов наличие причинной
связи между деянием и вредными последствиями является непременной характеристикой. Так, в случае нарушения правил ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, просто необходимо выявить причинную связь между несоблюдением таких правил и вредом, нанесённом потерпевшему. В формальных составах наступление вредного последствия не является обязательным. Деяние признаётся правонарушением уже в силу несоблюдения какого-либо нормативного положения. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика (ст.12.12 КоАП РФ).
Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.
Субъекты правонарушений — это физические и юридические лица, совершившие те или иные деяния, запрещенные действующим федеральным и региональным законодательством в сфере административного права, а соответственно, подлежащие административной ответственности [8].
В отношении физических лиц устанавливается минимальный возраст привлечения к административной ответственности. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния (умысел или неосторожность). Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность, в частности административная [6]. Виновность физических и юридических лиц выражается в морально-этическом и психическом отношении конкретного лица к совершаемому им деянию и его последствиям.
Комплексно исследуя влияние элементов состава административных правонарушений на квалификацию общественно-опасных деяний, стоит параллельно проводить тщательный анализ имеющихся в наличии статистических данных.
Говоря, например, об административных правонарушениях в области охраны собственности, за 2010 год в России сложилась следующая ситуация:
— за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ) возбуждено 4908 дел об административных правонарушениях, из которых направлено в другие органы 4840
— за пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов (ст. 7.3 КоАП) — 202 дела
— за самовольное занятие лесных участков (ст.7.9) — 115 дел
— за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст.7.12) — 11712 дел
— за уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.7.17) — 18264 дел
— за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа (ст.7.19) — 9164 дел
— за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (ст. 7.20) — 191 дело
— за мелкое хищение (ст.7.27) — 111 714 дел.
В 2011 году наблюдается уменьшение количества возбужденных административных дел. Исключение составляет состав административного правонарушения, квалифицируемого как уничтожение или повреждение чужого имущества: если в 2010 возбуждено 18264 дел, то в 2011 — 18571. А так же факт мелкого хищения в РФ: в 2010 — 111 714 дел, в 2011 — уже 117 552.
2012 год для сотрудников правоохранительных органов выдался очень насыщенным, по сравнению с двумя предыдущими. Если в 2010-ом по стране возбуждено 1 214 263 дела, в 2011-ом — на 64 539 единиц меньше (т.е. 1 149 724), то в 2012-ом уже 1 348 567 дел об административных правонарушениях, что значительно превышает цифры 2010 года!
Так, например, только среди правонарушений в области охраны собственности с 2011 по 2012 годы значительно увеличились такие показатели, как:
— самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП):
2011 — возбуждено 4367 дел
— пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов (ст. 7.3 КоАП):
2011 — возбуждено 169 дел
— уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ):
2011 — 18571 дело
— самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа (ст. 7.19 КоАП):
2011 — возбуждено 9062 дела
2012 — уже 14090.
Информационные ресурсы ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» [9] позволяют сделать вывод, что в 2012 году в целом за 3 года (2010-2012) уменьшилось количество возбужденных административных дел по таким показателям, как:
— нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12 КоАП):
— самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (ст. 7.20 КоАП):
— мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ):
С 2011 по 2012 годы практически без изменений осталось положение о самовольном занятии лесных участков (ст. 7.9 КоАП) — сильной динамики здесь не наблюдается:
2011 — возбуждено 50 дел об административном правонарушении
Российская Федерация — Россия — есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления [4]. В её составе в соответствии со ст.65 Конституции РФ находятся 83 субъекта: 21 республика, 9 краёв, 46 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область и 4 автономных округа.
За 12 месяцев 2012 года на территории Республики Калмыкия зарегистрировано 133 530 пресечённых сотрудниками ОВД административных правонарушений (аналогичный период прошлого года (далее-АППГ) — 142 743; -6,4 %), без учёта правонарушений в области дорожного движения, где зарегистрировано 39 701 правонарушение (АППГ — 41193; -3,6%). Количество правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, составило 71,1 % от их общего числа. Это, в частности, мелкое хулиганство, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения.
За отчётный период сотрудниками ОВД пресечено 8440 фактов мелких хулиганств, что составило 21,2 % от общего количества правонарушений без правонарушений в области дорожного движения (АППГ — 8125; +3,8 %). Наказанию в виде административного штрафа подвергнуто 1770 правонарушителей.
По фактам нарушения «антиалкогольного» законодательства (ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ) составлено 19 811 протоколов об административных правонарушениях, что составило 49,9 % от количества пресечённых правонарушений без учёта нарушений в области дорожного движения. АППГ — 20 394, или 49, 5%.
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
За 12 месяцев 2012 года должностными лицами УМО МВД по Республике Калмыкия рассмотрено 21 081 дела об административных правонарушениях, по которым вынесен ряд постановлений: о наложении административного штрафа — 19 170, предупреждений 1 771, о прекращении административного производства 140.
Наложено административных штрафов на общую сумму 6 млн. 091 тыс. 075 рублей.
За 12 месяцев 2012 года по протестам прокуроров отменено 31 постановление по делам об административных правонарушениях в РК. Причинами можно назвать как
— принятие решения по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом
— отсутствие данных о части статьи КоАП РФ
— отсутствие понятых при составлении протокола,
так и, главным образом, отсутствие состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ (Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах).
Таким образом, лишь комплексное исследование теоретических основ сущности административного правонарушения наряду с тщательным анализом статистических данных позволяет должным образом характеризовать административное правонарушение (его признаки и состав) как основание административной ответственности.
1. Административная ответственность: учебное пособие / Под ред. И.Ш. Киляс-ханова, А.И. Стахова. — 3-е изд., перераб и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. — 144 с.
2. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 1999. — С.283.
3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №°195-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г. №9 1.
4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
5. Липатов Э.Г. Административное право. Курс лекций: учебное пособие для вузов / Под общ. ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. — М.: Издательство «Экзамен», 2006.
6. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. — М.: Норма, 2004. — 448 с.
7. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству: учебное пособие. — М., 1988. — С. 40.
8. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. — 288 с.