Как определить стоимость похищенного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Как определить стоимость похищенного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Договоры и сделки:
- Абонент
- Аванс это
- Авансовые платежи бюджетных учреждений
- Авансы выданные
- Авансы полученные
- Показать все
- Договоры и сделки:
- Абонент
- Аванс это
- Авансовые платежи бюджетных учреждений
- Авансы выданные
- Авансы полученные
- Показать все
- Движимое имущество:
- Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество
- Государственная регистрация залога движимого имущества
- Движимое и недвижимое имущество
- Движимое имущество
- Движимое имущество налог на имущество
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 389.15 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» УПК РФ «Доводы осужденного о том, что он не совершал открытого хищения телефона, поскольку потерпевшая сама передала ему телефон, а также доводы о недостоверности показаний потерпевшей, неверном определении стоимости похищенного имущества, не подлежат оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.»
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» ГК РФ «Расхождение стоимости похищенного имущества, определенной по заключению специалиста, со стоимостью, указанной в акте приема-передачи к договору, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком и не является основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требуется единый подход
(Гаврилов М.А.)
(«Безопасность бизнеса», 2021, N 3) В статье рассматривается проблема, связанная с определением стоимости похищенного в результате преступления имущества. На примерах краж, совершаемых из магазинов розничной торговли, показаны различные подходы судов к определению стоимости похищенного товара, в частности к включению в стоимость похищенного товара размера налога на добавленную стоимость. Обосновывается необходимость в унификации правоприменительной практики по рассматриваемой проблеме, и предлагаются пути ее решения.
Статья: Ответственность за хищение чужого имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) Виды хищения выделяются в зависимости от размера хищения, определяемого стоимостью похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно этому критерию закон выделяет мелкое хищение, «простое», в крупном и в особо крупном размере.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» 30. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
К вопросу о значении и способах оценки имущественного вреда, причиненного преступлением Текст научной статьи по специальности «Право»
ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД / PROPERTY DAMAGE / ПОТЕРПЕВШИЙ / VICTIM / СПОСОБЫ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА / WAYS OF ASSESSING PROPERTY DAMAGE / ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ / INVENTORY / ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА / DOCUMENTARY CHECK / ОБСТОЯТЕЛЬСТВА / ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ / СУДЕБНО-ТОВАРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА / FORENSIC MERCHANDISING EXPERTISE / КОМПЛЕКСНАЯ БУХГАЛТЕРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА / COMPREHENSIVE ACCOUNTING AND TECHNOLOGICAL EXPERTISE / ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ПОХИЩЕННОГО ИМУЩЕСТВА / VALUATION OF STOLEN PROPERTY / THE CIRCUMSTANCES TO BE PROVEN
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Иванов Д.А.
Рассматриваются проблемы, выявленные в ходе практической деятельности органов предварительного расследования по применению уголовно-процессуального законодательства при оценке имущественного вреда , причиненного преступлением. Представлены способы оценки имущественного вреда , причиненного преступлением, а также указаны меры контроля со стороны руководителей органов предварительного расследования, направленные на совершенствование деятельности сотрудников, возглавляемых ими подразделений по установлению характера, стоимости и размера имущественного вреда , причиненного преступлениями.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Иванов Д.А.
Актуальные вопросы определения характера и размера вреда, причиненного преступлением при проверке поводов для возбуждения уголовного дела
Значение прокурорского надзора за деятельностью следователя, дознавателя по возмещению причиненного преступлением вреда
Порядок проведения процессуальных действий, направленных на установление имущества, на которое может быть наложен арест
Значение производства обыска и выемки в контексте повышения эффективности деятельности следователя, дознавателя по возмещению вреда, причиненного преступлением
Реализация субъектами использования специальных знаний своих полномочий при определении размера имущественного вреда причиненного преступлением
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.To question of the meaning and ways of evaluation of the property damage caused by the crime
Discussed the problems identified in the practical activities of the preliminary investigation on the application of the criminal procedural law in the assessment of the property damage caused by the crime. The author presents ways of assessing property damage caused by the crime, as well as control measures indicated by the heads of the preliminary investigation aimed at improving the performance of employees, they head units to establish the nature, cost and size of the property damage caused by the crime.
Текст научной работы на тему «К вопросу о значении и способах оценки имущественного вреда, причиненного преступлением»
ние услуг, не отвечающих требованиям безопасности: уголовно-правовой анализ: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 33.
7 Архив Центрального районного суда г. Тулы Тульской области за 2012 г. Дело N° 1-673/2012 // http://centralny.tula.sudrf.ru/ modubs.php?name=press_dep&op=2&did=528 (дата обращения 12 января 2015 г.)
8 Уголовное дело № 1-418/2011 // Архив Новочеркасского городского суда г. Новочеркасск // Цитируется по работе: Суха-
нов А.В. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: уголовно-правовые аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2014. С. 68.
9http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?base=LAW&n=22855&req=doc (дата обращения 12 января 20015 г.)
К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ И СПОСОБАХ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ИВАНОВ,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: ida_2008_79@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются проблемы, выявленные в ходе практической деятельности органов предварительного расследования по применению уголовно-процессуального законодательства при оценке имущественного вреда, причиненного преступлением. Представлены способы оценки имущественного вреда, причиненного преступлением, а также указаны меры контроля со стороны руководителей органов предварительного расследования, направленные на совершенствование деятельности сотрудников, возглавляемых ими подразделений по установлению характера, стоимости и размера имущественного вреда, причиненного преступлениями.
Ключевые слова: имущественный вред, потерпевший, способы оценки имущественного вреда, инвентаризация, документальная проверка, обстоятельства, подлежащие доказыванию, судебно-товароведческая экспертиза, комплексная бухгалтерско-технологическая экспертиза, оценка стоимости похищенного имущества.
Annotation. Discussed the problems identified in the practical activities of the preliminary investigation on the application of the criminal procedural law in the assessment of the property damage caused by the crime. The author presents ways of assessing property damage caused by the crime, as well as control measures indicated by the heads of the preliminary investigation aimed at improving the performance of employees, they head units to establish the nature, cost and size of the property damage caused by the crime.
Keywords: property damage, the victim, ways of assessing property damage, inventory, documentary check, the circumstances to be proven, forensic merchandising expertise, comprehensive accounting and technological expertise, valuation of stolen property.
Вопросы, связанные с установлением характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также меры, предпринимаемые должностными лицами, правоохранительными органами и судом, направленные на его возмещение представляют собой отдельный институт в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
Говоря о масштабах причинения имущественного вреда в результате совершения преступных деяний, следует обратиться к статистическим данным, из которых явно следует необходимость рассмотрения
данных вопросов. Так, в 2014 г. установленная сумма причиненного имущественного вреда от преступлений, совершенных в сфере экономики, по оконченным уголовным делам составила 80,2 млрд. руб. В обеспечение возмещения имущественного вреда наложен арест на имущество на сумму 31,1 млрд. руб.; изъято имущества, денег, ценностей и добровольно погашено на сумму 26,9 млрд. руб.1.
Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлениями, кроме иных целей преследует цель
исключить преступное обогащение правонарушителей. Эта мера регулирует совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, гражданских и гражданско-процессуальных норм. Однако, в настоящее время эффективность этой деятельности остается низкой.
Изучая следственно-судебную практику на предмет исследования проблем оценки имущественного вреда, причиненного преступлением автором установлен факт того, что процессе расследования преступлений, где результатом является причинение имущественного вреда, в особенности по многоэпизодным делам, следователю (дознавателю) приходится неоднократно перепредъявлять обвинение вследствие того, что на первоначальном этапе расследования было затруднительно установить точное количество, наименование и стоимость всего имущества, являющегося предметом преступления.
Результатом таких ошибок являются многочисленные факты направлени прокурорами уголовных дел для производства дополнительного расследования.
Так, в частности, по уголовному делу № 43574 по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не установлен размер ущерба, причиненного преступлением, не проведена товароведческая экспертиза2.
Возвращая уголовное дело № 353845 по обвинению Б. в совершении покушения на грабеж в СО при ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы, прокурор указал, что в заявлении потерпевшая К. указала, что у нее похищены деньги в сумме 35 тыс. руб., однако в протоколах следственных действий сумма ущерба не указана3.
Следователь того же подразделения в ходе расследования уголовного дела № 43580 по обвинению Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ не установила стоимость похищенного телефона, не назначила проведение товароведческой экспертизы4.
О формальном подходе к установлению характера и размера похищенного имущества, а также оценке его стоимости говорят и такие примеры. Так, в частности, дважды уголовное дело № 278406 в отношении А. возвращалось в СО при ОВД по Рязанскому району из-за неустранения следователем противоречий о сумме причиненного ущерба, указанной в обвинительном заключении и заявлении5.
Часто в процессе предварительного расследования должностные лица, в производстве которых находятся уголовные дела, не устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). При этом, исходя из данных аналитических обзоров, следует, что наибольшее количество уголовных дел возвращено из-за неустановления размера материального ущерба, причиненного преступлением.
Так, при расследовании уголовного дела № 44210 по обвинению Х. в покушении на мошенничество, находившегося в производстве СО при ОВД по Мещанскому району г. Москвы не установлен размер ма-
териального ущерба, который мог быть причинен по-терпевшему6.
Характерен здесь и другой пример. Кузьминским межрайонным прокурором возвращено на дополнительное расследование уголовное дело № 122535 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что следователем СО по району Кузьминки г. Москвы, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установлены размер причиненного ущерба и время совершения преступления7.
Реагируя столь строго на допущенные нарушения, прокуроры не выходят за рамки процессуального контроля, но при этом четко выполняют требования о соблюдении уголовно-процессуального законодательства. Так, судебная практика гласит о том, что «при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора»8.
Существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора, признается неустановление судом конкретного размера ущерба, причиненного потерпевшему преступлением9.
Как видно из проведенного анализа, ошибки и нарушения по-прежнему элементарны и свидетельствуют о слабой теоретической и практической подготовке лиц, проводящих предварительное расследование по уголовным делам, а также зачастую о формальном отношении их к своим обязанностям.
Нарушение норм уголовно-процессуального законодательства в вопросе определения точной суммы причиненного имущественного вреда влечет за собой и изменение вступивших в законную силу приговоров суда по жалобам осужденных лиц. Так, «приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2010 г. гр-н Б. осужден по ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Д. в своих показаниях на стадии предварительного следствия оценил принадлежащее ему имущество (бритвенный станок и две пары кроссовок) на сумму 4 000 руб. и подтвердил значительность ущерба в случае его хищения для его семьи, доход которой составлял 12 000 руб. на троих человек. При этом в материалах уголовного дела имеется заключение товароведческой экспертизы по определению стоимости похищенного имущества. Данное заключение, ставящее под сомнение обоснованность вывода суда о значительности ущерба, который мог быть причинён хищением имущества, дано компетентным лицом, однако выводы, изложенные в нём, какой-либо оценки в приговоре не получили. Президиум Ивановского областного суда, пересмотрев приговор по надзорной жалобе осужденного,
постановлением от 2 сентября 2010 г. его изменил, исключив указание квалифицирующего признака покушения на кражу имущества из дома Д. — «с причинением значительного ущерба гражданину». Наказание осужденному Б. было снижено»10.
Следует отметить, что характер причиненного имущественного вреда наиболее точно должен быть установлен лицом, проводящим предварительное расследование комплексом следственных действий. Так как имеются факты того, что суды все же в ходе судебного рассмотрения уголовного дела устанавливают конкретные обстоятельства, влияющие на установление характера и размера причиненного имущественного ущерба и исключают, казалось бы, уже доказанные органами предварительного расследования факты. Так, например, гр-н Б. с целью завладения чужим имуществом подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему Н. и открыто похитил с шеи последнего золотую цепочку и золотой крест стоимостью по 1000 руб. Данные действия были квалифицированы следователем как грабеж с причинением значительного ущерба гражданину (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК). На значительности причиненного ущерба настаивал и потерпевший. Однако, суд, разрешая уголовное дело, указал в приговоре: «Ущерб не является значительным, так как, по мнению суда, на приобретение предметов роскоши для несовершеннолетнего не тратятся необходимые для семьи деньги»11.
Говоря о способах оценки имущественного вреда, причиненного преступлениями следует сказать, что в практической деятельности органов предварительного расследования их достаточное количество. Должностные лица, осуществляющие производство предварительного расследования должны четко их знать и применять в своей практической деятельности. Так, попробуем выделить наиболее часто применяемые способы определения стоимости имущества, которое являлось предметом преступных посягательств.
1. Оценка похищенного имущества производится со слов потерпевшего. При подготовке к допросу потерпевший, если у него не сохранились чеки на покупки, может уточнить цены в магазинах. При этом источником оценки имущества являются только его показания.
При этом согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, который входит в предмет доказывания по делам о кражах и грабежах, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Имущественное положение выясняется:
• со слов потерпевших, свидетелей (например, родственников, соседей потерпевших);
• исходя из количества иждивенцев (для этого необходимо наличие в материалах дела копий свидетельств о рождении детей и др. подтверждающих документов);
• исходя из размера заработной платы или иного дохода потерпевшего, для чего необходимо истребовать справки о заработной плате с места работы;
• из других обстоятельств (например, родственник потерпевшего тяжело болен и имеет потребность в си-
стематическом употреблении дорогостоящих лекарств — здесь необходимо медицинское заключение врача; либо семья находится в тяжелой ситуации вследствие каких-либо исключительных обстоятельств: увольнение с работы, покупка жилья и т.д.).
2. Оценка стоимости имущественного вреда производится путем предоставления различных документов на имущество, в которых отражена их первоначальная покупная стоимость (товарно-транспортные накладные, товарные чеки, справки из торговых организаций о стоимости товаров, аналогичных похищенным и т.д.).
3. В отдельных случаях, если установить стоимость имущества указанными способами невозможно, проводятся судебные экспертизы.
При проведении товароведческой экспертизы проверяется, контролируется, оценивается или определяется качество товара, его количество, происхождение, подлинность, товарная классификация, стоимость и т.д.12. В случаях совершения налоговых преступлений происходит сокрытие имущества объектов налогообложения, что достигается путем искажения количественных, качественных и стоимостных характеристик товаров или материалов. Здесь также назначается судебно-товароведческая экспертиза с предварительным осмотром производственных, складских, торговых и иных помещений, используемых для получения дохода13.
Комплексная бухгалтерско-технологическая экспертиза по результатам исследования производственного процесса, готовой продукции, документов, отражающих производственные операции, тары, упаковки, используемых для перевозки товаров, с учетом неучтенной экономии сырья и неучтенных изделий14.
4. Проведение инвентаризаций и документальных проверок как способов установления имущественного вреда, причиненного преступлением предусмотрено в различных источниках. О том, что в уголовно-процессуальном законодательстве данный вид определения имущественного вреда актуален, говорит и тот факт, что их назначение и проведение возможно уже на стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Федеральный закон «О бухгалтерском учете» также содержит одно из обязательных условий проведения инвентаризации: «Проведение инвентаризации обязательно. при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества»15.
5. Допросы рабочих о фактически произведенной ими продукции и полученной зарплате при расследовании преступлений, связанных с хищениями на предприятиях и в организациях, занимающихся производством продукции.
6. Осмотр и криминалистическая экспертиза накладных на реализацию готовой продукции.
7. При совершении дорожно-транспортных преступлений характер и размер причиненного вреда транспортным средствам подтверждается расчетами, произведенными страховыми кампаниями, которые приобщаются к материалам уголовного дела.
Автором в настоящей статьи рассмотрены основные существующие способы оценки имущественного вреда, причиненного в результате совершения уголовно-наказуемых деяний. В тоже время, даже при-веденныех выше способы далеко не все и в полной мере применяются на практике. Проведенный опрос сотрудников органов предварительного следствия и дознания позволяет сделать вывод о том, что далеко не все из перечисленных способов используются ими в практической деятельности при оценке имущественного вреда, причиненного преступлением.
Автором по итогам рассмотрения затронутых вопросов предлагается ряд мер, которые следует предпринимать руководителям органов предварительного следствия и дознания, направленных на совершенствование деятельности сотрудников, возглавляемых ими подразделений по установлению характера, стоимости и размера причиненного имущественного вреда, а также на его возмещение потерпевшим от преступлений.
В первую очередь, следует ежемесячно проводить заслушивания сотрудников возглавляемых им подразделений о состоянии и ходе работы по возмещению ущерба потерпевшим в результате совершения преступления. Своевременно отражать в управленческих документах оценку выявленных недостатков и меры по их устранению.
Необходимо также организовать проведение занятий с сотрудниками следствия и дознания по изучению действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Руководителям органов предварительного следствия и дознания следует контролировать своевременное и качественное исполнение поручений следователей и дознавателей по установлению местонахождения похищенного имущества и принятию мер, направленных на последующее возмещение причиненного совершенным преступлением ущерба.
Организовать обязательное направление заданий в управления (отделы) специальных технических мероприятий на установление мест нахождения похищенных средств связи, ноутбуков, планшетов, компьютеров с помощью проведения технических мероприятий.
Вышеуказанные руководители должны более детально контролировать проведение сотрудниками органов предварительного расследования проверок по фактам легализации и сбыта похищенного имущества на наличие (отсутствие) признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 174, 175 УК РФ.
Подводя итог значения и способов оценки имущественного вреда, причиненного преступлением, автор убежден в том, что только комплексная деятельность органов предварительного расследования по оценке имущественного вреда, причиненного преступлением позволит максимально возместить потерпевшему причиненный вред и как одно из назначений уголовного судопроизводства, выраженное в защите прав и
законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) достигнет своей итоговой цели.
1 Статистика приведена по данным Росстата (Федеральной службы государственной статистики), опубликованным на официальном сайте: http://www.gks.ru/
2 Из материалов уголовного дела № 43574, расследованного в СО при ОВД по району Восточный г. Москвы в 2011 г. / Аналитические данные контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД России по г. Москве за 2011 г.
3 Из материалов уголовного дела № 353845, расследованного в СО при ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы в 2010 г. / Аналитические данные контрольно-методического управления ГСУ при ГУВД по г. Москве за 2010 г.
4 Из материалов уголовному делу № 43574, расследованного в СО при ОВД по району Восточный г. Москвы в 2011 г. / Аналитические данные контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД России по г. Москве за 2011 г.
5 Из материалов уголовного дела № 278406, расследованного в СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы в 2012 г. / Аналитические данные контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД России по г. Москве за 2012 г.
6 Из материалов уголовного дела № 122535, расследованного в СО при ОВД по району Кузьминки г. Москвы в 2009 г. / Аналитические данные контрольно-методического управления ГСУ при ГУВД по г. Москве за 2009 г.
7 Из материалов уголовного дела № 76806 СО при ОВД по району Ивановское г. Москвы в 2012 г. / Аналитические данные контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД России по г. Москве за 2012 г.
8 Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 5 декабря 2006 г. № 60, 11 января 2007 г. № 1, от 9 декабря 2008 г. № 26, от 23 декабря 2008 г. № 28, от 23 декабря 2010 г. № 31, от 9 февраля 2012 г. № 3) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 5. 2004 г.
9 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 1. С. 15.
10 См.: Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 3 квартал 2011 г. (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 14 октября 2011 г.).
11 Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: Уголовно-процессуальный аспект: Дисс. докт. юрид. наук. Москва. 2003 С. 246.
12 См.Манохова С.В. Поговорим о товароведческой экспертизе // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. № 8. август 2010 г. СПС «Гарант».
13 См.: Звягин С. Экономические экспертизы по делам о налоговых преступлениях: теория и практика // Налоги и налоговое планирование. № 2. февраль 2012 г. СПС «Гарант».
14 См.: Справочник следователя: выпуск второй (практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). М.: Юридическая литература. 1990. С. 93.
15 См.: Статью 12 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 2011. 12 декабря. № 50 ст. 7344.
Определение стоимости похищенного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение стоимости похищенного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Движимое имущество:
- Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество
- Государственная регистрация залога движимого имущества
- Движимое и недвижимое имущество
- Движимое имущество
- Движимое имущество налог на имущество
- Показать все
- Движимое имущество:
- Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество
- Государственная регистрация залога движимого имущества
- Движимое и недвижимое имущество
- Движимое имущество
- Движимое имущество налог на имущество
- Показать все
- Недвижимость:
- 210.00.13.11.111
- 3-НДФЛ при продаже недвижимости
- Агентский договор на продажу недвижимости
- Акт обследования здания
- Амортизация зданий
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 389.15 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» УПК РФ «Доводы осужденного о том, что он не совершал открытого хищения телефона, поскольку потерпевшая сама передала ему телефон, а также доводы о недостоверности показаний потерпевшей, неверном определении стоимости похищенного имущества, не подлежат оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.»
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 66 «Оценка земли» ЗК РФ «Доводы кассационных жалоб о необходимости определения размера похищенного исходя из кадастровой стоимости земельных участков противоречат положениям ст. ст. 65 и 66 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земли устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть не является фактической.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требуется единый подход
(Гаврилов М.А.)
(«Безопасность бизнеса», 2021, N 3) В статье рассматривается проблема, связанная с определением стоимости похищенного в результате преступления имущества. На примерах краж, совершаемых из магазинов розничной торговли, показаны различные подходы судов к определению стоимости похищенного товара, в частности к включению в стоимость похищенного товара размера налога на добавленную стоимость. Обосновывается необходимость в унификации правоприменительной практики по рассматриваемой проблеме, и предлагаются пути ее решения.Статья: Адекватна ли судебная практика по хищениям из сетевых магазинов?
(Арсентьева С.С.)
(«Администратор суда», 2023, N 3) Как представляется, такой подход к определению стоимости похищенного «продукта» является ошибочным, так как вызван, по нашему убеждению, тем, что в ходе предварительного расследования игнорируются требования ст. 73 УПК РФ по доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Определение размера ущерба причиненного в результате преступления
Определение размера причиненного вреда
Последствия совершения преступлений против личности и против собственности могут выражаться в виде причинения физического, имущественного, морального вреда физическому лицу, а также вреда имуществу и деловой репутации юридическому лицу. В соответствии со ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания. Правильное определение указанных обстоятельств будет способствовать своевременности и полноте процессуальной деятельности по возмещению вреда.
Понятие имущественного вреда включает в себя убытки (расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ).
Размер причиненного ущерба определяется исходя из фактической стоимости похищенного или поврежденного имущества либо приобретенного права на чужое имущества, а также размера упущенной выгоды.
Сведения о размере причиненного вреда могут быть получены из показаний потерпевшего, свидетелей, специалиста, эксперта; в ходе исследования документов, подтверждающих стоимость ремонта поврежденных вещей, собственность и стоимость похищенного имущества, а также рыночную стоимость аналогичного объекта; осмотра предмета, документа в случае его обнаружения и изъятия. При этом следователь должен выяснять фактическое состояние похищенных или поврежденных предметов (исправность, износ и пр.).
Если документы, подтверждающие стоимость утраченного имущества, у собственника отсутствуют (ввиду давности приобретения вещи, истечения срока гарантии, по другим причинам), при необходимости возможно назначение судебной товароведческой экспертизы, в результате которой будет проведена оценка промышленных (непродовольственных) и продовольственных товаров.
Данная экспертиза осуществляется экспертными учреждениями Министерства юстиции России, ФТС России. В целях установления размера ущерба следователь также вправе обратиться к специалисту, имеющему квалификацию товаровед-эксперт и осуществляющему свою деятельность по специальности (например, в торговую организациях), либо к специалисту – оценщику, действующему в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, указанного специалиста целесообразно привлекать для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Для оценки стоимости транспортного средства возможно истребовать соответствующие сведения из страховой компании или провести выемку полиса КАСКО на транспортное средство, где будет указана стоимость автомобиля, привлечь специалиста-оценщика, который составит соответствующее заключение с учетом амортизационного износа объекта.
Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов — путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.
При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.
При установлении размера похищенного имущества, когда лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Если предметом совершения мошеннических действий является недвижимость, то учитывается его рыночная стоимость, а не инвентаризационная или указанная в договоре купли-продажи.
По преступлениям экономической направленности могут быть также применены следующие методы определения размера ущерба:
1. Документальная ревизия (при хищении ценностей, учтенных в документах).
2. Инвентаризация.
3. Определение фактически обнаруженных похищенных ценностей.
4. Заключение комплексной бухгалтерско-технологической экспертизы по результатам производственного процесса, готовой продукции, документов, отражающих производственные операции, тару, упаковку, использованные для перевозки товаров, с учетом неучтенной экономии сырья и неучтенных изделий.
5. Допросы рабочих о фактически произведенной ими продукции и полученной зарплате.
6. Осмотр накладных на реализацию готовой продукции и назначение криминалистической экспертизы.
7. Допросы лиц, перевозивших похищенное или доставлявших необходимые упаковку, тару.
8. Следственный эксперимент по контрольному запуску сырья и материалов в производство.
Определить стоимость активов хозяйствующего субъекта можно из данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности, доступ к которым имеют определенные сотрудники организации, акционеры, а также контролирующие органы (налоговая инспекция и др.).
Стоимость определенных активов можно определить на основании заключения специалиста-оценщика. Многие предприниматели, намеревающиеся приобрести какое-либо предприятие, или учредители юридического лица при наличии угрозы его банкротства проводят процедуру duediligence (буквально должной осмотрительности), т.е. оценку финансового состояния организации с учетом различных факторов, которая представляется заказчику этой процедуры в виде развернутого заключения. Эти данные могут быть использованы для определения стоимости похищенных активов.
Хищения дорогостоящих объектов совершаются с целью их дальнейшей перепродажи с созданием фигуры добросовестного приобретателя, в связи с чем в договорах об отчуждении этих объектов отражаются все необходимые реквизиты и существенные условия, чтобы создать видимость законности сделки, что также позволяет руководствоваться данной стоимостью при определении размера вреда.
При необходимости можно провести экспертное исследование финансово-экономического характера для определения стоимости похищенного предприятия или какой-либо из его составляющих как имущественного комплекса.
При совершении мошенничества в сфере кредитования (ст. 1591 УК РФ), а также сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ст. 1594 УК РФ) причиненный вред определяется, исходя из стоимости, суммой неисполненных обязательств, выраженной в рублях и зафиксированной сторонами в договоре (кредитования, купли-продажи, поставки и др.).
При совершении мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), заключающегося в фальсификации гражданином сведений о своем статусе для получения выплат или умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (смерть гражданина, достижение совершеннолетнего возраста, отчисление из вуза и др.), размер причиненного вреда следует исчислять на основании суммы полученных гражданином выплат, установленной законами и иными нормативными правовыми актами. Эти данные можно проверить исходя из анализа решения о назначении выплат, сведений об их получении, представленных почтовым отделением, отделением Сберегательного банка РФ, иной кредитной организацией.
Размер вреда от мошенничества с использованием платежных карт ст. 159.3 УК РФ) определяется в зависимости от стоимости произведенных покупок, зафиксированной в бухгалтерских документах организации, кассовом чеке, банковских документах.
При совершении мошенничества в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ), вред оценивается как размер страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, определить который можно исходя из договора страхования, правил страхования, страхового полиса, платежных документов.
Физический вред выражается в увечье или ином повреждении здоровья, либо вреде, причиненном жизни гражданина. При определении понятия физического вреда важно учитывать положения главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья». Последствием преступления может быть:
— причинение смерти;
— причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью;
— наступление заболевания;
— угроза этих последствий.
Все перечисленное влечет последствия имущественного характера: затраты на похороны; утрату источника существования в связи с потерей кормильца; полную или частичную потерю заработка в связи с утратой трудоспособности; затраты на лечение и восстановление здоровья. Таким образом, физический вред имеет имущественное выражение в виде расходов и упущенной выгоды. Возмещение физического вреда производится по правилам ст. 1084 — 1094 ГК РФ.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Европейский Суд по правам человека к моральным травмам относит: физическую боль и страдания, вред жизни, психический вред, эмоциональный стресс, чувства разочарования и унижения, чувства тревоги и несправедливости, неопределенности, а также эмоциональные переживания и беспокойство, репутационный вред, в особенности вред профессиональной репутации, а также вред доброму имени, вред, причиненный семейным взаимоотношениям, а также нарушение нормального хода частной жизни.
Несмотря на то, что моральный вред является последствием любого преступления, вопрос о его компенсации может быть разрешен только в том случае, если в результате совершении преступления были нарушены только личные неимущественные права потерпевших. В частности, если, например, были совершены преступления против личности, а именно против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ), половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 УК РФ), а также ряд преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. К последним следует отнести нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушения авторских и смежных прав, нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 137, 146 — 147 УК РФ).
В случае нарушения лишь имущественных прав потерпевшего требования о компенсации морального вреда в силу закрепленного за потерпевшим права на защиту могут быть заявлены, но они удовлетворению не подлежат. Эти положения необходимо разъяснить потерпевшему при заявлении гражданского иска, однако принимать меры по обеспечению такого иска для целей процессуальной экономии нецелесообразно.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст. 1099 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется потерпевшим в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.Информация о сайте
- Пользователи 3
- Материалы 19989
- Кол-во просмотров материалов 18775138
Кто на сайте
Сейчас на сайте 766 гостей и нет пользователей