В каком нормативном акте закреплен принцип «Все, что не запрещено – разрешено»
Юридическое лицо оказывает некие услуги. Порядок оказания данных услуг законодательством не отрегулирован, и юридическое лицо оказывает их на основании собственного порядка, оформленного приказом по организации. Клиенты интересуются, на основании каких нормативных актов организация установила именно такой порядок оказания услуг. На что можно в этом случае сослаться, кроме ч. 2 ст. 1 ГК РФ? Закреплен ли в каком-нибудь нормативном акте принцип «Все, что не запрещено, то разрешено»?
Ответ:
Нет единого нормативного акта, который устанавливал бы в нашей стране принцип «Все, что не запрещено, то разрешено». Однако данный принцип относится к одним из важнейших принципов правового государства и нашел свою отражение в некоторых статьях Конституции РФ, ГК РФ, ТК РФ и в других нормативных актах. Так, в данной ситуации можно сослаться на ст. 421 ГК РФ, в которой установлен данный принцип применительно к договорным отношениям.
Статья 34 Конституции РФ закрепляет, что «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Одним из важных конституционных положений является гарантированное Конституцией РФ право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Принцип «Все, что не запрещено, то разрешено» также можно встретить в ст. 57 ТК РФ.
Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому, если законом предусмотрено иное, применяются условия договора. То есть можно заключать любой договор с условиями, не запрещенными законом.
Организация, которая утверждает внутренние правила оказания услуг (обслуживания), не противоречащие закону, действует в рамках свободы договора, так как эти правила являются частью договора. Потребитель также самостоятельно определяет, соглашаться или отказаться от предлагаемых условий договора.
Правовое оформление и воплощение принципа «разрешено всё, что не запрещено законом»
Правовой принцип «разрешено всё, что не запрещено» широкоизвестен.
Но проблема заключается в том, что данный принцип не имеет отражения в российском законодательстве и существует лишь на уровне правовой доктрины.
Принцип «разрешено всё, что не запрещено» впервые появился во время Великой французской революции и нашёл своё отражение в статье 5 Декларации прав человека и гражданина (1789): «Что не запрещено Законом, тому нельзя препятствовать, и никого нельзя принуждать делать того, чего Закон не предписывает».
К сожалению, в российском законодательстве этот принцип не нашёл своего отражения. Что на практике порождает многочисленные споры из серии «Это не запрещено, а, следовательно, разрешено» — «А ты покажи, где это написано» и пр.
Внесение данного принципа в отечественные нормативно-правовые акты позволит избежать подобных споров и сделать отечественную законодательную систему более полно соответствующей общепризнанным принципам и нормам международного права.
Практический результат
Явное воплощение в нормативно-правовых актах правового принципа «разрешено всё, что не запрещено законом» позволит избежать многочисленных неопределённостей, а также позволит в корне пресечь зарождение конфликтных ситуаций, порождённых подходом «а ты покажи, где это (принцип «разрешено всё, что не запрещено») прямо указано».
Решение
Интегрировать данный принцип в основополагающие нормативно-правовые акты соответствующих отраслей права, прямо прописав возможность совершения не запрещённых законом действий.
«Что не запрещено — то разрешено»: правопреемство убытков
В действующем законодательстве существует так называемый принцип свободы: «разрешено все, что не запрещено законом». Он следует из первой части ст. 19 Конституции Украины.
К сожалению, об этом основополагающем правовом принципе частенько забывают как сами плательщики, так и контролеры. А стоило бы помнить.
Вопрос отражения правопреемником в своем налоговом учете убытков предшественника будоражил предприятия давно. На первый взгляд очевидно: правопреемнику в налоговоприбыльном учете должны передаваться и убытки, ведь при реорганизации к нему переходят все права и обязанности реорганизуемого предприятия (в том числе налоговые, ст. 98 НКУ). Но фискалы настойчиво отрицали такое право правопреемника, аргументируя тем, что нет соответствующей нормы в НКУ (см. письма ГФСУ от 13.10.2016 г. № 22278/6/99-99-15-02-02-15, от 17.08.2017 г. № 1637/6/99-99-15-02-02-15/ИНК).
Первая ласточка в борьбе с фискалами — письмо ГФСУ от 10.05.2018 г. № 2077/6/99-99-15-02-02-15/ИНК, которое появилось во исполнение решения Житомирского окружного админсуда от 22.02.2018 г. по делу № 806/303/18 («Налоги & бухучет», 2018, № 56, с. 3).
Суд, принимая решение, исходил из общего правила п.п. 140.4.2 НКУ (в редакции НКУ до 23.05.2020 г.). То есть,
НКУ не устанавливает никаких ограничений (запретов) относительно учета правопреемником в составе «минуса» прошлых периодов отрицательного значения реорганизованного предприятия
Значит, правопреемник имеет полное право уменьшить финрезультат до налогообложения на сумму убытков предшественника, руководствуясь общей нормой.
Под давлением судов появились и другие консультации, где фискалы, ссылаясь на п.п. 140.4.2 НКУ, фактически повторяли аргументы, которыми руководствовался суд в вышеупомянутом решении (письмо ГНСУ от 15.11.2019 г. № 1350/6/99-00-07-02-02-15/ІПК // «Налоги & бухучет», 2019, № 98, с. 24).
Впрочем, этот момент нельзя назвать переломным, ведь он полностью позицию фискалов не изменил. Они стали метаться из стороны в сторону, выдавая параллельно консультации с абсолютно противоположными выводами (письма ГФСУ от 14.08.2018 г. № 3534/ІПК/28-10-01-03-11, от 26.02.2019 г. № 747/ІПК/28-10-27-01-11).
Сегодня ситуация изменилась благодаря Закону № 466 (см. «Налоги & бухучет», 2020, № 45, с. 17, № 48, с. 27). А именно, п. 140.4 НКУ дополнен новым п.п. 140.4.5 НКУ, согласно которому финрезультат до налогообложения уменьшается правопреемником на сумму «минуса» реорганизуемого плательщика (убыток (!) учитывается) в периоде утверждения: (1) передаточного акта (при присоединении, слиянии, преобразовании) и (2) разделительного баланса пропорционально полученной доле имущества (при разделении, выделении).
Правда, работает эта норма при условии, что правопреемник и предшественник были связанными лицами не менее 18 месяцев подряд до даты завершения реорганизации. И учесть убытки можно только в сумме, которая не превышает сумму собственного капитала предшественника по состоянию на конец предыдущего налогового (отчетного) года.
Указанная налоговая разница действует со дня вступления в силу редакции п.п. 140.4.5 НКУ, то есть с 23.05.2020 г., и соответственно может быть отражена в прибыльной декларации за полугодие 2020 года. До внесения изменений в прибыльную декларацию правопреемник может отразить убыток реорганизуемого плательщика в строке 3.2.4 приложения РІ к ней (см. информписьмо № 12, 102.20.02 БЗ).
Разрешено все, что не запрещено законом.
Защита«законных интересов» прямо не прописана в законодательстве, а упоминается в юридических текстах и некоторых нормах, как существование таких законных интересов и ассоциируется с возможностью пользоваться конкретным социальным благом и обращаться за защитой своих законных интересов в компетентные органы в целях удовлетворения своих желаний и потребностей, не противоречащих общественным интересам и законодательству исходя из принципа «разрешено все, что не запрещено законом».
Эта возможность предусмотрена: (не ограничиваясь изложенным)
— Ст. 2 АПК РФ «задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: 1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность… и далее по тексту»
— Ст.22 Налогового Кодекса РФ «1.Налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов»
— Ст. 7 Семейного кодекса РФ «Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан» и некоторыми другими нормами права.
В последние годы в судебной практике в связи с расширением действия принципа провозглашенного еще первым президентом СССР «разрешено все, что не запрещено законом» статус законных интересов резко возрос. Одновременно лицо, эксплуатируя возможность безнаказанно пользоваться тем, что не запрещено законом и понимая, что сегодня закон он не нарушает, а завтра все может быть. требует от компетентных органов защиты своих законных интересов.
В результате на практике не запрещено законом, а значит разрешено:
1. Построить на деньги ТСЖ многоквартирный дом и не заплатить ни копейки налогов,
2.Уведомить кредиторов о банкротстве должника за пределами 30- ти суток с даты опубликования сообщения о введении наблюдения и включить их в 3ю очередь реестра кредиторов с перспективой возврата долга не более 1%.
3.Не оплачивать задолженность по исполнительному листу, если должник официально не трудоустроен или ООО не осуществляет свою деятельность и наложить арест не на что,
4.Не платить алименты на содержание ребенка, если официального дохода нет,
5.Не оплачивать коммунальные платежи, если живешь, но не являешься собственником жилья и пр..
Вариантов не прописанных в законодательстве много и везде конкретный клиент требует защитить их законные интересы по зарабатыванию «бабла» или разработать такую юридическую конструкцию (ии), которая принесет еще больше прибыли.
Ответ очевиден: если правоприменителю законом предоставлено право выбора из нескольких вариантов принятия решения наиболее соответствующего конкретной жизненной ситуации и применяемой норме права, то он волен вынести решение!
Как результат: Им дозволено Все, что не запрещено законом, Мы разработаем правовые схемы оптимизации их бизнеса и представим их законные интересы в суде и добьемся ! добьемся ведь? желаемого результата, а Правоприменитель примет законное решение наиболее соответствующее конкретной жизненной ситуации. Красиво?