Кассационный суд: Покупателя без маски не обслужили в магазине законно
Девятый Кассационный суд общей юрисдикции подтвердил правильность решения своих коллег, которые отказали обиженной истице наказать рублем магазин, где ее отказались обслужить.
Дама пришла туда без маски и ей не продали шоколадный батончик. Возмущенная покупательница пыталась оспорить отказ и получить от строптивого магазина компенсацию морального вреда в 30 тысяч рублей. Решение интересно тем, что таких случаев — не единицы. Поэтому тем, кто сомневается в законности обязательного ношения масок в тех же магазинах, интересно будет узнать аргументы, которые привел суд.
Но сначала доводы истицы. Их несколько. Так, по ее мнению, отказ магазина продать выбранный ею товар нарушает условия публичного договора розничной купли-продажи и Закон «О защите прав потребителей». Там написано про обязанность передачи ей товара как потребителю. Да, она была без маски, а продавцы предложили купить маску у них в магазине. Это нарушение того же закона о защите прав потребителя. Но другой статьи — ей навязывают купить ненужное, чтобы продать то, что она хочет.
По мнению возмущенной гражданки, была нарушена и статья 426 Гражданского кодекса РФ.
Эта статья запрещает оказывать предпочтение одному человеку перед другим «в отношении заключения публичного договора». Конкретно в нашем случае — продавать товар покупателям в маске и не продавать покупателям без маски.
Свои требования моральной компенсации истица аргументировала следующим образом. По ее мнению, действиями магазина ей причинены нравственные страдания. Конкретно они выразились в сильных переживаниях и обиде по поводу унижения ее человеческого достоинства и дискриминации перед другими покупателями. И из-за этого «у нее нарушился сон, она испытывает постоянное нервное напряжение, эмоциональный стресс, стала срываться на родных». Поэтому женщина, по ее уверениям, вынуждена принимать успокоительные лекарства.
В общем, на фоне всего этого она «теряет доходы от снижения производительности труда на работе, на которой не может сосредоточиться из-за постоянных сильных душевных переживаний». Вот только местные суды не разглядели в действиях магазина нарушений ни Гражданского кодекса РФ, ни Закона «О защите прав потребителей».
Вот аргументы, которые противопоставили суды заявлениям истицы. Вирус, из-за которого страдает человечество, включен правительством РФ в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Именно поэтому на территории региона, где проживает дама, введен режим повышенной готовности и изданы правила поведения при таком режиме.
Эти региональные правила поведения при введении режима повышенной готовности требуют использовать маски, респираторы и прочие средства защиты при посещении мест приобретения товаров и вообще, всех общественных мест.
Более того, региональные правила поведения при введении режима требуют от работников торговли не допускать посетителей на свои объекты и не продавать им товары, если у покупателей нет средств индивидуальной защиты.
Мнение суда: действия магазина не могут расцениваться как ущемляющие права потребителей
Есть специальный документ — письмо минпромторга (от 11 мая 2020 N ЕВ-32091/15) с такими рекомендациями. При попытке прохода в магазин посетителя без средств защиты представитель магазина должен предупредить покупателя, что маску он может взять или купить на входе в торговый павильон.
А также объяснить покупателю, что ему необходимо соблюдать обязательные требования и об ответственности за нарушение такого режима. Ну а в случае несогласия посетителей исполнять такие требования их нарушения, «в том числе проникновения в магазин», продавец, «не вступая в конфликт с нарушителем, вправе вызвать полицию».
Из всех этих норм суд сделал вывод, что магазин, предлагая купить маску, исполнял требования федеральной и региональной властей, которые те ввели в период режима повышенной готовности и никаких нарушений со стороны работников прилавка нет.
И вот главный вывод, который сформулировали судьи. Действия магазина в ограничении доступа истца как потребителя к товарам с целью их приобретения в объявленных условиях «не могут расцениваться как ущемляющие права потребителей». Потому как такие действия отвечают принципу разумного поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора.
Нашел суд слова и для истицы. Он сказал, что «судом установлено недобросовестное поведение истца в публичном договоре». Поскольку в этой ситуации от нее как покупателя «ожидалось поведение, направленное на исполнение законных требований власти».
Обслуживание покупателей без маски: что делать продавцу
Работники различных сфер столкнулись с многочисленными проблемами после введения ограничений, связанных с COVID-19. Среди прочих особо пострадали работники сфер обслуживания (продавцы, сотрудники ресепшн, официанты, менеджеры и хостесс). Все эти сотрудники вынуждены работать лицом к лицу с массой клиентов, которые, к сожалению, не всегда хотят соблюдать действующие законы в части использования масок.
Маска является средством индивидуальной защиты и стала одним из основных инструментов по борьбе с распространением коронавирусной инфекции. Ее наличие стало обязательным атрибутом похода в любое публично место, будь то магазин или ресторан.
Власти категоричны в части использования масок – они должны быть на покупателе и клиенте, иначе ему следует отказать в обслуживании. Работодатели, не желая получать большие штрафы также требуют от сотрудников отказывать посетителям без маски.
Однако так ли это просто отказать посетителю (покупателю) и как быть продавцу находящемуся «на передовой» масочного конфликта с покупателем разберем в сегодняшней статье.
Посетитель (покупатель) без маски в 2022 год
Сегодня уже совершенно очевидно, что последствия коронавирусной инфекции и их влияние на нашу жизнь плавно перейдут в 2022 год и даже в следующем году мы будем испытывать ограничительные меры, вызванные пандемией.
Для того, чтобы понять, может ли реально продавец не пустить человека без маски в магазин нужно проанализировать скопившуюся за 2020 и 2021 год судебную практику и рекомендации надзорных органов по этому поводу.
Итак, первое, что нужно определить какие права есть у покупателя без маски
Еще в мае 2020 года Роспотребнадзор опубликовал на своем сайте информационное сообщение «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования».
Из его содержания можно сделать следующие выводы:
А. Если на территории субъекта федерации властями введен «масочный режим», т.е. ношение СИЗ является обязательным, все граждане и иные лица, находящиеся на такой территории обязаны носить маски. Особенно это касается общественных мест – ТЦ, магазинов, транспорта и пр;
Б. Если человек, вопреки официально введенной обязанности, не носит маску в магазине или другом публичном месте, он, тем самым, создает потенциальную угрозу для себя и окружающих и нарушает закон;
В. Поскольку человек, не соблюдающий закон, создает потенциальную угрозу для себя и окружающих, работники сферы обслуживания, продавцы и пр. вправе законно «ненасильственно воспрепятствовать» таким гражданам в оказании услуг и продаже товаров;
Таким образом, алгоритм прост: проверяете, введен ли официально в вашем регионе «масочный режим», если да, то можете смело отказывать покупателю в обслуживании.
Штрафы покупателям без маски:
Если посетитель не унимается, напомните ему про ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, а также о Правилах поведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 согласно которым власти издают обязательные для граждан предписания поведения для защиты от чрезвычайных ситуаций. Среди таких предписаний, связанных с COVID-19 – ношение масок.
Ответственность за нарушение правил поведения, предписанных для защиты от ЧС (за не ношение масок) установлена п. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об Административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан — в размере от 1 000 до 30 000 руб.
Покупатели постоянно угрожают административным и уголовным делом за отказ в обслуживании без маски. Я опасаюсь неприятностей
Стоит ли? Давайте разберемся, кто тут действительно нарушитель и кому стоит опасаться неприятностей за нарушение закона.
Из сказанного выше следует, что маска является обязательным элементом защиты в общественных местах и магазинах, в случае введения на этой территории масочного режима.
В соответствии с Перечнем заболеваний, представляющих опасность для окружающих, с изменениями, введенными 31.01.2020 года, коронавирусная инфекция COVID-19 признана представляющей опасность для окружающих.
Законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность юридических лиц (и, соответственно их работников, как представителей юрлица) выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для граждан при выполнении работ или оказании услуг.
Таким образом, продавец, отказывающий покупателю без маски в обслуживании соблюдает требования санитарного законодательства.
Продавцам следует знать, что это покупатель без маски является потенциальным фигурантом административного или уголовного дела.
Так, из Обзора по отдельным вопросам (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года следует, что административная ответственность по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ наступает, если из-за нарушения санитарно-эпидемиологических правил нанесен ущерб здоровью одного или нескольких человек, но не установлено массовое заражение COVID-19, либо не было угрозы такого заражения (ч. 1 ст. 236 УК РФ).
Если же нарушение (например, НЕ ношение маски зараженным человеком) повлекло по неосторожности смерть другого человека, то виновника могут привлечь по ч. 2 ст. 236 УК РФ.
Кроме того, имейте ввиду, что в этом же обзоре судебной практики, ВС РФ указал, что магазины вправе не обслуживать на кассе посетителей без масок в сочетании двух факторов:
- законом субъекта РФ установлены правила об обязательном ношении СИЗ в общественных местах;
- законом предусмотрена возможность отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование (Решение ВС РФ от 22.10.2020 № АКПИ20-536).
Покупатели требуют предъявить Указ Президента / Губернатора / Министра с подписью. Что мне делать?
Довольно часто конфликтно настроенные покупатели начинают требовать «покажите, где это написано».
В соответствии с п. 5 ст. ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ нормативные правовые акты субъектов РФ вступают в силу после их официального опубликования.
Субъекты федерации имеют свои региональные нормативные акты о порядке вступления в силу законов.
Например, согласно п. 4 закона Санкт-Петербурга от 20 июля 1995 года № 83-12 «О порядке вступления в силу Законов Санкт-Петербурга» законы, издаваемые на уровне субъекта федерации – г. Санкт-Петербурга подлежат официальной публикации в открытых источниках: «Вестник Администрации Санкт-Петербурга», «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга», «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», в газетах «Санкт-Петербургские ведомости», «Петербургский дневник», «Санкт-Петербургский курьер».
В соответствии с п. 5 этого же закона, опубликованный закон вступает в силу на следующий день после его публикации.
То есть конфликтному посетителю можно предложить ознакомиться с официальными документами в этих источниках, при этом важно помнить, что официальной публикации закона достаточно для его действия и никакой подписи на законе вы никому показывать не должны.
Руководство требует не обслуживать клиентов без масок, но запрещает вызывать полицию. Но такой клиент может назойливо мешать работать! Что делать?
Соблюдать рекомендации работодателя.
В письме Минпромторга России от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15 имеются рекомендации о поведении работников торговли и сферы обслуживания.
Согласно этому документу, если на территории субъекта введен «масочный» режим маска на покупателе является обязательной. Согласно п. 9 рекомендаций, работники торговли информируют покупателя о необходимости ношения маски и ответственности за несоблюдение этого требования.
Если посетитель отказывается, Минпромторг рекомендует, не вступая в конфликт с таким посетителем, отказать ему в обслуживании и вызвать полицию для пресечения правонарушения.
К сожалению, в документе ничего не говорится о том, как быть, если вызывать полицию запрещает руководство.
Покупатель предъявил сертификат о прививке и утверждает, что не обязан носить маску. Прав ли он?
Ответ на этот вопрос очень прост.
Достаточно обратиться к наиболее актуальному письму Минздрава России от 24.08.2021 № 30-4/И/2-13481 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», где указано, что проведенная вакцинация против коронавирусной инфекции COVID-19 не отменяет для привитого человека обязанность носить маски и перчатки, а также соблюдать социальную дистанцию.
Действительно, в правоприменительной практике по коронавирусной инфекции присутствует некая неоднородность, есть противоречивые позиции разных органов и даже судов. Тем не менее, всегда следует здраво относится к своему здоровью и здоровью других людей и снижать всеми доступными способами возможности заражения.
Если у вас остались вопросы по этой теме или другим спорам, связанным с ковид, задайте их нашим лучшим юристам и адвокатам в Санкт-Петербурге. Мы проведем бесплатную консультацию и подготовим для вас оптимальное решение.
Позвоните нам по телефонам +7 (812) 467-38-97 или +7 (499) 938-55-95 и запишитесь к одному из юристов или адвокатов Бонтекью. Пишите нам на hello@bonteq.ru или в любом мессенджере на телефоне +7 (931) 9999-579
«Если человек пришел без маски, ему нельзя отказать в обслуживании»: комментарий эксперта
Если человек зашел в магазин без медицинской маски и хочет что-нибудь купить, то продавец обязан его обслужить. Правда, сам покупатель за такую «роскошь» может попасть на штраф, утверждает политолог и колумнист «Реального времени» Карина Горбачева. Борьба с пандемией коронавируса перешла в стадию масочно-перчаточного режима. И теперь во многих регионах (в том числе в Татарстане и Башкортостане) в общественных местах требуется носить на лице специальную повязку. В сегодняшней авторской колонке Горбачева разбирается в «маскарадных» особенностях законодательства и ГОСТов. Эксперт, в частности, объясняет отличия между медицинской маской и средством индивидуальной защиты органов дыхания.
Маски медицинские, защитные и даже карнавальные — в чем идти в магазин?
Президент России Владимир Путин объявил о постепенном выходе из «самоизоляции», и регионы поспешили снять ограничения. На деле ограничения на передвижение действительно начали отменять, но вместо них ввели новые — теперь все (и больные, и здоровые) обязаны носить маски и даже перчатки. Впрочем, некоторые носили маски и ранее, но добровольно и чаще всего при наличии признаков ОРВИ. ВОЗ и вовсе утверждает, что ношение масок для здоровых людей не несет смысла. Однако введение «масочного режима» оставило сердечников, аллергиков и астматиков наедине с проблемами здоровья и к риску получить штраф добавило еще один — отказа от обслуживания в магазинах при отсутствии маски. Законно ли это?
Тряпочка или СИЗОД?
Чтобы разговор был предметным, следует определиться в понятиях. Что именно должны носить граждане в магазинах? Обратимся для примера к Постановлению кабинета министров Республики Татарстан от 10 мая 2020 года №374, в пункте 8 которого говорится о средствах индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Однако всякая ли маска является средством индивидуальной защиты? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к Системе стандартов безопасности труда, а именно к ГОСТ Р 12.4.233-2012 (ЕН 132:1998). Данный документ, введенный в 2013 году, устанавливает термины во избежание их двусмысленной трактовки. ГОСТ определяет средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) как носимое на человеке техническое устройство, обеспечивающее защиту органов дыхания от факторов профессионального риска. Таким образом, далеко не каждая тряпочка на лице подпадает под понятие СИЗОД, носить которое с 12 мая обязывают новые документы.
Аббревиатура СИЗОД многим неизвестна, куда известнее людям понятие «медицинская маска». Именно их массово скупили в аптеках, а теперь с радостью приобретают в обычных магазинах, когда видят синее изделие на резиночках в продаже. Термин «медицинская маска» закреплен в другом документе, а именно в ГОСТ Р 58396-2019, и определяется как медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом.
Между понятиями СИЗОД и медицинская маска есть разница . Если первое призвано защитить его носителя, то второе — защитить окружающих. Внимательный читатель постановления заметит, что в самом документе содержится неопределенность: неясно, подразумевают ли в кабинете министров, что СИЗОД и маска, респиратор — это синонимы? Или имеют в виду, что эти понятия разные и применять можно любое из них? Ответа на этот вопрос нет, но, судя по ГОСТам, СИЗОД — это не медицинская маска.
Однако есть и куда более существенная проблема. В магазинах, а часто и аптеках сложно найти не то что СИЗОД, но и медицинские маски. Казалось бы, такая распространенная вещь, ан нет. Что же тогда продают повсюду? На этот вопрос отвечает этикетка на упаковке, которая в большинстве случаев гласит «маска немедицинская, гигиеническая». Такое изделие не несет защитной функции от попадания инфекции в дыхательные пути. То же самое можно сказать о масках, сшитых самостоятельно дома или заказанных через ателье. Таким образом, вероятно, очень многие люди по незнанию нарушают постановление правительства, надевая на лицо некую ткань или даже обматываясь шарфом, искренне считая, что выполнили требования и это и есть СИЗОД.
Защита, которая или накладна, или сомнительна
Допустим, кто-то разберется с терминологией и даже закажет тот самый СИЗОД, средняя цена в интернете на который колеблется на уровне 700 рублей. Но у многих нет возможности обеспечить себя ни СИЗОД, ни маской. Их можно понять, и, более того, государство на их стороне. Правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные Постановлением правительства РФ №417, говорят о том, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями) при получении соответствующих указаний должностных лиц.
Однако никакие СИЗ не выдаются в массовом порядке жителям тех регионов, где введен «масочный режим». А тратить регулярно по 700 рублей за одноразовый респиратор ради похода за продуктами для большинства в нынешних экономических условиях, мягко говоря, накладно. К сожалению, использование даже одноразовых гигиенических масок в таких условиях влетает в копеечку — ведь менять их нужно каждые 2 часа.
Покупка в магазине без маски — реально ли?
Если человек забыл свой СИЗОД дома или у него попросту нет на него денег, значит ли это, что в магазине ему откажут в обслуживании? К удивлению, нет. В данном случае Гражданский кодекс стоит на стороне покупателя и запрещает отдавать предпочтение кому-либо в зависимости от его финансового положения, внешнего вида, социального статуса или наличия маски.
Часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса запрещает отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Согласно части 5 статьи 14.8 Административного кодекса, отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, ограничением жизнедеятельности или его возрастом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, если до похода в магазин гражданин не успел приобрести СИЗОД, государство ему их не выдало и/или приобрести их самостоятельно у него нет возможности, то он вправе рассчитывать на покупку в магазине. При этом если магазин настаивает на приобретении маски для совершения покупки, то тем самым организация нарушает также Закон о защите прав потребителей, а именно пункт 2 статьи 16, запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров.
Возникает парадоксальная ситуация, когда постановление регионального кабмина запрещает вход и нахождение без СИЗ в магазине, но если уж человек туда зашел, то федеральный закон запрещает его не обслужить.
Что же делать в случае, если покупателю не продают товар в магазине, обусловливая это отсутствием на его лице маски? Эдуард Кобяков, член Ассоциации юристов России, разработал памятку для покупателей, желающих приобрести продукты питания и непродовольственные товары без использования масок и перчаток. В ней он рекомендует в случае отказа осуществить видеосъемку такого отказа, сообщив во время записи дату, время, название и местонахождение магазина, имя и должность сотрудника, отказывающего в продаже. Данные видеосъемки затем следует приложить к жалобе в Роспотребнадзор или в прокуратуру. Также он советует оставить запись в книге жалоб, обязательно указав свои данные и телефон для связи. Фото оставленной записи и самой книги он также советует использовать при обращении в Роспотребнадзор или прокуратуру.
Однако на практике зачастую оказывается достаточным устно заявить о том, что кассир своим отказом нарушает федеральные законы (которыми являются ГК, КОАП РФ и Закон о защите прав потребителей), и позвать управляющего магазином. В таких случаях руководителям приходится решить, хотят ли они получить несколько штрафов за отказ в обслуживании покупателя.
Штраф может получить каждый
В свете данного разговора любопытным фактом стала публикация 20 мая информационного бюллетеня на сайте Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования». Согласно нему, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей. Этой фразой Роспотребнадзор пытается донести, что запрещать вход в магазин вполне законно. Однако это не означает, что будет законным отказ в обслуживании покупателю, уже зашедшему в магазин.
Следует отметить, что юридическую силу имеют только нормативные правовые акты, а информация, изложенная в форме бюллетеня, ими не является. К сожалению, невнимательное их прочтение может ввести в заблуждение владельцев магазинов. На такой же эффект претендуют Методические рекомендации Минпромторга от 11 мая 2020 года, которые сообщают, что организации торговли вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе. Однако в первую очередь выполнять следует федеральные и обычные законы и только потом указы, постановления и даже рекомендации, если они не противоречат законам.
Таким образом, если человек пришел без маски в магазин, ему нельзя отказать в обслуживании. Если же права покупателя нарушаются, он может не только отстаивать их устно, но и вызвать полицию для фиксации правонарушения. В свою очередь магазин также может вызвать сотрудников правопорядка, но только для того, чтобы те составили протокол об отсутствии маски у покупателя. Но пробить товар кассиру придется все равно, иначе он тоже нарушит закон.
Что делать если покупатель отказывается надевать маску
Масочный режим в организациях продолжается, а с ним и проблемы. Например, клиент написал о такой проблеме. Работник отказывается носить маски. Можно ли привлечь его к дисциплинарной ответственности?
В действующем законодательстве и разъяснениях надзорных органов этот вопрос не урегулирован, поэтому за ответом на этот вопрос мы обратились в Роструд России на портал «Онлайнинспекция.рф».
Представители ведомства разъяснили, что защитные маски не относятся к категории средств индивидуальной защиты.
В законодательстве нет установленной нормы выдачи. Выдача защитных масок работникам в период подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ является инициативой работодателя и не является обязательной процедурой (Приложение к Письму Роструда от 09.04.2020 N 0147-03-5).
Обязанность работников носить маски и перчатки на работе в период распространения коронавируса работодатель вправе установить приказом или внутренними локальными актами организации (правилами внутреннего трудового распорядка) (ст. ст. 8, 22 ТК РФ). Указанная обязанность направлена на снижение рисков распространения инфекции на рабочих местах, соответственно, не будет ухудшать положение работников (ст. 8 ТК РФ).
При оформлении обязанности работников носить маски и перчатки работодателю следует указать основание выдачи масок и перчаток, необходимое количество, ответственных лиц за выдачу масок и перчаток, утвердить форму выдачи и регистрации выдачи масок и перчаток. С данным документом необходимо ознакомить работников под подпись (ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ). Кроме того, работодатель дополнительно может подготовить памятки и инструкции по профилактическим действиям работников во время эпидемии.
Законодательство о труде прямо не предусматривает возможность установления работодателем определенных правил профилактики вирусных заболеваний, а именно обязанности работников по ношению масок и перчаток, но и не запрещает. И если указанная обязанность будет закреплена в правилах внутреннего трудового распорядка, то работник обязан ее соблюдать (ч. 2 ст. 21 ТК РФ). В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников соблюдения дисциплины труда (ст. 22 ТК РФ). За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ).
Получается, что в данном вопросе Роструд на стороне работодателей, и полагает, что если работник отказывается носить маску, к нему можно применить дисциплинарное взыскание (если обязанность носить маски отражена в локальных актах).