Чем определяется ответственность соучастников преступления

УК РФ Статья 34. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Статья 34 УК РФ. Ответственность соучастников преступления

Комментарий к Статье 34 УК РФ

1. В простом соучастии при соисполнительстве в преступлении участники привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 (см. ч. 2 коммент. статьи).

2. В сложном соучастии участники совершенного преступления привлекаются к уголовной ответственности по следующим правилам (см. ч. 3 коммент. статьи).

2.1. Деяние исполнителя в совершенном преступлении квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33.

2.2. Поведение организатора в совершенном преступлении квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33.

2.3. Действия подстрекателя в совершенном преступлении квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 4 ст. 33.

2.4. Деяние пособника в совершенном преступлении квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33.

3. Если организатор, подстрекатель или пособник принимают на себя также обязанности исполнителя преступления, то в квалификации их преступного поведения ссылка на ст. 33 не производится.

4. Если исполнителем преступления является только специальный субъект, то остальные участники этого преступления, не обладающие признаками специального субъекта, не могут быть соисполнителями, а могут быть признаны совиновниками: подстрекателями, пособниками, организаторами (см. ч. 4 коммент. статьи). Например, исполнителем такого преступления, как дезертирство (ст. 338), может быть лишь военнослужащий (специальный субъект). Иное лицо, участвовавшее в осуществлении объективной стороны состава этого преступления, будет признано совиновником (возможно, пособником).

Однако из указанного правила имеются исключения. В частности, исполнителем такого преступления, как изнасилование, может быть лишь лицо мужского пола. Вместе с тем Пленум ВС РФ в абз. 3 п. 10 Постановления от 15.06.2004 N 11 указал, что действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом преступлении. Таким образом, соисполнителем этого преступления может быть и лицо женского пола.

5. Порой возникают вопросы о квалификации преступного поведения участников организованной группы. Нужна ли, в частности, ссылка на ч. 5 ст. 33, если лицо оказывает помощь предоставлением необходимой информации и не осуществляет при этом объективную сторону состава преступления? Представляется, что общественно опасное поведение каждого участника организованной группы при совершении преступления надлежит квалифицировать как соисполнительство независимо от его роли в преступлении .
———————————
См.: БВС РФ. 2003. N 2. С. 4; 1999. N 3. С. 4.

6. В квалификацию преступного поведения исполнителя может вклиниваться объективный или субъективный фактор. Например, при совершении убийства по предварительному сговору исполнитель применяет способ, опасный для жизни многих людей, не оговоренный с другим исполнителем и подстрекателем. В общую квалификацию группового преступления вклинивается объективный фактор. Поэтому действия первого исполнителя в отличие от поведения второго исполнителя и подстрекателя будут квалифицированы по п. «е» ч. 2 ст. 105. В квалификации преступного поведения подстрекателя будет ссылка и на ч. 4 ст. 33.

Субъективный фактор имеет место, если исполнитель, например, совершает убийство из корыстных побуждений (по найму), а подстрекателем движет кровная месть. Здесь действия подстрекателя охватываются п. «л» ч. 2 ст. 105, а исполнителя — п. «з» ч. 2 ст. 105.

7. Если исполнитель отказывается от совершения преступления, то действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются как приготовление к совершению данного преступления по определенной статье Особенной части УК РФ со ссылкой на соответствующие части ст. 33 и на ч. 1 ст. 30 (разумеется, при условии, что подготавливаемое преступление относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений).

8. Назначение наказаний соучастникам в преступлении осуществляется по правилам, закрепленным в ст. 67. Согласно положениям данной статьи смягчающие и отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания тому соучастнику, который сознательно относился к тому или иному обстоятельству, имел о нем представление.

9. При эксцессе исполнителя организатор, подстрекатель и пособник отвечают только за ранее обговоренное преступление (приготовление к нему, покушение на него). За вышедшие из рамок договоренности преступления исполнитель отвечает единолично (см. ч. 5 коммент. статьи, ст. 36). Например, если подстрекатель уговаривал исполнителя совершить квартирную кражу, а исполнитель совершил не кражу, а грабеж, то действия подстрекателя надобно квалифицировать как приготовление к совершению кражи по ч. 3 ст. 158 (как минимум) со ссылкой на ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 33, а действия исполнителя — как грабеж по соответствующей части ст. 161.

Другой комментарий к Ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. В соответствии с правилами, закрепленными в ч. ч. 2 — 3, квалификация действий соучастников (кроме исполнителя) осуществляется обязательно со ссылкой на конкретную часть ст. 33 УК РФ.

2. На квалификацию действий соучастников влияют личностные признаки исполнителя преступления (его социальное, служебное положение и т.п.). Если эти признаки связаны с объектом и объективной стороной преступления, т.е. прямо влияют на степень его общественной опасности (например, служебное положение исполнителя), то они должны вменяться иным соучастникам при условии их осознания. Если же такие признаки относятся исключительно к личности одного из соучастников (например, состояние аффекта, родственные отношения), то они не должны подлежать вменению соучастникам.

3. Вменению соучастникам подлежат также мотивы и цели совершения преступления, которые являются конструктивным или квалифицирующим признаком состава преступления, при условии, что они ими осознавались (хотя и не обязательно разделялись).

4. Определенные особенности присущи уголовной ответственности соучастников в случае совершения так называемого преступления со специальным субъектом (исполнителем) (например, должностных, воинских преступлений). Действия специального субъекта как исполнителя следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК, а общего субъекта — по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК РФ (как организатора, подстрекателя, пособника).

5. Лица, создавшие организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившие ими, подлежат уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 282.1 УК РФ), а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались их умыслом. При этом такие преступления совершаются без непосредственного участия организатора в качестве или соисполнителя, или руководителя их совершением на месте, а для привлечения к ответственности организатору до совершения преступления должно быть известно, какое будет совершено преступление хотя бы в общих чертах.

Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 282.1 УК РФ), и лишь за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных в теории уголовного права. Преступная деятельность может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц.

Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ. Соучастие в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Виды соучастников и их определения указаны в статье 33 УК РФ. Так соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель, пособник.

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления и раскрывается в статье 34 УК РФ. Соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно и без ссылки на статью 33 УК РФ. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Таким образом, уголовный закон детально определяет понятия и правила квалификации действий соучастников преступления, которыми судебная практика должна руководствоваться.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 07.05.2014 приговор Агаповского районного суда Челябинской области и последующие судебные решения в отношении К. изменены, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. ЗЗ ч.5 ст.162 ч.2 УК РФ.

По приговору подсудимый признан виновным в разбойном нападении на И., совершенном по предварительному сговору с осужденными этим же приговором Н. и П.

К. с целью совершения разбоя, заинтересовав Н. и П. материально, обеспечив их орудиями совершения преступления, наняв такси и совместно с ними прибыл в п. Черниговский. По приезду в поселок К. указал соучастникам на квартиру потерпевшего. После чего Н. и П. совершили разбойное нападение на потерпевших. К. ждал их в такси, заметив приближавшиеся к дому автомобили и, опасаясь быть задержанным, покинул место совершения преступления на такси.

Исходя из смысла ст.35 ч.2 УК РФ, если отдельные участники преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ст.34 ч.2 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст.ЗЗ УК РФ.

Однако, суд, квалифицируя действия К. как исполнителя разбойного нападения, надлежащим образом не мотивировал свой вывод и не указал какими конкретными действиями К. содействовал совершению преступления, ожидая П. и Н. в такси.

Между тем, если организатор или иной соучастник преступления непосредственно не участвовал в совершении преступления, в этих случаях в силу ст.34 ч. З УК РФ его действия следует квалифицировать со ссылкой на ст.ЗЗ УК РФ.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в кассационной и надзорной стадиях уголовного

судопроизводства уголовно-судебного управления

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

Дата публикации:

11 июня 2014, 14:24

Виды соучастия и ответственность соучастников преступления

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в кассационной и надзорной стадиях уголовного

судопроизводства уголовно-судебного управления

Ответственность соучастников преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ / ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ / ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ / ПРЕСТУПЛЕНИЕ / УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / НАКАЗАНИЕ / ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Аветисян С. В.

Настоящая статья посвящена ответственности за соучастие в преступлении . Согласно действующему уголовному законодательству, ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления . Автор проанализировал как законодательные, так и теоретические положения о соучастии и подробно рассмотрел проблемы, связанные с ответственностью соучастников.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Ответственность соучастников преступления»

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ: УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

Институт государства и права РАН, e-mail: ave-syuzanna@yandex.ru Avetisyan, S.V.,

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Аннотация. Настоящая статья посвящена ответственности за соучастие в преступлении. Согласно действующему уголовному законодательству, ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Автор проанализировал как законодательные, так и теоретические положения о соучастии и подробно рассмотрел проблемы, связанные с ответственностью соучастников.

THE RESPONSIBILITY OF ACCOMPLICES IN A CRIME

SUMMARY. This article deals with the responsibility of accomplices in a crime. According to the Criminal code of the Russian Federation the responsibility of accomplices in a crime shall be determined by the character and the degree of the actual participation of each of them in the commission of the crime. The author has analyzed both legislatures and the theoretical principles of complicity in a crime and considered in detail the problems associated with the responsibility of accomplices.

Ключевые слова: понятие соучастия в преступлении, виды соучастников преступления, ответственность соучастников преступления, преступление, уголовная ответственность, наказание, действие уголовного закона во времени.

Key words: Complicity in a crime, types of accomplices of a crime, the responsibility of accomplices in a crime, crime, punishment, criminal responsibility, penalty, contraband, bribe, court, deprivation of liberty, the operation of criminal law in time.

С конца XIX в. в теории уголовного права существуют две сложившиеся точки зрения на конструкцию соучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия, вторая — рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. «Наказание, — отмечал В.Д. Спасович, — поражает, прежде всего, физического винов-

ника и только при наличии его, отлетая от него, оно может, так сказать, рикошетом поразить и подстрекателя»1.

И.Я. Фойницкий не был согласен с принципом господствующей доктрины о соучастии, при котором тяжесть ответственности каждого соучастника определяется тяжестью единого выполненного преступного деяния. Он подчеркивал: «Не может быть речи об уголовно ответственном участии в чужой вине, вина каждого самостоятельна и отдельна как при единичной, так и при совместной деятельности»2.

И.Я. Хейфец, выражая иную позицию в данном вопросе, писал: «Принцип разделения труда, так благотворно содействующий развитию народного хозяйства, оказывается очень опасным для общества, когда его применяют злоумышленники. А, между тем, уничтожая соучастие и вменяя каждому содеянное только им самим, теория ведет к уменьшению наказуемости в этих случаях»3.

Акцессорная теория соучастия впервые нашла свое закрепление в Уголовном кодексе Франции 1791 г., затем в УК 1810 г. Данная концепция была разработана представителями классической школы уголовного права. Изначально в своем исходном состоянии акцессорная теория соучастия обозначала ответственность за чужое преступление, поскольку некоторые ее сторонники придерживались позиции индетермизма и абсолютной свободы воли.

Криминалисты-социологи придавали объективному моменту — преступному деянию — лишь симптоматическое значение. Отсюда они делали вывод, что, поскольку подстрекатель или пособник своим поведением выявили свою опасность, то поведение самого исполнителя является обстоятельством посторонним для характеристики степени общественной опасности подстрекателя и пособника.

Если вдумчиво проанализировать положения гл. 7 УК РФ «Соучастие в преступлении», то можно прийти к выводу, что законодатель отразил в ней как воззрения об акцессорной природе соучастия, так и позицию индивидуальной ответственности соучастников.

Действительно, деятельность соучастников причинно связана с деятельностью исполнителя преступления. Но, кроме того, для наличия соучастия необходима и субъективная связь между участниками преступления. Каждый из соучастников должен сознавать, что своими действиями он помогает исполнителю в совершении преступлении. Об оконченном преступлении можно говорить лишь тогда, когда исполнитель выполнил его объективную сторону. Если же по каким-то причинам объективная сторона преступления не была выполнена исполнителем, то другие соучастники будут нести ответственность за приготовление или покушение на преступление, что вытекает из ч. 5 ст. 34 УК РФ. По сути, у каждого соучастника есть своя собственная «объективная сторона», которой и определяется его участие в совместном преступлении. Например, С. передает А. веревку для удушения потерпевшего. Вне зависи-

1 Спасович, В.Д. Учебник уголовного права [Текст] / В.Д. Спасович. — СПб., 1863. — С. 171.

2 Фойницкий, И.Я. Уголовно правовая доктрина о соучастии [Текст] / И.Я. Фойницкий // Юр.вестник. — М., 1891. — № 1. — С. 21.

3 Хейфец, И.Я. Подстрекательство к преступлению [Текст] / И.Я. Хейфец. — М. 1914. — С. 4.

мости от того, совершит убийство А. или нет, в действиях С. наличествуют признаки преступления. Можно поспорить с данной позицией, ведь в случае отказа А. от совершения убийства, С. фактически несет ответственность за передачу веревки. Вместе с тем, мы не можем рассматривать действия С. в отрыве от действий А. Изначально их деятельность являлась совместной, умышленной и направленной к достижению единого результата. И, в таком случае, С. будет нести ответственность за приготовление к особо тяжкому преступлению.

Наибольшие сложности возникают при определении времени совершения преступления для каждого соучастника. М.И. Блум считает, что для организатора временем совершения преступления является время совершения прочими соучастниками всех действий, приведших к желаемому результату, ибо он организовал преступление и руководил им. Для подстрекателя же временем совершения преступления, по мнению автора, является момент, когда он склонил исполнителя к совершению преступления. Для пособника время совершения преступления должно быть определено по такому же принципу. Для исполнителя время совершения им преступления определяется последним из его действий, приведших к преступному результату. Из этого следует, что организатор преступления должен отвечать по закону, по которому отвечает исполнитель преступления, а подстрекатель и пособник — по закону, действовавшему во время выполнения действий, способствовавших совершению исполнителем преступления4.

Например, С. передала веревку А. для совершения убийства в 1996 году. А. совершил убийство, используя переданную веревку в 1997 году. По какому закону квалифицировать действия А., вопросов не возникает, в отличие от С. На мой взгляд, действия С. надлежит квалифицировать по старому закону, поскольку в этот период С. были совершены действия, которыми определялось ее участие в преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого можно сделать вывод, что, если каждый соучастник отвечает за лично им содеянное, следовательно, у каждого из них -индивидуальное основание уголовной ответственности. Соответственно, в данном случае применению подлежит тот уголовный закон, который действовал во время фактического участия лица в осуществлении единого преступления.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 17 июня 1996 г. — № 25. — Ст. 2954.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. Бриллиантова А.В. — М.: Проспект, 2010.

3. Курс российского уголовного права. Общая часть [Текст] / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М.: Спарк, 2001.

4 Блум, М.И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени [Текст] / Уч. записки Латвийского государственного университета. — Т. 44. — Рига, 1962. — В. 4.

4. Спасович, В.Д. Учебник уголовного права [Текст] I В.Д. Спасович. — СПб., 1863. — С. 171.

5. Фойницкий, И.Я. Уголовно правовая доктрина о соучастии [Текст] I И.Я. Фойницкий II Юр. вестник. — М., 1891. — № 1. — С. 21.

5. Хейфец, И.Я. Подстрекательство к преступлению [Текст] I И.Я. Хейфец. — М. 1914. — С. 4.

7. Брайнин, Я.М. Уголовный закон [Текст] I Я.М. Брайнин. — М.: Юрид. лит.,

8. Блум, М.И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени [Текст] I Уч. записки Латвийского государственного университета. — Т. 44. — Рига, 1962. — В. 4.

9. Рыжов, Р.С. Уголовная ответственность соучастников преступления [Текст] : дис. канд. юрид. наук I Р.С. Рыжов. — Рязань, 2003.

1. Criminal Code of the Russian Federation. Commentary. Brilliantov A.V. M.: «Prospect», 2010

2. Course of the Russian criminal law: The general part. V.N. Kudryavtsev, A.V.Naumov. М.: «Spark», 2001

Spasovich VD Textbook of Criminal Law. St. Petersburg. 1863.

3. Foinitsky I.J. Criminal law doctrine of complicity I I Yur.vestnik. № 1. M. 1891.

4. Heifetz I.J. Incitement to an offense. M. 1914.

5. Braynin Y.M. Criminal law. M.: Juridicheskaya literature. 1967.

6. Ryzhov R.S.. The criminal responsibility of accomplices in a crime. Dissertation for candidate of legal sciences degree. Ryazan. 2003.

Чем определяется ответственность соучастников преступления